memberikanketerangannya di hadapan sidang dibawah sumpahnya sebagai berikut:OOOOObahwa saksi kenal dengan para Pemohon;bahwa para Pemohon benar miskin;bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 16 Agustus 2000 diDesa Lamamek Kecamatan Simeulue Barat Kabupaten Simeuluebahwa saksi hadir dalam pernikahan para Pemohon;bahwa sebagai wali nikah para Pemohon adalah orang tuakandung Pemohon II yaitu Sajidin;bahwa sebagai saksinya adalah Jusdin dan Mukmi;bahwa mahar dalama

:Obahwa saksi kenal dengan para Pemohon;halaman 4 dari 12 halaman.Penetapan No. 33/Pdt.P/2019/Ms.SnbOObahwa para Pemohon dalam keadaan miskin;bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 16 Agustus 2000 diDesa Lamamek Kecamatan Simeulue Barat Kabupaten Simeulue;bahwa saksi hadir dalam pernikahan para Pemohon;bahwa sebagai wali nikah para Pemohon adalah orang tuakandung Pemohon II yaitu Sajidin;bahwa sebagai saksinya adalah Jusdin dan Mukmi;bahwa mahar dalama

25/PDT.G/2015/PN.PLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ini dan mendengar kedua belah pihak yangberperkara selama proses di Pengadilan.Setelah membaca dan mendengar kesepakatan bersama / persetujuan keduabelah pihak yang dituangkandalam PERJANJIAN PERDAMAIAN tertanggal 23Maret 2015 tersebut di atas ;Menimbang, bahwa karena telah terjadi kesepakatan penyelesaian sengketakedua belah pihak secara tepat dan benar yang dituangkan dalama

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga sebagai suami isteri bertempat tinggal di orangtua Penggugatselama 4 tahun 9 bulan dan telah hidup rukun layaknya suami istri (ba'dadukhul) telah dikaruniai seorang anak, bernama Ilham Defriyan Yuwan, lakilaki, umur 5 tahun 6 bulan, sekarang dalama suhan Penggugat;3.

maka alat bukti tersebutmempunyai nilai pembuktian sempurna dan mengikat. dengan demikian makaantara Penggugat dengan Tergugat terbukti adalah suami isteri;Menimbang, bahwa selanjutnya keterangan saksi yang diajukan Penggugatmasingmasing bernama SAKSI 1 dan SAKSI 2 telah memberikan keterangandi bawah sumpah, dapat disimpulkan sebagai berikut : Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah telahdikaruniai Seorang anak, bernama Ilham Defriyan Yuwan, lakilaki, umur 5tahun 6 bulan, sekarang dalama

menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual bell,menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan , yang dilakukan dengancaracara antara lain sebagai berikut : Bahwa berawal dari informasi masyarakat kalau di Wisma Donggala seringdilakukan pesta narkoba dan melakukan penyalahgunan narkotika jenisshabu dan atas informasi tersebut petugas Badan Narkotika N'asionalProvinsi Sulteng melakukan pcnangkapan terhadap terdakwa Fahrul danterdakwa Fauzan Balher (Para terdakwa dalama

tempattempat lain yang termasukdaerah hukum Pengadilan Negeri Palu, terdakwa sebagai Penyalah GunaNarkotika Golongan bagi diri sendiri, yang dilakukan dengan caracara antaralain sebagai berikut :Bahwa berawal dari informasi masyarakat kalau di Wisma Donggala seringdilakukan pesta narkoba dan melakukan penvalahgunan narkotika jenisshabu dan atas informasi tersebut petugas Badan Narkotika NasionalProvinsi Sulteng melakukan penangkapan terhadap terdakwa Fahrul danterdakwa Fauzan Balher (Para terdakwa dalama

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu kandung Penggugat :anak ;Bahwa yang saksi ketahui, sejak awal menikah antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerusdisebabkan Orang tua Tergugat terlalu ikut campur dalama hubunganrumah tangga Penggugat dengan Tergugat.

G/2016/PAJTMenimbang, bahwa saksi Titin Sumarnie binti Nasir dan JakaIskandar bin Nasir menerangkan pada pokoknya sejak awal menikah antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Orang tua Tergugat terlalu ikut campur dalama hubunganrumah tangga Penggugat dengan Tergugat.

Pemohon dan Termohon, saksi adalah Ibu Kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri yang menikah padatahun 2013 di Kecamatan Bilah hilir Kabupaten Labuhanbatu;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tuaTermohon di Dusun XII Tembung Kelurahan Bandar Khalipah Kecamatan PercutSei Tuan Kabupaten Deli Serdang sampai akhirnyna mereka berpisah;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai seorang anak lakilakiyang bernama ANAK yang saat ini berada dalama

padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, saksi adalah Nenek PemohonPemohon;Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon dilaksanakan pada tahun 2013;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tuaTermohon di Dusun XII Tembung Kelurahan Bandar Khalipah Kecamatan PercutSei Tuan Kabupaten Deli Serdang sampai akhirnyna mereka berpisah;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai seorang anak lakilakiyang bernama ANAK yang saat ini berada dalama

No.974 /Pdt.G/2020/PA.JPregister perkara Nomor 974/Pdt.G/2020/PA.JP telah mengajukan gugatanyang berbunyi sebagai mana termuat dalama surat gugatannya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat diwakillkuasa hukumnya dan Tergugat datang menghadap sendiri di persidangan;Bahwa pada persidangan tanggal 05 Oktober 2020 Penggugat danTergugat datang menghadap di persidangan, selanjutnya Penggugat dihadapan persidangan secara lisan menyatakan mencabut gugatan cerainyauntuk bercerai dengan Tergugat

Banusu alias Adi dan saksi Aloysius Leualias Alo tersebut lalu mengatakan Penipu, putar balik mana saya punyauang, lalu. terdakwa Yohanes Meni Alias Anis menjawab bahwa Tolo luko, itu bukan lu punya uang, sambil terdakwa Yohanes Meni alias Anis,saksi Klemens Adi Banusu alias Adi, saksi Aloysius Leu alias Alo berjalanbersamasama kearah saksi korban dan saat terdakwa Yohanes Meni AliasAnis, saksi Klemens Adi Banusu alias Adi dan saksi Aloysius Leu alias Alosampai di tempat saksi korban yang saat itu dalama

Halaman 6 of 18uang, lalu. terdakwa Yohanes Meni Alias Anis menjawab bahwa Tolo luko, itu bukan lu punya uang, sambil terdakwa Yohanes Meni alias Anis,saksi Klemens Adi Banusu alias Adi, saksi Aloysius Leu alias Alo berjalanbersamasama kearah saksi korban dan saat terdakwa Yohanes Meni AliasAnis, saksi Klemens Adi Banusu alias Adi dan saksi Aloysius Leu alias Alosampai di tempat saksi korban yang saat itu dalama posisi berdiri laluterdakwa Yohanes Meni Alias Anis, saksi Klemens Adi Banusu alias Adidan

Perbuatan Terdakwasebagaimana di atur dan diancam pidana dalama Pasal 122 Ayat (1) ke 1huruf a UU RI No 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.SubsidairDIDIK PRAMONO ALS JOLOHO BIN MASKAT pada hari Sabtutanggal 2 Januari 2021 sekira pukul 19.00 Wib, atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Januari 2021 bertempat di gang masukDesa Sundoluhur turut Desa Sundoluhur Rt.15 Rw.02 Kec.Kayen Kab.Patiatau setidaktidaknya pada tempat lain di daerah hukum PengadilanNegeri Pati yang berwenang memeriksa dan

PerbuatanTerdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalama Pasal 127Ayat (1) ke 1 huruf a UU RI No 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Setelan mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Didik Pramono Alias Joloho Bin Maskat telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanatanpa hak atau melawan hukum membawa, menguasal NarkotikaGolongan !

Amir dan Syafii;bahwa mahar dalama pernikahan tersebut adalah 2 (dua) mayamemas dibayar tunal;bahwa Pemohon II sebagai istri pertama Pemohon 1;bahwa hingga saat ini pernikahan para Pemohon belum tercatat;2.

Saleh;bahwa sebagai saksinya adalah M.Amir dan Syafi';bahwa mahar dalama pernikahan tersebut adalah 2 (dua) mayamemas dibayar tunal;oO bahwa Pemohon II sebagai istri pertama Pemohon ;oO bahwa hingga saat ini pernikahan para Pemohon belum tercatat;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanpihak Penggugat telah hadir sendiri di dalama persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah hadir dipersidangan, kemudian Majelis Hakim menasehati dengan memberikananseht agar Penggugat rukun kembali layaknya suami istri yang ternyata berhasil, laluPenggugat menyatakan mencabut gugatannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD AIDIL AKBAR JAMBAK, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalama keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

dengannomor polisi DT 2114 PD yang telah dijual oleh Pihak Kedua seharga Rp.2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) akan diserahkan sebagiansejumlah Rp. 1.250.000,00 (satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah)kepada Pihak Pertama selambatlambatnya bulan Oktober 2018 ;Pasal 5:Bahwa Para Pihak sepakat untuk mengajukan Kesepakatan Perdamaian inike Pengadilan Agama Raha agar Pengadilan Agama Raha menguatkankesepakatan Perdamaian ke dalam Akta Perdamaian ;Pasal 6:Bahwa semua biaya yang akan timbul dalama

Saksi Penggugat, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan BuruhHarian Lepas, tempat kediaman di Kecamatan Lemahabang, KabupatenKarawang Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi merupakanayah kandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada tanggal 20 Oktober 2012 dan selama pernikahan mereka telahdikarunai satu orang anak sekarang dalama suhan Penggugat; Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat terakhir tinggalbersama di rumah kediaman orangtua

Saksi Il Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Kecamatan Lemahabang, Kabupaten Karawang Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi merupakantetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada tanggal 20 Oktober 2012 dan selama pernikahan mereka telahdikarunai satu orang anak sekarang dalama suhan Penggugat; Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat terakhir tinggalbersama di rumah kediaman orangtua Penggugat

Jantung/ParuPemeriksaanKelamin LuarRambut KemaluanBibir Kemaluan Besar:VulvaPerineum~ 9 29 5 BpAnusKelamin Dalama. Selaput Darab. Liang senggama: Baik Kepala.: Rapi.: Baik.: Tidak ada kelainan.: Tidak ada kelainan.: Tidak ada kelainan.: Tidak ada kelainan.: Tidak ada kelainan.: Tidak ada kelainan.: Tidak ada kelainan.: Tidak ada kelainan.: Tidak ada kelainan.mmHg.: 87654321!12345678876543211!

Anus : Tidak ada kelainan.Kelamin Dalama. Selaput Dara : Selaput Dara Utuh.b. Liang senggama : Tidak dilakukan pemeriksaan.c. Fornex : Tidak dilakukan pemeriksaan.d. Fortio Uteri : Tidak dilakukan pemeriksaan.e. Rahim : Tidak dilakukan pemeriksaan.Pemeriksaan LaboratoriumPemeriksaan Darah: Tidak dilakukan pemeriksaan.Pem.

AnusKelamin Dalama. Selaput Daradalam berkas perkara), dengan hasil: Baik Kepala.: Rapi.: Baik.: Tidak ada kelainan.: Tidak ada kelainan.: Tidak ada kelainan.: Tidak ada kelainan.: Tidak ada kelainan.: Tidak ada kelainan.: Tidak ada kelainan.: Tidak ada kelainan.: Tidak ada kelainan.mmHg.: 87654321!112345678876543211!

PemeriksaanKelamin LuarKelamin Dalama. Rambut Kemaluan : Tidak ada kelainan.b. BibirKemaluan Besar : Tidak ada kelainan.c. BibirKemaluan Kecil : Kiri: luka lecet ukuran 2 x 1 cm.d. Vulva : Tidak ada kelainan.e. Perineum : Tidak ada kelainan.f. Anus : Tidak ada kelainan.a. Selaput Dara : Selaput Dara Utuh.b. Liang senggama : Tidak dilakukan pemeriksaan.c. Fornex : Tidak dilakukan pemeriksaan.d. Fortio Uteri : Tidak dilakukan pemeriksaan.e. Rahim : Tidak dilakukan pemeriksaan.5.

Anus : Tidak ada kelainan.Kelamin Dalama. Selaput Dara : Selaput Dara Utuh.b. Liang senggama : Tidak dilakukan pemeriksaan.c. Fornex : Tidak dilakukan pemeriksaan.d. Fortio Uteri : Tidak dilakukan pemeriksaan.e. Rahim : Tidak dilakukan pemeriksaan.5. Pemeriksaan Laboratoriuma. Pemeriksaan Darah: Tidak dilakukan pemeriksaan.b. Pem. Bercak Darah : Tidak dilakukan pemeriksaan.c. VDRI : Tidak dilakukan pemeriksaan.d. Bercak Darah : Tidak dilakukan pemeriksaan.e.

dalama rumah tangga; Bahwa saksi dan pihak keluarga sudah berupaya bermusyawarahmerukunkan dan menasehati Pemohon dan Termohon namuntidak berhasil karena Pemohon dan Termohon sudah samasamatidak ingin rukun kembali;SAKSI Il, Umur 32 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, PekerjaanWiraswasta, Tempat tinggal di Jalan Letnan H.

langsung kepada saksi; Bahwa penyebabnya karena Pemohon telah beristeri lagi tanpasepengetahuan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal serumahlagi/berpisah sejak bulan Oktober 2016 lebih kurang sudah 2 bulanlamanya sampai dengan sekarang, Pemohon sekarang tinggal dishowroom motor tempat Pemohon bekerja, sedangkan Termohontetap tinggal di rumah bersama, dan selama berpisah tersebutsampai sekarang Pemohon dan Termohon sudah tidak sudah tidakpernah bersatu lagi sebagai suami isteri dalama

, dan saksi seringmenasehati dan merukunkan Termohon dengan Pemohon, dan saksilihat kondisi dimana keduanya sekarang sudah tidak tinggal serumahlagi; Bahwa penyebabnya karena Pemohon telah kawin lagi tanpaizin dan tanpa sepengetahuan Termohon; Bahwa Termohon dan Pemohon sudah berpisah rumah sejakbulan Oktober 2016 lebih kurang sudah 2 bulan lamanya sampaidengan sekarang, dan selama berpisah tersebut Termohon danPemohon sudah tidak sudah tidak pernah bersatu lagi sebagaimanalayaknya suami isteri dalama

Halaman 11 dari 24 halamanjuga tahu dari cerita Termohon kepada saksi bahwa rumah tangganyaberantakan disebabkan karena Pemohon telah kawin lagi denganperempuan lain tanpa izin dan tanpa sepengetahuan Termohon; Bahwa Termohon dan Pemohon sudah berpisah rumah sejakbulan Oktober 2016 lebih kurang sudah 2 bulan lamanya sampaidengan sekarang, dan selama berpisah tersebut Termohon danPemohon sudah tidak sudah tidak pernah bersatu lagi sebagaimanalayaknya suami isteri dalama rumah tangga; Bahwa saksi sudah

MENGADILI

1. Dalama eksepsi

Menolak eksepsi Tergugat;

1. Dalam pokok perkara

Dalam Konvensi

Manyatakan gugatan para Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard);

Dalam Rekonvensi

Manyatakan gugatan para Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard);<

Yang saksi ketahui terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara penggugat dan tergugat yaitusejak tahun 2012.e Bahwa yang menyebabkan perselisihan dan pertengkaran penggugatdan tergugat dalama rumah tangga karena tergugat tidak mau mencaripekerjaan untuk memenuhi kebutuhan seharihari dan tergugat setelahmenikah hanya dua kali memberikan uang belanja kepada penggugatsehingga biaya hidup ditanggung oleh orang tua penggugat dan orangtua tergugat dan bahkan penggugat telah berulangkali mengingatkantergugat

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan berlaku;Atau: Apabila Pengadilan Agama Jakarta Timur berpendapat lain, mohonkeputusan atau penetapannya yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan pemohon danpemohon Il datang menghadap di persidangan.Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan para pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh para pemohon.Bahwa dalama persidangan pemohon Il menyatakan bahwa yangmenjadi wali nikah adalah adik lakilaki dari pemohon Il.Bahwa untuk

2016 /PA.Kis Bahwa terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah saksi di Jalan Pattimura, Lingkungan II, Kelurahan Kisaran Barat,Kecamatan Kota Kisaran Barat, Kabupaten Asahan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa pada awalnya, rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Juni 2014, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat kurang dalama

dan Tergugat; Bahwa terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah saksi di Jalan Pattimura, Lingkungan II, Kelurahan Kisaran Barat,Kecamatan Kota Kisaran Barat, Kabupaten Asahan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa pada awalnya, rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Juni 2014, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat kurang dalama