Ditemukan 348 data
33 — 152
Selatan,bukan dari Kolbano ;Bahwa Tanah sengketa letaknya di Kolbano tetapi raja yang di PeneSelatan itu berkuasa sampai di Kolbano dan usif yang benar adalah yangdari keturunan saksi karena moyang saksi adalah yang kakak sedangkanYUSAKH BOIMAU dan YOHANIS OKTOVIANUS BOIMAU adalahketurunan dari usif BOIMAU yang adik ;Bahwa Saksi penggugat menerangkan bahwa MANA BOIMAU adalahrajanya itu tidak benar karena rajanya LIU BOIMAU ;Bahwa BOI KAPITAN saksi kenal ;Bahwa BOI KAPITAN itu raja BOIMAU ;Bahwa Kekek
129 — 62
Sedangkan A.RAHMAN adalahayah dari TOLLA /kekek dari Tergugat yang telah meninggal dunia sekitar60 tahun yang lalu.b. Tidak benar tanah obyek sengketa dalam perkara ini milik ParaPenggugat berdasarkan jual beli dengan ayah Tergugat almarhum bapakTOLLA A.RAHMAN pada tanggal 22 Januari 2003 dengan harga Rp.60.000.000.
ANDREAS SIUK
Tergugat:
EDMUNDUS MANBAIT
111 — 43
11 putusan perdata gugatan nomor 3/Pdt.G/2019/PN KfmHalaman 11 putusan perdata gugatan nomor 3/Pdt.G/2019/PN KfmHalaman 11 putusan perdata gugatan nomor 3/Pdt.G/2019/PN KfmHalaman 11 putusan perdata gugatan nomor 3/Pdt.G/2019/PN KfmHalaman 11 putusan perdata gugatan nomor 3/Pdt.G/2019/PN KfmHalaman 11 putusan perdata gugatan nomor 3/Pdt.G/2019/PN KfmHalaman 11 putusan perdata gugatan nomor 3/Pdt.G/2019/PN Kfmhukum demi mendapat sebuah kepastian hukum atas tanah warisanpeninggalan milik mendiang kekek
1.IDA WAYAN JELANTIK
2.IDA NYOMAN RAI
3.IDA MADE JELANTIK
4.IDA AYU MADE BULAN
5.IDA WAYAN JELANTIK SEMITI
6.IDA NYOMAN JELANTIK ADYANA
Tergugat:
1. PT. PERTAMINA (PERSERO);
Turut Tergugat:
1.Ir. Giri Santoso
2.Wali Kota Mataram Cq. Pemerintah Kota Mataram
3.Kepala Kantor Pertanahan Kota Mataram
192 — 108
Said pernah menempati rumah di tanah obyeksengketa untuk istrinya; Bahwa rumah ditanah sengketa dibangun tahun 1972 oleh Drs.Said dan kemudian dikontrak Pertamina; Bahwa Salksi lahir tahun 1959 Bahwa saksi lupa tahun berapa meninggalnya Ida Wayan OkaGedok kakek dari Para Penggugat; Bahwa saksi mengetahui dari cerita Ida Wayan Jelantik; Bahwa yang mengerjakan tanah dulu adalah kekek dari ParaPenggugat; Bahwa saksi tahu tanah obyek sengeta dikontrakan tahun 1972 kePertamina; Bahwa tidak ada dibuat
101 — 53
Demikian juga mengenai obyek sengketa adalahmemang benar bahwa semua obyek sengketa adalah peninggalanwarisan dari almarhum kekek kami Bapak Kalim;3. Memang kami mengakui, bahwa setelah kakek kamiBapak Kalim (Pewaris) meninggal dunia, maka obyek sengketa di kuasaioleh para orang tua kami yang lakilaki yaitu Magok alias Bapak Kesih danorang tua Tergugat 1 dan 2 yaitu Bapak Gupuh, sedang saudara orang tuakami yang perempuan yaitu orang tua para penggugat tidak ada yangHal. 40 dari 143 Put.
43 — 28
Bahwa pada saat Kekek DONISIUS SOHILAIT meninggal dunia makaisterinyva bernama FERDERIKA PATTY bersama 1 (satu) orang anakperempuan bernama DAMARIS SOHILAIT kembali/oulang ke rumahbujangnya (orang tuanya bernama IZAK PATTY) bersamaan pulamembawa sebagian Pusaka Dati Waitahumatat, sedangkan KakekPenggugat JOHANIS SOHILAIT dan istrinva ADRANA KAKISINAmemiliki dan menguasai 3 (tiga) Dusong Dati dan sebagian Pusaka DatiWaitahumatat serta satu buah rumah tua.14.
1.LETKOL PURNA MARTHEN BOKKO
2.LANCANG BOMBING NAMPE SH
3.M D PAILANG SH
Tergugat:
1.ESTHER GODANG
2.YULIUS RATU PALULLUNGAN
3.MARTA MUNA
4.BASO ALIAS AMBE NENNI
5.SAMUEL ALIAS AMBE DENDE
306 — 465
Limbu;Bahwa tongkonan Awa Torroan di syukuri yang pertama sekitar 70 (tujuhpuluh tahun) pada waktu masih atap bambu;Bahwa Ambe Sonda yang dipanggil untuk memanggil yang bernama Rurukyang tinggal di tangah padang sebagai pemangku agama Hindu untukdatang berdoa pada tongkonan Awa Torroan di syukuri pada waktu itu;Bahwa saksi tidak pernah diceritakan kalau Lekek orang yang di suruhsuruh karena tidak mungkin datang di peristri Datu kalau orang yang disuruhsuruh;Bahwa sudah 14 (empat belas) keturunan Kekek
117 — 17
sumpah pada pokoknya, Dan saksi ini jugauntuk membuktikan bantahan Tergugat Konpensi terhadap objekperkara poin 3.12 dalam Konpensie Bahwa benar saksi tahu tanah tersebut;e Bahwa benar tanh tersebut berbentuk sawah;Hal. 140 dari 195 hal Putusan No. 0131/Pdt.G/2018/MSMboBahwa benar saksi yang tanami padi pada itu;Bahwa benar jumlah sawah tersebut 5 petak;Bahwa benar saksi garap sawah tersebut setelah Tsunami;Bahwa sawah tersebut sawah nenek Ramili;Bahwa benar saksi tahu dari ayah Ramli;Bahwa benar kekek