Ditemukan 645 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-04-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 1103/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 5 September 2016 — penggugat vs tergugat
8 — 0
8 — 0
Pwd.Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis namun sejak Juni tahun 2015, tidakdketahui masalahnya , Tergugat perti meninggalkan penggugatyang hingasekarang telah berjalan selama 2 tahun , tidak pernahkirim khabar dan sesuatu kepada Penggugat dan tidak jelasalamatnya ;Bahwa Tergugat sudah dicari , namun Tergugattidak ada ;Bahwa Selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah saling berkomuniksai lagi ;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat supaya
Register : 07-11-2012 — Putus : 07-01-2013 — Upload : 04-03-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1390/Pdt.G/2012/PA.Kra Tanggal 7 Januari 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
kepada orang lain sebagai kuasanya,meskipun ia telah dipanggil dengan relaas tanggal 19 Nopember 2012, tangga 2 Desember2012 dan tanggal 22 Desember 2012 agar ia hadir di persidangan ; Bahwa kemudian Majelis menasehati Penggugat agar tidak melanjutkan gugatannya dankembali rukun dengan Tergugat, tapi usaha tersebut tidak berhasil kemudian dibacakan gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ; Bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Penggugat mengajukan buktibukti suratsuratS@Perti
Register : 25-10-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0804/Pdt.G/2016/PA.Bkn Tanggal 30 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 3
23 — 3
Bahwa dari keadaan tersebut di atas, jelaslah bahwa rumahtanggaPe mohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, dan tidak sesuai lagise. perti yang diharapkan Undang undang No. 1 tahun 1974 karenaantaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada kecocokan lagi, oleh karenaitu lebin baik Pemohon dan Termohon bercerai saja ;7.
Register : 02-12-2009 — Putus : 14-04-2010 — Upload : 25-07-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 144/Pdt.G/2009/PA.Bwn Tanggal 14 April 2010 — SUDIAH Binti MISRU Melawan AHMAD SAIDI Bin HAMDI
24 — 5
24 — 5
Tergugat, makasifat yang dijadikan syarat untuk jatuhnya Talak di dalamtalik talak yang dahulu diucapkan oleh Tergugat, sekarangtelah wuyjud, nenurut hukum Islam Talak tersebut menjadijatuh sesuai dengan keterangan di dalam Kitab Syarqa wialat Tahrir Juz II hala man 302 yangberbunyi: Artinya : Barang siapa menggantungkan Talaknya dengansesuatu sifat, maka Talak tersebut menjadi jatuhdisebabkan wujudnya sifat itu, sesuai dengandhohirnyaucapan = 3 ++ 22222 ee eee eee eeeMenimbang, bahwa berdasarkan perti
Register : 23-07-2010 — Putus : 24-11-2010 — Upload : 13-06-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 96/Pdt.G/2010/PA.Bwn Tanggal 24 Nopember 2010 — NIYAN Bin NARYO Melawan MASWIDAH Bin MASHUDI
30 — 6
30 — 6
tidak dapat lagi saling menenuhi hak dankewajibannya masingmasing pihak terhadap yanglainya ; Meni nbang,bahwa dengan adanya kondisi rumah tangga sebagai manatersebutdiatas, patut diduga bahwa tujuan perkawinan untuk nmembentukkeluarga (rumah tangga)Ketuhanan Yang Maha Esa (Pasal 1 Undang undang Nonor 1yang bahagia dan kekal berdasarkantahun 1974) dan juga tujuan perkawinan untukmembentuk keluarga yang sakinah (AI quan Surat Ar Rum ayat21) tidak mungkin dapat tercapai ;Meni mbang, bahwa berdasarkan perti
Register : 10-10-2016 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3037/Pdt.G/2016/PA.JS Tanggal 7 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
PUTUSANNomor 3037/Pdt.G/2016/PAJSBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN EERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Aga a Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan s$perti terurai dibawah ini dalam perkara:Penggugat , umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, , sebagaiPenggugat: MelawanTergugat , umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, , Sekarangtidak diketahui alamat dan
Register : 07-07-2021 — Putus : 06-08-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 496/Pdt.P/2021/MS.Ttn Tanggal 6 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
38 — 7
38 — 7
M Yusuf Perti(Saksi 1) danTgk.Abbas(Saksi II); Bahwa saksi mengetahui selama ini mereka hidup rukun bersamalayaknya suami isteri dan selama itu para Pemohon sudah dikaruniai 3(tiga) orang anak; Bahwa saksi mengetahui pada waktu menikah Pemohon berstatus jejaka, sedang Pemohon II berstatus gadis, antara keduanyatidak ada hubungan nasab, semenda ataupun sesusuan dan tidak adayang keberatan dengan pernikahan para Pemohon; Bahwa saksi mengetahui selama dalam perkawinan paraPemohon, keduanya sampai sekarang
Register : 04-02-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0715/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Tergugat telah menjualsepeda motor merk SPIN (Suzuki) tanpa ,musyawarah danuangnya dihabiskan sendiri dan sepeda motor milik kakaknyamerk Beat tahun 2013, juga dijual oleh tergugat, yang kemudiandiganti oleh Penggugat 5.4.A hidup terpisah, pisahOeMaah hidup bersatuiisteri Sampail6. perti tersebutdiatas selaku kepalaab. dan telahsuami dan telah mempunyai hak unt@mmi@agas@an dan mengajukan Gugatanperceraiannya di Pengadilan Agama BlitarBerdasarkan Hujjah / Dalildalil dan Fakta diatas, Jelaslan menurut
Putus : 06-04-2011 — Upload : 22-10-2013
Putusan PN KEPANJEN Nomor 1095/PID.B/2010/PN KPJ Tanggal 6 April 2011 — FAUZIE
38 — 53
38 — 53
sertaApotik di wilayah Jawa Timur ; 2 220 nn none nnn mene nnne Bahwa pada wakiu saksi memeriksa di toko Terdakwa, saksi bersama temantelah menemukan beberapa jenis obat yang jumlahnya ada 147 macamobat, kemudian saksi bersama teman buatkan daftar dan berita acarapemeriksaan serta tanda terima yang kemudian dijadikan barang buktiCASS AACA gy mmm an mn nnn nn nn nn ete Bahwa saksi tidak tahu obatobat tersebut terdakwa beli dari mana ; e Bahwa saksi tidak tahu sudah berapa lama Terdakwa berjualan obatobatS@perti
Register : 29-07-2010 — Putus : 09-12-2010 — Upload : 13-06-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 100/Pdt.G/2010/PA.Bwn Tanggal 9 Desember 2010 — RUSNANI Binti ABD.RAUF melawan MUHENI bin ABD.GANI
25 — 6
25 — 6
eee eee Meni nbang, bahwadengan adanya kondisi rumah tangga sebagai mona tersebutdiatas, patut diduga tujuan perkawinan untuk menbentukkeluarga (ru mah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa (Pasal 1 Undangundang Nonor 1 tahun 1974) dan juga tujuan perkawinanuntuk membentuk keluarga yang sakinah mawaddah dan rah mhsebagai mana dikehendaki Alquan Surat ArRum ayat 21 akansulit tercapai dalam ru mah tangga Penggugat danTergugat ; Meni nbang, bahwa berdasarkanperti mbangan perti
Register : 02-06-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 815/Pdt.G/2014/PA.Kra Tanggal 14 Agustus 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Relaas Nomor: 0815/Pdt.G/2014/PA.Kra. tanggal 11 Juni 2014, 27 Juni 2014 dantanggal 22 Juli 2014, untuk sidang tanggal 26 Juni 2014, 10 Juli 2014 dan tanggal 14 Agustus 2014, agaria hadir di persidangan ; Menimbang, bahwa upaya mendamaikan para pihak tidak terlaksana karena tidak datang,kemudian dibacakan gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ; 0Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Penggugat mengajukan buktibukti suratsuratS@perti
Register : 14-06-2010 — Putus : 16-09-2010 — Upload : 07-01-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1264/Pdt.G/2010/PA.Pml. Tanggal 16 September 2010 — Penggugat Tergugat
6 — 0
6 — 0
lebih, adapun penyebabnya sampai berpisah saksitidak tah. eee cc Bahwa selama pisah, setahu saksi Tergugat tidak pernahdatang mengunjungi Penggugat ; 7 777Menimbang, bahwa kedua pihak berperkara menyatakantidak akan mengajukan suatu tanggapan apapun dan akhirnyaMEMOMOmM WUE USAT fmmMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusanini, maka Majelis menunjuk halhal sebagaimana tercantumdalam berita acara persidangan dan harus dianggap telahtermuat dalam putusan ini secara keseluruhan ;~~TENTANG PERTI
Register : 10-12-2009 — Putus : 20-01-2010 — Upload : 25-07-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 154/Pdt.G/2009/PA.Bwn Tanggal 20 Januari 2010 — MAWATI Binti MUNADI Melawan LATIP Bin TUMAR
37 — 10
37 — 10
dankewajibannya masing msing pihak terhadap yanglainnya ;5 Meninbang, bahwa dengan adanyakondisi rumah tangga sebagai mana tersebut diatas, maka patut diduga bahwa tujuan perkawinan untuknembentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa (Pasal 1 Undang undangNomor 1 tahun 1974) dan juga tujuan perkawinan ~ untukme mbentuk keluarga yang sakinah mawaddah dan rah mhsebagai mana dikehendaki Alquran Surat ArRum ayat 21 akansulittercapai ; Meni nbang, bahwa berdasarkan perti
Register : 14-07-2009 — Putus : 19-01-2010 — Upload : 22-07-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 83/Pdt.G/2009/PA.Bwn Tanggal 19 Januari 2010 — MAFRUDAH Binti SAMAE Melawan SUBLI Bin MATNIWAR
20 — 6
20 — 6
eee eee eee Meni nbang,bahwa dengan adanya kondisi rumh tangga sebagai manatersebut diatas, maka patut diduga tuj uan perkawinan untuk mnembentukkeluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa (Pasal 1 Undangundang Nonor 1t ahun 1974) dan juga tujuan perkawinan untukne nbent uk keluarga yang sakinah mawaddah dan rahmahsebagai mana dikehendaki Alquran Surat ArRum ayat 21 akansulittercapai 5 222 2 eee eee ee ee ee ee ee eee eee eee eeeMeni nbang, bahwa berdasarkan perti
Register : 09-11-2010 — Putus : 01-12-2010 — Upload : 13-06-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 140/Pdt.G/2010/PA.Bwn Tanggal 1 Desember 2010 — BATRU ULUM Bin MASJUDI Melawan ASLINDA Binti ABD.HALIK
36 — 10
36 — 10
Termohon tidak dapat lagi salingmemenuhi hak dan kewajiban mmsing msing pihak terhadap yanglainnya ;5 Meni mbang, bahwadengan adanya kondisi rumah tangga sebagai mona tersebutdiatas, patut diduga bahwa tujuan perkawinan untuk nmembentukkeluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa (Pasal 1 Undang undang Nonor 1tahun 1974) dan juga tujuan perkawinan untukmembentuk keluarga yang sakinah (AI quan Surat Ar Rum ayat21) akan sulit tercapai ; Meni mbang, bahwa berdasarkan perti
Register : 02-01-2012 — Putus : 30-01-2012 — Upload : 17-02-2012
Putusan PA SENGETI Nomor 02/Pdt.G/2012/PA.Sgt Tanggal 30 Januari 2012 — Pemohon dan Termohon
9 — 3
9 — 3
keadaan tersebut melalui perceraian merupakantindakan yang lebih baik dan ~maslahat bagi keduanyadaripada tetap mempertahankan perkawinan mereka;Menimbang, bahwa dalam hal ini majelis hakim perlumemperhatikan dalil Al Quranul Karim surat Al Baqarahayat 229 yang berbunyiQUUUUUUUUU000UUUUdd ooQOUUUUUUUUUUUOUOU00UUUeUU OOOOHOUArtinya : Thalaq yang dapat dirujuk dua kali, sesudah itusuami diperbolehkan rujuk lagi dengan cara yangmaruf atau menceraikan dengan cara yang baik;Menimbang, bahwa berdasarkan perti
Register : 12-10-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 25-01-2016
Putusan PA SURAKARTA Nomor 717/Pdt.G/2015/PA.Ska Tanggal 8 Desember 2015 — Penggugat dan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Bahwa Penggugat sudah berusaha menasihati Tergugat agar tidakbersikap seperti itu tetapi Tergugat mengatakan "memang sifat sayaSe@perti itl"; 2 222 nn wo nnn nnn none nnn nn non nnn noe nee nee ene6.
Register : 24-11-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2210/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 20 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
dalildalil gugatannye, Benggugat telamengajukam 2 orang saksi berate KODRI bin SUIN dan MUBAKIR Bin YASBIyang) keteranganny@ sesare lengkap sebagai nang tercantunn dal ann Bet te acake perkareini;Menimbang, lbahwa saksisaksi tersebyt menyatakam tidak sangguennendanrai kam Penggugat dan T eraugakMeninrbang, bahwa saksisaksi tersebut telah memberikan keteransen di Bawahsumpaln dam saling bersesuaian tela nrenguatkan dalildalil gugatan Bengguet, makesewaa formil dam nmateriil sebagai bukti sal dan dapat el perti
Register : 22-06-2010 — Putus : 25-06-2010 — Upload : 13-06-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 80/Pdt.G/2010/PA.Bwn Tanggal 25 Juni 2010 — BUANG HANAFI bin ABU BAKAR melawan HOSNIYAH binti HAMIDI
33 — 5
33 — 5
adalahtasrih biihsan (cerali dengan baikbaik); Meni nbang, bahwa = Majelis Hakim Pengadilan AgamaBawean menggunakan dasar pendapat ulam dalam kitab Fiqihsunnah juz II halaman 208 sebagai berikut : Macs uriol jloMbisy gilisg gitso, Mocl aoot Lai,Artinya j Jika rumah tang ga Pemohon dan Te rmohondipaksakan untuk tetap kumpul kembali dalam rumahtangganya, maka rumah tangganya akan bertambahburuk dan meruncingkan perselisihan sehinggarumah tangganya akan bertambahMeni mbang, bahwa berdasarkanperti mbangan perti
Putus : 11-09-2017 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 559/Pdt.G/2017/PA.SUB Tanggal 11 September 2017 — Penggugat VS Tergugat
23 — 6
23 — 6
drukunkan; Meni nbang bahva fakta Penggugat dan Tergugat sebagai suam isteri nerupakanlandasan Hikumsekaligus dasar untuk nengaj ukan gugat an perceraian; Meni nbang, bahwa adanya fakta Hikum Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal dan Penggugat sudah sulit untuk di rukunkan nerupakan fakta yangme nberikan ciri Penggugat dan Ter gugat telah terjadi perselisihan dan pertengkar an, Meni nbang, bahwa berdasarkan analisis fakta Hukumtersebut datas maka dapatdianbil kesi npulan Hikumsebagai mana perti