Tergugat tidak punya hati kepercayaanpada penggugat ;b. Tergugat sering kali melontarkan katakata yang menyakiti hati penggugat ;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut semakin lamasemakin memuncak, akhirnya antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsampai sekarang sudah berjalan selama 1 bulan dan sejak itu pula Tergugat tidak pernahmemberi nafkah lahir dan batin ;6.

dan Tergugat karena saksi adalah Tetangga Penggugat ; Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelah kawin, hiduprukun di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat selama 12 tahun ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak 1bulan sebelum Penggugat mengajukan gugat cerai, sering berselisih dan bertengkar,penyebabnya karena Tergugat tidak percaya kepada penggugat dan Tergugat sering kalimelontarkan katakata yang menyakiti hati

Tergugat tidak punya hati kepercayaanpada penggugat ;b.

Tergugat sering kali melontarkan katakata yang menyakiti hati penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, yang merupakan Akta Otentik yang tidak adabantahan, maka bernilai sempurna dan mengikat, oleh karena itu. telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang tidak mau hadir dipersidangan tersebutdipandang bahwa Tergugat tidak hendak membantah dalil gugatan Penggugat, maka dengansendirinya dalil gugatan Penggugat telah

Pembagi Hati Nduru Pgl Bagian dengan menggunakan tangan kanannya,setelah kejadian tersebut Viktor Nduru Pg!

Setelah itu kamikeluar dari lubang dan saksi bersama PEMBAGI HATI NDURU bergantigantian mulai menimbun tubuh korban dengan tanah menggunakancangkul sampai lobang tersebut rata dengan tanah.

Kemudian saksiteruSs menangis melihat keadaan bapak saksi tersebut dan saat itu saksimelihat sudah ada adik saksi PEMBAGI HATI NDURU sudah berada didekat pintu depan sambil menangis kemudian Setelah itu ibu saksi SARIISA LAIA Pgl.

Setelah itu kami keluar dari lubang dan saksibersama PEMBAGI HATI NDURU bergantigantian mulai menimbuntubuh korban dengan tanah menggunakan cangkul sampai lobangtersebut rata dengan tanah.

Nduru Pgl Bagian yang sedang dudukdidepan rumahnya dan kemudian memukul bagian pipi Pembagi Hati Nduru PglBagian dengan menggunakan tangan kanannya, setelah kejadian tersebut saksiViktor Nduru Pgl Viki dan saksi Pembagi Hati Nduru Pg!

(AhkamulQuran II : 405) ;Menimbang, bahwa karena Tergugat telah tidak hadir di persidangan,maka dianggap Tergugat mengakui dalil dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah mohonagar Penggugat diceraikan dari Tergugat karena sejak tahun 2016 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat telah berfoto dengan teman perempuannyasehingga hati Penggugat sakit hati, akibatnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat

kualitas(legal standing/kedudukan hukum) sebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa disamping bukti bukti tertulis tersebut, Penggugatjuga telah mengajukan 2 orang saksi yang bernama Hosniah binti Abdurrasyiddan Sofiyah binti Satijo, saksi saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya para saksi mengetahui dengan melihatdan atau/mendengar sendiri Penggugat dan Tergugat bertengkar yangdisebabkan masalah Tergugat telah berfoto dengan teman perempuannyasehingga hati

Penggugat sakit hati, antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah sejak 3 bulan yang lalu dan keterangan saling bersesuaian danketerangannya saling bersesuaian maka berdasarkan pasal 171 HIR, makakesaksian para saksi tersebut merupakan alat pembuktian yang syah ;Menimbang, berdasarkan keterangan Penggugat, bukti bukti tertulis danketerangan para saksi yang saling bersesuaian, Majelis Hakim telahmenemukan fakta fakta di persidangan sebagai berikut :1.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukunharmonis, tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di KecamatanPujer Kabupaten Bondowoso dan belum dikaruniai keturunan;en Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat telah berfoto dengan teman perempuannya sehingga hatiPenggugat sakit hati;Hal. 8 dari 12 Hal. Put. No. 0000/Pdt.G/2019/PA.Bdw4.

Tergugat apabila sedang bertengkar, sering mengeluarkan katakatakasar yang menyakiti hati Penggugat;c. Sering berbeda pendapat anatara Penggugat dan Tergugat dan tidakada yang mau saling mengalah masingmasing bersifat ego;5. Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan Juni 2019 yang akibatnya Penggugat pulang kerumah orang tuanyayang beralamatkan sama di Xxxxxxxxxx, sehingga antara Penggugatdengan Tergugat sudah pisah rumah dan sampai sekarang tidak pernahbersatu lagi;6.

Putusan Nomor 944/Pdt.G/2021/PA.Pwkmengeluarkan katakata kasar yang menyakiti hati Penggugat, dan seringberbeda pendapat anatara Penggugat dan Tergugat dan tidak ada yang mausaling mengalah masingmasing bersifat ego; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanJuni 2019 hingga sekarang ini; Bahwa, keluarga sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil;XXXXXXXXXX, UMur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,bertempat tinggal di Xxxxxxxxxx, setelah bersumpah

XXxXXXXXXxx, tinggal di rumah orangtua Tergugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa, setahu saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Agustus 2018, mulalsering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, setahu saksi penyebabnya adalah Tergugat kurangmemberikan nafkah lahir dan kurang terbuka dalam masalah keuanganterhadap Penggugat, Tergugat apabila sedang bertengkar, seringmengeluarkan katakata kasar yang menyakiti hati

Putusan Nomor 944/Pdt.G/2021/PA.Pwkkurang terbuka dalam masalah keuangan terhadap Penggugat, Tergugatapabila sedang bertengkar, sering mengeluarkan katakata kasar yangmenyakiti hati Penggugat, dan sering berbeda pendapat anatara Penggugatdan Tergugat dan tidak ada yang mau saling mengalah masingmasing bersifatego dan pisah sejak bulan Juni 2019. Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah sejak bulan Juni 2019 hingga sekarang ini.

Setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugat kurangmemberikan nafkah lahir dan kurang terbuka dalam masalah keuanganterhadap Penggugat, Tergugat apabila sedang bertengkar, seringmengeluarkan katakata kasar yang menyakiti hati Penggugat, dan seringberbeda pendapat anatara Penggugat dan Tergugat dan tidak ada yang mausaling mengalah masingmasing bersifat ego dan pisah sejak bulan Agustus2018. Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Juni 2019hingga sekarang ini.

Banjarnegara;Halaman dari 8 Perkara Perdata Putusan No.178/Pdt.P/2014/PN.Skt Bahwa untuk melengkapi kebahagiaan keluarga, Para Pemohon telah sepakat mengangkatseorang anak lakilaki bernama RESTU PUTRA PRATAMA lahir di Surabaya padatanggal 24 Juli 2008; Bahwa pengangkatan anak tersebut telah dilakukan melalui Yayasan Anak & Bayi(YPAB) PERMATA HATI Surakarta sebagaimana tersebut dalam Berita Acara SerahTerima Anak No.23/YPAB.PH/II/2012, tanggal 16 Pebruari 2012; Bahwa anak tersebut telah diasuh dan

Surakarta kepada Harjito dan TitiSudiarti, diberiCANAL. ese eeseceseceeeeesneecsaecsseceseeesneecsaecseesseessseecsaecsseeseeesaaessaeenseesae P.31Foto copy Surat perjanjian Asuhan Keluarga tertanggal tertanggal 16Februari 2012 dari YPAB Permata Hati Surakarta kepada Harjito dan TitiSudiarti, diberia ca Ta a EA cE P32Foto copy Surat Penyerahan Anak Sementara tertanggal tertanggal 16Februari 2012 dari YPAB Permata Hati Surakarta kepada Harjito dan TitiSudiarti, diberiCANA iccececececccecccccccccsssessscecccccccssscssscsccscesesssussscsccssesseueesseesccsceseeueeusesesccesseaaes

anak ;e Bahwa Para Pemohon menyanggupi semua persyaratan tersebut;e Bahwa saksi melakukan kunjungan pertama di rumah ParaPemohon pada tanggal 30 Januari 2012;e Bahwa saksi melakukan kunjungan kedua di rumah ParaPemohon pada tanggall8 Juli 2012 dan perkembangan anaktersebut sangat baik karena nutrisi yang diberikan semuanya baik,Para Pemohon juga sangat menyayangi anak tersebut ;e Bahwa pihak YPAB Permata Hati Surakarta kemudianmerekomendasikan anak tersebut untuk diadopsi oleh ParaPemohon melalui

bahwa, berdasarkan suratsurat bukti yang diajukan oleh Para Pemohondihubungkan dengan keterangan saksi dijumpai fakta karena keinginan Para Pemohonuntuk memiliki anak seorang lakilaki, maka Para Pemohon telah mengangkat seorang anaklakilaki bernama RESTU PUTRA PRATAMA yang lahir di Surakarta pada tanggal 24 Juli2008;Menimbang bahwa, anak tersebut semulanya adalah anak yang lahir dari seorangmahaiswi yag ditinggal pacarnya , kemudian dipelihara dan diasuh oleh Yayasan Anak danBayi (YPAB) Permata Hati

Surakarta dan atas permintaan dan permohonan Para Pemohonanak tersebut diangkat dan dipelihara oleh Para Pemohon setelah terlebih dahulu memenuhipersyaratan yang telah ditentukan oleh pihak Yayasan sebagaimana ketentuan yangberlaku,Menimbang bahwa, berdasarkan keterangan saksi Rahning Untari sebagai PegawaiYPAB Permata Hati Surakarta, mengatakan ada keinginan kuat dari Para Pemohon untukmengangkat anak dikarenakan Para Pemohon belum mempunyai anak lakilaki dan ataskehendak dari Para Pemohon tersebut

PUTUSANNomor 312/Pid.B/2013/PN SglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sungailiat yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama LengkapTempat lahirUmur/Tanggal LahirJenis kelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikan: Pepen Novdra alias Pepen bin Tahazan;: Palembang;: 26 Tahun/11 Nopember 1986;> Lakilaki;: Indonesia;: Jalan Senang Hati Gang Formasi KelurahanKoba

Senang Hati Gg. Formasi RT. 08Kelurahan Koba Kecamatan Koba Kabupaten Bangka Tengah atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Sungailiat, telah melakukan penganiayaan terhadap saksi Kasuma aliasSomad bin Gafur. Perobuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracarasebagai berikut:Berawal pada hari selasa tanggal 19 Pebruari 2013 sekira pukul 11.40Wib saat saksi Kasuma alias Somad bin Gafur sedang menggoreng timahdirumahnya di Jl.

Saksi Kasuma alias Somad bin Gafur di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan Penyidik Polisi; Bahwa saksi telah diparang oleh terdakwa Pepen Novedra pada hariselasa Tanggal 19 Februari Tahun 2013 sekira Pukul 12.30 Wib dibelakang rumah saksi yang terletak di Jalan Senang Hati Gg. FormasiKel. Koba Kec. Koba Kab.

Saksi Eva Maulana alias Eva binti lorahim di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangannya di hadapan PenyidikPolisi;Bahwa sepengetahuan saksi, Suaminya bernama Somad telah diparangoleh terdakwa Pepen pada hari selasa Tanggal 19 Februari Tahun 2013sekira Pukul 12.30 Wib di Belakang Rumah saksi yang terletak di JalanSenang Hati Gg. Formasi Kel.Koba Kec.Koba Kab.

Bahwa akibat pemarangan tersebut, suami saksi mengalami luka dipunggung, di lengan sebelah kiri dan luka di jari jempol tangan sebelahKiri; Bahwa awalnya pada hari selasa sekira pukul 12.10 wib, saksi pulang kerumah saksi di Jalan Senang Hati Gg.

,SesreDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arga Makmur yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak, antara :Pemohon, tempat tanggal lahir Rindu Hati, 27 Oktober 1989, agama Islam,pendidikan SLB tidak tamat, pekerjaan tani, bertempat tinggal diDesa Rindu Hati, Kecamatan Taba Penanjung, KabupatenBengkulu Tengah, sebagai Pemohon;melawanTermohon, tempat tanggal lahir Karang Tinggi, 05

adalah suami istri yang menikahpada tanggal 30 Desember 2016 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Karang Tinggi, Kabupaten Bengkulu Tengah,sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 100/12/XII/2016,Hal 1 dari 14 hal, Putusan Nomor 240/Pdt.G/2020/PA.AGMtertanggal 02 Januari 2017 pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka danTermohon berstatus perawan;2.Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon di Desa Rindu Hati

Saksi Il, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di Desa Rindu Hati, Kecamatan Ta Penanjung, KabupatenBengkulu Tengah, pada pokoknya menerangkan halhal sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon, saksi kenal karenabertetangga dan juga sebagai Kepala Desa di mana Pemohon tinggal; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri menikah padabulan Desember 2016, setelah menikah tinggal di rumah orang tua Pemohondi Desa Rindu Hati; Bahwa yang saksi

Saksi Il, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanswasta, bertempat tinggal di Desa Rindu Hati, Kecamatan Taba Penanjung,Kabupaten Bengkulu Utara, pada pokoknya menerangkan halhal sebagaiberikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon, saksi kenal karenabertetangga dengan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri menikah padabulan Desember 2016, setelah menikah tinggal di rumah orang tua Pemohondi Desa Rindu Hati; Bahwa yang saksi lihat setelah menikah antara Pemohon

UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 ) serta bukti surat tersebut telahdinazegelen, dengan demikian bukti surat tersebut telah memenuhiHal 8 dari 14 hal, Putusan Nomor 240/Pdt.G/2020/PA.AGMpersyaratan formil dan harus dinyatakan dapat diterima, dan secara materiildapat dipertimbangkan karena alat bukti tersebut memuat keterangan yangmenguatkan dan relevan dengan dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1 terbukti Pemohon adalahpenduduk dan bertempat tinggal di Desa Rindu Hati

Bahwa Rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya Rukundan Harmonis, namun sejak Bulan Juni 2016 sering terjadi Perselisihan danpertengkaran yang disebabkan antara lain :e Termohon suka membantah apabila dinasehati pemohon,e Termohon Suka mengeluarkan Kata kata kasar yang menyakiti hatipemohone Termohon suka mengeluarkan Kata kata yang kurang sopan kepadaorang tua pemohon, sehingga menyakiti hati orang tua pemohon4.

bersama di Kampung xxx,RT.xx RW.xx, Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten xxx,; Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon dikaruniai 1 oranganak bernama ANAK, tanggal lahir Purwakarta, 28 Juni 2018; Bahwa saksi ketahui awalnya keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Juni 2016 sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTermohon suka membantah apabila dinasehati pemohon, Termohon Sukamengeluarkan Katakata kasar yang menyakiti hati

bersama di Kampung xxx,RT.xx RW.xx, Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten xxx; Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon dikaruniai 1 oranganak bernama ANAK, tanggal lahir Purwakarta, 28 Juni 2018; Bahwa saksi ketahui awalnya keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Juni 2016 sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTermohon suka membantah apabila dinasehati pemohon, Termohon Sukamengeluarkan Katakata kasar yang menyakiti hati

Kata kata yang kurang sopan kepada orang tua pemohon,sehingga menyakiti hati orang tua pemohon.

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa Pemohon di depan sidang telah menunjukkan tekadyang kuat dan hati yang teguh untuk menceraitalakkan Termohon, sehinggacukup kiranya Majelis Hakim mengetengahkan firman Allah dalam al Qur'ansurat al Bagarah ayat 227 yang berbunyi:Gm ale So LG & BIT, 232 AsArtinya : "Dan jika mereka (para suami) berketetapan hati untuk menceraitalakkan (para istri), maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagiMaha Mengetahu;Menimbang, bahwa oleh karena alasan

Janda dan Tergugatberstatus Duda dengan 1 orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal dikediamanTergugat telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istrinamun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak Juni 2012 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena adakalanya Penggugat melarang/menyuruh anak bawaan Tergugat dengan tujuan baik namun jawabananak tersebut sangat menyakitkan hati

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Agustus 2012, kemudian Penggugat kembalikerumah orang tua Penggugat sendiri sampai sekarang sudah tidakpernah diberi nafkah Tergugat ;Bahwa pada bulan September 2012 keluarga Penggugat dan Tergugattelah mendamaikian Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasildikiarenakan Penggugat telah sakit hati atas sikap Tergugat, akibat haltersebgut hingga saat ini antara Penggugat dan Tergugat telah pisah 7bulan lamanya

Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapatdipertahankan, oleh karenanya Penggugat telah berketetapan hati untukmenggugat cerai terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Metro;Berdasarkan dalil dalil di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Metro dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnyaberbunyi, sebagai berikut :PRIMAIR:1.

;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dikediaman Tergugat di Kabupaten Lampung Timur;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukunrukun saja, namun pada bulan Juni tahun 2012antara keduanya mulai sering terlinat bertengkar;e Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena sikap anak Tergugat kepada Penggugat,adakalanya Penggugat melarang/menyuruh anak bawaanTergugat dengan tujuan baik namun jawaban anak tersebut sangatmenyakitkan hati

Penggugat, dan ketikahal itu Penggugat sampaikan kepada Tergugat, Tergugat selalumenyalahkan Penggugat ;e Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat terjadi pada bulan Agustus 2012, kemudian Penggugatkembali kerumah orang tua Penggugat sendiri ;e Bahwa pada bulan September 2012 keluarga Penggugat danTergugat telah mendamaikian Penggugat dan Tergugat namun tidakberhyasil dikarenakan Penggugat telah sakit hati atas sikap Tergugat,akibat hal tersebgut hingga saat ini

Bahwa setiap terjadi cekcok Tergugat selalu mengeluarkan katakatayang kasar terhadap Penggugat yang membuat Penggugat sakit hati;8. Bahwa pada bulan Oktober 2018 antara Penggugat dan Tergugatterjadi Cekcok lagi dan tergugat marahmarah ke Penggugat danberkatakata yang kasar sehingga membuat Penggugat sakit hati dantidak tahan lagi dan akhirnya pergi meninggalkan rumah sampaisekarang;9.

berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi bekerja sebagai karyawan di rumah makan milik orang tuaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2010, danpernah hidup rukun, namun keduanya belum dikarunial anak; Bahwa sejak pertengahan tahun 2018 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi, saksi pernah melihatkeduanya bertengkar, yang saksi dengar Tergugat berkata kasarterhadap Penggugat, seperti kata anjing, sehingga membuatPenggugat sakit hati

;* Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 8 bulan ; Bahwa upaya untuk merukunkan tidak berhasil karenaPenggugat tetap berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;Saksi 2, IDA AYU UMI UTARI MANUABA, umur 49 tahun, agama Hindu,pendidikan S1, pekerjaan Pemilik Salon, bertempat tinggal di KelurahanWanea Lingkungan Il Kecamatan Wanea Kota Manado, di bawahsumpah/janjinya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :* Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan

Putusan No.229/Pdt.G/2019/PA.Mdodan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat sering melontarkan katakata kasar terhadapPenggugat yang membuat Penggugat sakit hati dan tidak tahan lagi akhirnyaPenggugat pergi meninggalkan tempat tinggal bersama sampai sekarang,sejak itu

dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telan menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun, namunkeduanya belum dikaruniai anak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering berselisin danbertengkar karena Tergugat suka mengeluarkan katakata kasar terhadapPenggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Juni tahun 2017sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang penyebabnya Tergugattidak dapat memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga dan pernahberbicara Menalak Tiga kepada Penggugat sehingga membuat perasaanPenggugat Sakit Hati;. Bahwa untuk memenuhi Kebutuhan Hidup, Penggugat Pergi Bekerja KeluarNegeri Di Negara Taiwan bulan November 2018 ;.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanApril tahun 2019, Tergugat Pernah menghubungi Penggugat lewatHandphone untuk rujuk namun hal itu tidak dapat diterima Penggugatkarena rasa kecewa dan sakit hati, yang akibatnya sejak itu Penggugat danTergugat Telah Putus Hubungan (Lost Contact) Selama Lebih Kurangselama 1 tahun 6 Bulan;.

Lohbener KabupatenIndramayu; dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Paman Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2017 rumah tangganya mulairetak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhanekonomi rumah tangga dan pernah berbicara Menalak Tiga kepadaPenggugat sehingga membuat perasaan Penggugat Sakit Hati

KabupatenIndramayu ; dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2017 rumah tangganya mulairetak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhanekonomi rumah tangga dan pernah berbicara Menalak Tiga kepadaPenggugat sehingga membuat perasaan Penggugat Sakit Hati

bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga dan pernah berbicaraMenalak Tiga kepada Penggugat sehingga membuat perasaanPenggugat Sakit Hati

danTermohon mulai goyah, sering bertengkar dan berselisih paham, disebabkankarena pihak ketiga, selama menikah dengan Termohon, Pemohon merasatidak nyaman tinggal dirumah otrangtua Termohon karena Termohon selalumenurut dengan apa yang dikatakan oleh orangtua Termohon, Termohontidak mau mendengarkan bahkan mengikuti yang Pemohon perintahkan,Termohon suka bersikap semaunya sendiri, dan terkadang membangkangkepada Pemohon dan setiap kali ada perselisihan, Termohon mengeluarkankatakata yang melukai hati

hati Pemohon, dan keluarga Termohon selaluikut Ccampur bahkan Termohon malah lebih membela keluarga daripadaPemohon sendiri, ketika Termohon di ajak untuk tinggal dirumah orangtuaPemohon ataupun hidup mandiri, Termohon tidak mau dengan alasan tetapingin tinggal bersama keluarga Termohon;.

hati Pemohon, dan keluarga Termohon selalu ikut campurbahkan Termohon malah lebih membela keluarga daripada Pemohonsendiri, ketika Termohon di ajak untuk tinggal dirumah orangtuaHal.4 dari 11 hal.Putusan No.1080/Pdt.G/2016/PA.BkI.Pemohon ataupun hidup mandiri, Termohon tidak mau dengan alasantetap ingin tinggal bersama keluarga;(1 Bahwa setelah kejadian tepatnya pada bulan September 2016Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan tinggal dirumah orangtuaPemohon sendiri hingga sekarang kurang lebih 2

hati Pemohon,dan keluarga Termohon selalu ikut campur bahkan Termohon malahlebih membela keluarga daripada Pemohon sendiri, ketika Termohon diajak untuk tinggal dirumah orangtua Pemohon ataupun hidup mandiri,Hal.5 dari 11 hal.Putusan No.1080/Pdt.G/2016/PA.BkI.Termohon tidak mau dengan alasan tetap ingin tinggal bersamakeluarga;(1 Bahwa setelah kejadian tepatnya pada bulan September 2016Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan tinggal dirumah orangtuaPemohon sendiri hingga sekarang kurang lebih 2

hati Pemohon, dan keluarga Termohon selalu ikut campurbahkan Termohon malah lebin membela keluarga daripada Pemohon sendiri,ketika Termohon di ajak untuk tinggal dirumah orangtua Pemohon ataupun hidupmandiri, Termohon tidak mau dengan alasan tetap ingin tinggal bersamakeluarga Termohon akibatnya pada bulan September 2016 Pemohon pergimeninggalkan Termohon dan tinggal dirumah orangtua Pemohon sendiri hinggasekarang kurang lebih 1,5 bulan lamanya, dan selama itu antara Pemohondengan Termohon sudah

Tergugat sering melontarkan katakata yang menyakiti hati penggugat ;b. kini penggugat sudah tidak punya hati kasih sayang lagi pada tergugat ; ;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut semakin lamasemakin memuncak, akhirnya antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsampai sekarang sudah berjalan selama 3 bulan dan sejak itu pula Tergugat tidak pernahmemberi nafkah lahir dan batin ;6.

Tergugat sering melontarkan katakata yang menyakiti hati penggugat ;b. kini penggugat sudah tidak punya hati kasih sayang lagi pada tergugat ; ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 3 bulan dan selamaitu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidak saling berkomunikasi lagi ; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dantidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat ;SAKSI IT PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama

Tergugat sering melontarkan katakata yang menyakiti hati penggugat ;b. kini penggugat sudah tidak punya hati kasih sayang lagi pada tergugat ; ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 3 bulan dan selamaitu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidak saling berkomunikasi lagi ; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dantidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi

Tergugat sering melontarkan katakata yang menyakiti hati penggugat ;b. kini penggugat sudah tidak punya hati kasih sayang lagi pada tergugat ; ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, yang merupakan Akta Otentik yang tidak adabantahan, maka bernilai sempurna dan mengikat, oleh karena itu. telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang tidak mau hadir dipersidangan tersebutdipandang bahwa Tergugat tidak hendak membantah dalil

berjalan beberapa bulan saja namun semenjakbersamasama dengan Tergugat yang sedang berbulan madu nampaknya Penggugatsudah merasakan watak dan perilaku yang sangat tidak menyenangkan di hatiPenggugat karena Tergugat mempunyai kelainan yang lain daripada yang lainselayaknya tidak seperti lakilaki lain yang normal ; bahwa kerukunan dan keharmonisan antara Penggugat dan Tergugat hanya berjalan2 bulan saja dan di dalam perjalanan selama 2 bulan tersebut Tergugat sudahmencerminkan halhal yang tidak membuat hati

Penggugat merasa aman, damai,tenang dan bahagia, yang didapat hanya penyiksaan bathin yang luar biasa artinyakehidupan Penggugat secara bathin sangatlah tersiksa dan sakit hati dan tertindas ; bahwa, siksa dan sakit hati Penggugat bersanding dengan Tergugat adalah Tergugatsering marahmarah dan bila mmarah pasti terungkap katakata wanita murahan danpelacur, Tergugat sering menakutnakuti Penggugat, Tergugat sering berbohongkepada Penggugat, dan tentunya pertengkaran dan percekcokan tidak dapat dihindarioleh

istrinya; bahwa kesepakatan bersama antara Penggugat dan Tergugat adalah segeramengajukan pensiun, dengan pensiun tersebut tentunya dapat modal dapat hidupbersama dengan Penggugat dan selalu hidup bersama dengan Penggugat mengingatPenggugat pun telah mapan dan telah bekerja sebagai bidan dan tentunya mampuuntuk menghidupi kehidupan bersama dengan Tergugat, hal tersebut Penggugatmerasa dibohongi karena rencana semula dengan kenyataan sudah lain dan bertolakbelakang hal seperti init mengakibatkan hati

; bahwa, perpisahan antara Penggugat dan Tergugat sudah 6 bulan lebih tanpamemberi nafkah, Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan danpertengkaran, Penggugat dibohongi, Penggugat dikhianati, dan bayak halhal lainyang mengakibatkan hati nurani dan perasaan Penggugat tidak tenang dan sakit hatiakhir perasaan tersebut berakhr Penggugat mengakhirinya dengan mengajukanperkara ini ke Pengadilan Agama Nganjuk ; bahwa, dari uraian peristiwa dari peristiwa tersebut Penggugat sudah tidak sangguplagi

hidup bersama dengan Tergugat apalagi melanjutkan kehidupan berumah tanggadengan Tergugat, agar siksa hati Penggugat segera berakhir ;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon agar PengadilanAgama Neganjuk menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :PRIMER :1.

Karena kurang hati hatinya Terdakwamengendarai sepeda motor mengakibatkan Terdakwa menyerempetsepeda onthel yang dinaiki oleh Surono Marno Wirejo terjatuhdan mengalami luka luka pada bagian kepala dan hidung sertatelingaya mengeluarkan darah.

AD2910 DB yang dikendarai Terdakwa Yuliyanto;Bahwa tabrakan tersebut terjadi karena TerdakwaYuliyanto pada saat mengendarai sepeda motor dengankecepatan tinggi serta tidak hati hati karenasaksi melihat sendiri pada saat itu korban SuronoMarno Wirejo sedang menyeberang jalan dari selatanagak serong ke timur dan kalau dilihat dari jarak 10meter korban Surono Marno Wirejo menyeberang jalanmasih kelihatan dan Terdakwa tidak membunyikanklakson serta tidak mengurangi' kecepatan sepedamotornya;Bahwa Saksi

Menurut SIANTURI, SH dalam bukunya TindakPidana di KUHP Berikut Uraiannya terbitan ALUMNIAHEIMPATEHAEM tahun 1989 halaman 510, kelalaian / kealpaanatau. culpa diartikan sebagai kurangnya kehati hatian ataukelalaian, kekurangwaspadaan, kesembronoan atau keteledoran,kurang menggunakan ingatannya atau kekhilafan atau sekiranyadia hati hati, waspada, tertib atau ingat, peristiwa itu tidakakan terjadi atau akan dapat dicegah ;Menimbang, bahwa menurut HAZEWINKELSURINGA culpa ataukelalaian diartikan sebagai1

Kurang Hati hati ;Menimbang, bahwa menurut sejarahnya kelalaian atau culpaadalah:1. Situasi dimana seharusnya orang berhati hati tapi tidakberhati hati yang akibat yang ditimbulkan melanggarundang undang ;2.

Oleh karena itupenjatuhan pidana tidaklah bertujuan sebagai balas dendam danuntuk duka nestapa bagi Terdakwa, melainkan dimaksudkan agarTerdakwa kelak dikemudian hari setelah selesai menjalani27pidana dapat kembali ke masyarakat menempuh hidup~ dankehidupannya secara layak dengan bekal kesadaran penuh yangdisertai tekad dan prinsip untuk senantiasa lebih berhati hati dalam menapaki' perjalanan hidup dan kehidupannya sertadapat berusaha menimba kembali sebagai manusia yang berharkatdan bermartabat

Bahwa Korban mengalami luka tusuk sebanyak 1 (satu) kali dibagianulu hati dan mengakibatkan korban meninggal dunia. bahwa Saksi tidak mengetahui bagaimana cara Terdakwamelakukan penusukan atau penikaman terhadap Korban karena padasaat kejadian Saksi berada dirumahnya. Bahwa yang melakukan penusukan terhadap Korban sehinggaKorban meninggal dunia adalah Terdakwa.

Crp Bahwa Terdakwa melakukan penusukan terhadap Korban sebanyak1 (satu) kali pada bagian ulu hati Korban karena terdakwa emosimelihat anak terdakwa terjatuh .

Korbanmeninggal dunia disebabkan karena tusukan terdakwa dengan menggunakanpisau tersebut yang mengenai ulu hati korban dan kematian korban tersebuttidak ada penyebab atau pemicu lain selain tusukan dari terdakwa tersebutkarena sebelumnya korban baik baik saja artinya penyebab kematiantersebut adalah tusukan terdakwa tersebut.

Demikian juga kalau dilihat dariterori adquate perbuatan terdakwa menusuk korban dengan menggunakanpisau mengarah ke ulu hati tersebut adalah memang perbuatan yangseimbang untuk sampai pada kematian karena ulu hati adalah tempat pitaluntuk kehilangan nyawa seseorang dan perbuatan terdakwa menusuk korbantersebut adalah satu satunya penyebab korban kehilangan nyawa karenadengan tusukan tersebut korban mengalami luka dan banyak mengeluarkandarah yang berakibat korban meninggal dunia sehingga unsureHalaman

Pada tanggal 19 Janiari 1984 dimaksud masihdisimpan di kantor TERGUGAT , dan selanjutnya bersedia dan sepakatdengan keikhlasan hati untuk menyelesaikan pembiayaan nomor 8 padaHalaman 2 dari 6 Putusan Nomor 137/Pdt.G/2020/PN Sda.tanggal 17 Juli 2019 dengan TERGUGAT II dengan persetujuaan TERGUGATlll yang terlebih dahulu melalui Musyawarah untuk Mufakat secarakekeluargaan dengan PARA PENGGUGAT.4.

Bahwa, TERGUGAT II bersedia dan sepakat dengan keikhlasan hati untukdilakukan Pembagian Warisan dengan PARA PENGGUGAT atas obyeksebidang tanah dan bangunan sebagaimana dimaksud dalam Sertifikat HakMilik Nomor 54 Desa Betro seluas 306 M2 atas nama Drs.

AgoengKoesdarwanto, Surabaya 08 Agustus 1968, Wahju Kesdarini, Sidoarjo 26September 1970, Bekti Kusdaryanti, Surabaya 20 Agustus 1975, dan bersediadan sepakat dengan keikhlasan hati untuk menyelesaikan kewajibanPembayaran Pelunasan Pembiayaan Nomor 8 pada tanggal 17 Juli 2019dengan TERGUGAT ; 2022202 nne nnn nen nnn n eee5.

Bahwa, PARA TURUT TERGUGAT bersedia dengan keikhlasan hati untukmendorong dan mendukung terjadinya upaya penyelesaian pembiayaannomor 8 pada tanggal 17 Juli 2019 antara TERGUGAT dengan TERGUGATIl dengan persetujuan TERGUGAT III maupun upaya penyelesaian pembagianwarisan dengan PARA PENGGUGAT .6.

Berdasarkan angka 6.1 & 6.2 (enam titik satu dan enam titikdua) diatas PARA PENGGUGAT dan TERGUGAT II sepakat danbersedia dengan keikhlasan hati untuk Penyelesaian PembagianHarta Warisan peninggalan orang tua (obyek sengketa) setelahadanya pembayaran pelunasan dan TERGUGAT II menerima SertifikatHak Milik nomor 54 Desa Betro seluas 306 M2 atas nama Drs.

memperkuat permohonannya, Pemohonmengajukan bukti Surat berupa fotokopi diberi tanda P1, P2, P3, P4, P5 dan P6 yang telah dibubuhi meterai, serta telah dicocokkan dengan aslinya, sebagaiD@VikKUt: 222 nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nen1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nik : 1405060612830002 atas namaHERMAN LAIA yang telah diberi Materai dan sesuai dengan aslinya,selanjutnya (diberi tanda) P1; 2.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nik : 1405066502880001 atas namaSARI HATI

/Perkara Perdata Nomor 27/Pdt.P/2019/PN Plwpermohonan Pemohon terkait perubahan tahun nikah Pemohon ; Bahwa Pemohon bernama Herman Laia ; Bahwa istri Pemohon bernama Sari Hati ; Bahwa Pemohon menikah dengan Sari Hati pada tahun 2005 bukantahun Bahwa saksi hadir saat pernikahan Pemohon dengan Sari Hati ; Bahwa Pemohon memiliki 4 (empat) orang anak yang bernamaYarmanto Laia, Ravius Laia, Citrawati Laia dan Krista VaniaAnggelina Laila ; 220222 nen nnn n enn en nnn nnenennnnennens Bahwa Pemohon bermaksud

Pemohon dengan Nomor 1405KW220120190005 yang semula Pemohon nikah pada tahun 2009menjadi tahun 2005 ; Bahwa di Kutipan Akta Perkawinan Pemohon Nomor 1405KW220120190005 Pemohon nikah pada tahun 2009 ; Bahwa maksud dan tujuan Pemohon merubah tahun nikah Pemohonpada Kutipan Akta Perkawinan Pemohon dengan nomor477/IDTK/UM/2992/2008 yang semula Pemohon nikah pada tahun2009 menjadi tahun 2005 adalah untuk menjelaskan identitas diriPemohon serta disamping itu agar tidak timbul permasalahan hukumdikemudian hati

Saksi PETRUS : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak masih lajang ; Bahwa saksi dan Pemohon satu Kampung ; Bahwa saksi dihadirkan dalam persidangan ini sebagai saksi dalampermohonan Pemohon terkait perubahan tahun nikah Pemohon ; Bahwa Pemohon bernama Herman Laila ; Bahwa istri Pemohon bernama Sari Hati ;Hal. 4 dari 8 hal.

/Perkara Perdata Nomor 27/Pdt.P/2019/PN Plw Bahwa Pemohon menikah dengan Sari Hati pada tahun 2005 bukantahun 2009 5 222202 20222 22 Bahwa saksi hadir saat pernikahan Pemohon dengan Sari Hati ; Bahwa Pemohon memiliki 4 (empat) orang anak yang bernamaYarmanto Laia, Ravius Laila, Citrawati Laia dan Krista VaniaAnggelina Lala ; 222222 22n nn ne nnn Bahwa Pemohon bermaksud merubah tahun nikah Pemohon diKutipan Akta Perkawinan Pemohon dengan Nomor 1405KW220120190005 yang semula Pemohon nikah pada tahun

Bahwa sejak tahun 2012 Tergugat sudah berulang kali datng dan pergisesuka hati Tergugat dan membina rumah tangga kembali denganPenggugat dan selama itu Tergugat lali akan ta nggung jawab Tergugatsebagai suami dalam hal mteri.Sikap Tergugat tersebut membuat PenggugatHalaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor:0000/Pdt.G/2016/PA.Pdgkecewa,seolaholah Penggugat tidak berarti bagi Tergugat .Penggugatselalu. berusaha untuk menerima Tergugat setiap kali Tergugatkembali,namun Tergugat seperti tidak menghargai

Bahwa Penggugat sudah cukup bersabar menghadapi sikap dan tingkahlaku Tergugat selama ini, namun kali ini Penggugat sudah tidak menerimaTergugat yang memperlakukan Penggugat sesuka hati Tergugat.

Apalagiselama Tergugat tidak pulang ,Tergugat jarang sekali mengirim kan nafkahuntuk Penggugat dan anak, Oleh karenanya .Penggugat sudahberketetapan hati untuk berpisah saja dengan Tergugat. tersebut,9.Bahwa berdasarkan alasanalasan dan dalildalil gugatan Penggugat di atasPenggugat berkeyakinan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak adaharapan untuk hidup rukun lagi .

Oleh Karena itu ,Penggugat tidak ingin lagimelanjutkan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat sudahberketetapan hati bercerai dengan Tergugat di Pengadilan Agama;10.Bahwa Penggugat sanggup membayar' biaya perkara sesuai denganperaturan yang berlaku.Berdasarkan alasanalasan dan dalildalil tersebut di atas, Penggugatmohon kepada ketua Pengadilan Agama Padang c.q Majelis Hakim segeramenetukan hari sidang dengan memanggil Penggugat dan Tergugat gunaHalaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor:0000/Pdt.G

dapatdipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai Suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal

ANAK 2, umur 7 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan April 2002 keadaannya mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan jika ada halyang kurang mencocoki di hati Tergugat, Tergugat marahmarah dengan merusakbarangbarang rumah tangga dan mengatakan halhal yang menyakitkan hatiPenggugat, selain itu Penggugat pernah memergoki Tergugat melakukanpelecehan

dibacakan suratpermohonan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa Tergugat menyampaikan jawaban secara lisan di depan sidang tanggal13 Desember 2012 yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dan dandikaruniai 2 orang anak bernama ANAK 1, umur 11 tahun dan ANAK 2,umur 7 tahun; Bahwa benar sekitar tahun 2002 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan jika ada hal yang kurangmencocoki di hati

Tergugat, Tergugat marahmarah denganmerusak barangbarang rumah tangga dan mengatakan halhal yangmenyakitkan hati Penggugat, selain itu Penggugat pernah memergokiTergugat melakukan pelecehan seksual kepada pembantu Penggugat yangtertidur di depan TV, terakhir Tergugat diketahui memaksa mencumbusalah satu ustadzah di pesantren, hal tersebut terungkap setelah ustdzahtersebut mengaku di depan ayah Penggugat dan Penggugat;Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 10

Bahwa sekitar tahun 2002 antara Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan karena jika ada hal yangkurang mencocoki di hati Tergugat, Tergugat marahmarah denganmerusak barangbarang rumah tangga dan mengatakan halhal yangmenyakitkan hati Penggugat, selain itu Penggugat pernah memergokiTergugat melakukan pelecehan seksual kepada pembantu Penggugat yangtertidur di depan TV, terakhir Tergugat diketahui memaksa mencumbusalah satu ustadzah di pesantren, hal tersebut terungkap

Tergugat, Tergugat marahmarah dengan merusak barangbarang rumah tangga dan mengatakan halhal yangmenyakitkan hati Penggugat, selain itu Penggugat pernah memergoki Tergugatmelakukan pelecehan seksual kepada pembantu Penggugat yang tertidur di depanTV, terakhir Tergugat diketahui memaksa mencumbu salah satu ustadzah dipesantren, hal tersebut terungkap setelah ustdzah tersebut mengaku di depan ayahPenggugat dan Penggugat; sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal selama 10 bulan