Tergugat sering melontarkan katakata yang menyakiti hati penggugat ;b. kini penggugat sudah tidak punya hati kasih sayang lagi pada tergugat ; ;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut semakin lamasemakin memuncak, akhirnya antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsampai sekarang sudah berjalan selama 3 bulan dan sejak itu pula Tergugat tidak pernahmemberi nafkah lahir dan batin ;6.

Tergugat sering melontarkan katakata yang menyakiti hati penggugat ;b. kini penggugat sudah tidak punya hati kasih sayang lagi pada tergugat ; ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 3 bulan dan selamaitu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidak saling berkomunikasi lagi ; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dantidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat ;SAKSI IT PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama

Tergugat sering melontarkan katakata yang menyakiti hati penggugat ;b. kini penggugat sudah tidak punya hati kasih sayang lagi pada tergugat ; ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 3 bulan dan selamaitu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidak saling berkomunikasi lagi ; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dantidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi

Tergugat sering melontarkan katakata yang menyakiti hati penggugat ;b. kini penggugat sudah tidak punya hati kasih sayang lagi pada tergugat ; ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, yang merupakan Akta Otentik yang tidak adabantahan, maka bernilai sempurna dan mengikat, oleh karena itu. telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang tidak mau hadir dipersidangan tersebutdipandang bahwa Tergugat tidak hendak membantah dalil

pada diri terdakwaWARNI TANIA ELVITA YOLANDA.Kemudian terdakwa WARNI TANIA ELVITA YOLANDA menceritakan kesedihandan sakit hatinya terhadap perlakukan korban AHMAD SAJIDIN kepada saksiBINTANG RINIWATI ERENDITA sehingga saksi BINTANG RINIWATI ERENDITAsebagai adik ikut merasakan sakit hati terdakwa yang merupakan kakak dari saksiBINTANG RINIWATI ERENDITA, selanjutnya terdakwa WARNI TANIA ELVITAYOLANDA mengungkapkan keinginan terdakwa untuk membalas sakit hatiterdakwa agar korban AHMAD SAJIDIN tidak

lagi mempermainkan perempuanlain, namun karena terdakwa sedang hamil dan takut terjadi hal yang tidakdiinginkan pada kandungannya sehingga terdakwa membujuk agar saksiBINTANG RINIWATI ERENDITA yang membalaskan sakit hati terdakwa denganmenyiramkan air keras kepada korban AHMAD SAUJIDIN..Bahwa pada hari selasa tanggal 06 Maret 2012 sekitar pukul 08.00 wib terrdakwameminta saksi ALFIN KURNIAWAN bin TARJAN untuk menemani membelicairan air keras di toko Kimia di daerah Kemayoran, setelah membeli 1 (

Penjaringan Jakarta Utara dan merencanakanhari itu harus dapat membalas sakit hati terdakwa WARNI TANIA ELVITAYOLANDA kepada korban AHMAD SAUWJIDIN.Pada hari Selasa tanggal 06 Maret 2012 sekitar pukul 09.30 wib saksi BINTANGRINIWATI ERENDITA bersama saksi ALFIN KURNIAWAN bin TARJAN dan saksiPUJI JATMIKO alias GRANDONG bin SUKIMIN mencari koroban AHMAD SAJIDINdi tempat kost di JI.

pada diriterdakwa WARNI TANIA ELVITA YOLANDA.Kemudian terdakwa WARNI TANIA ELVITA YOLANDA menceritakankesedihan dan sakit hatinya terhadap perlakukan korban AHMAD SAJIDINkepada saksi BINTANG RINIWATI ERENDITA sehingga saksi BINTANGRINIWATI ERENDITA sebagai adik ikut merasakan sakit hati terdakwa yangmerupakan kakak dari saksi BINTANG RINIWATI ERENDITA, selanjutnyaterdakwa WARNI TANIA ELVITA YOLANDA mengungkapkan keinginanterdakwa untuk membalas sakit hati terdakwa untuk membuat cacat wajahkorban

padadiri terdakwa WARNI TANIA ELVITA YOLANDA.Kemudian terdakwa WARNI TANIA ELVITA YOLANDA menceritakankesedihan dan sakit hatinya terhadap perlakukan korban AHMAD SAJIDINkepada saksi BINTANG RINIWATI ERENDITA sehingga saksi BINTANGRINIWATI ERENDITA sebagai adik ikut merasakan sakit hati terdakwa yangmerupakan kakak dari saksi BINTANG RINIWATI ERENDITA, selanjutnyaterdakwa WARNI TANIA ELVITA YOLANDA mengungkapkan keinginanterdakwa untuk membalas sakit hati terdakwa untuk membuat cacat wajahkorban

Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat XXXX;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniaiketurunan 2 orang anakBahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukunrukunsaja selama pertengahan tahun 2017 namun setelah itu dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan antara lain:Tergugat pernah berkata kasar hingga menyakiti hati penggugat

dan antaraPenggugat dan Tergugat kurang adanya komunikasi satu sama lainBahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada awal tahun 2018 disebabkan Tergugat pernah berkatakasar hingga menyakiti hati penggugat dan antara Penggugat dan Tergugatkurang adanya komunikasi satu sama lain, Sampai saat ini Penggugat danTergugat telah berpisah 2 tahun lamanya dan selama berpisah antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupunbatin dan Tergugat

Pengganti padatanggal 01 Oktober 2020 dan tanggal 15 Oktober 2020 untuk menghadap dipersidangan tidak pernah hadir tanpa alasan yang sah dan tidak pula mengutusorang lain sebagai wakil atau kuasanya ;Bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatannya mendalilkan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran sejakpertengahan tahun 2017, disebabkan Tergugat pernah berkata kasar hinggamenyakiti hati

XXXX, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut :2.e Bahwa saksi ibu kandung Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri, membinarumah tangga di XXXX, dan telah dikaruniai keturunan 2 orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,namun sejak pertengahan tahun 2017, saksi mendapat cerita dariPenggugat terkait pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat danTergugat, disebabkan Tergugat pernah berkata kasar hinggamenyakiti hati penggugat dan antara Penggugat

belahpihak pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat tidak berhasil,saksi tidak sanggup lagi ;XXXX, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut :e Bahwa saksi adik Penggugat ;e Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat, membinarumah tangga di XXXX, dan telah dikaruniai keturunan 2 orang anak;e Bahwa sejak pertengahan tahun 2017 rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering terjadi pertengkaran, saksi pernah melihatpertengkarannya disebabkan Tergugat pernah berkata kasar hinggamenyakiti hati

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan damai, namun pada awal bulan April 2017 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon disebabkantempat tinggal karena Pemohon tidak mau tinggal bersama Pemohondirumah orangtua Pemohon sebaliknya Pemohon tidak mau tingga bersamaTermohon dirumah orangtua Termohon, sehingga Pemohon sakit hati dantertekan bathinnya;4.

Bahwa sebagai suami yang baik sudah mengingatkan Termohon untukmau tinggal bersama Pemohon dirumah orangtua Pemohon, namun setiapdiingatkan Termohon marah marah sehingga menimbulkan perselisihnandan percekcokan yang berkepanjangan antara Pemohon dan Termohonsehingga membuat Pemohon sakit hati dan tertekan bathinnya ;5.

Bahwa selama + 2 tahun 1 bulan antara Pemohon dan Termohon pisahrumah serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteriyang baik , sehingga Pemohon semakin sakit hati dan semakin tertekanbatinnya ;7.

anak; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon telah terjadipisah sejak bulan Juli 2017 Termohon pergi meninggalkanPemohon tinggal bersama saudaranya yang bernama BapakSaudara termohon dan sudah berjalan selama kurang lebih 2tahun 1 bulan; Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Pemohon danTermohon pernah terjadi pertengkaran karena Pemohon tidakmau tinggal bersama Pemohon dirumah orangtua Pemohonsebaliknya Pemohon tidak mau tingga bersama Termohondirumah orangtua Termohon, sehingga Pemohon sakit hati

RAHMAD BinLUNGGUAN HARAHAP, pada hari Jumat tanggal 10 Februari 2017 sekira pukul16.30 WIB atau pada waktu lain dalam bulan Februari 2017 atau pada waktu laindalam tahun 2017 bertempat di Jalan Blok Samping SD Tiga Hati PT.

PSA tersebut di JalanBlok samping SD Tiga Hati PT. PSA Desa Kepayang Kecamatan KepenuhanHulu) datang saksi ZEPRIWANDI dan saksi MULYA DARMA PUTRAmemberhentikan mobil yang digunakan terdakwa karena sebelumnya saksiZEPRIWANDI dan saksi MULYA DARMA PUTRA sebagai anggota kepolisianPolsek Kepenuhan sudah mendapatkan informasi dari masyarakat tentangperbuatan terdakwa tersebut.

Bahwa setelah mendapat informasi dari masyarakat, saksi bersama saksiMULYA DARMA PUTRA langsung mengecek informasi tersebut dengan caradatang ke daerah Jalan Blok samping SD Tiga Hati PT. PSA Desa Kepayangdimana terdakwa sering melintasi jalan tersebut karena terdakwa merupakansupir bus sekolah SD Tiga Hati PT. PSA.

Bahwa setelah mendapat informasi dari masyarakat, saksi bersama saksiZEPRIWANDI langsung mengecek informasi tersebut dengan cara datang kedaerah Jalan Blok samping SD Tiga Hati PT. PSA Desa Kepayang dimanaterdakwa sering melintasi jalan tersebut karena terdakwa merupakan supir bussekolah SD Tiga Hati PT. PSA.

Cilacap, dan sudah berhubungan layaknya suamiisteri yang rukun (badha dukhul) serta dikaruniani 2 (dua) orang anak yaitu;a. anak 1, jenis kelamin perempuan, umur 18 (delapan belas) tahun sudahberkeluarga;b. anak 2, jenis kelamin perempuan, umur 16 (enam belas) tahun;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunsemenjak awal bulan Agustus 2015 mulai terjadi perselisihan danpercekcokan disebabkan karena Tergugat sering berpergian tanpa pamitkepada Penggugat sehingga Penggugat sakit hati

dan tertekan bathinnya ;Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkan kepadaTergugat untuk tidak berpergian, namun setiap diingatkan Tergugat marah marah sehingga menimbulkan perselisihan dan percekcokan yangberkepanjangan;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada awal bulanAgustus 2016 karena Tergugat ketahuan melakukan tindakan kriminal dansampai masuk penjara sehingga Penggugat sakit hati dan tertekan batinnyaBahwa selama + 2 (dua) tahun 7 (tujuh) bulan antara Penggugat

menikah Penggugat dan Tergugatterakhir tinggal di rumah Penggugat dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak; Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat danTergugat hidup rukun namun sejak bulan Agustus 2016 Tergugatmelakukan tindakan kriminal dan Tergugat masuk penjara sampaisekarang 2 tahun 7 bulan; Bahwa sepengetahuan saksi sebelum terjadi pisah rumah, antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran karena Tergugatsering berpergian tanpa pamit kepada Penggugat sehingga Penggugatsakit hati

sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa antara Pengugat dan Tergugat sekarang telah berpisahsejak bulan Agustus 2016 sampai sekarang + 2 tahun 7 bulan karenaTergugat melakukan tindakan kriminal dan Tergugat masuk penjara dantidak kembali lagi kepada Penggugat; Bahwa sebab Tergugat melakukan tindakan kriminal dan Tergugatmasuk penjara karena terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat masalah Tergugat sering berpergian tanpapamit kepada Penggugat sehingga Penggugat sakit hati

bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Putusan Nomor 1382/Pdt.G/2019/PA.Clp.Halaman 5 dari 10 halamanMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati danmendamaikan kepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat namuntidak berhasil ;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah terjadiperselisinan dan pertengkaran antara Pengugat dan Tergugat disebabkanTergugat sering berpergian tanpa pamit kepada Penggugat sehinggaPenggugat sakit hati

Bahwa tanaman tersebut adalah miliksaksi HATI, (sesuai putusan MARI Nomor 2076.K/Pdt/2011 tanggal 12 Januati 2012) danperbuatan tersebut dilakukan oleh Para Terdakwa tanpa ijin dari saksi HATI.

Akibatperbuatan Para Terdakwa tanaman Mangga, Petai dan Randu milik saksi korban HATIrusak dan mati sehingga saksi korban Hati mengalami kerugian sebesar Rp200.000,00(dua ratus ribu Rupiah);Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidna dalam Pasal 170Ayat (1) KUHP;SUBSIDAIR:Bahwa Terdakwa 1. Mataki Bin Misdin, Terdakwa II. Budoli Bin Mattaki, TerdakwaIl. Asmu'i, Terdakwa IV. Buari Bin Muhaki Terdakwa V.

Randu dengancara memotong tanaman tersebut dengan menggunakan gergaji mesin (senso) dan sabit,kemudian tanaman tersebut dipotongpotong menjadi beberapa bagian dalam ukuran satumeteran dan tetap dibiarkan ditempatnya semula, pengrusakan tersebut dilakukan karenatempat tanaman itu akan digunakan untuk hajatan pernikahan keponakan Muhaki BinMisdin (meninggal dunia sesuai Surat Kematian Nomor 470/175/421.713.006/2012tanggal 14 Desember 2010) yang bernama Muniri, bahwa tanaman tersebut adalah miliksaksi HATI

No. 553 K/PID/2014perbuatan tersebut dilakukan oleh Para Terdakwa tanpa ijin dari saksi HATI.

Akibatperbuatan Para Terdakwa tanaman Mangga, Petai dan Randu milik saksi korban HATIrusak dan mati sehingga saksi korban Hati mengalami kerugian sebesar Rp200.000,00(dua ratus ribu Rupiah);Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 406jo. 55 Ayat (1) ke1 KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kepanjen tanggal5 Juni 2013 sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa Mataki Bin Misdin, Budoli Bin Mataki, Asmui, Buari BinMuhaki

Pemohon dengan Termohon pada awalnya rukun danharmonis selama 2 tahun, akan tetapi kurang lebih sejak 2000 antara Pemohon danTermohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain karena:4.1 Bahwa Termohon tidak menyadari pendapatan Pemohon;4.2 Bahwa Termohon kurang melayani makan, mencuci pakaian dan minum Pemohon;4.3 Bahwa, Termohon kalau bertengkar dan berselisih mengeluarkan katakata yangtidak mengenakan hati

tempattinggal;e Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak;e Bahwa, rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun danharmonis selama 2 (dua) tahun, kemudian terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi, Termohon tidak merasa cukup denganpenghasilan Pemohon sebagai tukang, selain itu Termohon tidak menghargaikeluarga Pemohon;e Bahwa, setahu saksi, jika antara Pemohon dan Termohon cekcok, Termohonsering mengeluarkan katakata kasar yang menyakitkan hati

kewajiban para pihak untuk menempuh proses damaimelalui mediasi tidak dapat dilaksanakan berhubung Termohon tidak pernah datangmenghadap persidangan;Menimbang, bahwa alasan permohonan cerai Pemohon adalah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon tidak mensyukuripendapatan Pemohon yang hanya sebagai tukang, Termohon kurang melayani makan,mencuci, pakaian dan minum Pemohon, selain itu jika sedang bertengkar Termohonselalu mengeluarkan katakata kasar yang menyakitkan hati

Kedua saksi menerangkan bahwa antara Pemohon denganTermohon telah sering tejadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi, Termohon tidak merasa cukup dengan penghasilan Pemohonsebagai tukang, jika antara Pemohon dengan Termohon bertengkar Termohon seringberkatakata kasar hingga menyakitkan hati Pemohon, selain itu Termohon tidakmenghargai keluarga Pemohon dan antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal sejak 4 ( bulan) bulan yang lalu hingga sekarang dan keluarga

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam sesuai puladengan firman Allah dalan Surat AlBaqarah ayat 227 yang berbunyi sebagai berikut:Artinya : Dan jika mereka telah berketetapan hati untuk talak, maka sesungguhnyaAllah maha mendengar lagi maha mengetahui.Menimbang bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkan di atasternyata rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah pecah (Marriage Breakdown)maka sesuai dengan ketentuan Pasal 39 Ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974Jo Pasal 19 huruf (f

Penggugat tanya halhalbaik secara baikbaik kepada Tergugat, jawaban Tergugat selalu sajamenyakitkan hati Penggugat;b. Tergugat sering tanopa kabar, pergi dan pulang kerumah semau dansesuka hati Tergugat;c. Tergugat kurang tanggungjawab sebagai suami. Seperti : dalammemberikan nafkah sering tidak mencukupi, bahkan uang kontrakanrumah tidak mau tahu;d.

Apabila Penggugat ingatkan Tergugat, Tergugat tidakmendengarkannya;Halaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2016/PA.Pdg8.10.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 05Desember 2015 disebabkan karena Tergugat tidak merobah sikap dantingkah laku Tergugat yang tidak jujur, tidak bertanggungjawab sebagaisuami, sering berbuat semau hati Tergugat saja.

Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagimelanjutkan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat sudahberketetapan hati bercerai dengan Tergugat di Pengadilan Agama;Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara sesuai peraturanyang berlaku;Berdasarkan alasan dan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohonkepada ketua Pengadilan Agama Padang c.q Majelis Hakim untuk menentukanhari sidang dengan memanggil Penggugat dan Tergugat guna memeriksa danmengadili perkara ini, agar menjatuhkan putusan yang

Olehkarena itu gugatannya mohon untuk dikabulkan.Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraldengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagj ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya

hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai Suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum

pada hari selasa tanggal 07 Juni 2022 didepan pagar kantor pusat khilafatul muslimin di Jalan Wr Supratman Kelurahan Kupang Kota Kec Teluk Betung Utara Kota Bandar Lampung

nurani

Karena kurang hati hatinya Terdakwamengendarai sepeda motor mengakibatkan Terdakwa menyerempetsepeda onthel yang dinaiki oleh Surono Marno Wirejo terjatuhdan mengalami luka luka pada bagian kepala dan hidung sertatelingaya mengeluarkan darah.

AD2910 DB yang dikendarai Terdakwa Yuliyanto;Bahwa tabrakan tersebut terjadi karena TerdakwaYuliyanto pada saat mengendarai sepeda motor dengankecepatan tinggi serta tidak hati hati karenasaksi melihat sendiri pada saat itu korban SuronoMarno Wirejo sedang menyeberang jalan dari selatanagak serong ke timur dan kalau dilihat dari jarak 10meter korban Surono Marno Wirejo menyeberang jalanmasih kelihatan dan Terdakwa tidak membunyikanklakson serta tidak mengurangi' kecepatan sepedamotornya;Bahwa Saksi

Menurut SIANTURI, SH dalam bukunya TindakPidana di KUHP Berikut Uraiannya terbitan ALUMNIAHEIMPATEHAEM tahun 1989 halaman 510, kelalaian / kealpaanatau. culpa diartikan sebagai kurangnya kehati hatian ataukelalaian, kekurangwaspadaan, kesembronoan atau keteledoran,kurang menggunakan ingatannya atau kekhilafan atau sekiranyadia hati hati, waspada, tertib atau ingat, peristiwa itu tidakakan terjadi atau akan dapat dicegah ;Menimbang, bahwa menurut HAZEWINKELSURINGA culpa ataukelalaian diartikan sebagai1

Kurang Hati hati ;Menimbang, bahwa menurut sejarahnya kelalaian atau culpaadalah:1. Situasi dimana seharusnya orang berhati hati tapi tidakberhati hati yang akibat yang ditimbulkan melanggarundang undang ;2.

Oleh karena itupenjatuhan pidana tidaklah bertujuan sebagai balas dendam danuntuk duka nestapa bagi Terdakwa, melainkan dimaksudkan agarTerdakwa kelak dikemudian hari setelah selesai menjalani27pidana dapat kembali ke masyarakat menempuh hidup~ dankehidupannya secara layak dengan bekal kesadaran penuh yangdisertai tekad dan prinsip untuk senantiasa lebih berhati hati dalam menapaki' perjalanan hidup dan kehidupannya sertadapat berusaha menimba kembali sebagai manusia yang berharkatdan bermartabat

Oleh karena itu, Tergugat selaku AhliWaris yang sah dari Hau Hati alias Mica Tosi dan berhak atastanah sengketa sebagai warisan/peninggalan Hau Hati alias MicaTOSI.Berdasarkan fakta hukum diatas, Tegugat mohon agar Majelis HakimYang terhormat yang memeriksa dan mengadili perkara /sengketa iniSupaya menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Dalam Pokok Perkara.1. Bahwa pada pokoknya Tergugat menolak seluuh dailildalilgugatan Penggugat kecuali yang diakui secara tegas dan jelas.2.

Hau Hati aliasMica Tosi, dan tanah milik Tergugat tesebut telah mendapatlegitasi Ssecara hukum berdasakan PutusanputusanPengadilan Negeri Kupang No. 107/Pdt.G/2008/PN.KPGtanggal 18 Maret 2009 Jo.

sebagaimiliknya kepada Panitia Landreform pada tahun 1967 danoleh karena tidak ada keberatan dari pihak manapunterhadap pendaftaran tanah sengketa oleh Hau Hati aliasMica Tosi tersebut, maka Majelis Hakim berpendapat bahwapenguasaan Hau Hati alias Mica Tosi terhadap obyeksengketa seluas lebih kurang 10.000 m2 tersebut adalahsah dan sebaliknya dalil para Tergugat I, II, dan Illmengenai kepemilikan mereka atas tanah sengketa tidakterbukti dan harus ditolak.

Hau Hati alias Mica Tosi yangHalaman 13 dari 36 Putusan Nomor 187/PDT/2019/PT KPGsekarang menjadi milik sah dari Tergugat sebagai Ahli Waris dariHau Hati alias Mica Tosi.Bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, Tergugat berkesimpulan posita dan petitum gugatan Penggugat tidak dapatdibenarkan secara hukum dan harus ditolak.6.

Dengan demikian, maka jelas dan tegasbahwa tanah obyek sengketa adalah merupakan satukesatuandengan bidang tanah kering seluas 20 Ha milik Hau Hati alias MicaTosi sebagai peninggalan warisan sehingga Tergugat adalah AhliHalaman 14 dari 36 Putusan Nomor 187/PDT/2019/PT KPGWaris sah dari Alm. Hau Hati alias Mica Tosi berhak secara hukummemiliki tanahaquo.

LA ODE HATI, bertempat tinggal di Kelurahan Wandoka, KecamatanWangiWangi, Kabupaten Wakatobi;Para turut Termohon Kasasi dahulu Tergugat , Il, Ill, V danTergugat VI/Terbanding I, Il, Ill, V, dan Terbanding VI;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangpara Termohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat s/d Penggugat IV telahmenggugat sekarang para Pemohon Kasasi dan turut Termohon Kasasi dahulusebagai Tergugat IV dan Tergugat

La Bulu almarhum dan mempunyai 5 (lima) orang anak yaitu :e La Muhu almarhum yang mempunyai anak yaitu La Tiwu,almarhum dan Wa Kudu;e La Muliadi almarhum dan mempunyai anak yaitu Wa Biba, LaAo, Wa Ubu, Suhardi dan La Jabu;e Wa Muda almarhumah yang mempunyai anak yaitu Biru, WaSadi, Kiani, Bae, La Ngkode, Wa Hati dan Hambata;e La Uwo almarhum yang mempunyai anak yaitu Wa Ale danWa Saidae La Baso dan mempunyai anak yaitu Wa Wia, Wa Saida danEhusu;f. La Dae almarhum;3.

Tani; Sebelah Timur berbatas dengan La Ode Hati; Sebelah Selatan berbatas dengan Wa Kuku dan La Enggu/La Ane; Sebelah Barat berbatas dengan Wa Kowungo dan La Enggu/ La Ane;Untuk Tergugat VI La Ode Hati dengan ukuran + 20 M X 30 M denganbatasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan tanah kosong milik Penggugat;Sebelah Timur berbatas dengan tanah kosong milik Penggugat;Sebelah Selatan berbatas dengan Wa Kuku;Sebelah Barat berbatas dengan Hamiati Tergugat V;tanah mana yang telah dikuasai

Tani dan tanah kosong milikPenggugat;Sebelah Timur berbatas dengan La Ode Hati;Sebelah Selatan berbatas dengan Wa Kuku dan La Enggu;Sebelah Barat berbatas dengan Wa Kowungo dan La Enggu/La Ane;Untuk Tergugat VI La Ode Hati dengan ukuran + 20 M x 30 M denganbatasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara berbatas dengan tanah kosong milik Penggugat;Sebelah Timur berbatas dengan tanah kosong milik Penggugat;Sebelah Selatan berbatas dengan Wa Kuku;Sebelah Barat berbatas dengan Hamiati;Adalah milik sah para

Kuku dan La Enggu;e Sebelah Barat berbatas dengan Wa Kowungo dan La Enggu/La Ane;e Untuk Tergugat VI LA ODE HATI dengan ukuran 20 M x 30 M danbatasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara berbatas dengan Tanah kosong milikPenggugat;e Sebelah Timur berbatas dengan Tanah Kosong milikPenggugat;e Sebelah Selatan berbatas dengan Wa Kuku;e Sebelah Barat berbatas dengan Hamiati;Adalah milik sah para Penggugat yang diperoleh sebagai warisan darineneknya yang bernama WA DURI;.

Apabila terjadi pertengkaran, Tergugat selalu berkatakata yangmenyakiti hati penggugat;. Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankanrumah tangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.Puncaknya pada bulan Juni tahun 2016 antara Penggugat danTergugat bertengkar hebat, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsehingga sudah pisah tempat tinggal dan antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada hubungan layaknya suami istri lagi..

Bahwa atas permasalahan tersebut di atas Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk mempertahankan perkawinan ini, oleh karena ituPenggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dengan TergugatBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugatmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Ngamprah cq. MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikutPRIMAIR1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Penggugat sudah berupaya menasehatiTergugat, akan tetapi Tergugat selalu bersikap tidak menerima;Tergugat selalu bersikap acuh kepada bathin Penggugat; danTergugat selalu berkatakata yang menyakiti hati penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama; danSejak Juni Tahun 2016;Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untuk menasehatiPenggugat agar rukun dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;2.

Putusan No.1192/Pdt.G/2019/P A.NphTergugat selalu bersikap acuh kepada bathin Penggugat; danTergugat selalu berkatakata yang menyakiti hati penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama; danSejak Juni Tahun 2016; Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untuk menasehatiPenggugat agar rukun dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Tergugat tidak dapatdidengarkan tanggapannya

sudah tidak saling mempedulikan bahkanPenggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat, yangtentunya rumah tangga seperti itu sudah tidak dapat diharapkan untukmerealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tangga yangbahagia dan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, dan terwujudnya keluarga yang sakinah,mawaddah dan rahmah, sesuai maksud Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam,Hal. 8 dari 11 Hal.

PERK PDM 88/MKRTO/Euh.2/04/2019 , Terdakwatelah didakwa sebagai berikut:KESATUaananenonnann Bahwa terdakwa OKTA WAHYU KURNIAWAN als GONDRONG binSUPRATNO pada hari Senin tanggal 4 Februari 2019 sekitar jam 00.30 wib atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Februari tahun 2019 didalam warungbambu depan RS Mutiara Hati JIn Raya Kemantren Ds Terusan Kec Gedeg KabMojokerto atau ditempat lain yang masih dalam daerah hukum pengadilan NegeriMojokerto yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara

Pagerluyungkecamatan Gedeg namun ditengah perjalanan terdakwa menghentikan motordan mengeluarkan klip sabu, mencubit sabu dalam plastik klip bening dengansedotan putin berujung runcing dan memasukkan dalam plastik klip kosongkemudian menyerahkan kepada Rahul Santoso untuk disimpan, dengan niatakan dipakai bersama sama, sedangkan klip sabu yang akan diserahkankepada Manu dimasukkan kembali kedalam saku celana terdakwa, terdakwa lalu melanjutkan perjalanan dan berhenti di warung bambu depan RSMutiara Hati

kristal warna putih diduga Narkotika Jenis SabuSaat dilakukan interogasi terdakwa mengaku mendapat sabu dariSantiko(DPO) dan akan diserahkan kepada Manu (DPO)Berdasarkan Pemeriksaan Terdakwa berada di Warung Bambu depan RSMutiara Hati JIn Raya Kemantren Ds Terusan Kec Gedeg Kab Mojokertodengan menaiki sepeda motor bersama saksi Rahul Santoso, untukmenyerahkan sabu kepada Manu (DPO)Tanggapan terdakwa: membenarkan2.

kristal warna putih diduga Narkotika Jenis SabuSaat dilakukan interogasi terdakwa mengaku mendapat sabu dariSantiko(DPO) dan akan diserahkan kepada Manu (DPO)Berdasarkan Pemeriksaan Terdakwa berada di Warung Bambu depan RSMutiara Hati JIn Raya Kemantren Ds Terusan Kec Gedeg Kab Mojokertodengan menaiki sepeda motor bersama saksi Rahul Santoso, untukmenyerahkan sabu kepada Manu (DPO)Tanggapan terdakwa: membenarkan3.

Bahwa tas warna merah hati milik saksi JUARIN tersebut berisikanbarangbarang berupa : 1 (satu) buah handphone Blackberry warna hitamdengan Pin BB 313AF909, 1 (satu) buah KTP, 1 (satu) buah kartu ATMBank BRI, 1 (satu) buah kartu pelanggan PLN, 1 (satu) bendel kuncimotor, dan uang tunai sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah);3.

lalu ban sepeda motor pelakuyang mengenai bagian belakang sepeda motor saksi, tidak lamakemudian pelaku yang membonceng atau berada dibelakang mengambiltas yang ada di depan saksi yang berada di tengahtengah diantara saksidan suami;Bahwa nemar cara terdakwa melakukan perbuatannya, awalnya adayang berboncengan dengan mengendarai sepeda motor Kawasaki Ninjawarna hijau Nopol tidak tahu dengan cirriciri memakai helm danmemakai jaket warna hitam memepet saksi dari belakang lalu mengambiltas warna merah hati

yang berada di depan saksi dengan posisi taswarna merah hati tersebut berada di depan saksi dengan tali yangmenyilang ke badan saksi;Bahwa benar, saat pelaku mengambil tas tidak terjadi upaya tarikmenarik namun kedua pelaku dengan mudahnya mengambil tas yangsaksi bawa;Bahwa benar, barang milik saksi yang hilang adalah 1 (satu) buah taswarna merah hati yang berisikan :e 1 (satu) buah HandPone Blacberry warna hitam denganPIN 313AF909 warna hitam.1 buah KTPbuah ATM BRIsatue 1 (satue 1 (satu) bendel

ada dua orang lakilaki yang tidak saksi kenal denganmengendarai sepeda motor Kawazaki Ninja warna hijau hitam, lalu bansepeda motor pelaku yang mengenai bagian belakang sepeda motorsaksi, tidak lama kemudian pelaku yang memboncengkan atau yangberada dibelakang mengambil tas yang ada di depan saksi atau ditengahtengah diantara saksi dan suami saksi dengan posisi tali tas tersebutmenyialng di badan saksi;Bahwa benar, cara terdakwa awalnya memepet saksi dari belakang lalumengambil tas warna merah hati

milik istri saksi dengan posisi tas warnamerah hati tersebut berada di depan saksi dengan tali yang menyilang kebadan saksi;Bahwa benar, saat pelaku mengambil tas tidak terjadi upaya tarikmenarik namun kedua pelaku dengan mudahnya mengambil tas yangdibawa istri saksi;Bahwa benar, barang milik istri saksi yang hilang adalah 1 (satu) buah taswarna merah hati yang berisikan :e 1 (satu) buah HandPone Blacberry warna hitam denganPIN 313AF909 warna hitam. 1 buah KTPbuah ATM BRI(satu)e 1 (satu)e 1 (satu

Padasaat terdakwa, saudara OKTA WAHYU KURNIWAN dan saudara MUHAMMADAGUNG LUBIANTORO sedang menunggu untuk bertemu saudara MANU (DPO)Pada hari senin tanggal 04 Pebruari 2019, sekitar jam 00.30 wib warung Bambudepan RS Mutiara Hati Ds. Terusan Kec. Gedeg, Kab. Mojokerto diamankan olehsaksi Cahyono dan saksi REDY CAHYONO, S.H ( anggota Polsek Gedeg) . yangsebelumnya mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa warung Bambu depanRS Mutiara Hati Ds. Terusan Kec. Gedeg, Kab.

Padasaat terdakwa, saudara OKTA WAHYU KURNIWAN dan saudara MUHAMMADAGUNG LUBIANTORO sedang menunggu untuk bertemu saudara MANU (DPO)Pada hari senin tanggal 04 Pebruari 2019, sekitar jam 00.30 wib warung Bambudepan RS Mutiara Hati Ds. Terusan Kec. Gedeg, Kab.

Mojokerto diamankan olehsaksi Cahyono dan saksi REDY CAHYONO, S.H ( anggota Polsek Gedeg) . yangPutusan Nomor 178 Pid.Sus/2019/PN Mjk halaman 6 dari 15sebelumnya mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa warung Bambu depanRS Mutiara Hati Ds. Terusan Kec. Gedeg, Kab.

;dibawah sumpah didepan persidangan dandibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa awalnya saksi melakukan penangkapan Pada hari Senin tanggal 04Pebruari 2019, sekira Jam 00.30 Wib, di dalam warung bambu depan rumahsakit MUTIARA HATI Jalan Raya Kemantren Wetan Ds.

Terusan Kec GedegMojokerto sedangkan terdakwa RAHUL SANTOSO Bin FAIN YUDIPRIATNO ditangkap Senin tanggal 04 Pebruari 2019, sekira Jam 01.00Wib, di pinggir Jalan Raya Timurnya warung bambu kurang lebih 50 (lima)meter dari warung bambu depan rumah sakit MUTIARA HATI Jalan RayaKemantren Wetan Ds.

Tergugat apabila sedang bertengkar, sering mengeluarkan katakatakasar yang menyakiti hati Penggugat;c. Sering berbeda pendapat anatara Penggugat dan Tergugat dan tidakada yang mau saling mengalah masingmasing bersifat ego;5. Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan Juni 2019 yang akibatnya Penggugat pulang kerumah orang tuanyayang beralamatkan sama di Xxxxxxxxxx, sehingga antara Penggugatdengan Tergugat sudah pisah rumah dan sampai sekarang tidak pernahbersatu lagi;6.

Putusan Nomor 944/Pdt.G/2021/PA.Pwkmengeluarkan katakata kasar yang menyakiti hati Penggugat, dan seringberbeda pendapat anatara Penggugat dan Tergugat dan tidak ada yang mausaling mengalah masingmasing bersifat ego; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanJuni 2019 hingga sekarang ini; Bahwa, keluarga sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil;XXXXXXXXXX, UMur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,bertempat tinggal di Xxxxxxxxxx, setelah bersumpah

XXxXXXXXXxx, tinggal di rumah orangtua Tergugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa, setahu saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Agustus 2018, mulalsering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, setahu saksi penyebabnya adalah Tergugat kurangmemberikan nafkah lahir dan kurang terbuka dalam masalah keuanganterhadap Penggugat, Tergugat apabila sedang bertengkar, seringmengeluarkan katakata kasar yang menyakiti hati

Putusan Nomor 944/Pdt.G/2021/PA.Pwkkurang terbuka dalam masalah keuangan terhadap Penggugat, Tergugatapabila sedang bertengkar, sering mengeluarkan katakata kasar yangmenyakiti hati Penggugat, dan sering berbeda pendapat anatara Penggugatdan Tergugat dan tidak ada yang mau saling mengalah masingmasing bersifatego dan pisah sejak bulan Juni 2019. Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah sejak bulan Juni 2019 hingga sekarang ini.

Setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugat kurangmemberikan nafkah lahir dan kurang terbuka dalam masalah keuanganterhadap Penggugat, Tergugat apabila sedang bertengkar, seringmengeluarkan katakata kasar yang menyakiti hati Penggugat, dan seringberbeda pendapat anatara Penggugat dan Tergugat dan tidak ada yang mausaling mengalah masingmasing bersifat ego dan pisah sejak bulan Agustus2018. Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Juni 2019hingga sekarang ini.

Banjarnegara;Halaman dari 8 Perkara Perdata Putusan No.178/Pdt.P/2014/PN.Skt Bahwa untuk melengkapi kebahagiaan keluarga, Para Pemohon telah sepakat mengangkatseorang anak lakilaki bernama RESTU PUTRA PRATAMA lahir di Surabaya padatanggal 24 Juli 2008; Bahwa pengangkatan anak tersebut telah dilakukan melalui Yayasan Anak & Bayi(YPAB) PERMATA HATI Surakarta sebagaimana tersebut dalam Berita Acara SerahTerima Anak No.23/YPAB.PH/II/2012, tanggal 16 Pebruari 2012; Bahwa anak tersebut telah diasuh dan

Surakarta kepada Harjito dan TitiSudiarti, diberiCANAL. ese eeseceseceeeeesneecsaecsseceseeesneecsaecseesseessseecsaecsseeseeesaaessaeenseesae P.31Foto copy Surat perjanjian Asuhan Keluarga tertanggal tertanggal 16Februari 2012 dari YPAB Permata Hati Surakarta kepada Harjito dan TitiSudiarti, diberia ca Ta a EA cE P32Foto copy Surat Penyerahan Anak Sementara tertanggal tertanggal 16Februari 2012 dari YPAB Permata Hati Surakarta kepada Harjito dan TitiSudiarti, diberiCANA iccececececccecccccccccsssessscecccccccssscssscsccscesesssussscsccssesseueesseesccsceseeueeusesesccesseaaes

anak ;e Bahwa Para Pemohon menyanggupi semua persyaratan tersebut;e Bahwa saksi melakukan kunjungan pertama di rumah ParaPemohon pada tanggal 30 Januari 2012;e Bahwa saksi melakukan kunjungan kedua di rumah ParaPemohon pada tanggall8 Juli 2012 dan perkembangan anaktersebut sangat baik karena nutrisi yang diberikan semuanya baik,Para Pemohon juga sangat menyayangi anak tersebut ;e Bahwa pihak YPAB Permata Hati Surakarta kemudianmerekomendasikan anak tersebut untuk diadopsi oleh ParaPemohon melalui

bahwa, berdasarkan suratsurat bukti yang diajukan oleh Para Pemohondihubungkan dengan keterangan saksi dijumpai fakta karena keinginan Para Pemohonuntuk memiliki anak seorang lakilaki, maka Para Pemohon telah mengangkat seorang anaklakilaki bernama RESTU PUTRA PRATAMA yang lahir di Surakarta pada tanggal 24 Juli2008;Menimbang bahwa, anak tersebut semulanya adalah anak yang lahir dari seorangmahaiswi yag ditinggal pacarnya , kemudian dipelihara dan diasuh oleh Yayasan Anak danBayi (YPAB) Permata Hati

Surakarta dan atas permintaan dan permohonan Para Pemohonanak tersebut diangkat dan dipelihara oleh Para Pemohon setelah terlebih dahulu memenuhipersyaratan yang telah ditentukan oleh pihak Yayasan sebagaimana ketentuan yangberlaku,Menimbang bahwa, berdasarkan keterangan saksi Rahning Untari sebagai PegawaiYPAB Permata Hati Surakarta, mengatakan ada keinginan kuat dari Para Pemohon untukmengangkat anak dikarenakan Para Pemohon belum mempunyai anak lakilaki dan ataskehendak dari Para Pemohon tersebut