Ditemukan 4477 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : teroris terukur tertius terurai terusss terubus teodurus temurun tersius tarurus terutus terrus
Pengadilan PA CILEGON Perdata Agama
Register : 15-05-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 277/Pdt.G/2019/PA.Clg
Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
139 — 140
  • PA.Clg Bahwa rumah yang di Blok jalan Purworejo ada yangmenempati tapi saksi tidak tahu; Bahwa rumah yang di rumah jalan Melati ibu Termohonyang menempati; Bahwa rumah yang di jalan Cempaka yang menempati adikTermohon bernama Handayani bersama dengan keluarganya; Bahwa yang saksi lihat Termohon sebagai ibu tidak pernahpeduli dan kurang mengurus anaknya, orangtuanya lah yangbanyak mengurus anak ini (Safira), awalnya anak Pemohon danTermohon (Safira) tinggal bersama dengan Termohon, namunkarena kurang terurus
Pengadilan PN DUMAI Perdata Tanah
Putus : 18-02-2016 — Upload : 11-08-2016
Putusan PN DUMAI Nomor 27/Pdt G/2015/PN Dum
Tanggal 18 Februari 2016 — 1. Bahfride, S.E, lahir di Dumai 09 Desember 1966, agama Islam, alamat Jl. J No. 14, RT.010, RW 009, Kel. Kebon Baru, Kec. Tebet, Jakarta Selatan, Jakarta ; 2. Handi Rumandi, jenis kelamin laki-laki, lahir di Pekanbaru tanggal 03 April 1964, agama Islam, Pekerjaan swasta, alamat Jl. Raya Bukit Datuk No. 50 Kota Dumai ; 3. Budi Ashari, lahir di Dumai 23 September 1973, Agama Islam, Alamat Tanjung Mas Raya, Blok D 2/4, RT.002, RW.001, Kel. Tanjung Barat, Kecamatan Jagakarsa, Jakarta Selatan, Jakarta ; 4. Tedi Suwanda, lahir di Dumai 23 Desember 1974, Agama Islam, alamat Jln. Janur Kuning, Gg. Hidayah, No. 11, RT.003, Kel. Jaya Mukti, Kec. Dumai Timur, Kota Dumai ; 5. Boby Santia, lahir di Dumai 06 April 1979, Agama Islam, Alamat Jl. Sukajadi, RT.020, Kel. Rimba Sekampung, Kec. Dumai Barat, Kota Dumai ; 6. Deny Chandra, lahir di Tanjung Pinang 11 Nopember 1986, Agama Islam, Alamat Teluk Dalam RT 11, Kel. Teluk Dalam, Kab. Kutai Kartanegara ; 7. Okky Erlangga, lahir di Pekanbaru, 15 Oktober 1990, Agama Islam, alamat Jl. Sekolah Gg. Anggrek No.3, RT.003, RW.001, Kel. Meranti Pandak, Kec. Rumbai Pesisir, Pekanbaru ; 8. Harry Purnama Putra, lahir di Dumai, 13 Agustus 1989, Agama Islam, Alamat Tanjung Mas Raya, D 2/4, RT.002, RW.001, Kel. Tanjung Barat, Kec. Jagakarsa, Jakarta Selatan, Jakarta ; 9. Gilang Ramadhan, lahir di Padang 13 Februari 1991, Agama Islam, Alamat Tanjung Mas Raya, D 2/4, RT.002, RW.001, Kel. Tanjung Barat, Kec. Jagakarsa, Jakarta Selatan, Jakarta ; 10. Febriana Susanti, lahir di Dumai 28 Februari 1992, Agama Islam, Alamat Tanjung Mas Raya, D 2/4, RT.002, RW.001, Kel. Tanjung Barat, Kec. Jagakarsa, Jakarta Selatan, Jakarta ; 11. Suratih, Agama Islam, Alamat Tanjung Mas Raya, D 2/4, RT.002, RW.001, Kel. Tanjung Barat, Kec. Jagakarsa, Jakarta Selatan, Jakarta, Semuanya bertindak sebagai ahli waris dari Alm. H. Hasan Basri (sesuai dengan Surat Keterangan Ahli Waris tertanggal 26 Oktober 2010, Register Kecamatan Jagakarsa No.623/1.755. 28/2010 tanggal 31 Desember 2010) ; Dalam hal ini mereka tersebut diwakili oleh Kuasanya Remot Sidauruk, SH Advocat – Penasihat Hukum pada Kantor Hukum dan Administrasi “ MITRA KEADILAN “ beralamat Jalan Wan Dahlan Ibrahim / Merdeka No. 327 Kota Dumai, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26 Agustus 2015,dibawah Register No. 90/SK/2015/PN.DUM tanggal 03 September 2015; Selanjutnya disebut sebagai ------------ Para Penggugat; M E L A W A N 1. Manurung, jenis kelamin laki-laki, pekerjaan swasta, kewarganegaraan Indonesia, alamat Jl. Soekarno-Hatta, Rawang Pendek Simpang Morini, RT.10, Kel. Bukit Nenas, Kec. Bukit Kapur Kota Dumai ; Selanjutnya disebut sebagai ------------------ Tergugat- 1; 2. Aripin Hutagalung, jenis kelamin laki-laki, pekerjaan swasta, kewarganegaraan Indonesia, alamat Jl. Soekarno-Hatta, Rawang Pendek Simpang Morini, RT.10, Kel. Bukit Nenas, Kec. Bukit Kapur, Kota Dumai ; Selanjutnya disebut sebagai ------------- Tergugat-II; 3. T. Sibarani, jenis kelamin laki-laki, pekerjaan swasta, kewarganegaraan Indonesia, alamat Jl. Soekarno-Hatta, Rawang Pendek Simpang Morini, RT.10, Kel. Bukit Nenas, Kec. Bukit Kapur, Kota Dumai ; Selanjutnya disebut sebagai ------------------------------------------Tergugat – III; 4. D. Manulang, jenis kelamin laki-laki, pekerjaan swasta,kewarganegaraan Indonesia, alamat Jl. Soekarno-Hatta, Rawang Pendek Simpang Morini, RT.10, Kel. Bukit Nenas, Kec. Bukit Kapur, Kota Dumai ; Selanjutnya disebut sebagai -------------------------------------------Tergugat- IV; Dalam hal ini Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV, mereka tersebut diwakili oleh Kuasanya Drs. Romulus Tindaon, SH Advocat – Pengacara - Penasihat Hukum pada Kantor Drs. Romulus Tindaon, SH & Associates“ beralamat Desa Pematang Panjang Kecamatan Air Putih Kabupaten Batu Bara SUMUT, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 Oktober 2015, dibawah Register No.109/SK/2015/PN.DUM tanggal 22 Oktober 2015 ;
445 — 55
  • tinggal disimpang Murini dari tahun 1982 sampai dengantahun 1994;Bahwa pada saat itu pekerjaan saksi bertani kerena pada tahun 2002saksi berhenti Bekerja dikapal ;Bahwa saksi kenal dengan pak Cipto setelah membeli tanah tersebut ;Bahwa sebelumnya saksi tidak kenal Hutagalung dan sibarani tetapisetelah mereka membeli tanah saya barulah saksi kenalBahwa setelah 1994 saksi dan keluarganya tinggal di Kota Dumaimencari kehidupan kerena disitu sepi ;Bahwa setelah saksi tinggalkan tanah tersebut tidak terurus
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama
Register : 25-06-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA KENDARI Nomor 453/Pdt.G/2020/PA.Kdi
Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
441 — 375
  • HUSEIN binAWAD tersebut menjadi terbengkalai dan tidak terurus dengan baiksesuai dengan keinginan dan harapan pemilik objek wakaf sertaproses pewakafan tanah tidak dilakukan dengan benar sesuaiketentuan hukum yang berlaku sehingga pewakaf (Tergugat Ill)mengalihnkan pengelolaan objek wakaf tersebut kepada Penggugatselaku Ketua Yayasan ANNUR KENDARI;2.
    PA.Kdiyang tidak terbantahkan bahwa senyatanya tanah SHM No. 2042tahun 1985 telah diwakafkan Tergugat III kepada Tergugat I;Adapun dalih Penggugat dengan memaknai wakaf tersebut sebagaioengelolaan adalah rekayasa yang tidak benar dan mengada ada, karena senyatanya sebagaimana Surat Pernyataan Wakaftertanggal 7 Mei 1994 disebutkan secara jelas bahwa Tergugat Illmenyerahkan dan mewakafkan tanah (bukan pengelolaan);Bahwa tidak benar bila tanah wakaf yang diterima oleh Tergugat terbengkalai dan tidak terurus
Pengadilan PA ARGAMAKMUR Perdata Agama
Register : 01-02-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 99/Pdt.G/2019/PA.AGM
Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 26
  • Nafkah anak, berupa biaya hidup, biaya pendidikan sertabiayabiaya yang tidak terduga lainnya untuk 2 orang anaksampai anak tersebut dewasa (berumur 21 tahun) atau sampaipendidikannya selesai, dan agar anak terurus dan tidak menjadikorban perceraian, sehingga sangatlah wajar PenggugatRekonvensi menuntut hak untuk mencukupi biaya hidup, biayapendidikan serta biayabiaya yang tidak terduga lainnya untukdua anak tersebut.
    99/Pdt.G/2019/PA.AGMMelihat Pasal 41 UndangUndang Perkawinan berbunyi : bapak yangbertanggung jawab atas semua biaya pemeliharaan dan pendidikan yangdiperlukan anak itu, bilamana bapak dalam kenyataan idak dapat memenuhikewajiban tersebut, Pengadilan dapat menentukan bahwa ibu ikut memikul biayatersebut.berupa biaya hidup, biaya pendidikan serta biayabiaya yang tidak terduga lainnyauntuk 2 orang anak sampai anak tersebut dewasa (berumur 21 tahun) atau sampaipendidikannya selesai, dan agar anak terurus
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN Pertanahan
Register : 01-11-2013 — Putus : 29-04-2014 — Upload : 06-10-2014
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 199/G/2013/PTUN.SBY
Tanggal 29 April 2014 — BAMBANG HIANDIANTO melawan KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA I. dan WILLY KUSNADI.
103 — 59
  • Sertipikat Hak Milik No. 740/Kelurahan Lontar.Petok bukanlah sebagai buktikepemilikan hanya sebatastanda siapa yang harusmembayar pajak atas tanah.Didalam hukum adat adalembaga yang namanyakehilangan hak untuk menuntut/Rechtsverwerking yang intinyaapabila seseorang mempunyaitanah tetapi selang jangkawaktu tertentu = membiarkantanahnya tidak terurus dantanah itu digunakan oleh oranglain dengan etikat baik dia tidakdapat lagi menuntutpengembalian tanah tersebutdari orang lain tadi. Tahun 1961 jo.
    untuk uji materiil hak keperdatanbukan uji Beschiking, sehingga dalam hal ini dengan adanya kesalahan konsepqguaatan ..........gugatan maka sudah pasti kesimpulan dari gugatan tersebut secara yuridis pasti salah/Ex Palso Qua Libet ; Bahwa, menurut pandangan teori hukum tentang Rechtsverwerking yaitu : didalam hukum adat ada lembaga yangnamanya kehilangan hak untuk menuntut/Rechtsverwerking yang intinya apabila seseorang mempunyai tanahtetapi selama jangka waktu tertentu membiarkan tanahnya tidak terurus
Pengadilan PN LUBUK SIKAPING Perdata
Register : 06-08-2020 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN LUBUK SIKAPING Nomor 13/Pdt.G/2020/PN Lbs
Tanggal 20 Januari 2021 — Penggugat:
ZENDRI HOLAN
Tergugat:
1.AWALUDDIN
2.NURHIDAYAH
3.HALINUR
4.MARDALENI
5.NUR ADILAH
6.MASRIZAL
254 — 28
  • Karet tidak terurus istilannya;Bahwa kalau tahun 2010, karet tidak ada buahnya lagi;Bahwa Zendri Holan bersengketa dengan Awaludin;Bahwa kenapa sampai sengketa dengan Awaluddin kalau itu kurangmengerti Saksi. Lantaran waktu itu Zendri Holan dibersinkan kebun tu,dibabat ditebang karet.
    Pada tanggal 19 April 2002 ayah Penggugatmeninggal dunia karena sakit, dan sejak saat itu tanaman cengkeh ini menjaditidak terurus. Bahwa pada tahun 2011 di atas tanah perladangan ini rencanaPenggugat akan dibangun Heller pengilingan padi, untuk maksud tersebut makacengkeh dan semua tanaman karet dan pohon kelapa yang ada dan tumbuh diatas ladang milik Penggugat tersebut, Penggugat Tebang.
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 18-11-2016 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 19-05-2017
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3561/Pdt.G/2016/PA.JS
Tanggal 3 April 2017 — PEMOHON/TERGUGAT REKONPENSI MELAWAN TERMOHON/PENGGUGAT REKONPENSI
22 — 7
  • November 2016 Pemohon silaturrahmike Bibi dan Paman dari Termohon (adik Mertua) tanpa Termohon,pemohon hanya bertujuan baik silaturahmi ke orang yang dianggaplebih tua dan tujuan baik, Termohon marahmarah kepada anakanak dari Paman dan Bibi dari Termohon karena ketemu Pemohondalam silaturahmi tersebut;Selurun kejadian di atas menyebabkan kedua putraputri kamikurang baik dalam pertumbuhannya karena kasih sayang ibunyatidak ada, dengan hasil nilai sekolah mereka jelek, pertumbuhanbadan mereka kurus tak terurus
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 24-06-2019 — Putus : 20-09-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2266/Pdt.G/2019/PA.Sda
Tanggal 20 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 8
  • Tergugat pernah mengetahui setelahpulang dari berdagang diketahui Penggugat tidak ada di rumah sehinggaanaknya tidak terurus. Apakah hal semacam ini Tergugat termasuk ibuyang baik;d.
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 20-02-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 17-06-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 12/PDT/2019/PT BNA
Tanggal 2 April 2019 — Pembanding/Tergugat I : MARLINDA Binti BAHARUDDIN alias BUYUNG ITAM
Pembanding/Tergugat II : WIRA Binti BAHARUDDIN alias BUYUNG ITAM
Pembanding/Tergugat III : SAFWARDIN Bin POMPONG
Pembanding/Tergugat IV : ARSYD Bin WAHIDIN
Pembanding/Tergugat V : MUCHTAR LUFFI Bin ABDUL MANAF
Terbanding/Penggugat : KUTNI Bin KAMARUDDIN
Turut Terbanding/Tergugat VI : Kepala Desa Keuchik Gampong Lhok Bengkuang Kecamatan Tapaktuan Kabupaten Aceh Selatan
101 — 68
  • Bahwa luas tanah milik Penggugat (Tanah Persil Kedua (2) yang telahdikuasai oleh Tergugat dan Tergugat II lebih kurang berukuran Panjang 30Meter dan Lebar 20 Meter, tanah seluas itulah yang dikuasai oleh Tergugat dan Tergugat Il dengan cara membuat pagar dan melakukan pemancanganatau mendirikan patok lalu mendirikan kandang ayam ditanah tersebut,padahal ditanah tersebut terdapat kuburan keluarga besar Penggugatakibatnya kuburan tersebut menjadi kotor dan tidak terurus dengan baik;.
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama
Register : 23-11-2016 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 22-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1642/Pdt.G/2016/PA.Bjm
Tanggal 13 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 4
  • Selanjutnya Tergugat menyusul Penggugat ke rumahorang tua Penggugat, namun di rumah orang tua PenggugatTergugat tidak terurus, sehingga Tergugat saksi untuk pulang kerumah saksi, tapi Tergugat masih ingin kumpul bersama denganPenggugat dan anakanak;Put.
Pengadilan PA KARANGANYAR Perdata Agama
Register : 29-06-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 769/Pdt.G/2020/PA.Kra
Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
97 — 15
  • Tergugat II juga membuat skenario danmembuat rekaman video bahwa Penggugat seolaholah tidak terurus dantidak terawat lalu memintaminta sedekah dipinggir jalan, padahalkenyataannya tidak seperti itu dan oleh Tergugat II kemudian ditunjukkanpada Mediator pada saat mediasi di Pengadilan Agama Karanganyar,sungguh itu Tergugat II anak yang terlaknat dan durhaka kepada orang tuadengan merekayasa hal seperti itu ;DALAM REKONVENSIBahwa apa yang telah Tergugat I, Ill dan IV uraikan dalam pokok perkara,maka
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-10-2013 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 94/PDT/2013/PTY
Tanggal 13 Maret 2014 — D U R I Y A T U N MELAWAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA c.q PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA c.q DEPARTEMEN DALAM NEGERI c.q GUBERNUR DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA c.q WALIKOTA KOTA YOGYAKARTA c.q SEKRETARIS DAERAH KOTA YOGYAKARTA,
60 — 33
  • Karena proses peralihanhak sebagaimana di dalilkan oleh Penggugat TIDAK MELALUI PROSEDURYANG BERLAKU;Bahwa pengurusan yang dapat dilakukan oleh Balai Harta Peninggalan hanyaberdasarkan dua hal yakni harta peninggalan tidak terurus (onbeherrdenalatenschappen) dan ketidak hadiran (afwezigheid) yang kedua haltersebut harus berdasarkan penetapan pengadilan;aBahwa sudah sangat jelas bahwa terhadap obyek sengketa bangunan yangterletak diatas tanah seluas 904 m2 semula adalah Rumah Negara kelas H/Ddengan
Pengadilan PA BANTUL Perdata Agama
Register : 05-09-2017 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA BANTUL Nomor 982/Pdt.G/2017/PA.Btl
Tanggal 5 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 5
  • Suami isteri, karena aib, Termohondipulangkan oleh Pemohon ke tempat orangtuanya; Bahwa Pemohon dan Termohon selama berumah tangga telahdikaruniai kKeturunan seorang anak sekarang ikut Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah sejak 1,5 tahunyang lalu tetapi sering bertemu di luar, Saksi tahu dari curhat Termohonsendiri; Bahwa setahu Saksi harta bersama Pemohon dan Termohon adalahsebidang tanah sawah dan mobil Avanza, yang lainnya Saksi tidak tahu; Bahwa selama ikut lbunya anak terurus
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 02-12-2021 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PA CIBINONG Nomor 7184/Pdt.G/2021/PA.Cbn
Tanggal 17 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
119 — 125
  • Fakta adanya kekuatiran dan keraguanTERGUGAT selaku ayah kandung bahwa Anak akanmenjadi terlantar/tidak terurus karena tidak akandiasuh langsung oleh PENGGUGAT, mengingatbeberapa waktu y.l adanya permintaan PENGGUGATmelalui chat/percakapan WhatsApp ( WA ) agarHalaman 10 dari 36, Putusan Nomor 7184/Padt.G/2021/PA.CbnTERGUGAT menyiapkan pembantu untukmengasuh/menjaga Anak dengan alasan bahwaPENGGUGAT telah diterima dan akan mulai bekerja.3.3.
Pengadilan PA KOTO BARU Perdata Agama
Register : 02-05-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA KOTO BARU Nomor 217/Pdt.G/2019/PA.KBr
Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 9
  • Anak yang tidak terurus dengan baikHalaman 13 dari 36 Halaman Putusan Nomor 217/Pdt.G/2019/PA. KBrsaat Penggugat bersama dengan Tergugat, bagaimana lagi jikaTergugat tidak bersama Penggugat dan dirumah istri keduaTergugat, tentu kondisi ini semakin buruk.Kekerasan fisik yang Tergugat lakukan terhadap Penggugat bukanterjadi seketika dan tanpa alasan yang jelas, serta tidakmeninggalkan bekas, ibarat pepatah tidak mungkin ada asap jikatidak ada api.
Pengadilan PA PANGKALAN KERINCI Perdata Agama
Register : 12-02-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 82/Pdt.G/2019/PA.Pkc
Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 13
  • (2) orang anak kami, maka Tergugat Rekonvensimeminta anakanak tersebut untuk tinggal bersama Tergugat Rekonvensi,dengan alasan Penggugat Rekonvensi tidak benar mengurusi anakanak(tidak sewajarnya sebagai seorang Ibu kandung), moral yang tidak baik,karena Penggugat Rekonvensi suka keluar malam, bekerja di Pasar malam,mengajak anak untuk nongkrong di pinggir jalan, mengajak anak begadangmalam, ketemu lakilaki lain, membawa anakanak ke karaoke, kerapianpakaian anak tidak diperhatikan, rumah tidak terurus
Pengadilan PN PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Putus : 28-01-2014 — Upload : 27-03-2014
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 54/PDT.G/2013/PN-PMS
Tanggal 28 Januari 2014 — SHERLY Lawan NICHOLAS
68 — 7
  • Sriwijaya untukditempati oleh Penggugat dan Tergugat;e Bahwa Saksi memperhatikan kondisi anakketiga Penggugat dan Tergugat selama berpisahrumah dengan Tergugat, tidak terurussebaimana mestinya, sedangkan anak pertamaHal. 21 dari 48 halaman Putusan Nomor 54/Pdt.G/2013/PNPms.2ddan anak kedua yang tinggal bersama Tergugatdan Saksi masih tetap sehat, terurus dandipenuhi segala kebutuhan pendidikannya olehTergugat;Bahwa Penggugat juga tidak pernah lagi datangke rumah Saksi untuk sekedar melihat ataumembesuk
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama
Register : 25-02-2020 — Putus : 12-05-2020 — Upload : 12-05-2020
Putusan PA STABAT Nomor 425/Pdt.G/2020/PA.Stb
Tanggal 12 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
  • Bahwa juga Termohon tidak sayang dan tidak mencintai Pemohonlagi karena Pemohon sudah tua dan sering sakitsakitan sehinggakeadaan Pemohon tidak terurus dan merasa tertekan, oleh karena ituanak Pemohon merasa iba melihat keadaan diri Pemohon dan kemudianHalaman 6 dari 34 halaman Putusan Nomor .../Pdt.G/2020/PA.Stb.anaknya membawa Pemohon untuk berobat dan tinggal bersamaanaknya di Medan;4.
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 04-08-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 29-12-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 1748/Pdt.G/2020/PA.Ckr
Tanggal 3 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 12
  • memenuhi kepentinganterbaik bagi anak Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang dihadirkandipersidangan menjelaskan anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaANAK 1, ANAK 2, dan ANAK 4, lebih dominan dalam pengasuhan dankegiatan pemeliharaan anak dari pada Tergugat, hal ini ditunjukkan oleh faktabahwa sejak hidup berpisah pada bulan Februari 2020, ketiga anak Penggugatdan Tergugat tinggal bersama dan dirawat oleh Penggugat, ketiganya dalamkeadaan sehat, terawatt, dan terurus
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-04-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 16-10-2018
Putusan PN SELONG Nomor 46/Pdt.G/2018/PN.Sel
Tanggal 15 Oktober 2018 — - AMAQ MUSLIHAN melawan - HAJJAH SAEFUL,dkk
96 — 51
  • Ishak ( suamitergugat 1 ), oleh karena tanah obyek sengketa tidak terurus, tidak pernahdikerjakan/diterlantarkan oleh penggugat, sementara penggugat adalahtermasuk orang yang malas bekerja, tidak pernah mau mengerjakan tanahsengketa bahkan sampai makan minumpun pengugat pada waktu itu seringdirumahnya tergugat 1 dan ahirnya pada tanggal 28 Juli 1998 penggugatmenjual tanah obyek sengketa kepada H. Moh.