• 1557/Pdt.G/2019/PA.Smd

  PUTUSANNomor 1557/Pdt.G/2019/PA.Smd=) ph) ;Calm dDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telah memutusperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan XXX, tempat tinggal di ....

  Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya dapat memutuskansebagai berikut:Him 1 dari 16 hlm Putusan No. 1557/Pdt.G/2019/PA.SmdlBahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak pernahhadir di persidangan, meskipun Juru Sita Pengadilan Agama Samarinda telahmemanggil Tergugat pada tanggal 14 Agustus 2019 dan tanggal 13 September2019 untuk hadir di persidangan;Bahwa dikarenakan Tergugat tidak

  Saksi I, umur 34 tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan XXX,tempat tinggal di ..., telan memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut:Him 2 dari 16 hlm Putusan No. 1557/Pdt.G/2019/PA.Smdl2.

  PeradilanAgama dan Penggugat telah mendalilkan mengenai tempat domisili Penggugatyang berada di wilayah hukum Pengadilan Agama Samarinda, makaberdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama Samarinda berwenangmenerima, memeriksa, mengadili dan menyelesaikan gugatan Penggugat;Him 3 dari 16 hlm Putusan No. 1557

  Hal initelah sejalan dengan pendapat ahli hukum Islam dalam Kitab Ahkamul QuranHim 5 dari 16 hlm Putusan No. 1557/Pdt.G/2019/PA.Smdl=#7 : +4 5 ,

• Putusan No. 1557/Pdt.G/201 5/PA.Slw.1. Bahwa Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan pada tanggal 06Januari 1990 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Slawi, Kabupaten Tegal (Kutipan Akta Nikah Nomor : 386/17/I/1990tertanggal 06 Januari 1990);2.

  Putusan No. 1557/Pdt.G/201 5/PA.SIw.yaitu:Menimbang, bahwa selain itu, Pemohon juga telah mengajukan bukti saksisaksi1.

  Putusan No. 1557/Pdt.G/201 5/PA.Slw.demikian itu sudah termasuk dalam klasifikasi perselisihan dan pertengkaran yangbersifat terusmenerus sebagaimana yang dimaksud Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

  Putusan No. 1557/Pdt.G/201 5/PA.SIw.Demikianlah putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Slawi pada hari Senin tanggal 10 Agustus 2015 M. bertepatandengan tanggal 25 Syawal 1436 H., oleh kami Drs. H. SUHARTO, M.H., Hakim yangditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Slawi sebagai Ketua Majelis, Drs. AHMADFAIZ, S.H., M.S.I. dan Drs. H.

  Putusan No. 1557/Pdt.G/201 5/PA.Slw.

• Siti Boededar (Mesjid Agung) No. 128 Cianjur JawaBarat, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 26 Nopember2013, yang tercatat di kepaniteraan Pengadilan Agama Cianjur No.359/ 1557/ RSK/2014/PA.Cjr, tanggal 02 Desember 2013, semulasebagai Penggugat sekarang sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungandengan perkara tersebut ;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalam salinanputusan Pengadilan

  Agama Cianjur Nomor 1557/Pdt.G/2013/PA.Cjr. tanggal 27Hal. 1 dari 7 hal.

  Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.746.000, ( tujuh ratus empat puluh enam ribu rupiah) ;Memperhatikan akta pernyataan banding yang dibuat oleh Wakil PaniteraPengadilan Agama Cianjur Nomor 1557/Pdt.G/2013/PA.Cjr. tanggal 12 September2014, yang menyatakan Tergugat/Pembanding telah mengajukan upaya hukumbanding atas putusan Pengadilan Agama tersebut, dan permohonan banding tersebuttelah diberitahukan secara patut kepada pihak lawannya pada tanggal 18 September2014;Menimbang

  AgamaCianjur tanggal 26 September 2014, kemudian telah disampaikan relaaspemberitahuan dan penyerahan memori banding tersebut oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama Cianjur pada tanggal 02 Oktober 2014 kepada Terbanding;Menimbang, bahwa atas memori banding tersebut, Terbanding sampai denganberkas perkara ini dikirimkan ke Pengadilan Tinggi Agama Bandung telah tidakmengajukan kontra memori banding sebagaimana surat keterangan yang dibuatPanitera Pengadilan Agama Cianjur tertanggal 17 Oktober 2014 Nomor 1557

  telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara sebagaimanaditentukan UndangUndang, oleh karenanya permohonan banding Pembandingtersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan dan mencermati dengan seksamaberkas perkara banding yang terdiri dari berita acara persidangan peradilan tingkatpertama, suratsurat bukti dan suratsurat lainnya yang berhubungan dengan perkaraini, serta keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat, salinan putusanPengadilan Agama Cianjur Nomor 1557

• 1557/Pdt.P/2016/PA.Jr

  Salinan Penetapan Nomor 1557/Pdt.P/2016/PA.Jr3.

  Salinan Penetapan Nomor 1557/Pdt.P/2016/PA. Jr3. Fotocopy Surat Pemberitahuan adanya halangan/kekurangan persyaratanmodel N.8 Nomor : B.304/Kua.13.32.30/11/2016 tanggal 01 Nopember 2016dari Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Jombang Kabupaten Jember,dan telah dicocokan dengan aslinya dan telah sesuai serta telah diberimaterai cukup (P.3);4.

  Salinan Penetapan Nomor 1557/Pdt.P/2016/PA.

  Salinan Penetapan Nomor 1557/Pdt.P/2016/PA.JrHakim Anggota IlttdH. Ali Suwandi S, S.H. Panitera Pengganti,ttdPhillien Sophia, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Redaksi >Rp. 5.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 300.000,004. Biaya Proses :Rp. 50.000,005. Materai :Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 391.000,00Untuk salinan yang sama bunyinya,Oleh,Pengadilan Agama JemberPanitera Muda Hukumhal. 8 dari 8 hal. Salinan Penetapan Nomor 1557/Pdt.P/2016/PA. Jr

• 1557/Pdt.P/2016/PA.MORTB

  terakhirSMP, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempattinggal di Desa Ngele Ngele Kecil Kecamatan MorotaiSelatan Barat Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebutPemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Pemohon dan Pemohon Il;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannya tertanggal 01April 2016 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Morotaidalam register dengan Nomor 1557

  Membebankan biaya perkara sesuai hukum;Subsider:Mohon Penetapan seadiladilnya;Halaman 2 / 10 Penetapan Nomor 1557/Pdt.P/2016/PA MORTBBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan PemohonIl hadir menghadap sendiri dalam persidangan, kemudian dibacakan suratpermohonan Pemohon dan Pemohon Il yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti tertulisberupa Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon (Ludin Piga bin Dagi Piga)Nomor

  Barat KabupatenPulau Morotai; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Datyan; Bahwa akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iladalah Ahmad Sibua dan Wahid Sibua; Bahwa maharnya berupa Uang Sejumlah Rp. 20,000; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah,semenda maupun sesusuan sehingga tidak ada larangan perkawinan;Halaman 3 / 10 Penetapan Nomor 1557

  dengan Pemohon II adalah AhmadSibua dan Wahid Sibua sedangkan maharnya berupa Uang Sejumlah Rp.20,000;Bahwa sebelum menikah, Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan;Bahwa tidak ada larangan perkawinan dan tidak ada hubungan darah,semenda maupun sesusuan antara Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal diDesa Ngele Ngele Kecil Kecamatan Morotai Selatan Barat KabupatenPulau Morotai dan dikaruniai anak 5 orang;Halaman 4 / 10 Penetapan Nomor 1557

  /Pdt.P/2016/PA MORTBRincian Biaya Perkara:1.a + &Panitera PenggantiHairia Onde, S.Ag Pendaftaran Rp. 30.000,ATK/ Proses Rp. 100.000,Panggilan Rp. 159.000,Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 300.000,Halaman 10/10 Penetapan Nomor 1557/Pdt.P/2016/PA MORTB

• No. 1557/Pdt.G/2017/PA Bjm.Hal 2 dari 11 halrumah, hal itu tentu saja membuat Penggugat merasa sangat sakithati atas perbuatan Tergugat tersebut;b.

  No. 1557/Pdt.G/2017/PA Bjm.Hal 3 dari 11 haltidak ada kebahagiaan lahir dan batin dan tidak ada harapan untukkembali membina rumah tangga;Berdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat memohon agarKetua Pengadilan Agama Banjarmasin c.q. Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbuny/i:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

  No. 1557/Pdt.G/2017/PA Bjm.Hal 4 dari 11 hal1. Potokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 6371054505790017 tanggal 30122013 atas nama Gusti Noor Relita Arieany yang dikeluarkan oleh KantorDinas Kependudukan dan Pencacatan Sipil Kota Banjarmasin (P.1);2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor A1/375/90/VII/1999 tanggal 2771999 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBanjarmasin Utara (P.2);3. Fotokopi Surat Pernyataan, tanggal 29122016 yang dibuat oleh H.

  No. 1557/Pdt.G/2017/PA Bjm.Hal 6 dari 11 halTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa pada hari hari persidangan yang telah ditetapkanuntuk perkara ini Penggugat telah ternyata datang menghadap sendiri kepersidangan, sedangkan Tergugat telah ternyata tidak datang menghadapsendiri ataupun menyuruh orang lain untuk datang menghadapsebagai wakil ataupun kuasanya meskipun kepadanya telah dipanggil secarapatut dan sah, lagi

  No. 1557/Pdt.G/2017/PA Bjm.Hal 10 dari 11 halDrs. H. Helman.M.HPerincian Biaya Perkara: Panitera PenggantiHj. Lelli Mariati,S.H,M.Hum Pendaftaran Rp 30.000,Biaya ATK Rp 50.000,Biaya Panggilan Rp 205.000,Biaya Redaksi Rp 5.000,Biaya Meterai Rp 6.000.,Jumlah Rp 296.000,Put. No. 1557/Pdt.G/2017/PA Bjm.Hal 11 dari 11 hal

• No. 1557/Pdt.G/2017/PA Bjm.Hal 2 dari 11 hal5. Bahwa sering Penggugat menegur dan menasehati Tergugatagar Tergugat tidak lagi memakai barang haram tersebut tetapiTergugat malah marahmarah kepada Penggugat yang kemudianmemicu perselisihan dan pertengkaran kembali;6. Bahwa apabila terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugatsering memukul muka, kepala, dan anggota badan Penggugat hinggamemar dan membiru;7.

  No. 1557/Pdt.G/2017/PA Bjm.Hal 3 dari 11 hal3.

  No. 1557/Pdt.G/2017/PA Bjm.Hal 4 dari 11 hal2.RT.014, RW. O02, No. 17.

  No. 1557/Pdt.G/2017/PA Bjm.Hal 8 dari 11 halnomor 1 tahun 1974 sehingga perceraian adalah jalan yang terbaik diantaramereka ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian uraian tersebut diatas makamajelis berpendapat bahwa pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut baik secara kwalitas maupun secara kwantitas telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana ketentuan pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 jo.

  No. 1557/Pdt.G/2017/PA Bjm.Hal 10 dari 11 halttdDrs. H. Busra,M.H.Hakim Anggota II,ttd Panitera Pengganti,Drs. H. Helman.M.H ttdHj. Lelli Mariati,S.H,M.HumPerincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,Biaya ATK Rp 50.000,Biaya Panggilan Rp 225.000,Biaya Redaksi Rp 5.000,Biaya Meteral Rp 6.000,Jumlah Rp 316.000,UNTUK SALINANPENGADILAN AGAMA BANJARMASINPANITERADrs. Muhammad ZaidPut. No. 1557/Pdt.G/2017/PA Bjm.Hal 11 dari 11 hal

• 1557/Pdt.G/2016/PA.Mdn

  PUTUSANNomor 1557/Pdt.G/2016/PA.Mdn wy ee anDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:melawanPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 12 Juli 2016telah

  berpikir untuk tidakbercerai dengan Termohon, tetapi Pemohon tetap pada dalildalil pemohonannyauntuk bercerai dengan Termohon;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat pemohonanPemohon yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil pemohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti berupa:Halaman 2 dari 7 putusan Nomor 1557

  Serta ......orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang telahbermeterai cukup, dinazege/en, dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaHalaman 3 dari 7 putusan Nomor 1557/Pdt.G/2016/PA.Mdnotentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai ...................., sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bgjuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti

  ;Halaman 4 dari 7 putusan Nomor 1557/Pdt.G/2016/PA.MdnMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P 2, Saksi 1 dan Saksi2 Pemohon telah terbukti fakta sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi Pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 junctis Pasal 19NUSUf ou... eeeeeeeeeee Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116huruf ........

  ::eeeeeeeeeeeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeaaaeaaeeeneeeeeeeeneees :Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas dan Pemohon belum pernah menjatuhkan talak/baru menjatuhkan talakraj'l satu kali, maka petitum pemohonan Pemohon mengenai izin talak rajiHalaman 5 dari 7 putusan Nomor 1557/Pdt.G/2016/PA.Mdntersebut memenuhi Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu dapatdikabulkan dengan putusan Verstek;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 ayat (1)UndangUndang Nomor

• 1557/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr

  PUTUSANNomor 1557/Pdt.G/2015/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab. Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan antara:PEMOHON umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanFinance Mobil, bertempat tinggal di Kodya Kediri.

  Kediri, Nomor 1557/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr, tanggal 06 Mei 2015 yangpada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 24 Nopember 2009 sebagaimana tercantum dalam Kutipan AktaNikah Nomor: 694/25/xi/2009, tanggal 25 Nopember 2009 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama , Kabupaten Kediri;2.

  No: 1557/Pdt.G/201 5/PA.Kab. Kar.5 tahun 4 bulan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri(ba'da dukhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernama :a. ANAK , Lakilaki, umur 5 tahun, dalam asuhan Termohon;3. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Desember 2011 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;4.

  No: 1557/Pdt.G/201 5/PA.Kab. Kar.Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Rabu tanggal 03 Februari 2016Miladiyah bertepatan dengan tanggal 24 Rabiulakhir 1437 Hijriyah, dan padahari itu juga putusan tersebut dibacakan dalam sidang yang terbuka untukumum oleh Drs. H. MOHAMAD GOZALI, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs.ACH. ZAYYADI, S.H dan Drs. NURUL ANWAR masingmasing sebagai HakimAnggota dengan didampingi Drs. H. MUCH.

  No: 1557/Pdt.G/2015/PA.Kab. Kar.

• Menyatakan permohonan Pemohon perkara Nomor 1557/Pdt.G/2012/PA.Plg yang terdaftar pada Pengadilan Agama Palembang tanggal 16 Oktober 2012 telah dicabut; 2. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.331.000,-(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

  1557/Pdt.G/2012/PA.Plg

  PENETAPANNomor : 1557/Pdt.G/2012/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara CeraiTalak antara:PEMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S.1, pekerjaanKaryawan BUMN, tempat tinggal di Kota Palembang, selanjutnyadisebut Pemohon ;MELAWANTERMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S.1, pekerjaanKaryawan

  BUMN, tempat tinggal di Kota Palembang, selanjutnyadisebut Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 16Oktober 2012, yang telah terdaftar di Kepaniteraan perkara Pengadilan AgamaPalembang dengan Nomor: 1557/Pdt.G/2012/PA.Plg mengemukakan halhal sebagaiberikut :1 Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang akad nikahnya berlangsung diKota Palembang pada tanggal 19 Nopember

  2010, berdasarkan Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukarami Kota Palembang, Nomor 1626/126/X1/2010 tertanggal 22Nopember 2010;Hal dari 5 halaman Perkara Nomor 1557/Pdt.G/2012/PA.Plg.2 Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal pindah kerumah milikPemohon di alamat Pemohon di atas selama kurang lebih dua tahun kemudianPemohon dan Termohon tinggal dirumah milik Termohon di dekat rumah orangtua Termohon sampai dengan berpisah;3 Bahwa

  Menyatakan permohonan Pemohon perkara Nomor 1557/Pdt.G/2012/PA.Plgyang terdaftar pada Pengadilan Agama Palembang tanggal 16 Oktober 2012telah dicabut,2.

  Pendaftaran : Rp. 30.000,Awe wfBiaya ProsesPanggilan PemohonPanggilan TermohonRedaksiMateraiJumlahRp. 50.000,Rp. 120.000,Rp. 120.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 331.000,Hal 5 dari 5 halaman Perkara Nomor 1557/Pdt.G/2012/PA.Plg.

• 1557/Pdt.G/2008/PA.TA

  PUTUSANNomor : 1557/Pdt.G/2008/PA.TAAog Cosh 5 xoeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkarapemohon umur .. tahun, agama Islam, pekerjaan ., tempattinggal di kabupaten Tulungagung, , sebagaipemohon ;LAWANtermohon umur .. tahun, agama Islam, pekerjaan ....., tempattinggal di kabupaten Tulungagung, sekarangtidak diketahui alamatnya secara jelas danpasti

  Bahwa setelah pernikahan tersebut, pemohon dengantermohon bertempat tinggal di rumah orang tua pemohondengan alamat sebagaimana tersebut di atas selama 5tahun dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suamiistri (ba'da dukhul ) dan telah dikaruniai seorangHalaman 1 dari 7 : Putusan nomor: 1557/Pdt.G/2008/PA.TAanak/keturunan laki laki umur 6 tahun, sekarang ikutpemohon ;.

  Membebankan biaya perkara kepada pemohon;SUBSIDERMohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang. ditetapkan,Halaman 2 dari 7 : Putusan nomor: 1557/Pdt.G/2008/PA.TApemohon hadir sendiri di persidangan sedangkan termohon yangtelah dipanggil secara sah dan patut sesuai relas panggilannomor : 1557/Pdt.G/2008/PA.TA tanggal 26 September 2008 dantanggal 29 Oktober 2008 tidak pernah hadir sendiri ataumenyuruh orang lain ~ sebagai kuasanya untuk hadir~ danmenghadap di persidangan

  Bahwa saksi tahu sejak bulan April 2006 yang lalu rumahtangga mereka mulai goyah karena Termohon pergimeninggalkan Pmeohon tanpa pamit dan dalam kepergiannyatersebut termohon tidak pernah pulang, tidak pernah kirimkabar alamatnya juga tidak jelas dan dicari juga tidakketemu ;Halaman 3 dari 7 : Putusan nomor: 1557/Pdt.G/2008/PA.TA4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah yang hingga kini telah berlangsung 2 tahun lebihlamanya ;5.

  Menetapkan, memberi ijin kepada pemohon untuk mengucapkanikrar talak terhadap termohon di hadapan sidangPengadilan Agama Tulungagung;Halaman 6 dari 7 : Putusan nomor: 1557/Pdt.G/2008/PA.TA enam puluh sembilanribu rupiah)(dua ratusHalaman 7 dari 7:Putusan nomor:4.

• 1557 K/Pid/2010

  PUTUSANNo. 1557 K/Pid/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : INDRA anak TENGGENG ;tempat lahir : Senangak ;umur / tanggal lahir : 18 tahun/O1 Januari 1991 ;jenis kelamin : Lakilaki ;kebangsaan : Indonesia ;tempat tinggal : Dusun Bukit Taruna, Kelurahan BumiEmas, Kecamatan Bengkayang, KabupatenBengkayang ;agama : Katolik ;pekerjaan : Pelajar ;Termohon Kasasi/Terdakwa

  No. 1557 K/Pid/2010Terdakwa tidak membunyikan klakson, mengurangi kecepatan ataupunmenurunkan gigi perseneling sehingga ketika Terdakwa membanting stir kesebelah kiri sepeda motor Terdakwa langsung menabrak tubuh korbansehingga saksi korban terpental ke kanan jalan, selanjutnya orang tua lakilaki korban, yaitu saksi RAMAWI bin MAHYAR dan orang tua perempuankorban yaitu saksi DIAN SUKMAWATI binti ASONIUS membawa. saksikorban ke klinik kesusteran, kKemudian dibawa ke Rumah Sakit UmumDaerah Bengkayang

  No. 1557 K/Pid/2010. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa INDRA anak TENGGENG denganpidana penjara selama : 3 (tiga) bulan penjara;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha RX King No. Pol. 600132; 1 (satu) Lembar STNK sepeda motor Yamaha RX King No. Pol. 6001 32;Dikembalikan kepada Kapolres Bengkayang.Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 1.000,(seribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Bengkayang No. 09/Pts. Pid. B/2010/PN.

  No. 1557 K/Pid/2010Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu, tanggal 23 Pebruari 2011 oleh H. M. Imron Anwari, SH.,SpN., MH. Ketua Muda Urusan Lingkungan Peradilan Militer yang ditetapkanoleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Prof. Dr. Surya Jaya, SH.,M. Hum. dan Timur P. Manurung, SH., MM.

  No. 1557 K/Pid/2010

• 1557/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn.

  PUTUSANNomor:1557/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata Agama pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:PEMOHON ASLI umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggaldi Kabupaten Madiun, sebagai "Pemohon" ;MELAWANTERGUGAT ASLI umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Toko,dahulu bertempat tinggal di Kabupaten Madiun,sekarang

  tidak diketahui alamatnya yang jelas sebagaiTermohon";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak berperkara beserta saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan secaratertulis yang telah terdaftar di bagian Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Madiun dengan register perkara Nomor: 1557/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn.

  Tanggal 22 Desember 2014 telah mengemukakan halhalsebagai berikut:Hal. dari 10 hal Put.1557 /Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn .1. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatanggal 13 Nopember 2012 yang tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Geger sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:537/59/X1/2012 tanggal 14 Nopember 2012;2.

  Pemohon dalam persidangan telah menyerahkan bukti tertulis berupa: FotoKopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon, Nomor: 537/59/X1/2012 tanggal 13 Nopember 2012 dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Geger, dilegalisir Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Madiundan bermeterai cukup (P.1);Disamping bukti diatas, Pemohon juga menyerahkan bukti (P.2) berupaAsli Surat Keterangan Ghaib atas nama Termohon Nomor:470/103/35.19.03.2015/2014 tanggal 21 Oktober 2014 ;Hal. 3 dari 10 hal Put.1557

  Miswan, SHPanitera PenggantiCahyani, SHHal. 9 dari 10 hal Put.1557 /Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn .10Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran ;Rp. 30.000,Biaya Proses :Rp. 50.000,Biaya Panggilan :Rp. 250.000,Redaksi :Rp. 5.000,Materai :Rp. 6.000,Jumlah :Rp. 341.000,

• 1557/Pdt.P/2019/PN Sby

  PENETAPANNomor : 1557/Pdt.P/2019/PN SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada peradilan tingkat pertama, telah memberikan penetapan sebagai berikut, ataspermohonan yang diajukan oleh :SURVINA SARI, Surabaya, 05 Agustus 1981, Perempuan, Agama Islam,Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,beralamat di JI. Banyu Urip Kidul 7 No. 4 RT. 007 RW. 003 Kel.Banyu Urip Kec.

  Bahwa berdasarkan Surat Pernyataan Tanggung Jawab Mutlak (SPTJM)Kematian yang ditandatangani oleh Pemohon yang menyatakan MANSYURKARTOLO, lahir di Surabaya pada tahun 1932, meninggal dunia di SurabayaHal.1 Penetapan Nomor 1557/Pdt.P/2019/PN.Sby.pada tanggal 23021995, disaksikan oleh dua orang saksi SUPIAH danWIWIK WAHYUNI serta diketahui oleh RT, RW dan Lurah tertanggal18072019;5.

  Banyu Urip Kidul 7/4Surabaya; Bahwa saksi tahu Pemohon sudah menikah dengan seoranglakilakibernama MUKTAR dan dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa saksi tahu ayah Pemohon bernama MANSYUR KARTOLO; Bahwa saksi tahu ayah Pemohon yang bernama MANSYUR KARTOLOtelah meninggal dunia di Surabaya pada tanggal 23 Februari 1995 karenasakit;Hal.3 Penetapan Nomor 1557/Pdt.P/2019/PN.Sby.

  Memerintahkan kepada Pemohon untuk segera mengirimkan turunanPenetapan ini yang telan berkekuatan hukum tetap kepada kepala DinasKantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya, agar kematianHal.5 Penetapan Nomor 1557/Pdt.P/2019/PN.Sby.MANSYUR KARTOLO dicatat dalam daftar kematian tambahan tahun yangsedang berjalan sebagaimana ketentuan yang berlaku ;5.

  MH.Biaya Biaya:Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses (ATK) Rp. 60.000,Biaya Panggilan Pemohon Rp. 100.000,Biaya PNBP Panggilan Pemohon Rp. 10.000,Materai Rp. 6.000,Redaksi Rp. 10.000,+Jumlah Rp. 216.000,(dua ratus enam belas ribu rupiah).ooronPHal.6 Penetapan Nomor 1557/Pdt.P/2019/PN.Sby.

• 1557/B/PK/Pjk/2020

  PUTUSANNomor 1557/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Kav. 4042, Jakarta 12190:Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU3110/PJ/2017, tanggal 16 Agustus 2017:Pemohon Peninjauan Kembali

  Putusan Nomor 1557/B/PK/Pjk/2020hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembalidengan petitum gugatan sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya gugatan terhadap Surat Tergugat Nomor S14838/WPJ.02/KP.13/2016 tanggal 28 Juni 2016:Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukanSurat Tanggapan tanggal 7 September 2016:Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.83786/PP/M.XIB/99/2017, tanggal 17 Mei 2017 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai

  Putusan Nomor 1557/B/PK/Pjk/2020dari Putusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali memohon kepadaMahkamah Agung untuk memberikan putusan sebagai berikut:1. Menerima dan mengabulkan permohonan peninjauan kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Nomor Put.83786/PP/M.XIB/99/2017 tanggal17 Mei 2017 yang dimohonkan Pemohon Peninjauan Kembali untukseluruhnya;2.

  Putusan Nomor 1557/B/PK/Pjk/2020Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak, serta peraturan perundangundangan yangterkait:MENGADILI:1.

  Putusan Nomor 1557/B/PK/Pjk/2020Panitera Pengganti,tid.Maftuh EffendiBiayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp2.484.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. ASHADI, S.H.NIP. 19540924 198403 1 001 Halaman 7 dari 7 halaman. Putusan Nomor 1557/B/PK/Pjk/2020

• Padahal faktanya Terlawan tidak mempunyai alas hakuntuk menjadi pihak dalam pembatalan Akta Hibah dalamperkara 1557/ Pdt.G/ 2018/ PA.JU.

  Sedangkan kenyataannyagugatan pembatalan hibah dengan nomor perkara 1557/ Pdt.G/2018/ PA.JU diajukan pada tanggal 15 Agustus 2018.

  Putusan 1557/ Pdt.G/ 2018/ PA.JU memangharus. dibatalkan karena tidak akan dapat dieksekusi (nonHal. 19 dari 93 Hal. Putusan No.55Pdt.G/2021/PA.JUexecutable).

  Mengingat dalamperkara No. 1557/PDT.G/2018/PA.JU. hanyalah terkait denganpembatalan hibah bukan gugatan waris;Bahwa berdasarkan ketentuan tersebut maka Putusan No.1557 telahdiputus dengan memperhatikan ketentuan peraturan perundangundangan serta hukum acara yang berlaku.

  Sedangkan kenyataannya gugatanpembatalan hibah dengan nomor perkara 1557/ Pdt.G/ 2018/ PA.

• 1557/Pdt.G/2019/PA.Smp

  PUTUSANNomor 1557/Pdt.G/2019/PA.SmpneDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara :Asnawati binti Wari, Umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, pendidikan SD, tempat kediaman di DusunJate Laok RT.001/RW.005, Desa Padike, KecamatanTalango, Kabupaten Sumenep, sebagai Penggugat;melawanJunaidi bin Sakiman, Umur 42 tahun, agama Islam

  Bahwa, pada tanggal 25 September 2018, kemudian Penggugatdengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh pegawaipencatat nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Talango KabupatenHalaman 1 dari 9 halaman Putusan No 1557/Pdt.G/2019/PA.SmpSumenep (Kutipan Akta Nikah Nomor : 0257/030/IX/2018 tanggal 25September 2018);2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama + 5 bulan;3.

  Bahwa, oleh karena dalam ikatan perkawinan antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun karena selalumengalami perselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus makadalam keadaan yang demikian ini sesuai ketentuan hukum sebagaimanaHalaman 2 dari 9 halaman Putusan No 1557/Pdt.G/2019/PA.Smpdimaksud dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 39 ayat (2) jo.

  ,M.E.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga,oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota danHalaman 8 dari 9 halaman Putusan No 1557/Pdt.G/2019/PA.Smpdibantu oleh Drs. H. M. Arifin sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat .Ketua MajelisDrs. H. Misbah, M.H.I.Hakim Anggota, Hakim AnggotaDra. Hj. Nurul Qalbi, M.H.E.S. H. M. Maftuh, S.H.

  Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 466.000,(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 halaman Putusan No 1557/Pdt.G/2019/PA.Smp

• 1557/Pdt.G/2013/PA.Wsb.

  SALINAN PUTUSANNomor : 1557/ Pdt.G /2013/PA.WsbBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo Kelas I A yang memeriksa danmengadili perkara perdata agama pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai tersebut dibawah ini dalam perkara Cerai Talak dengan pihakpihak antara : FULAN, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Dagang,tempat tinggal di Dusun Ngemplak RT.004 RW. 007Kelurahan Selomerto Kecamatan SelomertoKabupaten Wonosobo

  Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca surat permohonan Pemohon ;Telah mendengarkan keterangan Pemohon dan saksisaksi ;Telah memeriksa alatalat bukti yang diajukan dalam persidangan.Putusan No. 1557/Pdt.G/2013/PA.WsbTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan ceraitalak dengan suratnya tertanggal 22 Agustus 2013 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobo Kelas I A dalam Register PerkaraNomor : 1557/Pdt.G/ 2013/PA.Wsb. tanggal 22 Agustus 2013, yang padapokoknya

  Memberi izin kepada Pemohon (FULAN) untuk ikrar menjatuhkan talakkepada Termohon (FULANAH ) di hadapan sidang Pengadilan AgamaWonosob0, $2222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nenaPutusan No. 1557/Pdt.G/2013/PA.Wsb3. Menetapkan biaya perkara ini menurut paraturan perundangundanganyang berlaku. 4. Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya.

  Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon hadir sendiri menghadap di persidangan, sedangkan Termohontidak hadir dan tidak pula mengirim wakil/kuasanya meskipun berdasarkanBerita Acara Surat Panggilan (Relaas) Nomor : 1557/Pdt.G/2013/PA.Wsbtanggal 30 Agustus 2013 dan tanggal 01 Oktober 2013 Termohon telahdipanggil dengan patut, dan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya tersebutdisebabkan oleh sesuatu halangan/alasan yang sah ;Menimbang bahwa oleh karena Termohon tidak hadir

  Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 241.000,00(Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Putusan No. 1557/Pdt.G/2013/PA.Wsb

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara tersebut diatas ;
  2. Menyatakan pemeriksaan perkara No. 1557/Pdt.P/2023/PN. Sby. harus dihentikan;
  3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mencatat pencabutan perkara No. 1557/Pdt.P/2023/PN.

  1557/Pdt.P/2023/PN Sby

• strong>;

• Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa:

- 60 (enam puluh) bungkus narkotika jenis sabu yang dibungkus dengan kemasan teh China merk GUANYIWANG;

Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara Terdakwa Sayed Mahdar Bin Sayed Usman ;

- 1 (satu) unit mobil merk HONDA CRV warna silver dengan Nopol BK 1557

Pol. : BK 1557 BN, namun pada saat terdakwa akanmasuk ke dalam rumah, terdakwa dipanggil oleh petugas kepolisian yangHalaman 3 dari 17.

Pol. : BK 1557 BNyang diparkir di rumah terdakwa, dan 1 (satu) unit P merk NOKIA warnahitam dengan No.

Putusan Nomor 207/PID/2021/PT BNA.mobil merek CRV Nomor Polisi BL 1557 BN. Kemudian terdakwa pergimenuju ke tempat yang diarahkan oleh DEKGAM dan setibanya di SimpangKeude Bayu, Kec. Geudong, Kab.

Pol. : BK 1557 BNyang diparkir di rumah terdakwa, dan 1 (satu) unit P merk NOKIA warnahitam dengan No. SIM 085213994965 milik terdakwa.Halaman 7 dari 17. Putusan Nomor 207/PID/2021/PT BNA.