Tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 1874 Luas : 530 M2 terletak Desa GulonKecamatan Salam Kabupaten Magelang nama pemegang Hak Ny.

Hak Milik Nomor 1874 Luas : 530 M*terletak Desa Gulon KecamatanSalam Kabupaten Magelang nama pemegang Hak Ny.

Sertifikat Hak Milik Nomor 1874 Luas : 530 M terletak Desa GulonKecamatan Salam Kabupaten Magelang nama pemegang Hak TERGUGAT1 (Satu) dan TERGUGAT II (dua) .Dengan batas batas :Utara : Selokan Timur : WiryonoSelatan : Tanah Desa Barat : Sri Hayati.

Gugatan Salah Obyek (Eksepsi Error in Objecto)Bahwa dijadikannya tanah Hak Milik Nomor 1874/Gulon sebagai obyeksengketa adalah salah, karena tanah Hak Milik Nomor 1874/Gulon tercatatatas nama Darsinah, bukan atas nama pihak Tergugat I, Tergugat II maupunTergugat Ill.2.

bukanlah milik Wient Hananto melainkan milik Dasinah sebagaimana buktisurat Turut Tergugat (TT3), sedangkan objek yang disengketakan oleh Penggugataadalah SHM Nomor 1871 bukan SHM Nomor 1874 sebagaimana dalam positagugatan Penggugat point 12 dan petitum nomor 3;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas benarPenggugat telah salah mencantumkan SHM Nomor 1874, padahal sebenarnya SHMNomor 1871, sehingga gugatan Penggugat salah objek sengketanya (error in objecto);Menimbang, bahwa berdasarkan

PUTUSANNomor 1874/Pdt.G/2014/PA.Siw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawati, bertempat tinggal di xxxx Kabupaten Tegal,selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANTergugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan KaryawanSwasta, bertempat

tinggal di xxxx Kabupaten Tegal,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut:Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 05 Agustus2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi dengan NomorRegister 1874/Pdt.G/2014/PA.Slw. tanggal 05 Agustus 2014, telah mengajukangugatan dengan mengemukakan halhal sebagai berikut;1.

Putusan No. 1874/Pdt.G/2014/PA.Slw.. Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan Jjanji/sighot ta'liktalak;. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama /+ 2 tahun 7 bulan, telahbercampur (Badaddukhul) namun belum dikaruniai anak;.

Putusan No. 1874/Pdt.G/2014/PA.Slw.dinazegelen. Telah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya. Diberitanda P.1;2. Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 308/07/V1/2011 Tanggal 06 Juni 2011yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan WarurejaKabupaten Tegal. Bermeterai cukup dan telah dinazegelen. Telahdicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya. Diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat telah mengajukan alat buktisaksisaksi:1.

Putusan No. 1874/Pdt.G/2014/PA.Slw.PUPRI CAHYONO, S.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Administrasi Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 320.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Putusan Rp. 6.000,

Memerintahkan agar barang bukti berupa : 2 (Dua) lembar kertas aluminium foil dalam bentuk gulungan dalam kotak rokok Dji Sam Soe Refil yang berisi 4 (empat) batang rokok; 1 (Satu) bungkus shabu-shabu dalam plastik kecil dalam kotak rokok Marlboro yang berisi 3 (tiga) batang rokok berat netto 6,2 (Enam koma dua) gram;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (Satu) unit Mobil Sedan Nissan warna hijau metalik BK 1874 EE;Dikembalikan kepada K.

Menyatakan barang bukti berupa : 2 (dua) lembar kertas aluminium foil dalam bentuk gulungan dalam kotak rokok DjiSam Soe Refil yang berisi 4 (empat) batang rokok; 1 (satu) bungkus shabushabu dalam plastik kecil dalam kotak rokok Marlboroyang berisi 3 (tiga) batang rokok berat netto 8,2 (delapan koma dua) gram;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) unit mobil sedan Nissan warna hijau metalik BK 1874 EE; Dikembalikan kepada K. SAGALA;4.

dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Rantau Prapat, "Tanpa hak memiliki menyimpan dan/atau membawa Psikotropika Golongan fi sebanyak 1 (satu) bungkus plastik kecil yangsetelah ditimbang lebih kurang seberat 8,4 (delapan koma empat) gram, yangdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Pada hari Senin tanggal 24 Nopember 2008 sekira pukul 10.00 Wib, terdakwa barukeluar dari Lapas Pulau Simardan Tanjung Balai dijemput oleh saudara terdakwadengan mengendarai mobil sedan Nissan warna hijau metalik BK 1874

Prapat, "Menerima penyerahhan PsikotropikaGolongan ff sebanyak 1 (satu) bungkus plastik kecil yang setelah ditimbang lebihkurang seberat 8,4 (delapan koma empat) gram selain yang ditetapkan dalam Pasal 14ayat (3), Pasal 14 ayat (4), yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada hari Senin tanggal 24 Nopember 2008 sekira pukul 10.00 Wib, terdakwa barukeluar dari Lapas Pulau Simardan Tanjung Balai dijemput oleh saudara terdakwadengan mengendarai mobil sedan Nissan warna hijau metalik BK 1874

Bahwa sebelumnya, pada hari Senin tanggal 24 Nopember 2008 sekira pukul 10.00Wib, terdakwa yang baru keluar dari Lapas Pulau Simardan Tanjung Balai dijemputoleh saudara terdakwa dengan mengendarai mobil sedan Nissan warna hijau metalikBK 1874 EE, yang kemudian. dibawa ke rumah di Perumnas Batu Lima Sijambi, dansetelah istrahat lebih kurang satu jam, terdakwa meminjam mobil tersebut dan pergikedekat Pelabuhan Teluk Nibung Tanjung Balai dan disana bertemu dengan SEKARyaitu teman lama terdakwa yang

Memerintahkan agar barang bukti berupa : 2 (dua) lembar kertas aluminium foil dalam bentuk gulungan dalam kotak rokok DjjiSam Soe Refil yang berisi 4 (empat) batang rokok; 1 (satu) bungkus shabushabu dalam plastik kecil dalam kotak rokok Marlboroyang berisi 3 (tiga) batang rokok berat netto 8,2 (delapan koma dua) gram;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) unit mobil sedan Nissan warna hijau metalik BK 1874 EE;Dikembalikan kepada K. SAGALA;.

1874/Pdt.G/2013/PA.Jbg.

tempattinggal di Kabupaten Jombang, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti baik di dalam maupun diluar wilayah Republik Indonesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 26 Agustus 2013 yang kemudian didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Agama Jombang pada tanggal 26 Agustus 2013di bawah Nomor 1874

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 23 Agustus 2008 sebagaimana tertuang dalam BukuHalaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1874/Pdt.G/2013/PA.Jbg.Kutipan Akta Nikah Nomor YYYY yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Megaluh Kabupaten Jombang, tanggal 23 Agustus 20082. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugathidup bersama selama 2 tahun, di rumah orang tua Penggugat;3.

;Bahwa Pengadilan telah berupaya menasehati Penggugat, untuktidak melanjutkan perkaranya, dan bersabar serta mengajak Tergugatpulang kembali, tetapi tidaki berhasil.Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dimuka persidangan, upaya perdamaian melalui mediasi sebagaimanadiatur dalam Peraturan Mahkamah Agung RI No. 1 Tahun 2008 tidakdapat dilaksanakan, maka dibacakanlah surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Halaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1874

menyatakantidak berkeberatan terhadap keterangan saksi tersebut di atasBahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu apapun lagi, dan menyimpulkan perkarnya secaralisan di muka sidang, yang pada pokoknya tetap pada pendiriannya untukmenggugat cerai Tergugat, serta mohon Pengadilan menjatuhkankeputusannya.Bahwa untuk menyingkat isi keputusan ini, ditunjuk hal halsebagaimana tercatat dalam berita acara persidangan perkara ini, sebagaiHalaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1874

No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU.No 3Tahun 2006 dan perubahann yang kedua dengan UU.No.50 Tahun 2009,perkara ini menjadi kewenangan Pengadiklan Agama Jombang;Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1874/Pdt.G/2013/PA.Jbg.Menimbang bahwa bukti P.8 membuktikan bahwa Tergugat sudahpergi meninggalkan Penggugat selama 3 tahun 6 bulan tanpa alamat yangjelas;Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut, perludiketengahkan bahwa disyari'atkannya perkawinan dalam Islammempunyai

PUTUSANNomor: 1874/Pdt.G/2013/PA.Slw.oe ae eee NasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atasperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di RT. xxxx RW. xxxx Desa xxxx ,Kecamatan xxxx Kabupaten Tegal, selanjutnya disebutPenggugat; LAWANTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam

Ada,dahulu bertempat tinggal di RT. xxxx RW. xxxx Desa xxxx ,Kecamatan xxxx Kabupaten Tegal, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut: Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13 Agustus2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi Nomor: 1874

Putusan No. 1874/Pdt.G/2013/PA.SIw.3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat hidup bersamatinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa xxxx , Kecamatan xxxx , KabupatenTegal, selama+ 4 bulan;4. Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah bercampur (bada dukhul) dantelah di karuniai 1 orang anak Iklima Samprolulhana umur 11 tahun dan saat ini anaktersebut ikut dengan Penggugat;5. Bahwa kebahagiaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hanya berlangsungselama + 4 bulan.

Putusan No. 1874/Pdt.G/2013/PA.SIw.Sipil Kabupaten Tegal, dan setelah dicocokan ternyata sesuai dengan aslinyaserta bermatrei cukup dan di nazegelen kemudian oleh Ketua Majelis diberitanda P.1;. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 501/12/X/2001 tanggal 06 Oktober2001 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Bojong, Kabupaten Tegal, dansetelah dicocokan ternyata sesuai dengan aslinya serta bermatrei cukup dan dinazegelen kemudian oleh Ketua diberi tanda P.2;.

Putusan No. 1874/Pdt.G/2013/PA.SIw.

1874/Pdt.G/2015/PA.JB

PUTUSANNomor 1874/Pdt.G/2015/PAJBapi eyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur xx tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediamandi Kota Jakarta Barat, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur xx tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,

tempat kediaman di KotaJakarta Barat, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi;Telah memeriksa semua surat dalam perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tanggal 8 Oktober 2015mengajukan surat gugatan yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJakarta Barat Register Nomor 1874/Pdt.G/2015/PA.JB tanggal 8 Oktober 2015, dengandalil dan alasanalasan

yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa, pada tanggal 23 Januari 1996, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pekuncen, Kabupaten Banyumas, Provinsi Jawa Tengah sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor : xxxxx tertanggal 23 Januari 1996;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 1874/Pdt.G/2015/PAJB2 Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi bersama sesuai alamat Penggugat dan Tergugat

Sedangkan pengetahuan kedua orang saksiHalaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor 1874/Pdt.G/2015/PAJBatas perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat didasarkan dari saksimelihat langsung antara Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang sudah ada lebihdari 5 (lima) tahun lamanya.

Hafni NalisaPanitera PenggantiTtdHamim Naf'an, SHI.Perincian Biaya Perkara Nomor : 1874/Pdt.G/2015/PAJB :1 Pendaftaran Rp. 30.000, 2 Biaya proses Rp. 75.000,3 Biaya Panggilan Rp. 300.000,4 Materai Rp. 6.000,5 Redaksi Rp. 5.000,+Jumlah Rp. 416.000,(Empat ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 1874/Pdt.G/2015/PAJB

1874/Pdt.G/2013/PA.Lmg.

PUTUSANNomor: 1874/Pdt.G/2013/PA.Lmg.Ww Wwperl cool aU) pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara gugat cerai antara :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam. pekerjaan TKI, pendidikanterakhir SD, tempat kediaman di Kecamatan SolokuroKabupaten Lamongan, dalam hal ini memberikan kuasakepada Drs.HIHASAN MUBASYIR, SH.

kuli bangunan,pendidikan terakhir SD, tempat kediaman semula diKecamatan Solokuro Kabupaten Lamongan, Sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahIndonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10 September2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama LamonganNomor: 1874

surat panggilan pertama tertanggal 02 Oktober 2013 dansurat panggilan kedua tertanggal 04 Nopember 2013;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Pihak Penggugat, namun tidak berhasil, maka dibacakanlah suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka Tergugattidak dapat didengar jawabannya ;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa:Putusan nomor 1874

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang bahwa disamping itu alasan tersebut telah sesuai denganpendapat Pakar Hukum Islam yang terdapat dalam Kitab Fiqh Sunnah Jus IIhalaman 248 yang berbunyi sebagai berikut :Putusan nomor 1874/Pdt.G/2013/PA.Lmg. Halaman 7 dari 10 halamanoul cal piclol aoe Vl aiuw Gola!

DZIRWAHPutusan nomor 1874/Pdt.G/2013/PA.Lmg. Halaman 9 dari 10 halamanDrs. H. IMAM ROSIDIN, M.H.Panitera PenggantiHj. KUNAIYAH NINGSIH, S.H.Perincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 50.000, Biaya Panggilan Rp. 350.000, Biaya Redaksi Rp. 5.000, Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 441.000,( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah )

1874/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr

SALINAN PUTUSANNomor 1874/Pdt.G/2013/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta (TKW), tempat tinggal diKabupaten Kediri, dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepadaEMI PUASA HANDAYANT, S.H., M.H., dan RINNI PUSPITASARI, S.H., M.H., sebagai Penggugat,LAWANTERGUGAT

, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di KabupatenKediri, sebagai Tergugat;e Pengadilan Agama tersebut;e Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;e Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatan tertanggal 10 Juni2013, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Kediri Nomor : 1874/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr tanggal 10 Juni 2013, mengemukakan halhal sebagai berikut

Putusan Nomor :1874/Pdt.G/2013/PA.Kab.KdrPenggugat di Kabupaten Kediri sedangkan Tergugat tetap dirumah orang tuanya hanyasesekali saja menemui Penggugat dirumah orang tuanya ;4 Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan ;5 Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonislayaknya rumah tangga pasangan lain, walaupun ada pertengkaran namun dapatdiselesaikan dengan baik ;6 Bahwa setelah tidak tinggal dalam satu rumah dan Tergugat

Putusan Nomor :1874/Pdt.G/2013/PA.Kab.KdrKab.

Putusan Nomor :1874/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1874/Pdt.G/2022/PA.JB oleh Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barat untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 335.000,- ( tiga ratus tiga puluh lima ribu rupiah).

1874/Pdt.G/2022/PA.JB

1874 K/Pid/2012

PUTUSANNo. 1874 K/Pid/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama : AWANG MACHMUDDIN bin AWANGSALEH ;Tempat lahir : Tenggarong ;Umur / tanggal lahir : 71 tahun /2 Agustus 1940 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dusun Loa Haur, Desa Loa Duri Ulu RT 11Kecamatan Loa Janan, Kabupaten KutaiKartanegara / sesuai KTP, Desa Loa Kulu KotaRT 19, Kecamatan

No. 1874 K/Pid/2012kemudian surat penjualan lokasi kebun dari Sdr. Setra Ali kepada Sdr. Alm Samiin dansurat keterangan tanah perwatasan yang dibuat oleh Alm Samiin yang bertempat diDusun Loa Haur, Desa Loa Duri Ulu RT 11 Kecamatan Loa Janan, Kabupaten kutaiKartanegara untuk menanam pohon buah dan pohon Jati.

No. 1874 K/Pid/2012tumbuh yang ada diatasnya tersebut adalah milik orang tua Terdakwa semasahidup, dengan demikian Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur telah salahmenerapkan hukum sehingga keliru mengambil putusan dalam perkara ini ;2 Bahwa Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur telah salah menerapkan hukumkarena hanya mempertimbangkan bukti kepemilikan lahan yang diajukan olehpelapor sedangkan bukti kepemilikan lahan yang diajukan oleh Terdakwa samasekali tidak dipertimbangkan, demikian juga keterangan

No. 1874 K/Pid/2012

1874/Pdt.G/2015/PA.Sda

PUTUSANNomor : 1874/Pdt.G/2015/PA.Sda DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Make Up Artis, tempatkediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Supliyer Bulog, tempat kediamandi Kabupaten

Jombang, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;e Pengadilan Agama Sidoarjo;e Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;e Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan para saksi sertamemeriksa buktibukti lain di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 22 Juni2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo, Nomor 1874/Pdt.G/2015/PA.Sda, telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagai

Putusan No.1874/Pdt.G/2015/PA.Sda.1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor pe tanggal 10 Oktober 2014yang dikeluarkan oleh PPN pada KUA Kecamatan Candi Kabupaten Sidoarjo,(P1);2.

Putusan No.1874/Pdt.G/2015/PA.Sda.SUYATI sebagai Ketua Majelis, Drs. JUREIMI ARIEF dan MUKHTAR, S.Ag.masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana dibacakan pada hari itu jugaoleh Majelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umum dengan dibantu olehMUHAMMAD FACHRUDDIN, S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti, dengandihadiri oleh Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Ttd. Ttd.Drs. JUREIMI ARIEF Dra. Hj.

Putusan No.1874/Pdt.G/2015/PA.Sda.

pidana KARENA KEALPAANNYA DALAM MENGENDARAI KENDARAAN BERMOTOR MENYEBABKAN ORANG LAIN MENINGGAL DUNIA DAN ORANG LAIN LUKA-LUKA ;- Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3(tiga) tahun 6(enam) bulan ;- Menetapkan lamanya terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana tersebut;- Menetapkan agar terdakwa tetap dalam tahanan;- Menyatakan barang bukti berupa : 1(satu) unit mikrolet secilia Nopol DH.1874

PolDH 1874 HA, melaju dari arah SMP 5 Kupang menuju arah Bundaran PU yangberiringan dengan mobil toyota Avansa dan didepan mobil toyota Avansa adasepeda motor Yamaha Vega No. Pol.

DH 1874 HA beserta STNK dan 1 (satu)unit sepeda motor Yamaha Vega DH 5886 AY beserta STNK, arang buktitersebut telah disita secara sah sehingga dapat dipergunakan untukpembuktian;Menimbang, bahwa terdakwa di depan persidangan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 13 Nopember 2013, dijalanraya Frans Seda, Kelurahan Kelapa Lima, Kec.

DH 1874 HA beserta STNKdikembalikan kepada pemiliknya melalui terdakwa;b. 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega DH 5886 AY besertaSTNK dikembalikan kepada saksi korban Yanto Sakan.4.

Pol DH 1874 HA, melaju dari arah SMP 5Kupang menuju arah Bundaran PU yang beriringan dengan mobil toyotaAvansa dan di depan mobil toyota Avansa ada sepeda motor Yamaha VegaNo. Pol. DH 5886 AY yang dikendarai oleh YANTO SAKAN, sesampainya ditempat kejadian depan rumah Viktor Lerik, saksi YANTO SAKAN, dengandemikian unsur mengendarai kendaraan bermotor telah terbukti;Ad. 3.

1874/Pid.B/2015/PN Mdn

MDNtanggapan atas eksepsi tersebut, dan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansela Nomor 1874/Pid.B/2015 tanggal 14 September 2015, yang amarnyasebagai berikut:1. Menyatakan keberatan dari Terdakwa tidak diterima.2. Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaan perkaraNomor 1874/Pid.B/2015/PN. Mdn atas nama Terdakwa Evawati Batubara, SPtersebut diatas.3.

MDNMenimbang bahwa permintaan banding oleh Terdakwa maupun olehPenuntut Umum tersebut diajukan dalam tenggang waktu dan syaratsyaratyang ditentukan oleh UndangUndang, oleh karena itu permintaan bandingtersebut secara formal dapat diterima.Menimbang bahwa baik Terdakwa maupun Penuntut Umum menolakPutusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 1874/Pid.B/2015/PN.Mdn tanggal 30Nopember 2015 tersebut, akan tetapi tidak mengajukan alasan penolakannya.Menimbang bahwa setelah membaca: berkas perkara dan turunan

resmiPutusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 1874/Pid.B/2015/PN.Mdn tanggal 30Nopember 2015, Majelis Hakim Pengadilan tingkat banding akanmempertimbangkan permohonan banding Terdakwa maupun permohonanbanding Penuntut Umum tersebut setelah terlebinh dahulu mempertimbangkanPutusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 1874/Pid.B/2015/PN.Mdn tanggal 30Nopember 2015 yang dimintakan banding tersebut, seperti di bawah ini.Menimbang bahwa Majelis Hakim pengadilan tingkat pertamaberpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti

MDNMenimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis HakimPengadilan tingkat banding berpendapat bahwa keberatan Terdakwa maupunkeberatan Penuntut Umum terhadap putusan Nomor 1874/Pid.B/2015/PN.Mdntanggal 30 November 2015 tersebut adalah tidak berdasar karena perkaratersebut telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim pengadilan tingkat pertamadengan tepat dan benar yang dijadikan sebagai dasar dalam PutusanPengadilan Negeri Medan Nomor 1874/Pid.B/2015/PN.Mdn tanggal 30Nopember 2015 tersebut

Oleh karena itu pertimbangan Majelis Hakim tersebut diambilalih dan dijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalammemutus perkara ini di tingkat banding.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis HakimPengadilan Tinggi Medan dapat mempertahankan Putusan Pengadilan NegeriMedan Nomor 1874/Pid.B/2015/PN.Mdn tanggal 30 Nopember 2015 yang yangdimintakan banding tersebut, dan harus dikuatkan.Menimbang bahwa karena Terdakwa bersalah dan harus dipidana, makaTerdakwa harus

Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;

5. Memerintahkan terhadap barang bukti berupa :

• 1 (satu) unit mobil dump truck merk Mitsubishi Nomor Polisi DA 1874 G warna kuning, Nomor Rangka MHMFE74P5BK051142.
• 1 (satu) buah kunci kontak merk Mitsubishi.
• 1 (satu) lembar STNKB (Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor) Nomor : 11158363 tanggal 15 Juli 2016 atas nama pemilik ASHARI.

upahsebesar Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) akan diberikanapabila pengangkutan kayu tiba ditujuan perjalanan dan disetujui olehsaksi Abdul Rahim.Bahwa terdakwa tiba di Palangka Raya pada hari Senin tanggal 11Februari 2019 sekitar jam 22.00 Wib dan bertemu dengan saksi AbdulRahim lalu kKeduanya beristirahat di depan bengkel truk Jalan Tjilik RiwutKm. 10 Palangka Raya, kemudian keesokan harinya Selasa tanggal 12Februari 2019 sekitar jam 10.00 Wib, keduanya berangkat menggunakantruk DA 1874

G menuju rumah rekan saksi Abdul Rahim di Kereng Pangiuntuk yang akan disewa oleh saksi Abdul Rahim, setelah selesai menyewakeduanya menggunakan masingmasing truk, dimana terdakwamengemudikan truk merk Mitsubishi Nopol DA 1874 KB warna kuningsedangkan saksi Abdul Rahim mengemudikan truk merk Mitsubishi NopolDA 1176 KB warna kuning, secara beriringan menuju ke SP3 Desa BukitIndah Kec.

Kalteng, keduanya tiba padaHalaman 3 dari 30 Putusan Nomor 181/Pid.Sus/2019/PN PIkhari Rabu tanggal 13 Februari 2019 sekitar jam 01.30 dan langsungberistirahat di rumah teman dari saksi Abdul Rahim yakni saudara Ebeng.Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Februari 2019 sekitar jam 10.00 Wib,kayu mulai dimuat ke dalam truk DA 1874 G yang dikemudikan terdakwa,pemuatan kayu tersebut dilakukan oleh saksi Abdul Rahim bersama paraburuh angkut, sementara dimuat terdakwa menunggu di rumah saudaraEbeng, keesokan

Kalteng, keduanya tiba pada hari Rabu tanggal 13Februari 2019 sekitar jam 01.30 dan langsung beristirahat di rumah temandari saksi Abdul Rahim yakni saudara Ebeng.Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Februari 2019 sekitar jam 10.00 Wib,kayu mulai dimuat ke dalam truk DA 1874 G yang dikemudikan terdakwa,pemuatan kayu tersebut dilakukan oleh saksi Abdul Rahim bersama paraburuh angkut, sementara dimuat terdakwa menunggu di rumah saudaraEbeng, keesokan harinya Kamis tanggal 14 Februari 2019 sekitar jam10.00

Kotawaringin Timuruntuk dibawa ke Banjarmasin dengan maksud kayu tersebut akan dijualkembali; Bahwa untuk mengangkut kayu olahan tersebut di atas, Terdakwamendapatkan upah sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) per meterkubiknya; Bahwa Terdakwa mengendarai trusk tersebut di atas, beriringan dengantruk yang dikendarai oleh SAMDANI (berkas perkara terpisah); Bahwa SAMDANI mengendarai 1 (satu) unit mobil dump truk merkMitsubishi nomor polisi DA 1874 G warna kuning Nomor RangkaMHMFE74P5BK051142, yang

1874/Pdt.G/2011/PA.Bdw

PUTUSANNomor: 1874/Pdt.G/2011/PA.BdwBISMILLAHTRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT , umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tani,pendidikan TidakTamat Sekolah, bertempat kediaman di Kecamatan Wringin Kabupaten Bondowoso,disebut sebagai PENGGUGAT ASLI ;LAWANTERGUGAT , umur 44 tahun, agama Islam

pendidikan TidakSekolah, dahulu bertempat kediaman di Kecamatan Wringin Kabupaten Bondowoso,sekarang tidak diketahui alamatnya secara jelas di Wilayah Republik Indonesia, disebutsebagai TERGUGAT ASLI Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 21 Desember 2011 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso Nomor: 1874

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat atas Penggugat;Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat menghadap persidangan,sedang Tergugat tidak menghadap persidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebut Tergugat telah dipanggildengan patut sebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor: 1874/Pdt.G/2011/PA.Bdw.tanggal

Hakim Ketua Majlis Pengadilan Agama Bondowoso dalam perkara Nomor: 1874/Pdt.G/2011/PA.Bdw. memerintahkan kepada Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama tersebut untukmemberitahukan putusan ini kepada Tergugat dan memerintahkan pula agar kepada Tergugatdijelaskan bahwa terhadap putusan tersebut, Tergugat dapat mengajukan upaya hukum verzetdalam tempo 14 (empat belas) hari, terhitung sejak diterimanya pemberitahuan putusan.2.

Menurut relaas pemberitahuan yang dibuat oleh Juru Sita Pengganti Pengadilan AgamaBondowoso Nomor: 1874/Pdt.G/2011/PA.Bdw., tanggal .............. putusan verstek tersebuttelah diberitahukan kepada Tergugat.3. Bahwa sampai tanggal .............. Tergugat tidak mengajukan upaya hukum verzet, sehinggaputusan tersebut telah berkekuatan hukum tetap.Panitera Pengadilan Agama Bondowoso,ZAINAL ABIDIN, S.H.

1874/Pdt.G/2015/PA.Sby

PENETAPANNomor: 1874/Pdt.G/2015/PA.Sbya reDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatunkan Penetapan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara:PenggugatMelawanTergugatPengadilan Agama tersebut;Telah membaca semua suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatantertanggal 22 April 2015 dan didaftarkan

di Kepaniteraan Pengadilan denganRegister Nomor: 1874/Pdt.G/2015/PA.Sby tertanggal 22 April 2015 padapokoknya Penggugat mohon agar perkawinannya dengan Tergugatdiceraikan;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut perkaranyadengan alasan telah rukun kembali dengan Tergugat;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan selengkapnyacukuplah ditunjuk pada Berita Acara Pemeriksaan perkara ini;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Penggugat adalahseperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa karena

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1874/Pdt.G/2015/PA.Sby dari Penggugat ;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan pekara Nomor 1874/Pdt.G/2022/PA.Badg dari Penggugat ;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 420.000 (empat ratus dua puluh ribu rupiah);

1874/Pdt.G/2022/PA.Badg

1874/Pdt.G/2020/PA.Cbn

Bahwa TERGUGAT menolak setiap dan seluruh dalil gugatanPENGGUGAT dalam perkara gugat harta bersama sesuai denganRegister Nomor:1874/Pdt.G/2020/PA.Cbn., tanggal 11 Mei 2020,kecuali yang secara jelas dan tegas diakui kebenarannya;2.

Fotokopi Gugatan Harta Bersama Nomor :1874/Pdt.G/2020,yang aslinya Salinan Putusan Nomor 2311/Pdt.G/2018/PA.JT atasnama Penggugat dan Tergugat, yang aslinya ditandatangani olehPenggugat tertanggal 11 Mei 2020, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya dipersidangan,ditandai T.1;2.

Tentang Eksepsi Identitas PenggugatHalaman 33 dari 53, Putusan Nomor 1874/Padt.G/2020/PA.Cbn1. Bahwa Penggugat juga dengan tegas menolak dan membantah dalileksepsi Tergugat yang menyatakan Gugatan Penggugat kabur dan tidakjelas (obscure libel) karena uraian identitas para pihak tidak lengkap,khususnya tentang agama yang dianut oleh Penggugat dan Tergugat.2.

Artinya bahwa dalam hal Penggugat lupamenyebutkan identitas agama Penggugat atau Tergugat, hal ini tidak berartigugatan cacat formal yang mengakibatkan Gugatan Kabur/ Tidak JelasHalaman 34 dari 53, Putusan Nomor 1874/Padt.G/2020/PA.Cbn(obscure libel) karena hal tersebut tidak merupakan hal pokok dalamperkara.6.

Tidak ada satu rupiahpun dari pembelian rumahtersebut dari hasil pencarian TERGUGAT maupun PENGGUGAT.Bahwa untuk memudahkan pemahaman Majelis Hakim Yang Mulia,maka akan TERGUGAT uraikan kondisi rumah tangga TERGUGAT danHalaman 41 dari 53, Putusan Nomor 1874/Padt.G/2020/PA.CbnPENGGUGAT baik sebelum maupun sesudah pembelian rumah objeksengketa. Yaitu sebagari berikut:1).

1874/Pdt.G/2013/PA.Pt.

SALINANPUTUSANNomor 1874/Pdt.G/2013/PA.Pt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut di bawahini dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan usahasalon, bertempat tinggal di RT.0O05 RW.002 Desa XXXX KecamatanXXXX Kabupaten Pati, untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT

No 1874/Pdt.G/2013/PA.Pt.1011dikaruniai seorang anak bernama : ANAK, lahir tanggal 24 Maret 2008, dalamasuhan Penggugat;Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat berlangsung selama + tahun atau sejak bulan Juni tahun 2008 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi. Tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugat sering berhutangpada tetangga dan koperasi.

No 1874/Pdt.G/2013/PA.Pt.Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan XXXX Kabupaten Pati, dengan bukti KutipanAkta Nikah Nomor : 189/27/VI/2007 tanggal 27 Juni 2007 dan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi.

No 1874/Pdt.G/2013/PA.Pt.surat Ar ruum ayat (21), jo. Pasal 1 Undang undang No. 1 Tahun 1974, jo. Pasal 3Kompilasi Hukum Islam, karena dengan terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat secara terus menerus yang disebabkan masalahekonomi.

No 1874/Pdt.G/2013/PA.Pt.Pengadilan Agama PatiPANITERAH. ABDUL WAHID, SH.M.HumDicatat disini :Bahwa salinan putusan ini telah mempunyai kekuatan hukumTetap/pasti, Sejak tang gal .....ccccccccccecseecneeeenees dan para pihakSudah diberitahu tentang Putusan Pengadilan Agama Pati tersebut

1874 K/PID.SUS/2011

No. 1874 K/Pid.Sus/2011= Kepala Dinas Pendidikan Kab.

No. 1874 K/Pid.Sus/201114Surat Keputusan Kepala Dinas Pendidikan Kab.

No. 1874 K/Pid.Sus/2011dan Pembangunan (BPKP) Perwakilan Propinsi Jawa Barat, Nomor : SR10408/ PW10/5/2010 tanggal 29 November 2010 ;Perbuatan Terdakwa DR. H.

No. 1874 K/Pid.Sus/20112446)47)1 unit Stabilizer merk Toyosuki ;1 paket CD Pembelajaran yang terdiri dari : 14 keping CD ProduksiMaximus Education Center ;Dari DEDI SUPRIADI alamat Kp.

No. 1874 K/Pid.Sus/20116659)60)1 paket CD Pembelajaran yang terdiri dari : 45 keping CDProduksi Koperasi Pustekkom ;Dari Tatang Apip Nurjaman, SPd alamat Jl.