Ditemukan 4200 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-09-2013 — Putus : 18-11-2013 — Upload : 08-04-2014
Putusan PTA SURABAYA Nomor 349/Pdt.G/2013/PTA.Sby Tanggal 18 Nopember 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
79 — 23
79 — 23
;Menimbang, bahwa untuk mutah, sesuai dengan kelayakan danmasa perkawinan antara Pemohon/Terbanding dengan Termohon/Pembanding,Hakim tingkat banding menetapkan kewajiban mutah tersebut sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), sedangkan nafkah iddah selama 3bulan ditetapkan sebesar Rp. 2.250.000, (dua juta dua ratus lima puluh riburupiah) ;Menimbang, bahwa dengan menambah pertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Hakim tingkat pertama dalam Rekonpensi dapatHal. 6 dari 8 hal. Put.
Register : 08-02-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA BARRU Nomor 9/Pdt.P/2019/PA.Br Tanggal 6 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 12
16 — 12
Pengadilan.Menimbang, bahwa salah satu pertimbangan mendasar dalammenetapkan perwalian terhadap seorang anak adalah penilaian terhadapkesanggupan dan itikad baiknya dalam mengurus diri dan harta anak yangberada dibawah perwaliannya dengan sebaikbaiknya dan sematamataditujukan untuk kepentingan atau kemashlahatan anak tersebut.Menimbang, bahwa Pemohon adalah orang tua kandung anak yangbernama Anak dan Anak II dan keinginan Pemohon untuk mengurus danaTaspen milik almarhum ayahnya adalah sematamata demi kepentingan danmasa
Register : 26-11-2012 — Putus : 30-11-2012 — Upload : 06-04-2015
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 1220/Pdt.P/2012/PN.Mkd Tanggal 30 Nopember 2012 — Joko Aryadi
27 — 4
27 — 4
kakak ipar Pemohon dan Watini yang bernamaFirman Solehan , lahir di Kabupaten Magelang, pada tanggal 18 Juni 2008.e Bahwa benar kelahirannya keponakan pemohon yang bernama Firman Solehantersebut belum pernah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Magelang.e Bahwa benar pemohon mengajukan permohonan penetapan akta kelahiran,untuk keponakannya yang bernama Firman Solehan agar dapat memperolehakta kelahiran dan akta kelahiran tersebut akan dipergunakan untuk sekolah danmasa
Register : 08-12-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 30-04-2015
Putusan PA KEBUMEN Nomor 139/Pdt.P/2014/PA.Kbm Tanggal 29 Januari 2015 — Pemohon
16 — 1
16 — 1
dispensasi nikah kepada anakPemohon (XXXXXXXXXXXXXX) dengan calon suaminya (XXXXXXXXXXKXXXX)dipandang lebih besar manfaatnya dari pada madharatnya, karena telah terbukti antaraanak Pemohon dengan calon suaminya telah sering melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami isteri, bahkan XXXXXXXXXXXXXX sekarang sudah melahirkanseorang anak akibat hubungan diluar nikah dengan calon suaminya(XXXXXXXXXXXXXX), bila anak Pemohon tidak diberi dispensai nikah dengancalon suaminya, maka akan mempersulit nasib hidup danmasa
Register : 02-03-2016 — Putus : 10-05-2013 — Upload : 02-03-2016
Putusan PN BOYOLALI Nomor -481 / Pdt.P/ 2013 / PN.Bi Tanggal 10 Mei 2013 — -1. MARDIMAN
-2. TURUT
29 — 8
29 — 8
hari tua, Pemohon telah merawat dan mengasuhanak dari saudaranya sejak tanggal 15 Oktober 2012 sampai dengansaatSESE LTC fmm mmm nnn nn ncn Bahwa Pemohon telah merawat dan mengasuh anak lakilaki tersebutbernama ALFIAN ERZA PRATAMA yang lahir di Klaten pada tanggal5 September 2012 berdasarkan akta kelahiran Nomor 138/ LN / 2012yang lahir dari seorang ibu bernama PUJIlRAHAYU ;==e Bahwa tujuan pengangkatan anak tersebut adalah agar supayakehidupan dan kesejahteraan anak tersebut untuk masa sekarang danmasa
Register : 05-04-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1044/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Bahwa penetapan hadhanah ini sangat Penggugat butuhkan untukkepengurusan kartu keluarga baru serta untuk keperluan kepengurusanadministrasi kependudukan lainnya bagi anakanak Penggugat danTergugat yang belum mumayyiz tersebut, demi kepentingan pendidikan danmasa depan yang lebih baik bagi anak Penggugat dan Tergugat;.
Register : 06-07-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PA BLITAR Nomor 2107/Pdt.G/2021/PA.BL Tanggal 10 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
Maka perceraian adalah satusatunya jalan terbaikbagi Penggugat dan Tergugat demi untuk adanya kepastian hukum danmasa depan Penggugat dan Tergugat.Hal. 2 dari 14 hal. Putusan Nomor 2107/Pdt.G/2021/PA.BLBahwa berdasarkan faktafakta diatas, maka mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Blitar c.q. Majelis Hakim yang memeriksa dan memutuskanperkara ini agar berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikutPRIMER1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat.2.
Register : 13-10-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 106/Pdt.P/2020/PN Tsm Tanggal 26 Oktober 2020 — Pemohon:
ALVIN HARTANTO KURNIAWAN
77 — 26
ALVIN HARTANTO KURNIAWAN
77 — 26
SOEKARDJO sehingga IINGKURNIAWAN tidak mampu mengurus kepentingannya sendiri dan tidakcakap bertindak menurut hukum dalam hal keperdataannya ;Menimbang, bahwa oleh karena IING KURNIAWAN dianggap tidakcakap bertindak menurut hukum dalam hal keperdataannya maka IINGKURNIAWAN tidak dapat bertindak sendiri atau dibawah pengampuan danmasa pengampuan tersebut adalah sampai IING KURNIAWAN dinyatakansudah sembuh dari penyakit kejiwaannya tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut
Register : 17-09-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA Belopa Nomor 136/Pdt.P/2019/PA.Blp Tanggal 15 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 12
16 — 12
Bahwa, dari kedua belah pihak keluarga orang tua kandunganak tersebut tidak keberatan terhadap keinginan para Pemohonuntuk menjadikan anak tersebut sebagai anak angkat; Bahwa, Pemohon mengajukan permohonan pengangkatananak ini adalah dalam rangka kelanjutan pendidikan, kesehatan danmasa depan anak tersebut.Hal. 4 dari 12 Hal. Penetapan No.136/Pat.P/2019/PA.Blp2.
Putus : 30-09-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1369/Pid.Sus/2015/PN.Plg Tanggal 30 September 2015 — JONI KOMARA BIN MUHAMMAD
45 — 7
45 — 7
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JONI KOMARA BIN MUHAMMADdengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) bulan, dikurangi masa penangkapan danmasa penahan sementara yang telah dijalani oleh terdakwa dengan perintah tetapditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau bergagang kayu.Dirampas untuk dimusnakan.4.
Putus : 30-07-2015 — Upload : 17-02-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 52 PK/Pdt.Sus-PHI/2015 Tanggal 30 Juli 2015 — HERDADI BUSTAMAN VS PT VOPAK TERMINAL MERAK, diwakili oleh Mark Noordjoek Hegt
102 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
102 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
tiga)tahun, 3 (tiga) bulan upah;Masa kerja 3 (tiga) tahun atau lebih tetapi kurang dari 4 (empat)tahun, 4 (empat) bulan upah;Masa kerja 4 (empat) tahun atau lebih tetapi kurang dari 5 (lima)tahun, 5 (lima) bulan upah;Masa kerja 5 (lima) tahun atau lebih, tetapi kurang dari 6 (enam)tahun, 6 (enam) bulan upah;Masa kerja 6 (enam) tahun atau lebih tetapi kurang dari 7 (tujuh)tahun, 7 (tujuh) bulan upah;Masa kerja 7 (tujuh) tahun atau lebih tetapi kurang dari 8 (delapan)tahun, 8 (delapan) bulan upah; danMasa
Salah satu komitmenyang harus dipenuhi diantaranya ada dalam angka (1) yang isinyadengan tegas menyebutkan :Tidak akan ada Perubahan Status sebagai karyawan permanen danmasa kerja mereka (Bukti 6 dahulu K 7, T1a dan T1b).16. Bahwa atas penjelasan angka (15) huruf (A, B, C dan D) diatas, dengansangat jelas Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam memutus perkaraa quo, pertimbangan hukumnya nyatanyata telah menyimpang jauh daridasar dan alasan pokok gugatan Termohon.
Komitmen tersebut (Bukti 6 dahulu K7, T1adan T1b).Ketidak konsisten ini dapat dilinhat dengan jelas dari isi ammar putusanNomor 129/PHI.G/2011/PN.JKT.PST butir (4) yang menyebutkan :Hal. 23 dari 30 hal.Put.Nomor 52 PK/Pdt.SusPHI/2015 Menghukum Penggugat untuk menanggung Pajak Penghasilan (PphPasal 21) atas penghasilan yang diterima oleh Tergugat dariPenggugat:Sedangkan dalam angka (1) dalam alat bukti yang sama, dengan sangattegas disebutkan:Tidak akan ada Perubahan Status sebagai karyawan permanen danmasa
Putus : 09-01-2009 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 392 K/AG/2008 Tanggal 9 Januari 2009 — Pemohon Kasasi ; Termohon Kasasi
11 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
11 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Demi kebaikan anak danmasa depan anak maka Pemohon Kasasi/Tergugat tetap ingin mengasuhanak tersebut mengingat prilaku buruk dari Termohon Kasasi/Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :mengenai alasan ke 1 s/d 6:Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, oleh karena Judex Factitidak salah menerapkan hukum, lagi pula hal ini mengenai penilaian hasilpembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan, hal tersebuttidak dapat dipertimbangkan
Register : 21-07-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 08-10-2014
Putusan PN BATURAJA Nomor 464/PI.SUS/2014/PN.Bta Tanggal 30 September 2014 — FERI SAPUTRA Bin SARIPIN
43 — 6
43 — 6
menghapuskan kesalahan dan perbuatannya dan karena tidak diketemukanadanya alasan pembenar maupun pemaaf, maka terdakwa yang telah terbukti secara sah menuruthukum dan menjadikan Majelis Hakim berkeyakinan terdakwa telah bersalah sebagaimana dalamdakwaan yang telah di pertimbangkan diatas, karenanya berdasasrkan pasal 2 ayat (1) UUDarurat No: 12 tahun 1951, kepadanya haruslah di jatuhi pidana yang setimpal denganperbuatannya ; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masa penangkapan danmasa
Register : 29-03-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 07-09-2016
Putusan PN SELONG Nomor 26/Pdt.G/2016/PN.Sel. Tanggal 31 Agustus 2016 — - AMAQ SUMIDRAH alias AMAQ KIDAH
MELAWAN
- DAENG HAFIFUDDIN MUKHTAR
36 — 27
36 — 27
Sel@ Bukti P5, yang pada pokoknya menerangkan bahwa pada tahun 2015Penggugat telah membayar PBB atas tanah seluas 15.000 m2, terletak diOrong Pemongkong, Desa Jerowaru, Kabupaten Lombok Timur, NOP:52.03.200.002.0560017.0, atas nama wajib pajak: AMAK SUMIDRAH;@ Bukti P6, yang pada pokoknya menerangkan bahwa Penggugat pernahdipidana oleh Hakim Pengadilan Negeri Selong atas perbuatan tindakpidana penyerobotan tanah, dengan hukuman penjara 1 (satu) bulan danmasa percobaan selama 2 (dua) bulan;Menimbang
Tergugat);Bukti T5, yang pada pokoknya menerangkan bahwa pada tanggal 23November 2015 PPSPBB P2 Kecamatan Jerowaru menerangkan bahwatanah milik Tergugat terletak pada Blok 030.0005.0, sedangkan tanahAMAQ JIMAH terletak pada Blok 031.0017.0, dan tanah AMAK DUMIDRAH(Penggugat) terletak pada Blok 056.001 7.0;Bukti T6, yang pada pokoknya menerangkan bahwa Penggugat pernahdipidana oleh Hakim Pengadilan Negeri Selong atas perbuatan tindakpidana penyerobotan tanah, dengan hukuman penjara 1 (satu) bulan danmasa
Register : 09-04-2012 — Putus : 23-05-2012 — Upload : 10-10-2012
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 31/PID.B/2012/PN.SML Tanggal 23 Mei 2012 — ANTHONI BERSABI Alias TONI, DKK
77 — 32
77 — 32
kali yangdiarahkan pada atap rumah, kemudian terdakwa II GARYLINEKER KOTNGORAN Alias GARY melakukan pengrusakan dengancara melempar dengan menggunakan batu sebanyak satu kalidan kena bagian jendela rumah, selanjutnya terdakwa IIIMANASE SABARLELE Alias MEMO melakukan pengrusakan dengancara melempar dengan menggunakan batu sebanyak dua kali dankena pada bagian pintu dan jendela kaca rumah kemudiansetelah para terdakwa dan sekelompok orang atau masamerusak rumah dinas camat selanjutnya para terdakwa danmasa
PN.SMLPage 9diarahkan pada atap rumah, kemudian terdakwa II GARYLINEKER KOTNGORAN Alias GARY melakukan pengrusakan dengancara melempar dengan menggunakan batu sebanyak satu kalidan kena bagian jendela rumah, selanjutnya terdakwa IIIMANASE SABARLELE Alias MEMO melakukan pengrusakan dengancara melempar dengan menggunakan batu sebanyak dua kali dankena pada bagian pintu dan jendela kaca rumah kemudiansetelah para terdakwa dan sekelompok orang atau masamerusak rumah dinas camat selanjutnya para terdakwa danmasa
Register : 15-08-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 16-11-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 767/Pdt.P/2018/PN Tng Tanggal 13 September 2018 — Pemohon:
ADE YULIA
28 — 1
ADE YULIA
28 — 1
diatas masih dibawah kekuasaanPemohon selaku Kuasa orang tua / yang mewakili anak tersebut dan Pemohontidak sedang dicabut kekuasaanya selaku Kuasa orang tua serta dihubungkandengan Pasal 48 UURI No.1 Tahun 1974 tersebut, maka Pemohon dibenarkanhal 6 dari 8 Pen No. 767/Pdt.P/2018/PN.Tngmemindahkan hak atas barang barang milik anak yang belum dewasa gunakepentingan anak tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena maksud dan tujuan permohonanPemohon tersebut adalah semata mata demi kepentingan Pemohon danmasa
Register : 10-08-2009 — Putus : 30-09-2009 — Upload : 20-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 238/Pdt.G/2009/PTA.Sby Tanggal 30 September 2009 — Pembanding v Terbanding
18 — 11
18 — 11
No. 238/Pdt.G/2009/PTA.Sby.karena kedua anak tersebut sekarang berada di rumah orang tua Tergugat Pembandingbersama dengan Tergugat Pembanding, sekalipun Tergugat Pembanding keberatan kalaukedua anak tersebut dibawah pemeliharaan Penggugat Terbanding akan tetapi kondisi danmasa depan anak lebih di utamakan demi kepentingan anak, baik dalam pertumbuhan phisikmaupun psychologis serta pendidikannya ;Menimbang, bahwa keberatan Tergugat Pembanding atas sikap PenggugatTerbanding yang dianggap tidak pantas
Register : 16-04-2012 — Putus : 21-05-2012 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA PADANG Nomor 47/Pdt.P/2012/PA.Pdg Tanggal 21 Mei 2012 —
8 — 2
8 — 2
Kalau anak saya tersebut berada dalamasuhan Pemohon I dan Pemohon II maka pendidikannya akan lancar danmasa depannya lebih baik.Bahwa majelis hakim juga telah mendengar keterangan calon anak angkattersebut yaitu :ANAK ANGKAT, umur 11 tahun, agama Islam, pekerjaan Siswa kelas V SekolahDasar No.12 Bandar Buat.
Register : 14-12-2016 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 19-04-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 104/Pdt.P/2016/PA.RAP Tanggal 5 Januari 2017 — Pemohon melawan Termohon
28 — 4
28 — 4
dan Pemohon II menyatakantetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan dalam suratpermohonannya bahwa mereka hendak mengangkat seorang anak perempuan yangbernama Putri Pryan Farida, lahir tanggal 2 Juli 2006, yaitu anak dari pasanganHarmaini dan Sribudi Ayu, dengan dalil bahwa sejak setelah kelahirannya, anaktersebut sudah diserahkan secara adat di depan seluruh keluarga besar orang tuacalon anak angkat, dan sejak saat itulah demi kelanjutan pendidikan, kesehatan danmasa
Register : 07-04-2009 — Putus : 18-05-2009 — Upload : 04-10-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 342/Pdt.G/2009/PA.Plg Tanggal 18 Mei 2009 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Bahwa meskipun Penggugat dan Tergugat telah bercerai namun Penggugat danTergugat tetap berkewajiban dan bertanggung jawab terhadap biaya nafkah dan biayasekolah dan biaya pengobatan kedua anak Penggugat demi kelangsungan hidup danmasa depan kedua orang anak tersebut ;4. Bahwa pada kenyataan, Penggugat sangat kecewa terhadap Tergugat dikarenakanTergugat TIDAK menunjukan sikap keibuannya.