Nomor 617 K/Pdt.SusPHI/2019RT/RW 01/06, Keroncong, Kecamatan Jatiuwung,Tangerang, kesemuanya dalam hal ini memberikan kuasakepada Rumbi Sitompul, S.H. dan kawan, Para Advokatpada Kantor Hukum Rumbi Sitompul, S.H., & Partners,beralamat di Jalan lrama 2 Nomor 20, Komplek PerumahanCitra Raya, Cikupa, Tangerang, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 6 Agustus 2018;Para Pemohon Kasasi;LawanPT INTERNUSA KERAMIK ALAMASRI, berkedudukan diKawasan Industri Palm Manis, Jalan Dumpit, KelurahanGandasari, Kecamatan

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon , Samsir bin Dasadengan Pemohon II, Hamida binti Seba yang dilaksanakan pada tahun1986 di Rumbi, Desa Lunjen, Kecamatan Buntu Batu, KabupatenEnrekang;3.

Dan disekitar kolam tersebut terdapattanaman tumbuh berupa 6 (enam) batang pohon rumbi, 5 (lima) batang pohonHal. 1 dari 7 hal. Put. No. 687 K /PID/2016sawit, 3 (tiga) batang jambu biji dan juga tanaman keladi, kKemudian tanpa seizindan sepengetahuan pemilik tanah tersebut, yaitu Saksi Utama Bastari, S.H.,M.H.

., binLa Rumbi;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugatyaitu alat bukti surat P1 tentang Sertifikat Hak Milik (SHM) atas sebidang tanahNomor 00499 tanggal 8 Oktober 2010 atas nama Penggugat, P2 tentang SuratKeterangan Ahli Waris tanggal 3 April 2018, P3 tentang Profil SatuanPendidikan/Lembaga SDN 7 Watopute, P4 tentang Surat Kematian tanggal 10Mei 2017 atas nama almarhumah Wa Ode Hindo, P5 Surat Keterangan tanggal5 September 2017 dan P6 tentang Surat Kematian tanggal 8 Juni

Saksi La Suhampe, S.Pd bin La Rumbi yang pada pokoknyamenerangkan ia telah mengunduh data dari website Dinas Pendidikan namunketerangan yang akan saksi berikan berdasarkan data/dokumen elektronikyang tidak didukung dengan hasil verifikasi ahli IT dan saksi memiliki tidakpula kewenangan untuk menjelaskan isi Suatu data/dokumen elektronik milikpemerintah sehingga oleh karena itu saksi tidak didengar keterangannnya;Halaman 16 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pdt.G/2017/PN RahMenimbang, bahwa

Radit di showroommobil Jalan Patih Rumbi Palangka Raya Propinsi Kalimantan Tengah, kemudianSdr. Radit pergi mengambil shabu dengan membawa uang milik dari saksi UnggaHal 3 hal put. No. 46/PID.SUS/2013/PT.PR.Bin Misran yang diserahkan oleh terdakwa kepada Sdr.

Radit di showroommobil Jalan Patih Rumbi Palangka Raya Propinsi Kalimantan Tengah, kemudianSdr. Radit pergi mengambil shabu dengan membawa uang milik dari saksi UnggaBin Misran yang diserahkan oleh terdakwa kepada Sdr.

RUMBI bin MOH.

tanggalnya.Bahwa saksi hadir saat kematian Rantelayuk dan saat tomassaludisepakati sebanyak 5 (lima) rumpun akan tetapi tidak lanjut 2 (dua)rumpun, yang lanjut 3 (tiga) rumpun yaitu: Rumpun Toding Pasau (ambeHalaman 20 dari 36 Putusan Nomor 48/Padt.G/2020/PN Pol.Agu), Rumpun Tato (Ambe lyan), dan Rumpun keluarga Mariati/Arru danRudi Goalangi; (penggugat);Bahwa saksi tidak tahu hubungannya Arru/Mariati dengan AlmarhumRantelayuk;Bahwa yang hadir dalam acara tomassalu adalah Matasak, BuntuMadika, Z Rumbi

para pihak yang berkepentingan beserta para ahli warisnyaataupun bagi orangorang yang mendapatkan hak dari mereka, Suatuakta otentik memberikan suatu bukti yang sempurna tentang apa yangtermuat di dalamnya;Menimbang, berdasarkan ketentuan di atas maka bukti P1 dan P2merupakan akta otentik yang menerangkan bahwa para Penggugat adalahanak kandung dari Rantelayuk;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti Surat tersebut, paraPenggugat juga mengajukan saksisaksi yakni saksi Zadreh Pamilangan,saksi Zeth Rumbi

dari 36 Putusan Nomor 48/Padt.G/2020/PN Pol.Menibang, bahwa para Pengguat dalam posita gugatan angka 3 dan4 mendalilkan bahwa tanah obyek sengketa adalah bagian dari harta bendayang diperoleh dan dimiliki oleh Almarhum Rante Layuk alias Ambe Soboksemasa hidupnya dan almarhum Rante Layuk alias Ambe Sobok semasahidupnya, tidak pernah menjual atau mengalihnkan hak atas tanah obyeksengketa;Menimbang, bahwa para Penggugat telah mengajukan bukti saksisaksi yakni saksi saksi Zadreh Pamilangan, saksi Zeth Rumbi

Aries Cahaya Utama alamat JalanPatin Rumbi Gang IV Nomor 129 RT. 40/RW.04 Kuala Kapuas; 4) Saksi Agus (alm.) CV. Karya Solusi alamat Jalan Lintas Kalimantan RT.VIDesa Mentaren Pulang Pisau; 5) Saksi Andang Andrianto Direktur CV.

Pengadaan Obat Hama / Insektisida yang melaksanakan adalah CV.Aries Cahaya Utama alamat Jalan Patih Rumbi Gang IV Nomor 129 RT.40/RW.04 Kuala Kapuas Nomor Kontrak 800/017/PL/APBD Trans.2019tanggal 11 Januari 2019, yang dilaksanakan sejak tanggal 11 Januari2019 sampai dengan 11 Maret 2019 (60 Hari) dengan Direktur saksiPAHALA ARITONANG,;; 4. Pengadaan Pupuk Urea yang melaksanakan adalah CV.

Aries CahayaUtama alamat Jalan Patih Rumbi Gang IV Nomor 129 RT. 40/RW.04 KualaKapuas Nomor Kontrak 800/005/PL/APBD Trans.2019 tanggal 11 Januari2019, yang dilaksanakan sejak tanggal 11 Januari 2019 sampai dengan11 Maret 2019 (60 Hari) dengan Direktur saksi PAHALA ARITONANG; Hal 9 dari 64 hal Put Nomor 4/PID.SUSTPK/2021/PT.PLK.6. Pengadaan Racun Rumput yang melaksanakan adalah CV.

Aries CahayaUtama alamat Jalan Patih Rumbi Gang IV Nomor 129 RT. 40/RW.04 KualaKapuas Nomor Kontrak 800/005/PL/APBD Trans.2019 tanggal 11 Januari2019, yang dilaksanakan sejak tanggal 11 Januari 2019 sampai dengan11 Maret 2019 (60 Hari) dengan Direktur saksi PAHALA ARITONANG;; 6. Pengadaan Racun Rumput yang melaksanakan adalah CV.

Hanong bin Laebadengan Pemohon Il, Sina binti Dasa yang dilaksanakan pada tahun 1976di Rumbi, Desa Lunjen, Kecamatan Buntu Batu, Kabupaten Enrekang;3.

. : PDM16/Ep.2/06/2016 sebagaiberikut:Kesatu:Bahwa ia Terdakwa TARDIN Bin LA ITE baik secara bersamasama ataubertindak secara sendirisendiri dengan lelaki ARDIN, lelaki PARIS dan lelaki IKSAN (keempatnya masih buron dn masuk dalam daftar DPO) pada hari Jumat tanggal 8April 2016 sekitar jam 20.30 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan April 2016 atau masih dalam tahun 2016, bertempat di jalan raya di KelurahanKampung Baru Kecamatan Rumbi Tengah Kabupaten Bombana atau setidaktidaknya

BauApril 2016 sekitar jam 20.30 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan April 2016 atau masih dalam tahun 2016, bertempat di jalan raya di KelurahanKampung Baru Kecamatan Rumbi Tengah Kabupaten Bombana atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Baubau, mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yangturut serta melakukan perbuatan penganiayaan terhadap diri saksi korbanSYAWALUDDIN AKBAR Alias SYAWAL, perbuatan mana dilakukan

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (La Ode Romin bin La Ode Rumbi) untuk mengikrarkan talak satu raji terhadap Termohon (Yulan Ramli binti Ramli) di depan sidang Pengadilan Agama Baubau;

4.

Rumbi, RT 6, RW 3, Desa KarangReja, Kecamatan Pebayuran, Kabupaten Bekasi,semula Tergugat XI sekarang Terbanding XI;12. Suhaerul bin Oman Suganda, bertempat tinggal di Kp. TanjungUtara, RT 18, RW 7, Desa Kalisari, KecamatanTelagasari, Kabupaten Karawang, semulaTergugat XII sekarang Terbanding XIl;13. Eem Suhaemi binti Oman Suganda, bertempat tinggal di Kp.Tanjung Utara, RT 18, RW 7, Desa Kalisari,Kecamatan Telagasari, Kabupaten Karawang,semula Tergugat XIll sekarang Terbanding XIIl;14.

Penuntut Umum:
PUTRA RAJA RUMBI SIREGAR, SH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD NASIR RAMADAN ALS. NASIR BIN SUYANTO
2.ZULPEN RIVAI ALS. ZUL BIN SANDIMAN
3.JUMADI ALS. JM BIN MARIADI

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonan pengesahannikah untuk dipergunakan mengurus Akta Kelahiran Anak.La Esa bin La Rumbi, umur 41 tahun, agama Islam, setelah bersumpahkemudian memberi keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri. Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dengan Pemohon Illyang dilaksanakan pada tanggal 9 Juli 1997 di JI.

tersebut didalam gugatan ternyata tidaksesuai dengan fakta di lapangan, Yurisprodensi Mahkamah Agung RI Nomor : 586/K/Pdt/2000 tertanggal 23 Mei 2001, berbunyi Bila terdapat perbedaan luas danbatasbatas tanah yang sengketa dalam posita dan petitum dinyatakan tidak dapatditerima sebab tidak jelas dan kabur ;Syaheri Idris Tergugat satu ;Melihat dan mendengar berbicara di depan Pak Hakim dan Pak Jaksamengatakan suratsurat tanah yang jual Syamsudin tidak di tanah yang perkaradisitu tidak ada sungai rumbi

;Setelah saya bebas saya Syaheri Tergugat satu menemui Syamsudinmemang benar bertempat di tempat tanah saudara perkara disitu ada sungainamanya sungai Rumbi, Bapak Serman tanah Pak Serman dijualnya dengan BasoEngger batas dengan Edi Waluyo 26 M19 M berbatas dengan Awi dapat beli dariSyamsudin 19 M jalan 26 M ;Edi Waluyo benar kata Syamsudin dapat beli dari Syamsudin setelah sayatemui orang tersebut Serman / Enggeng maupun suratnya memang benar dapatdari Syamsudin saya Tergugat satu menemui Nowawi

persidangan, maka perkaratermasuk yang tidak dimediasi;Bahwa oleh karena menasehati Penggugat agar berdamai denganTergugat tidak berhasil, maka dibacakanlah gugatan Penggugat, yang dalilnyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Halaman 3 dari 12 halaman 1943/Pdt.G/2019/PA.PbrBahwa untuk mempertahankan dalil gugatan Penggugat, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis berupa Nomor 324/64/V1/2011 tanggal 24Juni 2011 atas nama Penggugat dan Tergugat yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Rumbi

Saksi Ahli DANIEL RUMBI TERUNA IR menerangkan :dibawah sumpah menerangkanBahwa lantai bangunan merupakan bagian dari struktur bangunan ;Bahwa gradually merupakan istilah Bahasa Inggris yang kalau diterjemahkanberarti perlahanlahan atau disebut juga terjadinya penurunan tanah secaraperlahanlahan yang bisa diamati penurunan tersebut dan tidak bisa terjadi secaratibatiba yang perubahannya dapat diamati setiap saat, jika tidak dapat dilinat danterjadi secara tibatiba tidak dapat dikatakan gradually,

DANIEL RUMBI TERUNA , sedangkan Tergugatuntuk membuktikan dalil sangkalannya telah mengajukan bukti surat berupa T.1 s/d T.8;Menimbang, bahwa Selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanpermasalahan pokok pertama yaitu apakah benar sebagaimana yang didalilkanPenggugat bahwa Apakah penolakan Klaim asuransi yang dilakukan oleh Tergugat atasHalaman 23Putusan Perkara No.366/Pdt.G/2016/PN.Mdnpermohonan klaim asuransi yang diajukan oleh Penggugat kepada pihak Tergugat ( PT.Asuransi Tokio Marine Indonesia

HariRezeki Kita Semua (Tertanggung); sehingga keterangan saksi ahli DONI, SE maupunSaksi Ahli DANIEL RUMBI TERUNA IR serta saksi lainnya yang diajukan Penggugattidak ada relevansinya dan harus dikesampingkan.Menimbang,bahwa berdasarkan uraian pertimbangan hukum diatas makaTergugat ( PT.

Roy Putra Karya dibawahpengawasan Kanotor Hukum Rumbi Sitopul & Pathers.Umbulumbul bertuliskan cluster mutiara sukataniDirampas untuk dimusnahkan.Page 19 of 53 ~Putusan Nomor. 1061/ Pid.B/PN.Tng2060. Plang bertuliskan tanah Milik PT. Delta Mega Persada, barangsiapa tanpa ijin tertulis dari PT. Delta Mega Persada diancamdengan pidana penjara paling lama 9 (Sembilan) Bulan (Pasal 167KUHP.Dikembalikan kepada PT. Delta Mega Persada melalui saksi lbnuAli Tindri, SH Bin Muhamad Idris.4.

Roy Putra Karya (Binsar S.Simarmata) dengan Jamaludin tentang Kerjasama untuk proyekpembangunan perumahan cluster Mutiara Sukaukum Rumbi Sitompul &Parthers.Asli kwitansi No. 001/RPK/VIII/2013 tanggal 15 Agustus 2013 yang berisisudah terima dari PT.

Roy Putra Karya, Banyaknya uang Lima Ratusjuta Rupiah, untuk pembayaran tanah.Plang bertuliskan Tanah Milik Ahli waris Alm Bapak M .Muslim, BAberdasarkan AJB No. 5944/493/JBBH/1991 dan AJB No. 5944/494/JBPH/1991 dalam pengelolaan PT.Roy Putra Karya dibawahpengawasan Kanotor Hukum Rumbi Sitopul & Pathers.Umbulumbul bertuliskan cluster mutiara sukatani ;Plang bertuliskan tanah Milik PT. Delta Mega Persada, barang siapatanpa ijin tertulis dari PT.

Roy Putra Karya dibawahpengawasan Kanotor Hukum Rumbi Sitopul & Pathers ;Page 59 of 53 Putusan Nomor. 1061/ Pid.B/PN.Tng601.2.59. Umbulumbul bertuliskan cluster mutiara sukatani ;Dirampas untuk dimusnahkan ;60. Plang bertuliskan tanah Milik PT. Delta Mega Persada, barangsiapa tanpa ijin tertulis dari PT. Delta Mega Persada diancamdengan pidana penjara paling lama 9 (Sembilan) Bulan (Pasal 167KUHP ;Dikembalikan kepada PT. Delta Mega Persada melalui saksi Ibnu AliTindri, SH Bin Muhamad Idris ;6.

Penuntut Umum:
PUTRA RAJA RUMBI SIREGAR, SH
Terdakwa:
1.DONNY VIRGIAWAN Als. DONNY
2.RAHMAD MARDIAN SATRIA DARMA Als. DARMA
3.ANDIANSYAH Als. ANDI
4.RAMANDA Als. SI BON

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Gunung Sugih untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanRumbia dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Putra Rumbi, untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;5.