Ditemukan 1019 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-07-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 07-10-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1451/Pdt.G/2017/PA.Kng Tanggal 28 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Direktorat Urusan Agama untuk keperluan ibadah sosial.Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidup berumah tangga selama 6tahun 10 bulan, dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (bada duhul)selama Dengan memilih tempat tinggal di di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaPenggugat selama 8 tahun 4 bulan;, dari pernikahan tersebut telah dikaruniai keturunanBahwa pada bulan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas danpulang ke rumah orang tuanya dan
Register : 15-08-2012 — Putus : 24-09-2012 — Upload : 09-07-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1355/Pdt.G/2012/PA.Pbg Tanggal 24 September 2012 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Selama itu Tergugat sudah tidak pernahpulang kepada Penggugat lagi, tidak lagi memberi nafkah wajib kepada Penggugat,serta membiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka telah terbukti bahwaTergugat telah melanggar janji talik talak yang telah diucapkan seudah aqad nikahnya itupada angka 4;Menimbang, bahwa atas pelanggaran janji ta lik talak Tergugat tersebut, Penggugatmenyatakan tidak rela dan Penggugat yang di sidang telah membayar iwadh tersebutkepada
Register : 10-03-2010 — Putus : 26-04-2010 — Upload : 30-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 814/Pdt.G/2010/PA.Clp Tanggal 26 April 2010 — penggugat tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa keduabelah pihak (pihak Pengugat dan pihak Tergugat) seudah mendamaikanmasalah tersebut, namun tidak berhasil;c. Tergugat sudah 17 bulan meninggalkan Penggugat dan tidak memberi nafkah lahir batin;5. Bahwa akhirnya sejak bulan Nopember tahun 2008 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, Tergugat pulang ke rumah orang tuanya di RT.02 RW.02 DesaPangawaren Kecamatan Karangpucung Kabupaten Cilacap, dan sampai sekarangtidak pernah mau kembali lagi kepada Penggugat selama 17 bulan;6.
Register : 16-12-2014 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 18-06-2015
Putusan PA KUNINGAN Nomor 2511/Pdt.G/2014/PA.Kng. Tanggal 5 Maret 2015 — Penggugat-Tergugat
12 — 7
12 — 7
Direktorat UrusanAgama untuk keperluan ibadah sosial.Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidupberumah tangga selama 3 tahun 1 bulan, dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (bada duhul) selama 2 tahun,dengan memilih tempat tinggal di di rumah orangtua Penggugat ,dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 1 orang anak bernamaMEGA SYAFIRA, umur 2 tahun 2 bulan;Bahwa pada bulan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaalasan yang jelas dan pulang ke rumah orang tuanya
Register : 07-07-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA TALU Nomor 419/Pdt.G/2021/PA TALU Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Bahwa sejak lebih dari lima tahun belakangan Tergugat pergi darirumah kediaman bersama dan saat ini sudah mempedulikan Penggugatlagi;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa antara Penggugatdengan Tergugat seudah berpisah sejak lebih dari lima tahun belakangan, haltersebut sesuai dengan alasan perceraian yang termaktub dalam Pasal 19huruf (6) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, sehingga gugatanPenggugat tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1 (Satu), Penggugattelah
Register : 22-07-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1403/Pdt.G/2016/PA.Kng Tanggal 23 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telahhidup berumah tangga selama 6 tahun 10 bulan, dan telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri (bada duhul) selama 1tahun Dengan memilin tempat tinggal di di rumah orangtuaPenggugat , dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 1 oranganak bernama umur 6 tahun;4.
Register : 25-10-2011 — Putus : 23-04-2012 — Upload : 04-07-2012
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1694/Pdt.G.2011/PA.Pbg Tanggal 23 April 2012 — Penggugat lawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Selamaitu pula Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar, tidak memberinafkah wajib kepada Penggugat, dan membiarkan (tidak memperdulikan)Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka telah terbuktibahwa Tergugat telah melanggar janji ta'lik talak yang telah diucapkan seudah agadnikahnya itu pada angka 2; Menimbang, bahwa atas pelanggaran janji ta'lik talak Tergugat tersebut,Penggugat menyatakan tidak rela dan Penggugat yang di sidang telah membayar iwadhtersebut
Register : 23-06-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 945/Pdt.G/2021/PA.RAP Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
82ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan maka proses mediasi tidak dapat dilaksanakan sebagaimanamaksud Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 tahun 2016;Menimbang, bahwa pokok sengketa dalam perkara ini, bahwaPenggugat mendalilkan bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugatpada awalnya rukun, damai dan harmonis namun sejak bulan April 2018,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa seizin Penggugat sampaisekarang seudah
Register : 24-03-2011 — Putus : 04-05-2011 — Upload : 29-05-2012
Putusan PA SUBANG Nomor 511/Pdt.G/2011/PA.Sbg Tanggal 4 Mei 2011 — PENGGUGAT & TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Tergugat telah pisah selama 6bulan tanpa ada hubungan baik lahir maupun bathin, maka kenyataan ini telahmembentuk persangkaan bagi Majelis Hakim, apabila rumah tangga Penggugat danTergugat tetap dipertahankan, akan sulit untuk mencapai tujuan perkawinansebagaimana gikehendaki oleh Quran surat ArRum ayat 21 dan pasal 1 UndangUndang No 1 tahun 1974 jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakimberkesimpulan perkawinan Penggugat dan Tergugat seudah
Register : 01-10-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 3406/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 18 Nopember 2019 — Nhabila Cesaria binti Ramlan Achmad
Muh.Arighi Nugroho alias Muhammad Arighi Nugroho bin Sunardi Sugeng Raharjo
79 — 43
79 — 43
Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat pernahhidup rukun dan seudah berhubungan layaknya suami istri (Ba'da Dukhul)dan dikaruniai 1 (satu) anak yang bernama: NAMA ANAK, Depok, 13 Juni2018;Hal. 1 dari 10 Hal.
Register : 11-12-2012 — Putus : 22-01-2013 — Upload : 27-05-2013
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor Putusan No : 304/Pdt.G/2012/Pa Pyb Tanggal 22 Januari 2013 — - Penggugat
- Tergugat
20 — 10
20 — 10
Penggugat kemudian pindah kerumah sendiri, pernikahan tersebut telah dikaruniaiketurunan 5 (lima) orang anak;e Rumah tangga Pengguat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, naun sejak 5 (lima) tahun terakhir sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruS menerusdisebabkan Tergugat kurang mempercayai Penggugat,Tergugat lebih mempercayai keluarga Tergugat;e Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Juni2011, Penggugat diusir oleh Tergugat, selama pisah antaraPenggugat dan Tergugat seudah
Register : 09-07-2018 — Putus : 21-08-2018 — Upload : 03-09-2018
Putusan PA MUNGKID Nomor 1224/Pdt.G/2018/PA.Mkd Tanggal 21 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 4
5 — 4
.1224/Pdt.G/2018/PA.Mkd Bahwa Yang menjadi penyebab Penggugat dan Tergugat berselisihdan bertengkar adalah karena faktor kekurangan ekonomi; Bahwa Saya pernah menasehati Penggugat dan Tergugat agarkembali hidup rukun namun tidak berhasilXXXXXX, umur 21 tahun, Agama Islam, pekerjaan swasta, tempattinggal di Dusun XXXXXX RT 003 RW 002 Desa XXXXXX KecamatanBorobudur Kabupaten Magelang,Bahwa Saya Mengenal Penggugat dan Tergugat karena sayasebagai tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah seudah
Register : 03-04-2013 — Putus : 25-04-2013 — Upload : 19-11-2013
Putusan PA WONOGIRI Nomor 28/Pdt.P/2013/PA.Wng Tanggal 25 April 2013 — PEMOHON
10 — 0
10 — 0
KecamatanPracimantoro, Kabupaten Wonogiri, telah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa ia kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon ; Bahwa ia mengetahui Pemohon mengajukan permohonan DispensasiNikah untuk pernikahan anaknya yang bernama ANAK PEMOHON,umur 14 tahun, dengan dirinya sebagai calon suaminya ;Bahwa ia sudah siap menikah dan pernikahan antara keduanya sudah tidakdapat ditunda lagi, karena dirinya sudah berpacaran selama kurang lebih Bahwa hubungan dengan anak Pemohon tersebut, karena seudah
Register : 12-02-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 385/Pdt.G/2018/PA.Kng Tanggal 5 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidupberumah tangga selama 3 tahun 6 bulan, dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (bada duhul) selama 1 tahun 6bulan Dengan memilih tempat tinggal di di rumah kediaman orangtuaPenggugat , dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami istridan telah dikaruniai 1 orang anak bernama Anak, lakilaki, lahir 27 Apri2015;4. Bahwa selama rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatbelum pernah bercerai;5.
Register : 19-02-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 357/Pdt.G/2020/PA.Bpp Tanggal 18 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 23
44 — 23
Bahwa pihak keluarga seudah mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil dan pihak keluarga sudah tidaksanggup mendamaikan Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa apabila dalam rumah tangga, salah satu pihaksuami isteri sudah tidak lagi berkeinginan untuk hidup menyatu secararukun damai dan tidak dapat mentolerir kekurangan pasangannya sertatelah berpisah tempat tinggal sejak dua bulan yang lalu, hal tersebutmenunjukkan bahwa ikatan kasih sayang yang menjadi ikatan batinkeduanya telah putus
Register : 19-11-2014 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 23-04-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1495/Pdt.G/2014/PA.Tmg Tanggal 12 Februari 2015 — Penggugat
Tergugat
12 — 0
12 — 0
Tergugat selama 1 tahun lebihdan telah dikaruniai anak 1 orang, sekarang anak tersebut ikutPenggugal; Putusan Nomor: 1495/Pdt.G/2014/PA.Tmg.Halaman 9e bahwa sejak tahun 2010 Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, Pengugat yang pergi dari rumah orangtuaTergugat ke rumah orangtua Penggugat sampai sekarang selama 4tahun lebih, tidak pernah kembali dan tidak ada komunikasi lagi;e bahwa keluarga Penggugat telah menasihati Penggugat agar rukunkembali, namun tidak berhasil dan keluarga seudah
Register : 02-07-2014 — Putus : 24-09-2014 — Upload : 21-01-2015
Putusan PN AMBON Nomor 215/PID.B /2014/PN.Amb Tanggal 24 September 2014 — DANIEL RONALD SAHETAPY alias DANIEL
83 — 102
83 — 102
Jumat pagi tanggal 18 April 2014;Bahwa sebelum saksi ketemu dengan terdakwa, saksi sudah lapor di Propam PoldaMaluku pada hari Kamis tanggal 17 April 2014 bahwa saksi akan ketemu denganterdakwa sebagai calo penerimaan calon bintara Polri di Hotel Violet besok hariJumat tanggal 18 April 2014 sekitar pukul 14.00 Wit;Bahwa besoknya sekitar pukul 14.00 Wit saksi ketemu dengan terdakwa di HotelViolet dan saksi bilang sama terdakwa, suami saksi bilang kalau pembayaran bikinsurat pernyataan tertulis;Bahwa seudah
Register : 03-10-2013 — Putus : 18-11-2013 — Upload : 11-04-2014
Putusan PA TERNATE Nomor 292/Pdt.G/2013/PA.TTE Tanggal 18 Nopember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
22 — 12
22 — 12
Bahwa Penggugat seudah berulangkali meminta maaf, jikalau Penggugat berbuatsalah baik lewat Penggugat sendiri bapak, mertua, maupun ipar, akan tetapisemua nasehat tersebut ditamnggapi dingin oleh Tergugat;8.
Register : 05-09-2017 — Putus : 08-01-2018 — Upload : 01-11-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1841/Pdt.G/2017/PA.Kng Tanggal 8 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidup berumahtangga selama 14 tahun 7 bulan, dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri (ba'da duhul) selama Dengan memilih tempat tinggaldi di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat selama 19tahun 1 bulan, dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 2 orang anakbernama :a. a. Hadiyana, lakilaki, lahir 22 September 1999b. b. Mila Siti Nurhasanah, perempuan, lahir 15 Maret 2007;;.
Register : 17-01-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 19-04-2017
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0102/Pdt.G/2017/PA.Bjm Tanggal 9 Maret 2017 — Penggugat VS Tergugat
18 — 4
18 — 4
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami isteri, yangmenikah sekitar tahun 2011 dan seudah menikah kumpul bersamadirumah kediaman bersama di jalan Cempaka Putih dengan dikaruniai 1anak anak ke 1 Penggugat dan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga penggugat dengan tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, namun sekarang tidak harmonis lagisejak tahun 2012 karena tergugat ketahuan selingkuh dengan banyaperempuan sehingga membuat penggugat cemburu dan terjadiperselisihan dan pertengkaran