Ditemukan 4172 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ibagi inti ispi ifani iain irgi iaki ingi iani igai iaga
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 22-04-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 133 K/Pdt.Sus-HKI/2014
Tanggal 22 April 2014 — CONDRO WIDJOJO VS YAMAZAKI BAKING Co. Ltd.,
233 — 105 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • berhak atas perlindungan;Oleh karena Termohon Kasasi tidak pernah diberikan Hak Prioritas oleh negaranegara lain, maka dengan sendirinya hukum tidak mengakui Termohon Kasasisebagai pengguna atau pencipta pertama merek Yamazaki;Selaras dengan citasicitasi tersebut di atas maka keberatankeberatan PemohonKasasi tidak mengadaada yang memang pada hakikatnya Termohon Kasasi tidakdapat membuktikan dirinya sebagai pencipta, pemilik, dan pengguna pertama MerekYamazaki melalui Hak Prioritas;Bahwa lebih jauh Iagi
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-05-2012 — Putus : 22-01-2013 — Upload : 02-05-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 278/PDT.G/2012/PN.MDN
Tanggal 22 Januari 2013 — EDY AMAN SARAGIH, SE, MBA, sebagai PENGGUGAT melawan GUBERNUR SUMATERA UTARA, sebagai TERGUGAT
53 — 17
  • DALAM REKONPENSIBahwa segala apa yang diuraikan dalam dalil eksepsi dan jawabandalam gugatan Konpensi secara mutatis mutandis mohon dianggapmerupakan satu kesatuan yang tidak terpisah dari dalil gugatanRekonpensi sehingga tidak perlu diulangi iagi ;Bahwa Tergugat d.k/Penggugat d.r (selanjutnya disebut "Penggugat d.r")adalah pemilik sah atas tanah berikut bangunan rumah Negara diatasnyaterletak di Provinsi Sumatera Utara, Kota Medan, Kecamatan MedanPetisah, Kelurahan Sei SikambingD, setempat dikenal
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 02-03-2015 — Putus : 19-08-2015 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0825/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr
Tanggal 19 Agustus 2015 —
12 — 1
  • 1974Tentang perkawinan menentukan bahwa untuk melakukan suatu perceraian harus adacukup alasan dimana suami isteri tidak akan dapat hidup rukun sebagai suami isteri danPengadilan telah berusaha dan tidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak.Selanjutnya dalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 joPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam menegaskan salah satu alasan perceraianyaitu adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antara suami isteri dantidak ada harapan Iagi
Pengadilan PT KUPANG Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 15-09-2015 — Upload : 21-09-2015
Putusan PT KUPANG Nomor 118/PID/2015/PT.KPG
Tanggal 15 September 2015 — DAMASUS DHAE Alias MAN, Cs.
64 — 39
  • Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) buah parang beserta sarungnya; 4(empat) batang kayu gamal;Dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan Iagi .7.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 30-01-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 26-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 91/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 4 April 2019 — Penuntut Umum:
ARIF SURYANA , SH
Terdakwa:
EDWAR ANSAR alias AWAN Bin ANSAR
29 — 9
  • RUDI 2 kartu yangpanama sebesar Rp.900.000.000,(Sembilan ratus juta rupiah) dan yangsaldonya sebesar Rp.130.000.000,(Seratus tiga puluh juta rupiah)kemudian saksi cek saldo milik saksi dan saksi yang menulis PIN miliksaksi saat itu saksi Ssendiri namun saat itu terdakwa ada dibelakangsaksi yang pertama saksi cek saldo dengan bahasa indonesia namunsaat itu terdakwa meminta di cek iagi dengan bahasa inggris yangmana saat itu yang memencet menu terdakwa dalam bahasa inggrissedangkan untuk PIN saksi
Pengadilan PN PURBALINGGA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 08-06-2011 — Upload : 08-05-2012
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 54/Pid.B/2011/PN Pbg
Tanggal 8 Juni 2011 — HARIYONO, SE alias YONGGI
22 — 8
  • eropa yangbergulir pasti terdakwa pasang walaupun tidak semuanya;Bahwa rekapan berkode YY tersebut adalah rekap untukpemasang terdakwa yang setiap terdakwa sms untuk pasangmaka akan saksi catat di kertas rekapan tersebut, Bahwamaksud dari tulisan tersebut adalah pada kolom sebelah kiriyang ditulis angka merah adalah skor akhir pertandingan,sebelah kanan kolom tersebut adalah nama klub sepak bolayang menjadi pilihan pemasang, sebelah kanannya lagi adalahaturan voor dan over under, sebelah kananya iagi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 25-07-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1336 K/Pdt/2016
Tanggal 25 Juli 2016 — SOEPONO, VS SAMSIDI MULIANTO DKK
48 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Srgjuncto Putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor 09/PDT/2012/PTBtn, yang sedang dimintakan upaya hukum Peninjauan Kembali keMahkamah Agung RI;Bahwa lagi iagi Penggugat mengajukan gugatan baru Nomor14/Pdt.G/2014/PN. Srg (dalam perkara a quo) sehingga apa biladihitung gugatan penggugat sudah 4 (empaf) kali denganpengadilan Negeri yang sama masingmasing, dengan demikiansudah dapat di pastikan secara hukum gugatan penggugat dalamperkara a quo telah melanggar azaz nebis in idem;B.
Pengadilan PT YOGYAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 08-05-2013 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 04-05-2021
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 44/PID/2013/PT YYK
Tanggal 5 Juni 2013 — Pembanding/Terdakwa : RASTIM B DARMAN Als. ABAH
Terbanding/Jaksa Penuntut : INDRIASTUTI Y.,SH
Turut Terbanding/Terdakwa : NURHAYATI Als. NUR Binti MURSIDI
68 — 31
  • Fanny menyuruh terdakwa I ...kalo gitukamu ke ql beli tiket Iagi pakai uang yang di ATM sebanyak 700 ringgit.."
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Tanah
Putus : 03-07-2018 — Upload : 23-07-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 251/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 3 Juli 2018 — Djasmijan dkk lawan PT. Bank Tabungan Pensiunan Nasional
40 — 217
  • TERGUGAT sehingga TERGUGAT berhak mengahiriperjanjian dan menuntut pembayaran seluruh kewajiban sebagaimanaklausul sebagai berikut:"Bank berhak secara seketika tanoa somasi lagi menaakhiri PerjanjianKredit dan menuntut pembayaran denaan seketika dan sekaliaus lunas dari jumlahjumlah yang terhutang oleh DEBITUR berdasarkan PerjanjianKredit, baik karena hutang pokok, bunga, provisi, dan karenanyapemberitahuan dengan surat juru sita atau suratsurat lain yangberkekuatan hukum serupa itu tidak diperlukan iagi
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 14-03-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1190/Pdt.G/2019/PA.Sda
Tanggal 3 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
  • Putusan No.1190/Padt.G/2019/PA.Sda.dengan perempuan lain yang bernama Tri yang beralamatkan di Medaenggang Warn, bekerja di Bank Mandiri, namun demikian dalam Rekopensipada angka 2 mendalilkan Pemohon/Tergugat Rekopensi ada main denganperempuan lain yang bernama Daipa dan juga melakukan kekerasan baik itufisik maupun psykis bukan karena hal lainnya;Sedangkan pada angka 3 kembaii iagi Termohon/Penggugat Rekonpensimemunculkan lagi wanita bemama Tri yang dikatakan sering pergi berduasampai menginap.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 28-03-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 35 PK/TUN/2016
Tanggal 9 Juni 2016 — I. FELIX THIO, DKK., II. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR VS PERSEROAN TERBATAS GOWA MAKASSAR TOURISM DEVELOPMEN TERBUKA (PT. GMTD, TBK);
40 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • menyatakangugatannya tidak diterima atau N.O sebagaimana ditegaskan dalamYurisprudensi Mahkamah Agung No. 88 K/TUN/1993 tanggal 709 1994yang berbunyi: " Meskipun sengketa itu terjadi akibat dari adanya SuratHalaman 22 dari 35 halaman Putusan Nomor 35 PK/TUN/2016Keputusan Pejabat, tetapi jika dalam perkara tersebut menyangkutpembuktian hak kepemilikan atas tanah, maka gugatan atas sengketatersebut harus diajukan terlebin dahulu ke peradilan umum karena jelassudah merupakan sengketa perdata ", dan iagi
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 23-04-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 986/Pdt.G/2019/PA.Tng
Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 5
  • terjadipertengkaran, hal ini merupakan salah satu alasan Pemohon mengajukanpermohonan ini dikarenakan kondisi rumah tangga Pemohon yang tidakharmonis, sesuai dengan ketentuan Pasal 19,.huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum islam salah satu dasar terjadinya perceraian adalah " antara suamiistri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun iagi
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Militer
Register : 04-04-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 46-K/PM.II-09/AD/IV/2019
Tanggal 23 Mei 2019 — Oditur:
YUDHO WIBOWO, S.H
Terdakwa:
Subhan
176 — 225
  • Bahwa pada hari dan tanggal yang tidak dapatdiingat iagi dalam bulan Pebruari 2018 saat Terdakwamelaksanakan Satgas RIPNG di Papua, Terdakwadiperiksa oleh Staf Lidik Yonif xxx di Papua tentangpersetubuhan Terdakwa dengan Saksi2, setelahdiperiksa baru Terdakwa mengetahui bahwa selainTerdakwa ternyata ada 6 (enam) orang anggota yangjuga melakukan persetubuhan dengan Saksi2.Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militerkepada Majelis Hakim berupa :1.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 22-01-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 54/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 11 Maret 2020 — Pembanding/Penggugat : HORISMAN MARBUN
Terbanding/Tergugat I : TJONG TET HIN
Terbanding/Tergugat II : JANESYA PRISCILLA TIO
Terbanding/Tergugat III : ROBIANTO, INSINYUR
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA JAKARTA BARAT
87 — 44
  • 32 ayat (2) PP No. 24 tahun 1997 tentang Pendaftaran tanah, yang padapokoknya mengatur bahwa sertifikat hak milik yang sudah lebih dari 5 tahuntidak dapat diganggu gugat iagi alias tidak lagi dapat digugat. Hal mana bahwasertifikat Para Tergugat sudah terbit sejak tahun 2000 alias kurang lebih sudah18 tahun. Karenanya Gugatan a quo telah gugur alias daluarsa.
Pengadilan PN PEKALONGAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-10-2014 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 15-07-2015
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 47/Pdt.G/2014/PN.Pkl
Tanggal 19 Maret 2015 — Endang Wahyuningsih (Pelawan I); Erni Rochmaningsih (Pelawan II); Ellis Setyaningsih (Pelawan III0; Melawan PT. Bank Jateng Kantor Cabang Pekalongan (Terlawan I); Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Pekalongan (Terlawan II); Nur Salam (Turut Terlawan);
50 — 7
  • peraturan yang berlaku, pelelangantersebut dapat dibatalkan melalui suatu gugatan yang diajukan kepadaPengadilan Negeri";Selaras dengan hal tersebut diperkuat dengan Yurisprudensi PutusanMahkamah Agung No. 2911 K/Pdt/2000 tanggal 30 April 2002, padapokonya menentukan :"Apabila lelang telah selesai dilakukan, maka bentuk keberatan yang akandiajukan ke Pengadilan Negeri adalah berupa "gugatan" (bersifat Contentiosa Penggugat melawan Tergugat), jadi bukan "perlawanan"Bahwa hal tersebut dipertegas Iagi
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 07-09-2020 — Putus : 31-05-2021 — Upload : 31-05-2021
Putusan PA SELONG Nomor 937/Pdt.G/2020/PA.Sel
Tanggal 31 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
110 — 82
  • (tiga ratus lima puluhjuta rupiah), telah menimbulkan kerugian moriel bagi PenggugatRekonpensi, dan hal ini dilatarbelakangi karena Penggugat Rekonpensiadalah Aparatur Sipil Negara yang mana dengan proses hukum yangdijalani Penggugat Rekonpensi telah mendapat teguran dari Dinas danmendapat sangsi kedisiplinan yaitu turun jabatan sebagai Kepala Sekolahdan Guru dengan posisi sekarang sebagai Staf serta tidak iagi mendapattunjangan Sertipikasi selama 3 tahun, hal tersebut berakibat menurunkanHal. 20
    Putusan No.937/Pdt.G/2020/PA.Selmembayar kerugian moril kepada Penggugat sejumlah Rp250.000.000,00 (duaratus lima puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa tuntutan kerugian tersebut dilatarbelakangi karenaPenggugat adalah Aparatur Sipil Negara yang mana dengan proses hukumyang dijalani Penggugat telah mendapat teguran dari Dinas dan mendapatsangsi kedisiplinan yaitu turun jabatan sebagai Kepala Sekoiah dan Gurudengan posisi sekarang sebagai Staf serta tidak iagi mendapat TunjanganSertifikasi selama 3
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 04-01-2016 — Upload : 21-03-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 141/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Sby
Tanggal 4 Januari 2016 — AHMAD NAPON WIBOWO ; KEJAKSAAN NEGERI PROBOLINGGO ;
57 — 15
  • nnn n nnne Bahwa saksi mengtahui permasalahan setelah Pilkada, dan selama tingkat penyidikan danpenuntutan tidak adanya pengembalian kerugian keuangan Negara; e Bahwa selama menjadi pegawai, terdakwa tidak pernah dihukum, dan tidak pernah terlibatperkara;==e Bahwa saksi memiliki istri dan anak yang masih membutuhkan perhatian;e Bahwa saksi mengetahui adanya kesalahan dengan telah melakukan pemotongan dalamDAK dan pelaksanaannya;e Bahwa saksi tobat dan menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi Iagi
    kepada terdakwa Masdarmaupun kepada pihak Jain;Bahwa keuntungan yang terdakwa terima tidak termasuk besar, dan tidak termasuk kecil ;Bahwa ada dari pihak sekolah yang mengajukan meublair yakni secara pribadi;Bahwa munculnya masalah DAK terdakwa tidak mengetahuinya, tibatiba menjaditersangka ; 292222 2222222 n onan enna neeBahwa terdakwa tidak pernah terlibat hukum, dan punya keluarga istri, anak dan sebagainafkah istri dan anak terdakwa;Bahwa setelah terdakwa ditahan, pegawai terdakwa tidak bkerja Iagi
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 31-05-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 22-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 250/PDT.G-LH/2018/PT BDG
Tanggal 16 Agustus 2018 — Pembanding/Penggugat I : Pahruroji Diwakili Oleh : Teger Bangun, SH., MH., C.L.A
Pembanding/Penggugat IV : Sayuti Diwakili Oleh : Teger Bangun, SH., MH., C.L.A
Pembanding/Penggugat II : Muhamad Diwakili Oleh : Teger Bangun, SH., MH., C.L.A
Pembanding/Penggugat III : Atoy Winata Diwakili Oleh : Teger Bangun, SH., MH., C.L.A
Pembanding/Penggugat I : Pahruroji Diwakili Oleh : Teger Bangun, SH., MH., C.L.A
Terbanding/Tergugat II : BUPATI KABUPATEN BOGOR
Terbanding/Tergugat III : DEWAN PERWAKILAN RAKYAT DAERAH DPRD
Terbanding/Tergugat I : PT. Bentonit Alam Indonesia
Turut Terbanding/Penggugat IV : Sayuti
Turut Terbanding/Penggugat II : Muhamad
Turut Terbanding/Penggugat III : Atoy Winata
173 — 120
  • Bahwa TERGUGAT tidak iagi akan membuang timbah BahanBerbahaya Beracun (B3) ke darat ataupun ke sungai Cikaniki;b. Bahwa TERGUGAT akan memberikan 4 (empat) buah pompa airkepada PENGGUGAT ;Bahwa walau terjadi kesepakatan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT I,kegiatan OBJEK SENGKETA tetap membuang limbah Bahan BerbahayaBeracun (B3) ke darat dan ke sungai Cikaniki;Halaman 3 dari 40 Putusan Nomor 250/PDT/2018/PT.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 19-01-2015 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 19-06-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 20/Pdt.Plw/2015/PN Jkt.Utr
Tanggal 29 Juni 2016 — Penggugat:
H NURDIN GANDONG
Tergugat:
1.JUTI YUSUF
2.PT BANK RAKYAT INDONESIA Tbk KANTOR CABANG JAKARTA KREKOT
3.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG JAKARTA I
80 — 49
  • nnnnnne nnn nennneeeBahwa saksi adalah tetangga sebeiah rumah kirakira 200 meter jaraknya dari rumah saksi; Bahwa saksi tinggal disitu sejak tahun 1979 ;Bahwa saksi tidak tahu kalau Nurdin Gandong menjaminkan rumahnya keBank;Bahwa saksi tahu NJOP rumah Nurdin Gandong lebih tinggi dari NJOP rumah saksi; Bahwa setahu saksi rumah Nurdin Gandong sekarang masih di tempatinya;Menimbang, bahwa seiain bukti Suratsurat dan saksisaksi tersebut diatas, dipersidangan para pihak tidak mengajukan pembuktian iagi
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 15-01-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 270/Pdt.G/2019/PA.Mr
Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 1
  • Karena Permohon sudah taktahan lagi untuk menanggung beban fisik dan perasaan selama ini dankesabaran Pemohon sudah tidak dapat ditahah atau terbendung iagi,sehingga ketika Termohon dan Pemohon bertengkar serta Termohon bilangminta dicerai, Pemohon dengan sangat berat hati mensetujui untukmenceraikan Termohon;9.