Ditemukan 3975 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-11-2021 — Putus : 10-02-2022 — Upload : 14-02-2022
Putusan PN SLEMAN Nomor 489/Pid.Sus/2021/PN Smn Tanggal 10 Februari 2022 — Penuntut Umum:
ARIEF MUDA DARMANTA SH
Terdakwa:
MARRY TUNG
534 — 368
ARIEF MUDA DARMANTA SH
Terdakwa:
MARRY TUNG
534 — 368
tambah 1 (satu) liontin bt merah 18 karat, berat 4,23/2,5 gram dengan nilai uang pinjaman Rp.6.550.000, (enam juta lima ratus lima puluh ribu rupiah);
- 1 (satu) lembar Surat Bukti Gadai No. 13094-21-01-000082-0 di UPC Fatmawati PDK a.n SOLIHIN dengan barang jaminan 1 (satu) liontin batu hitam ditaksir perhiasan emas 14 karat, berat 5,85/2,5 gram tambah 1 (satu) kalung tambah 1 (satu) liontin bt kuning ditaksir perhiasan 18 karat berat 14,56/12,8 gram tambah 1 (satu) cincin batu hitam di taksir
Putus : 02-11-2016 — Upload : 24-11-2017
Putusan PN SUMBER Nomor 62/Pdt.G/2015/PN.Sbr Tanggal 2 Nopember 2016 —
123 — 28
123 — 28
selain melakukan tindakan dan atau Perbuatan Melawan hukumberupa penyerahan uang/dana oleh TERGUGAT kepada TERGUGAT IItanpa persetujuan/melibatkan PENGGUGAT dan melakukan transaksisecara mandiri dengan TERGUGAT II, TERGUGAT pun telah menguasaisecara melawan hukum dan tanpa hak atas barangbarang milikPENGGUGAT yang terdapat di dalam Rumah Makan atau Restoran yangterletak di Jalan Kedawung Raya Blok Sugun nomor 192193 DesaPilangsari Kecamatan Kedawung Kabupaten Cirebon, yang apabiladiperkirakan dan di taksir
Register : 06-01-2017 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 12-04-2017
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 4/Pid.B/2017/PN YYK Tanggal 23 Maret 2017 —
132 — 44
132 — 44
.; Bahwa saksi survey terlebin dahulu bersama Herman sebelum saksisetujui permintaan saksi Nariswari Paramita Ully Basa untuk meminjamuang, setelah saksi survey lokasi yang akan dijaminkan tersebutkemudian harga tanah saksi taksir sendiri Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah)/m2.
NUR ENI SUNDARTI,tanah sudah saksi survey dan saksi taksir Rp.3.000.000, (tiga jutarupiah) /m2 jadi total harga jaminan senilai Ro. 4.000.000.000, (empatmilyar rupiah) Rp. 4.500.000.000, (empat milyar lima ratus jutarupiah) tapi waktu itu saksi menyarankan kepada saksi NariswariParamita Ully Basa untuk menjual tanah tersebut ke saksi daripadaberat mengangsur, kemudian terjadi pembicaran antara saksi, saksiNariswari Paramita Ully Basa dan lou NUR ENI SUNDARTI (diperankanoleh Terdakwa).Waktu itu lbu
Putus : 22-06-2015 — Upload : 24-08-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 24/Pid.Sus/TPK/2015/Pn.Sby Tanggal 22 Juni 2015 — R. AHMAD RAMALI, SH.
KEJAKSAAN NEGERI PAMEKASAN
95 — 55
95 — 55
pemohonSARWO EDY, Akta Jual beli (AJB) No.5/PPAT/PAS/IX/1999 tanggal 20September 1999 dengan Luas +6.840 M2, Berita Acara penyerahan uang GantiRugi tanggal 14 Oktober 2009 No.143/084/441/111/2009, Berita acarakesepakatan tanggal 03 september 2009, keputusan panitia pengadaan tanahtentang bentuk dan besarnya ganti rugi tanggal 14 Okober 2009 No.660/354/441.407/2009, Akta pelepasan hak atas tanah nomor. 5 tahun 2009antara Mohriyadi dengan Sarwo Edy, fotocopy c desa nomor. 1013 persil 11 akelas D 3, Surat Taksir
Putus : 16-08-2011 — Upload : 11-07-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 17/PID.SUS/2011/PN.SBY Tanggal 16 Agustus 2011 — IR HARIYANTO
76 — 34
76 — 34
perbuatan tersebut berpotensi merugikan keuangan negara atauperekonomian negara, namun demikian adanya unsur ke empat ini harus dibuktikan olehPenuntut Umum ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam surat tuntutannya menyatakan bahwaakibat perbuatan terdakwa mengakibatkan kerugian keuangan negara sebesarRp 1.897.681.641, dengan perhitungan bahwa nilai pengadaan 3 unit lift Pemkot, satu unit lifttabung Pemkot dan satu unit lift Rumah Sakit Surabaya Barat seluruhnya sebesarRp 5.330.545.099,, sedangkan juru taksir
Putus : 14-08-2013 — Upload : 17-10-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 40/Pid.Sus-TPK/2013/PN.Smg Tanggal 14 Agustus 2013 — Drs. AGUS SANTOSO, MM
73 — 33
73 — 33
., dimana usaha saksibergerak di bidang Juru Taksir;e Bahwa saksi pernah menaksir asetaset perusahaan yang dimiliki olehPT. GIP yaitu berupa tanah, property, dimana saksi mendapatkanpekerjaan taksasi atas jaminan PT. GIP dari PT. BNI, yaitu saksidipanggil untuk diminta mengappraisal terhadap kredit PT. GIP;e Bahwa yang turun dalam melakukan taksasi ke lapangan adalah satuteam, yaitu saksi beserta staf saksi, dan selain itu ada juga team dariBNI.
Putus : 14-08-2013 — Upload : 29-04-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 40/PID.SUS/2013/PN.TIPIKOR SMG. Tanggal 14 Agustus 2013 — Drs. AGUS SANTOSO, MM.
94 — 34
94 — 34
., dimana usaha saksi bergerakdi bidang Juru Taksir;Bahwa saksi pernah menaksir asetaset perusahaan yang dimiliki oleh PT.GIP yaitu berupa tanah, property, dimana saksi mendapatkan pekerjaantaksasi atas jaminan PT. GIP dari PT. BNI, yaitu saksi dipanggil untukdiminta mengappraisal terhadap kredit PT. GIP;Bahwa yang turun dalam melakukan taksasi ke lapangan adalah satu team,yaitu saksi beserta staf saksi, dan selain itu ada juga team dari BNI.
Register : 17-03-2016 — Putus : 12-08-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PN AMBON Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2016/PN.Amb Tanggal 12 Agustus 2016 — AMELIA LIKE ANDRIES alias LIKE
94 — 39
94 — 39
Nilai taksir bangunan, tanaman, bendabenda lain yang berkaitandengan tanah.Halaman 15 dari 151 Putusan Nomor 07/Pid.
Putus : 08-06-2016 — Upload : 18-08-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 13/Pid.Sus/Tpk/2016/PN.Sby Tanggal 8 Juni 2016 — Ir. H.M. MASYKUR AFFANDI ;
KEJAKSAAN NEGERI JOMBANG
136 — 69
136 — 69
unsurunsur dari pasal yang didakwakan kepadanya, makakepada Terdakwa harus dibebani pertanggung jawaban secara pidana;Menimbang, bahwa Majelis tidak sependapat dengan Penasehat Hukum Terdakwa yang telahmenilai Terdakwa H.Masykur Affandi tidak terbukti melakukan niat jahat untuk merugikan keuangannegara karena dalam perjanjian hutang piutang, sudah dengan etikat baik sudah menyerahkan jaminanyang ternyata pula melebihi dari jumlah hutang baik berdasarkan perhitungan Apprecial Independenatau juru taksir
Register : 15-01-2015 — Putus : 02-06-2015 — Upload : 05-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 19/Pid.Sus.TPK/2015/PN.Bdg Tanggal 2 Juni 2015 — H. IRIANTO MAHFUD SIDIK SYAFIUDDIN Alias YANCE
125 — 22
125 — 22
Pembayaran ganti rugi tanah milik pemegang ha katastanah tidak di benarkan dilaksanan melalui perantara dalam bentukapapun juga.melainkan harus secara langsung kepada yangberhak .Untuk yang sudah di peroleh supaya mengajukan permohonanha katas tanah kepada kepala kantor pertanahan kabupaten Indramayu.Patokan nila ganti rugi tanah di tetapkan berdasarkan nilai nyata ataudugaan atau dengan memperhatikan NJOP tahun terakhir untuk tanahnilai taksir bangunan tanaman serta benda lain yang berkaitan dengantanah
Register : 23-04-2020 — Putus : 27-10-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 215/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr Tanggal 27 Oktober 2021 — Penggugat:
1.TONY SURJANA
2.JOHNY SURJANA
Tergugat:
1.GOZALI bin ASMAT
2.TASLIMAH binti ASMAT
3.SAYUTI bin ASMAT
4.TUHAMAH
5.MUHAMMAD CHOLIL bin ABDUL HALIM
6.MUHAMMAD AHYAT bin ABDUL HALIM
7.KARLIN bin ABDUL HALIM
8.SUGIARTO TJIPTOHARTONO
9.PT. CIPTA HASIL SUGIARTO
10.GINAWATI, SE
11.Drs. EKITA LUKMANSUY
12.MOHAMMAD SOLEH
13.TOMMY LATIEF
14.ADI DHARMA, SH
173 — 144
1.TONY SURJANA
2.JOHNY SURJANA
Tergugat:
1.GOZALI bin ASMAT
2.TASLIMAH binti ASMAT
3.SAYUTI bin ASMAT
4.TUHAMAH
5.MUHAMMAD CHOLIL bin ABDUL HALIM
6.MUHAMMAD AHYAT bin ABDUL HALIM
7.KARLIN bin ABDUL HALIM
8.SUGIARTO TJIPTOHARTONO
9.PT. CIPTA HASIL SUGIARTO
10.GINAWATI, SE
11.Drs. EKITA LUKMANSUY
12.MOHAMMAD SOLEH
13.TOMMY LATIEF
14.ADI DHARMA, SH
173 — 144
dilokasi tersebut;Bahwa Para Penggugat Rekonvensi selain mengalami kerugian materiilsebagaimana tersebut diatas, Para Penggugat Rekonvensi jugamengalami kerugian imateril selama mengurus sengketa tanah tersebutdiatas, diakibatkan oleh tidakan Para Tergugat Rekonvensi yang tidakmengetahui letak tanahnya sendiri sehingga mengakibatkan kerugiankepada Para Penggugat Rekonvensi , bahwa adapun kerugian imateriiltersebut adalah waktu, tenaga, dan biayabiaya lain, apabila dalambentuk uang maka dapat di taksir
Register : 21-01-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 2/Pid.Sus-TPK/2020/PN Smr Tanggal 18 Mei 2020 — Penuntut Umum:
RYAN ASPRIMAGAMA, SH
Terdakwa:
AGUS SALIM ALIAS AGUS BIN DJAMHARI S
157 — 52
RYAN ASPRIMAGAMA, SH
Terdakwa:
AGUS SALIM ALIAS AGUS BIN DJAMHARI S
157 — 52
Lahan kebun jalan poros desa Beno harapan ke Desa Himba lestariseluas 5 hektar dengan legalitas surat keterangan penguasaan lahanyang di keluarkan oleh desa Beno harapan, dan diatas lahan tersebutada tanaman karet sekitar 2.000 pohon dan lada sekitar 500 pohon dandi taksir dengan Rp400.000.000,00 (Empat ratus juta rupiah); 1 (Satu) unit sepeda motor merk supra X 125 tahun 2010 atas namaTerdakwa dengan nomor polisi KT2718RZ warna biru hitam dengantafsiran harga sebesar Rp7.000.000,00 (Tujuh juta rupiah
Register : 08-10-2013 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 15-08-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 59/PID.SUS/TPK/2013/PN.JKT.PST Tanggal 27 Februari 2014 — Pidana Korupsi
- LUKMAN HAKIM KARTASASMITA
84 — 60
84 — 60
Harga jual / taksir dapat dilakukan melalui perusahaan penilai ;d). Menkeu dapat menetapkan pembayaran / pemindahtangananaktiva BUMN dilakukan dengan cara tunai.e Bahwa hasil penelitian atas buku tanah, status tanah adalah HakPakai No.76 atas nama PJKA dengan luas 62.218 M?
Putus : 22-12-2015 — Upload : 01-09-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 131/Pid.Sus-TPK/2015/PN Smg Tanggal 22 Desember 2015 — MUSLIH Bin (Alm) IBROHIM (TERDAKWA)
81 — 24
81 — 24
Pipa PVC Rp. 52.879,75fy Taksir 1,00 bh Rp. 8.500,003 Rp. 8.500,00Pipa PVCdiameter 4 4 KranSUB TOTAL XI Rp. 530.783,30JUMLAH Rp.44.716.439,35DIBULATKAN Rp.44.716.000,00b.
Register : 08-05-2013 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 30-11-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 55/PID.SUS.K/2013/PN Mdn Tanggal 17 September 2013 — - SAYAâÂÂARO GULO alias AMA CINDI
48 — 15
48 — 15
Kantor tersebutdan konsep perencanaan desain bangunan tersebut selesai dikerjakan lebihkurang 3 (tiga) bulan yang hasilnya berupa gambar dan spesifikasi teknisbangunan permanen 2 (dua) lantai dengan pondasi tapak (untuk bertingkat)41disesuaikan ke dalam tanah keras serta pondasi batu kali, kondisi peruntukanruang / batasbatas ruang tidak permanen, kamar mandi 8 (delapan) ruanguntuk lantai 1 (satu) dan 8 (delapan) ruang untuk lantai 2 (dua), 1 (Satu)saptictank, atap seng model genteng metal dengan taksir
Register : 03-11-2014 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 24-03-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 23/Pid.Sus-TPK/2014/PN Dps Tanggal 12 Maret 2015 — GDE PUTU WIGRAHA,S.SoS.
44 — 25
44 — 25
adalah Sekretariat Daerah KabupatenJembrana, sedangkan pengelola anggaran adalah bendahara,atasan langsung bendahara (terdakwa);Bahwa saksi menerangkan pertanggung jawaban yang dibuatoleh Ketua KPU yang terealisasi Rp 5.400.000.000, sisa Rp896.772.142,;Bahwa saksi menerangkan pernah memerintahkan Bendaharadan sekretaris sisa dana hibah ke Kas Negara.e Atas keterangan saksi, terdakwamenanggapinya :e Bahwa setiap penyetoran pajak, atasan langsung bendahara tidak ikutdalam hal pemotongan pajak (salah taksir
Register : 16-03-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TERNATE Nomor 5/Pid.Sus-TPK/2021/PN Tte Tanggal 2 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
1.DEDY SANTOSA, SH
2.NOVY SAPUTRA, SH
3.SYAIFUL ANWAR, SH
Terdakwa:
FIRDAUS DARWIN, ST
148 — 92
1.DEDY SANTOSA, SH
2.NOVY SAPUTRA, SH
3.SYAIFUL ANWAR, SH
Terdakwa:
FIRDAUS DARWIN, ST
148 — 92
kemampuanmanusia (force majeure); Bahwa dalam masalah kerugian Negara pertamatama perlu ditelitidan dikumpulkan bahan bukti untuk menetapkan besarnya kerugian yangdiderita oleh negara, dalam pengertian ini perlu diperhatikan bahwa tidakdiperkenankan melakukan tuntutan ganti rugi untuk jumlah yang lebihbesar daripada kerugian sesungguhnya diderita (Surat GouvernementsSecretaris 30 Agustus 1993 No.2498/B). karena itu pada dasarnyabesarnya kerugian Negara tidak boleh ditetapkan dengan dikirakira ataudi taksir
Putus : 19-11-2013 — Upload : 17-10-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 15/Pid.Sus-TPK/2013/PN.Smg Tanggal 19 Nopember 2013 — IR. B.Y. TRI NUR DARYANTO
74 — 15
74 — 15
uji lab dari pemenang, antara lain warna sama;Bahwa saksi tidak tahu isi kontrak masalah pengiriman .Bahwa pada waktu barang sudah dikirim, dari tim pemeriksa memberikankabar ke panitia, karena setelah dicocokan dan katanya hasilnya sama;Bahwa survey di Hasan Syukur dan Wijaya Semarang, dari survey sudahada gambaran kain waktu itu ada Nagata, sudah melihat bentuk pakaianyang sudah jadi, kemudian setelah dikantor menentukan bahannya, selainkain juga tanyakan harga;Bahwa ada bukti survey mengenai taksir
Register : 03-10-2017 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 09-10-2018
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0392/Pdt.G/2017/PA.Pkp Tanggal 27 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
210 — 122
210 — 122
Untuk poin ke 3, bahwa para Penggugat kami beritahukan apa yangkami maksud adalah, kalau itu kami taksir dari harga sebagian tanahbagian depan dan termasuk 2 Ruko di atas tanah tersebut yang paraPenggugat inginkan / tuntut untuk kembali menjadi harta waristersebutlah yang bernilai demikian adalah sekarang ini harga jualnyaTanah tersebut berikut dua Petak bangunan Ruko berlantai 2bertingkat 3, dan kalian para penggugat dengan Perbuatan MelawanHukumnya mencoba untuk merampas yang jelas kalau itu terjadiakan
Register : 09-09-2015 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 29-02-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 62 /PIDSUS.TPK/2015/PN.KPG Tanggal 2 Februari 2016 — ADAM HEREWILA, S.Sos
79 — 40
79 — 40
Bahwa Saksi tidak pernah di laporkan mengenai gugatan Thomas Penun Limaukepada Koperasi Pegawai Negeri Maju (KPN Maju) atau di undang untuk rapatyang berhubungan dengan hal itu; Bahwa untuk pengadaan tanah tahun 2007 tidak pernah ada rapat penentuanharga tanah; Bahwa negosiasi harga yang terjadi antara tim yang turun lapangan denganpemilik tanah Thomas Penun Limau; Bahwa ya, ada Tim Penaksir Harga tanah, ada juga Tim Penilai Harga Tanahdimana saksi sebagai anggota pada kedua tim tersebut namun saat taksir