Ditemukan 3968 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tafsir takdir tamsir tasir taklik takbir tapsir
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus
Register : 13-09-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 72/Pid.Sus-TPK/2018/PN Smg
Tanggal 9 Januari 2019 — Penuntut Umum:
BAMBANG SUPARYANTO, SH
Terdakwa:
ZAEDIN MUSTOFA BIN SACHRI
131 — 39
  • Turiyah, Norek. 06.21.05331.13, plafond Rp.10.000.000, padapembasan aspek hukum tidak ada nilai taksir jaminan, padapersetujuan tidak ada tanda tangan Seksi dan Pinca, tidak adatanggal realisasi, Surat Kuasa Menjual belum diisi ;d. Sunarto Suhud, Norek.06.21.05315.13, plafond Rp.4.500.000, tidakada Foto copi KTP istri, dan KK, pada Surat Kuasa Potong Gaji tidakbermaterai, dan tidak ada cap stempel dari dinas , PK tidak ada tandatangan Kasi Kredit dan Pinca serta tidak bermterai;e.
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 21-11-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PN KUPANG Nomor 21/PID.SUS/TPK/2013/PN.KPG
Tanggal 21 Nopember 2013 — Drs. OKTOVIANUS LASIKO
47 — 16
  • terdapatperbedaan nilai dengan nilai takksir KJPP Imanuel sebesarRp.2.262.600.000, (dua milyar dua ratus enam puluh dua ribu enamratus ribu. rupiah), perbedaan nilai tersebut mempunyai potensi untukmenguntungkan pihak tertentu dan akhirnya akan mengarah dapatmerugikan keuangan negara;Menimbang, bahwa KJPP IMMANUEL JOHNY & REKAN dalamlaporanya tidak menentukan berapa nilai kenaikan harga yang wajar darinilai taksasi lembaga penilai atau tim penilai, dan ahli dari KJPP sendirimenyatakan bahwa nilai taksir
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus
Register : 31-10-2018 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 90/Pid.Sus-TPK/2018/PN Smg
Tanggal 13 Februari 2019 — Penuntut Umum:
HARIS FADILLAH HARAHAP, S.H.
Terdakwa:
IWAN SETIANTO Bin ASRORI
150 — 43
  • padapembahasan aspek hukum, tidak diisi, pada Ppersetujuan tidakada tanda tangan Kasi dan Pinca , pada Surat kuasa menjualtidak ada tanda tangan Pinca ;Mulyono, norek. 06.21.05352.13, plafond Rp.25.000.000, tidakada tanda tangan istri pada bekas pengajuan kredit, padpembahasan aspek hokum tidak diisi, tidak ada tanda tanganSeksi Kredit dan Pinca, pada PK tidak ada tanda tangan istri,Surat Kuasa Menjual belum diisi;Turtyah, Norek. 06.21.05331.13, plafond Rp.10.000.000,padapembasan aspek hokum tidak ada nilai taksir
Pengadilan PN JAYAPURA Pidana Khusus Korupsi
Register : 01-08-2019 — Putus : 10-05-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PN JAYAPURA Nomor 47/Pid.Sus-TPK/2018/PN Jap
Tanggal 10 Mei 2019 — - THOMAS MURTHI - MEILANY, SH., MH
273 — 155
  • ,Sehingga total hasil penjualan adalah Rp.33.800.000.000,Bahwa saksi menerangkan nilai taksir harga dari barang barang milikterdakwa yang di agunkan pada bank papua sampai dengan 2013:9.Kapal Motor Surya Pacific senilai Rp. 26.000.000.000,Kapal Motor Surya Pesona senilai Rp. 33.500.000.000,Kapal Kontainer kapasitas 247 TEU (KM.
Pengadilan PN NUNUKAN Pidana Umum Penghinaan
Putus : 17-11-2014 — Upload : 20-05-2015
Putusan PN NUNUKAN Nomor 184/Pid. B/2010/PN.Nnk
Tanggal 17 Nopember 2014 — Ir. H. SUWONO THALIB
74 — 26
  • dalamringkasan putusan tersebut, terkait dengan kerugiankeuangan negara harus dibuktikan dan harus dapatdihitung secara riil meskipun perkiraan atau estimasiatas kerugian keuangan negara belum terjadi, sehingga untuk menjamin kenyataan dan kepastian mengenai jumlah tersebut serta untuk menghindari suatu tuntutan ganti rugi untuk jumlah yang lebih besar dari pada kerugian yang sesungguhnya diderita oleh karena itupada dasarnya besaran kerugian negara tidak boleh ditetapkan dengan dikirakira atau di taksir
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 30-07-2012 — Upload : 19-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 305 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 30 Juli 2012 — PT PERTAMINA (Pesero), yang diwakili oleh Direktur Utama, Karen Agustiawati, dkk vs KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU)
629 — 1258 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Put.No. 305 K/Pdt.Sus/20129.3.9.9.3: 10,mengenai criteria yang akan mereka taksir dan bobotcriteria yang berbeda.
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Pidana Khusus
Register : 19-02-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 4/Pid.Sus-TPK/2021/PN Pgp
Tanggal 8 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.FRANS JOMAR KARINDA, SH
2.SAMHORI, SH
3.SARPIN, SH.
Terdakwa:
DESTA ANGGIR PRATISTA Als DESTA Bin KHAIRUL EFFENDI
354 — 296
  • transfer, dan hal itu. seharusnyamerupakan tanggung jawab dari AO/RM untuk memonitoring haltersebut;Bahwa selain 4 kelemahan yang ditemukan saat melakukan audit, adajuga kesalahan dari anggunan, saat itu kita lakukan ada cekpemeriksaan anggunan tersebut, kita melakukan peninjauan ulang ataspenilaian pinjaman yang dilakukan KCP, kita melakukan data pihak ke 3untuk hasil penilain anggunan dan ditemukan adanya perbedaan taksiranpenilain jaminan awal yang ditentukan RM dengan KKJB dan ternyatanilai yang taksir
Pengadilan PN TENGGARONG Pidana Khusus
Register : 04-08-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 07-01-2020
Putusan PN TENGGARONG Nomor 486/Pid.Sus/2017/PN Trg
Tanggal 4 Oktober 2017 — 1.AHMAD RIYADI Bin ALIKAYA HASIBUAN 2.RIZAL FAHDANI Bin DJAIN USMAN
248 — 59
  • Tritunggal Sentra Buana mengalami kerugian, adapun kegiatan yang dialami dapat saksi taksir sekitar Rp. 280.000.000,00 (dua ratus delapan puluh juta rupiah);- Bahwa dengan kejadian tersebut pihak PT.