Ditemukan 508 data
207 — 99 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Terdakwa Abdul Rokhim Bahri Al Haj bersalah melakukantindak pidana Dengan sengaja memberi keterangan palsu di atassumpah sebagaimana diatur dalam Pasal 242 Ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana dalam surat dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa ABDUL ROKHIM BAHRI ALHAJ dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun, dikurangi selamaHalaman 1 dari 7 hal. Put.
GRESIK DAN FELIX SOESANTO,dikembalikan kepada Penyidik Polresta Sidoarjo untuk dipergunakandalam perkara lain.Menetapkan agar terhadap Terdakwa supaya dibebani membayar biayaperkara sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah).Membaca Putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor 789/Pid.B/2019/PN SDA tanggal 16 Januari 2020 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:1.Menyatakan Terdakwa Abdul Rokhim Bahri Al Haj tersebut di atas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaja memberi
keterangan palsu di atas sumpah ;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) bendel Asli Salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya Nomor 29/6/2016/PTUN/SBY antara AYUNI melawanBADAN PERTANAHAN KAB.
Menyatakan Terdakwa Abdul Rokhim Bahri Al Haj tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah telah melakukan perbuatan pidanaDengan sengaja memberi keterangan palsu di atas sumpah;2. Membebaskan Terdakwa Abdul Rokhim Bahri Al Haj tersebut olehkarena itu dari dakwaan atas dirinya (vrijspraak);Memerintahkan supaya Terdakwa dikeluarkan dari dalam tahanan;Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkatserta martabatnya;5.
Krisdiyanto, SH.
Terdakwa:
Epriandi Bin Supriyadi
123 — 39
Tungkal Jaya Kabupaten Musi Banyuasin atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sekayu, dalam keadaan dimana undangundangmenentukan supaya memberi keterangan diatas sumpah ataumengadakan akibat hukum kepada keterangan yang demikian, dengansengaja memberi keterangan palsu diatas sumpah, baik dengan lisan atautulisan, secara pribadi maupun oleh kuasanya yang khusus ditunjukuntuk itu, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Berawal
Dengan sengaja memberi keterangan palsu di atas sumpah, baik denganlisan atau tulisan, secara pribadi, maupun oleh kuasanya yang khususditunjuk untuk itu.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur barang siapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan "barang siapa" dapatdiartikan sebagai siapa saja yang menjadi subjek hukum, pendukung hak dankewajiban, yang menunjukkan tentang subjek pelaku yang didakwa melakukantindak pidana dimaksud yang dapat
keterangan palsu di atas sumpah,baik dengan lisan atau tulisan, secara pribadi, maupun oleh kuasanyayang khusus ditunjuk untuk itu.Menimbang, bahwa unsur tersebut bersifat alternatif, maka MajelisHakim dapat memilin salah satu frasa saja dalam unsur tersebut yakni frasadengan sengaja memberi keterangan palsu di atas sumpah dengan lisansecara pribadi;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan memberi keteranganpalsu adalah memberi keterangan yang tidak benarbenar terjadi menurutkenyataan.
Federal International Finance(FIF);Menimbang, bahwa oleh karena keterangan yang Terdakwa sampaikandi dalam laporan kehilangan sepeda motor miliknya tersebut tidak benarbenarterjadi menurut kenyataan, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwatelah memberi keterangan palsu;Menimbang, bahwa oleh karena sebelum memberi keterangan palsudi dalam laporan kehilangan sepeda motor miliknya tersebut ke Polsek TungkalJaya, Terdakwa telah terlebih dahulu mengucapkan sumpah untuk memberikanketerangan yang
sebenarnya dan tidak lain dari pada sebenarnya, maka MajelisHakim berpendapat bahwa, Terdakwa telah memberi keterangan palsu di atassumpah;Menimbang, bahwa oleh karena pada waktu Terdakwa memberiketerangan palsu di atas sumpah ke Polsek Tungkal Jaya, Terdakwa telahmengetahui bahwa sepeda motor miliknya tidak benarbenar hilang, melainkandititipkan kepada saudara Terdakwa yang bernama Saiful, yang mana hal itudilakukan oleh Terdakwa dengan maksud agar Terdakwa dapat menguasaisepeda motor tersebut tanpa
22 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
persidangan Pengadilan Negeri Pati karenadidakwa:Bahwa ia Terdakwa NUR HAFIZAH SULASNI binti SURAT pada hariSenin tanggal 12 Oktober 2009 atau setidak tidaknya masih dalam bulanOktober 2009 bertempat di Pengadilan Agama Pati turutJl.P.Sudirman Kec.PatiKab.Pati atau di tempat lain setidaktidaknya masih dalam daerah hukumPengadilan Negeri Pati dalam hal hal yang menurut peraturan undang undangmenuntut sesuatu keterangan dengan sumpah atau jika keterangan itumembawa akibat bagi hukum dengan sengaja memberi
keterangan palsu , yangditanggung dengan sumpah, baik dengan lisan atau dengan tulisan , maupunoleh dia sendiri atau kuasanya yang istimewa ditunjuk untuk itu dengan carasebagai berikut :Bahwa ia Terdakwa NUR HAFIZAH SULASNI binti SURAT pada waktudan tempat tersebut di atas dengan sengaja memberi keterangan palsu yaituTerdakwa telah mengajukan gugatan cerai secara tertulis kepada PengadilanAgama Pati atas perkawinan Terdakwa dengan saksi korban SHADIKURDIANTO dan mulai bulan Januari 2010 sidang
No.1475 K/PID/2011Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan karena Judex Facttidak salah menerapkan hukum, Judex Facti telah tepat dan benar dalampertimbangan hukumnya, Terdakwa telah memberi keterangan palsu diPengadilan Agara untuk memudahkan proses perceraiannya yaitu : bahwasuami Terdakwa pergi merantau ke luar negeri dan tidak memberi nafkah lahirbatin padahal suaminya tersebut merantau dengan seijin Terdakwa dansuaminya
45 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Terdakwa Felix Pua terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana memberi keterangan palsu, sebagaimanadimaksud dalam dakwaan Pasal 242 ayat (1) KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, Felix Pua dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun ;3.
Bahwa tidak wajar jika seseorang / Terdakwa mau membuat pengakuanbahwa dia telah memberi keterangan palsu karena pengakuannya tersebutberkonsekwensi dia / Terdakwa akan dipidanakan ;3. Pada waktu orangtua Pelapor Ariyanto R. Suwignyo yang bernama Jetjekalah dalam masih perkara perdata No. 95 / Pdt.G / 1999 / PN.
Mdo,Terdakwa tidak pernah dilaporkan telah memberi keterangan palsu ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat bahwa ternyata Pemohon Kasasi tidak dapatmembuktikan bahwa putusan bebas judex facti adalah bebas tidak murni,karena Pemohon Kasasi tidak dapat mengajukan alasanalasan yang dapatdijadikan dasar pertimbangan mengenai di mana letak sifat tidak murni dariputusan bebas tersebut ;Menimbang, bahwa disamping itu Mahkamah Agung berdasarkanwewenang pengawasannya
65 — 11
Alya milik Tergugat tidak terdaftar dikantor Balai PemantaunPemanfaatan Hutan Produksi (BPPHP) wilayah XIV Sulawesi Tengah Palu,demikian pula Tempat Penampungan Kayu (TPK) di Jalan Trans SulawesiKelurahan Mamboro juga merupakan TPK liar yang tidak memiliki izin,olehnya itu Tergugat memberi keterangan palsu dengan memperlihatkanDokumen Fako milik UD.Serba Usaha Desa Towiora Donggala yangtentunya dengan maksud agar Kayu dalam Kontainer No.MRTU 2092048yang disita oleh Tim Polda tersebut seakanakan kayu
Almunawara Desa Dalaka, sangatmengetahui secara nyata dan pasti bahwa Penggugat hanyalah karyawanUD.Serba Usaha yang bekerja sebagai GANISPHPL penerbit Fako, danbukanlah pemilik kayu atau pemilik Industri dan atau penanggung jawabpenuh atas Izin Usaha Industri Primer Hasil Hutan Kayu (IUIPHHK) UD.Serba Usaha tersebut (vide bukti P.4);Bahwa Tergugat bersamasama karyawannya sdr.Firman alias Cane yangdengan sengaja memberi keterangan palsu dibawah sumpah dipersidangan Pengadilan Negeri Palu tersebut
Menghukum Terbanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkarayang timbul;Menimbang, bahwa selanjutnya Terbanding semula Tergugatmenanggapi memori banding tersebut pada pokoknya menyatakanpertimbangan hukum yang diambil Judex Factie selain sudah tepat dan benarjuga telah berdasar hukum acara yang berlaku serta telah menjadi fakta hukum,bahwa Pembanding semula Penggugat tidak dapat membuktikan Terbandingsemula Tergugat telah memberi keterangan palsu dipersidangan dan kemudianHalaman 8 dari 10 Putusan
360 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rani Junus dan Louise Jane Passage adalah suamiistri dan terakhir bertempat tinggal di Jalan Aranda No. 1 RT. 001 RW. 01, KelurahanTanjung Duren Selatan, Kecamatan Grogol Petamburan, Kotamadya Jakarta Barat,Indonesia;Tergugat telah memberi keterangan palsu (memalsukan identitas) karena A.
Rani Junus diTaman Makam Pahlawan, Kalibata, Jakarta Selatan;Tergugat telah memberi keterangan palsu (memalsukan identitas) karena telahmenyatakan Baby Victoria Junus dan Rene Sonata Perwira Junus adalah anak dari A.Rani Junus, sedangkan Tergugat tidak dapat membuktikan adanya Surat Tanda BuktiPerkawinan Orang Tua (Akta Perkawinan antara Tergugat dan A.
Rani Junus);Suatu permohonan untuk memperoleh akta kelahiran dapat dikabulkan olehsuatu Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil di Indonesia, apabila Pemohondapat memenuhi syaratsyarat antara lain, Surat Tanda Bukti Perkawinan OrangTua (Akta Perkawinan) yang diterbitkan ketentuan ketentuan hukumperkawinan yang berlaku;Tergugat telah memberi keterangan palsu (memalsukan identitas) karena Tergugatmenyatakan telah menikah bersama dengan A.
Rani Junus dan LouiseJane Passage adalah suamiistri, dan terakhir bertempat tinggal di JalanAranda No. 1 RT. 001 RW. 01, Kelurahan Tanjung Duren Selatan,Kecamatan Grogol Petamburan, Kotamadya Jakarta Barat, Indonesia(Bukti P3 dan P4);b Tergugat telah memberi keterangan palsu (memalsukan identitas)karena A.
RaniJunus di Taman Makam Pahlawan, Kalibata, Jakarta Selatan;c Tergugat telah memberi keterangan palsu (memalsukan identitas) karenatelah menyatakan Baby Victoria Junus dan Rene Sonata Perwira Junusadalah anak dari A. Rani Junus, sedangkan Tergugat tidak dapatmembuktikan adanya Surat Tanda Bukti Perkawinan Orang Tua (AktaPerkawinan antara Tergugat dan A.
291 — 258 — Berkekuatan Hukum Tetap
DG SIRUA terbukti melakukantindak pidana Barang siapa dalam keadaan dimana UndangUndangmenentukan supaya memberi keterangan diatas sumpah atau mengadakanakibat menerima kepada Terdakwa keterangan yang demikian, dengansengaja memberi keterangan palsu diatas sumpah baik dengan lisan atautulisan, secara pribadi maupun oleh kuasanya yang harus ditunjuk untuk itusebagaimana yang diatur dalam Pasal 242 ayat (1) KUHP dalam dakwaankesatu dan dengan, maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara
keterangan palsu di atas sumpah baik denganlisan atau tulisan, secara pribadi maupun oleh kuasanya yang khususditunjuk untuk itu" terbukti atau tidak dilakukan oleh PEMOHON KASASI(TERDAKWA).
Kalau saja JudexFacti menerapkan hukum pembuktian sebagaimana mestinya sesuaidengan pengertian dari unsur "dengan sengaja tersebut, maka tidaklahmungkin Judex Facti akan menyatakan bahwa perbuatan PEMOHONKASASI (TERDAKWA) dapat dikuantifikasikan sebagai telah dengansengaja memberi keterangan palsu di atas sumpah baik dengan lisanatau tulisan, secara pribadi maupun oleh kuasanya yang khusus ditunjukuntuk itu sudah terpenuhi ;.
No. 590 K/Pid/2009baik berupa keterangan saksi, surat, maupun keterangan PEMOHONKASASI (TERDAKWA), yang secara langsung menyatakanPEMOHON KASASI (TERDAKWA) memberi keterangan palsu.
keterangan palsu diatas sumpah baik dengan lisan atau tulisan, secara pribadi maupun olehkuasanya yang khusus ditunjuk untuk itu.
1.PRIYO W., SH.
2.GUNTUR ADI N., S.H.
Terdakwa:
ENDANGSIH TJANDRAWARGA
172 — 59
MENGADILI:
1.Menyatakan TerdakwaEndangsih Tjandrawargaterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadalam keadaan di mana undang-undang menentukan supaya memberi keterangan di atas sumpah atau mengadakan akibat hukum kepada keterangan yang demikian dengan sengaja memberi keterangan palsu di atas sumpah
105 — 26
Stadion 24 B Kelurahan Tejo Agung KecamatanMetro Timur Kota Metro atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Metro dalam keadaandimana undangundang menentukan supaya memberi keterangan di atassumpah atau mengadakan akibat hukum kepada keterangan yang demikian,dengan sengaja memberi keterangan palsu di atas sumpah, baik dengan lisanatau tulisan, secara pribadi maupun oleh kuasanya yang khusus ditunjuk untukitu, perbuatan terdakwa dilakukan dengan
Unsur memberi keterangan palsu di atas sumpah;5. Unsur baik dengan lisan atau tulisan, secara pribadi maupun olehkuasanya yang khusus ditunjuk untuk itu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.
Unsur memberi keterangan palsu di atas sumpah; Menimbang, bahwa saksi dalam memberikan keterangan harus dengansadar bahwa keterangan yang diberikan tidak bertentangan dengan kenyataan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan berupa keterangan saksisaksi yang dihubungkan dengan barangbukti hingga diperoleh petunjuk serta pengakuan dari terdakwa sendiri bahwapada hari Kamis tanggal 09 Agustus 2012 sekira jam 09.00 Wib bertempat diruang sidang Pengadilan Agama Kelas IB Metro
mencoba mendamaikan perselisihan rumah tangga antarasaksi Sukartinem Binti Asmowikarto dengan saksi Salimin Bin Kasan Abidin,namun keterangan tersebut bertentangan dengan kenyataan yang sebenarnyayaitu terdakwa hanya pernah menasehati saksi Salimin Bin Kasan Abidin untukrujuk kembali dengan istrinya namun terdakwa belum pernah mencobamendamaikan secara langsung saksi Salimin Bin Kasan Abidin dengan saksiSukartinem Binti Asmowikarto;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaunsur memberi
keterangan palsu di atas sumpah, telah terpenuhi menuruthukum;Ad.5 Unsur baik dengan lisan atau tulisan, secara pribadi maupun oleh kuasanya yang khusus ditunjuk untuk itu; Menimbang, bahwa berdasarkan = faktafakta yang terungkapdipersidangan berupa keterangan saksisaksi yang dihubungkan dengan barangbukti hingga diperoleh petunjuk serta pengakuan dari terdakwa sendiri bahwapada hari Kamis tanggal 09 Agustus 2012 sekira jam 09.00 Wib bertempat diruang sidang Pengadilan Agama Kelas IB Metro yang
71 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
keterangan palsu dalam akta autentik denganancaman Pasal 372 KUHPidana, Pasal 378 KUHPidana dan Pasal 266 ayat1 KUHPidana.
mohon untuk dikesampingkan;Bahwa atas tindakan Para Tergugat mengisi blangko kosong Akta Jual Belitanggal 27 Desember 2002 menjadi Akta Jual Beli Nomor180/XII/JB/LVWW/2002, Nomor 181/XII/JB/LVW/2002 dan Surat KeteranganNomor 92/DA/XII/2002 kemudian Tergugat menggunakan bukti Akta JualBeli tanggal 27 Desember 2002 Nomor 180/XII/JB/LVW/2002, Nomor181/XIl/JB/LW/2002 dan Surat Keterangan Nomor 92/DA/XII/2002 untukmelaporkan Penggugat kepada Turut Tergugat atas tindak pidanapenipuan, penggelapan dan memberi
keterangan palsu dalam akta autentikdengan ancaman Pasal 372 KUHPidana, Pasal 378 KUHPidana, Pasal 266ayat 1 KUHPidana dan oleh Turut Tergugat II telah diajukan dakwaan dalamPerkara Pidana Nomor 644/Pid.B/2010/PN Mlg., di Pengadilan NegeriMalang atas dakwaan tersebut terbukti Penggugat lepas dari dakwaanTurut Tergugat Il, telah digunakan Akta Jual Beli tanggal 27 Desember 2002Nomor 181/XII/JB/LW/2002 untuk mengajukan permohonan balik namakepada Turut Tergugat III Sertifikat Hak Milik Nomor 4692
atau Penggugat I:Bahwa akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh ParaTergugat maka Para Penggugat telah mengalami kerugian materiil danimmateriil sedangkan kerugian materiil yang dialami oleh Para Penggugatadalah berupa: Dengan telah diisinya blangko kosong Akta Jual Beli tanggal2/ Desember 2002 menjadi Akta Jual Beli Nomor 180/XII/JB/LW/2002,Nomor 181/XII/JB/LW/2002 dan Surat Keterangan 92/DA/XII/2002 oleh ParaTergugat kemudian digunakan bukti laporan tindak pidana penipuan,penggelapan, memberi
keterangan palsu dalam akta autentik kepada TurutTergugat dan Tergugat II menjadi saksi di tingkat penyidikan di Polre staMalang sampai disidangkan perkara tersebut di Pengadilan Negeri Malangselama 2 (dua) tahun Para Penggugat telah mengeluarkan biaya berupauang tunai sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah), dengan telahdigunakan Akta Jual Beli Nomor 181/XII/JB/LW/2002 untuk balik namaSertifikat Hak Milik Nomor 4692 luas 236 meter persegi atas namaPenggugat menjadi atas nama Tergugat sesuai
110 — 41
Unsur dalam keadaan dimana undangundang menentukan supaya memberiketerangan diatas sumpah atau mengadakan akibat hukum kepada keteranganyang demikian, dengan sengaja memberi keterangan palsu diatas sumpah baikdengan lisan atau tulisan secara pribadi maupun oleh kuasanya yang khususditunjuk untuk itu ;Ad.1 Unsur Barang Siapa;Bahwa yang dimaksud unsur Barang Siapa disini adalah orangorang yangdidakwa oleh melanggar hukum dalam perkara ini adalah terdakwa yang padanya tidakterdapat alasan pemaaf maupun
Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum ;oeAd.2 Unsur Unsur dalam keadaan dimana undangundang menentukan supaya memberiketerangan diatas sumpah atau mengadakan akibat hukum kepada keterangan yangdemikian, dengan sengaja memberi keterangan palsu diatas sumpah baik dengan lisan atautulisan secara pribadi maupun oleh kuasanya yang khusus ditunjuk untuk itu Dari fakta dipersidangn terungkap bahwa terdakwa melakukan / memberikanketerangan palsu pada hari Senin tanggal
51 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1515 K /Pid/ 2013Jakarta Selatan, atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, yang dalam hal peraturan undangundang memerintahkan supaya memberi keterangan atas sumpah atau mengadakanakibat hukum pada keterangan tersebut, dengan sengaja memberi keterangan palsu atassumpah dengan lisan atau surat, oleh dia sendiri atau wakilnya yang ditunjuk untuk itupada khususnya, yang dilakukan dengan caracara atau uraian perbuatan sebagaiberikut
termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, dengan pemberian upah,perjanjian, salah memakai kekuasaan atau martabat, memakai paksaan, atau tipukarena memberi kesempatan, ikhtiar atau keterangan, dengan sengaja menghasut saksiAHMAD NURHIKAYAT BIN MUHAMMAD SIDIK (Terdakwa yang diajukan secaratersendiri) untuk melakukan perbuatan yang dalam hal peraturan undangundangmemerintahkan supaya memberi keterangan atas sumpah atau mengadakan akibathukum pada keterangan tersebut, dengan sengaja memberi
keterangan palsu atassumpah, dengan lisan atau dengan surat, oleh dia sendiri atau oleh wakilnya yangHal. 3 dari 14 hal.
Pasal 55 ayat (1) ke 2 KUHPidana.Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan kasasi Penuntut Umum tidak dapat dibenarkan, Judex Facti/ Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tidak salah menerapkan hukum dalammembebaskan Terdakwa Neville Loreen (vrijspraak) dari semua dakwaan JaksaPenuntut Umum yakni Dakwaan Kesatu Pasal 242 Ayat (1) atau Dakwaan Kedua Pasal242 Ayat (1) KUHP juncto Pasal 55 Ayat (1) Ke 2 KUHP, karena tidak terbukti unsurunsur delik memberi
keterangan palsu dan sumpah palsu ;Bahwa alasanalasan Jaksa/Penuntut Umum tidak dapat dibenarkan, sebab JudexFacti / Pengadilan Negeri tidak salah menerapkan hukum, lagi pula alasanalasan kasasiJaksa/Penuntut Umum termaksud menyangkut penilaian fakta/pembuktian adalahmerupakan penghargaan dari suatu kenyataan, bukanlah merupakan alasanalasan kasasimenurut undangundang dan tidaklah tunduk pada pemeriksaan kasasi dan Jaksa/Hal. 13 dari 14 hal.
Ni Made Widyastuti, SH.
Terdakwa:
Ni Wayan Sukerti
113 — 56
Menyatakan terdakwa NI WAYAN SUKERTI bersalah melakukanTindak Pidana dengan sengaja memberi keterangan palsu di atassumpah sebagaimana diatur dan diancam Pidana menurut Pasal Pasal242 ayat (1) KUHP dalam dakwaan alternatif Kesatu;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NI WAYAN SUKERTIdengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan, dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dan dengan perintah terdakwa tetapditahan;3.
bulanNopember tahun 2018 atau pada waktu tertentu dalam tahun 2018, bertempatdi Unit Sentra Pelayanan Kepolisian Terpadu Kepolisian Sektor Sukawati, JalanRaya Sukawati, Banjar Mudita, Desa Sukawati, Kecamatan Sukawati,Kabupaten Gianyar atau setidak tidaknya pada tempat tertentu yang masihtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Gianyar, telah dalamkeadaan dimana undangundang menentukan supaya memberi keterangandiatas sumpah atau mengadakan akibat hukum kepada keterangan yangdemikian, dengan sengaja memberi
keterangan palsu di atas sumpah, baikHalaman 2 dari 22 Putusan Nomor 33/Pid.B/2019/PN Gindengan lisan atau tulisan, secara pribadi maupun oleh kuasanya khususditunjuk untuk itu, yang terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut:KUHP;Kedua: Bahwa pada hari dan tanggal tersebut diatas terdakwa NI WAYANSUKERTI datang ke Unit Sentra Pelayanan Kepolisian TerpaduKepolisian Sektor Sukawati, Jalan Raya Sukawati, Banjar Mudita, DesaSukawati, Kecamatan Sukawati, Kabupaten Gianyar melaporkan bahwaterdakwa
keterangan palsu,yang ditanggung dengan sumpah telah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa;Ad. 3. tentang unsur Baik dengan lisan atau dengan tulisan, maupun oleh diasendiri atau kuasanya yang istimewa ditunjuk untuk itu :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Baik dengan lisan ataudengan tulisan, maupun oleh dia sendiri atau kuasanya yang istimewa ditunjukuntuk itu adalah keterangan palsu ini diatas Ssumpah sebagaimana telahdiuraikan dalam pertimbangan unsur yang kedua dilakukan baik secara lisanmaupun
secara tulisan dan dilakukan oleh dia sendiri atau Kuasa yang ditunjuk;Menimbang, bahwa dalam uraian pertimbangan unsur yang kedua telahdiuraikan mengenai perbuatan Terdakwa memberi keterangan palsu di atassumpah, dimana keterangan yang terdakwa berikan tersebut diberikan secaraHalaman 18 dari 22 Putusan Nomor 33/Pid.B/2019/PN Ginlisan di depan Penyidik yaitu saksi NYOMAN WARDANA yang kemudiandituangkan dalam Surat Laporan Polisi No.
NI MADE WIDYASTUTI,SH.
Terdakwa:
I Wayan Eka Darma Putra, SE.
145 — 56
PenunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 146/Pid.B/2018/PN Gin tanggal1 Oktober 2018 tentang Penetapan Hari Sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa WAYAN EKA DARMA PUTRA, SE. bersalahmelakukan Tindak Pidana dengan sengaja memberi
keterangan palsu diatas sumpah, baik dengan lisan atau tulisan, secarapribadisebagaimana diatur dan diancam Pidana menurut Pasal Pasal 242 ayat (1)KUHP dalam dakwaan alternatif Kesatu;.
keterangan palsu diatas sumpah, baik dengan lisan atau tulisan, secara pribadi maupun olehkuasanya khusus ditunjuk untuk itu, yang terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada hari dan tangal tersebut diatas terdakwa WAYAN EKADARMA PUTRA, SE. mendatangi Unit Sentra Pelayanan KepolisianTerpadu Kepolisian Sektor Sukawati, Jalan Raya Sukawati, Banjar Mudita,Desa Sukawati, Kecamatan Sukawati, Kabupaten Gianyar melaporkanbahwa terdakwa telah kehilangan mobil yaitu mobil Toyota Agya DK
Dengan Sengaja Memberi Keterangan Palsu Diatas Sumpah, Baik DenganLisan atau Tulisan, Secara Pribadi Maupun oleh Kuasanya yang KhususDitunjuk untuk itu;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanmasingmasing unsur tersebut sebagai berikut:Ad. a. Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa unsur Barang Siapa menunjuk kepada orangperseorangan selaku subyek hukum yang perbuatannya dapatdipertanggungjawabkan secara hukum.
Unsur Dengan Sengaja Memberi Keterangan Palsu Diatas Sumpah,Baik Dengan Lisan atau Tulisan, Secara Pribadi Maupun olehKuasanya yang Khusus Ditunjuk untuk ituMenimbang, berdasarkan keterangan saksi Saksi, keterangan Terdakwaserta dihubungkan dengan barang bukti di persidangan diketahui bahwa padahari Jumat, tanggal 11 Mei 2018, sekira pukul 00.30Wita, Terdakwa membuatlaporan kehilangan mobil di Polsek Sukawati;Menimbang, bahwa pada saat membuat laporan kehilangan mobil,Terdakwa di Sumpah;Menimbang
30 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 259 K/Pid/2013di mana undangundang menentukan supaya memberi keterangan di atassumpah atau mengadakan akibat hukum kepada keterangan yang demikian,dengan sengaja memberi keterangan palsu di atas sumpah, baik dengan lisanatau tulisan, secara pribadi maupun oleh kuasanya yang khusus ditunjuk untukitu".
No. 259 K/Pid/2013dengan sengaja memberi keterangan palsu di atas sumpah, baik dengan lisanatau tulisan, secara pribadi maupun oleh kuasanya yang khusus ditunjuk untukitu, jika niat untuk itu telah ternyata dari adanya permulaan pelaksanaan, dantidak selesainya pelaksanaan itu bukan sematamata disebabkan karenakehendaknya sendiri, yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada hari Kamis tanggal 4 Agustus 2011 Terdakwa mengajukan SertifikatPengganti terhadap tanah yang pernah dijual oleh
Menyatakan Terdakwa Haji Raden Masri Alam, S.E. terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah dengan sengaja memberi keterangan palsu diatas sumpah sebagaimana dalam Dakwaan Primair melanggar Pasal242 ayat (1) KUHP;Hal. 5 dari 13 hal. Put.
216 — 131
Menyatakan terdakwa SOEBAGIO / LIEM SOE HOK telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja memberi keterangan palsu diatassumpah, baik dengan lisan atau tulisan, secara pribadi maupun oleh Kuasanyayang ditunjuk untuk itu, jika keterangan palsu diatas sumpah diberikan dalamperkara pidana dan merugikan terdakwa atau tersangka melanggar pasal 242(2) KUHP dalam dakwaan primair ;II.
LIEM SOE LIONG melaporkan kejadian tersebut ke Polresta.Blitar.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam 242 (2) KUHP;Subsidair:Bahwa la terdakwa SOEBAGIO / LIM SOE HOK pada waktu dan tempat sepertitersebut dalam dakwaan Primair tersebut diatas, dalam keadaan dimana Undangundangmenentukan supaya memberi keterangan diatas sumpah atau mengadakan akibat hukumkepada keterangan yang demikian, dengan sengaja memberi keterangan palsu diatassumpah, baik dengan lisan atau tulisan, secara
Dalam keadaan dimana Undangundang menentukan supaya memberi keterangan diatassumpah atau mengadakan akibat hukum kepada keterangan yang demikian, dengansengaja memberi keterangan palsu diatas sumpah, baik dengan lisan atau tulisan,secara pribadi maupun oleh kuasanva yang khusus ditunjuk untuk itu.3. Jika keterangan palsu diatas sumpah diberikan dalam perkara pidana dan merugikanterdakwa atau tersangka;ad. 1.
Hal tersebut terbukti bahwa terdakwa mampu dengan jelas dancermat menjawab setiap pertanyaan yang diajukan kepadanya, sehingga Majelis Hakimberkesimpulan bahwa unsur barang siapa telah terpenuhi menurut hukum ;17 keterangan diatas sumpah atau mengadakan akibat hukum kepada keterangan yang demikian, dengan sengaja memberi keterangan palsu diatas sumpah, baik dengan lisan atau tulisan, secara pribadi maupun oleh kuasanva yang khusus ditunjuk untuk itu ; Menimbang, bahwa R.
35 — 18
Bahwa Para Pelawan dalam gugatan Perlawanan atas Eksekusi telahmenuduh Nyonya LANI JONATHAN memberi "KETERANGAN PALSU"dalam permohonan PENETAPAN Akta Perkawinan dengan suratPENETAPAN No. 20/Pdt.P/1997/PN.SRG. di keluarkan oleh PengadilanNegeri Serang. Dan Para Pelawan mengatakan terdapat "KEHILAFANHAKIM TUNGGAL".
Bahwa tuduhan Para Pelawan terhadap Nyonya LANI JONATHANdahulu TAN LAN NIO menuduh memberi keterangan palsu di dalam AktaKelahiran TJUN PENG (T5). Dan para waris mengatakan Alm. STANLEYJOHANES berstatus sebagai anak di luar Perkawinan Alm. Nyonya LANIJONATHAN dahulu TAN LAN NIO dengan Alm. Tuan HADI JOHANESdahulu YAUW SHUN BIE, semua tuduhan Para Pelawan Tidak BenarFitnah, karena kasus ini telah di perkarakan pidana dalam perkara pidanaNo.70K/Pid/1999 jo. No.I76/Pid.B/1998/PN.JKT.BAR.
SUCIPTO DIHARDJO tersebut diatas tidakterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan perbuatan pidanadalam dakwaan alternatif urutan kesatu dan dakwaan alternatifurutan kedua;Halaman 16 Putusan Nomor 322/PDT/2019/PT.DKI Membebaskan mereka oleh karenanya dari segala dakwaanalternatif urutan kesatu dan alternatif urutan kedua tersebut; Memulihkan Hak terdakwa dalam kemampuan kedudukan danharkat serta martabatnya;Bahwa Para Pelawan saat bersaksi dalam persidangan perkara pidana dibawah sumpah "MEMBERI
KETERANGAN PALSU".
STANLEY JOHANES dan Para Pelawan telah melakukantindak pidana "MEMBERI KETERANGAN PALSU DALAM ISI AKTAAUTHENTIC" dalam perkara pidana No.963/Pid.B/2014 /PNJKT.TIMJO.No.272/Pid/2015/PT.DKI. telah di putuskan (T12.T12a) dan pada saattingkat permohonan Kasasi tidak bisa dilanjutkan dikarenakan TerdakwaSTANLEY JOHANES telah meninggal dunia dan amar putusan ;MENGADILI:1.
420 — 227
Tangerang atausetidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam wilayah hukum PengadilanNegeri Tangerang yang berwenang memeriksa dan =mengadili perkara ini;Dengan sengaja dalam keadaan dimana undangundang menentukan supaya memberiketerangan diatas sumpah atau mengadakan akibat hukum kepada keterangan yangdemikian, dengan sengaja memberi keterangan palsu di atas sumpah, baik dengan lisanataupun tulisan, secara pribadi maupun oleh kuasanya yang khusus ditunjuk untuk itu,perbuatan para terdakwa
Dengan sengaja dalam keadaan dimana undangundang menentukan supayamemberi keterangan diatas sumpah atau mengadakan akibat hukum kepadaketerangan yang demikian, dengan sengaja memberi keterangan palsu di atassumpah, baik dengan lisan atau tulisan, secara pribadi maupun oleh kuasanyayang khusus ditunjuk untukitu; Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap di persidangan, perbuatanterdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur sebagaimana tersebut dalam dakwaan tunggaltersebut, sehingga terdakwa terbukti
19 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bangka atau setidaktidaknya pada suatutempat disekitar itu yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Sungailiat, dalam halhal dimana undangundang menentukan supayamemberi keterangan diatas sumpah, atau mengadakan akibat hukum kepadaketerangan yang demikian, dengan sengaja memberi keterangan palsu diatassumpah, baik dengan lisan atau tulisan, olehnya sendiri maupun oleh kuasanyayang khusus ditunjuk untuk itu, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Pada hari Rabu tanggal
USMAN bersalah telahmelakukan tindak pidana "MEMBERI KETERANGAN PALSU DIATASSUMPAH" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 242Ayat (1) KUHPidana;=" Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JUANDA alias ANDA bin H.USMAN dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dikurangi selamadalam tahanan sementara, dengan perintah Terdakwa ditahan;Hal. 3 dari 15 hal. Put.
Oleh karena itu, keberatan atas hal tersebut tunduk padapemeriksaan kasasi.Walaupun judex facti berpendapat bahwa unsur essensial dari dakwaan tunggalyaitu unsur Memberi Keterangan Palsu Diatas Sumpah terbukti secara sah danmeyakinkan, Pemohon Kasasi sangat berkeberatan dengan pertimbanganputusan yang menjadi dasar untuk inempidana Pemohon Kasasi dimaksud,karena tidak didasarkan pada alat bukti yang sah, sebagaimana yang telahditentukan dalam pasal 184 KUHAP.
23 — 19
setidaktidaknya pada suatuwaktu pada bulan Maret tahun 2014 bertempat di kantor Polsek Prabumulih TimurKota Prabumulih, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Prabumulih yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan dalam keadaan di mana undang undang menentukan supayamemberi keterangan di atas sumpah atau mengadakan akibat hukum kepadaketerangan yang demikian, dengan sengaja memberi
keterangan palsu di atassumpah, baik dengan lisan atau tulisan, secara pribadi maupun oleh kuasanya yangkhusus ditunjuk untuk itu.
tentang Kitab Undang Undang Hukum Acara Pidanaserta Peraturan Perundang Undangan lain yang bersangkutan.MENGADILIe Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;e Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Prabumulih tanggal 21 Juli2014 Nomor. 100/Pid.B/2014/PN.Pbm yang dimintakan bandingtersebut, sekedar mengenai pemidanaannya sehingga amar selengkapnyasebagai berikut :145Menyatakan terdakwa ERIC EFRIAN bin RAKILAH terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja memberi
keterangan palsu DENGAN LISAN DANDENGAN TULISAN yang membawa akibat bagi hukum, yangditanggung dengan sumpah;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah djalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan;Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna orange biru tahun 2013Nomor Polisi BG 2883 OY berikut