0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 132.00 554.00 Tm/F12 1 TE(25) 22) 2136) 25) 2155) 213235) 23) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 198.00 554.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 202.00 554.00 Tm/F12 1 TE(1530) 2(((((((ES5) 2(26) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 228.00 554.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 232.00 554.00 Tm/F12 1 TE(6) 25) 22332) 15) 25) 23) 2152) 225) 25) 24) 25) 27) 111) 125) 22) 2137) 12330

225) 25) 2Ni7422122(235) TJKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 518/F12 1 TE(77) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 522/F12 1 TE(54) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 525/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 529/F12 1 TE(205) 2(3) 2(4) 2(11) TaKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg0000.0000397.3 OT.397.397.0O Tm00 Tm00 Tm0O Tm12.00 0.00 0.00 12.00 85.00 375.00 Tm/F12 1 TE(6) 2(7) 1(10) 1(5) 2(2330) 2(235) 2(3) 2(11) 1(6) 2(2) 2(3) 22) 2137) 12330

(26) 1(2) 2(10) 1(5) 2(17) 2(11) 35(2T2) 2(10) 1(5) 2(W2330) 2(ZBNG) 2(3) 2(11) 35(22) 2(2) 2(212) 2(137) 1(23155) 2(5) 2(3) 2(11) 35(26) 1(2) 2(1317) 2(5) 2(6) 2(5) 2(22) 2(11) TgETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 85.00 755.00 Tm/F12 1 TE(2316) 21325) 25) 2(ye 2(54) TadKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 208.00 755.00 Im/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 212.00 755.00 Tm/F12 1 TE(6) 25) 2157) 110) 12) 2212) 2137) 123155) 25) 2152) 22) 2137) 12330

., adalah Para Advokat dan PenasehatHukum pada Law Firm SONI WIJAYA & PARTNERSberalamat di Bintaro Park Office, Plaza Bintaro Satoe, Jl.Bintaro Utama 1/I Bintaro Jaya Jakarta Selatan 12330. yangberdasarkan Surat Kuasa Khusus No.005/SW&P/SK/II/19tertanggal 19 Februari 2019 (terlampir ) ,yang selanjutnyadisebut sebagai : PENGGUGAT ;Lawan :KOMANG GEDE WIDIARTHA, MBA., selaku Pribadi, beralamat di Jalan MerpatiI/H2 No.1 RT.008 Bintari, Kecamatan Pesanggrahan JakartaSelatan, sekarang di Cluster Sevilla

., Para Advokat/Konsultan Hukum pada kantorHukum Law Firm Supriyadi & Partners yangberalamat di Jalan RC.Veteran Raya No.3A/1,Kelurahan Bintaro, Kecamatan Pesanggrahan,Jakarta Selatan 12330, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 18 Agustus 2010 (terlampir),untuk selanjutnya disebutGING 9 GI ~~~ nnn mann nnn nnn nen nnn mnmnmnmnnnnnns~onnene TERGUGAT PKPU;4.

Hal inibisa dibaca dengan jelas pada NOTA DINAS yang dimaksud;Bahwa NOTA DINAS Rektor Nomor: 12330/H4.2/ KP.48/2011,tertanggal 14 Juni 2011, berlaku surut, yaitu tm.t 1 Januari 2011.Sementera Penggugat menjadi visiting professor di UUM t.m.t 11Januari 2011. Dengan demikian, Penggugat dihukum oleh Rektorsebelum Penggugat menjadi visiting professor. ANEH BIN AJAIB,bukan?

Akan tetapi Ketua Jurusantidak percaya pada penjelasan Penggugat;Bahwa Pada tanggal 31 Maret 2012, Penggugat mengirim suratdengan Nomor: 03/PRVMS/IIV2012 kepada Rektor. lsinya memohonpeninjauan kembali Nota Dinas Rektor Universitas Hasanuddin No.12330/H4.2/KP.48/2011 tertanggal 14 Juni 2011;Bahwa satu bulan lebih baru Rektor memberikan jawaban terhadapsurat Penggugat Nomor: 03/PRI/MS/II/2012.

Putusan Nomor 541/K/TUN/2014oleh Wakil Rektor Il), melakukan LANGKAH/TINDAKANHUKUM KEDUA dengan mengeluarkan NOTA DINAS Nomor:12330/H4.2/KP.48/2011, tertanggal 14 Juni 2011 (selanjutnyadisebut NOTA DINAS), yang isinya memerintahkan KabagAnggaran dan Pembangunan, Biro Administrasi KeuanganUniversitas Hasanuddin c.g.

Dengan demikian pula, berartiRektor telah terbukti secara sah dan meyakinkan telahmelakukan pelanggaran terhadap Pasal 27 Ayat 13,Peraturan Pemerintah Nomor 53 Tahun 2010 tentangDisiplin Pegawai Negeri Sipil;c) Bahwa berdasarkan peraturan perundangundangansebagaimana telah diuraikan di atas, maka Rektor yangmengeluarkan NOTA DINAS ~ Nomor: = 12330/H4.2/Halaman 49 dari 144 halaman.

Bahan pertimbangan lain yang dimaksudadalah: (a) Surat Dekan Fakultas Pertanian UniversitasHasanuddin Nomor: 593/H4.12/TU.20/2011 tanggal 27 Maret2011 (BACAAN Angka 5); dan (b) NOTA DINAS RektorUniversitas Hasanuddin Nomor:12330/H4.2/KP.48/201 1tanggal 14 Juni 2011 (BACAAN Angka 6);i) Bahwa oleh karena Tergugat dalam penetapan ObjekHalaman 93 dari 144 halaman.

., Advokatpada Kantor Advokat Pengacara dan Konsultan Hukum A & A(Apendi & Associates), beralamat di Ruko Grand Bintaro BlokA Nomor 12, Jalan Bintaro Raya Nomor 1, Bintaro Pasanggrahan, Jakarta Selatan 12330, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 5 Juni 2018;Pemohon Kasasi;LawanPT BANK VICTORIA INTERNASIONAL.

HUSIN ABDULLAH, tempattinggal di Jalan Perumahan Bukit Sejahtera Blok CE No.05,RT.O11/RW.04, Kelurahan Karang Jaya, Kecamatan Gandus KotaPalembang.Berdasarkan surat kuasa tanggal 29 April 2013, telah memberi izinkepada Soni Wijaya,SH,Dkk, pekerjaan Advokat/Penasehat Hukumyang beralamat Jalan Bintaro Park Office, Plaza Bintaro Satoe,Jalan Bintaro Utama 1/I Bintaro Jaya Jakarta Selatan 12330. yangselanjutnya disebut Pemohon ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara,

10.216 m2 atas namaKAMARUDDIN diterbitkan tanggal 14 November 1998 (adalahpecahan dari Sertipikat Hak Milik No. 1008/Alangalang Lebar, GS.No. 2054/1982 Luas 17.970 m2, atas nama KAMARUDDIN);Sertipikat Hak Milik No. 1412/Alangalang Lebar, Surat Ukur No.176/Alangalang Lebar/1998, Luas: 5.335 m2 atas namaKAMARUDDIN diterbitkan tanggal 14 November 1998 (adalahpecahan dari Sertipikat Hak Milik No. 1008/Alangalang Lebar, GS.No. 2054/1982 Luas 17.970 m2, atas nama KAMARUDDIN);Sertipikat Hak Milik No. 12330

Sertipikat Hak Milik No. 12330/Talang Kelapa, Surat Ukur No.178/Talang Kelapa/2010 tanggal 30 April 2010, Luas: 188 m2atas nama YUSWAN SETIAWAN diterbitkan tanggal 21 Mei 2010(adalah pecahan dari Sertipikat Hak Milik No. 1413/AlangalangLebar, Surat Ukur No. 177/Alangalang Lebar/1998, Luas 2.419m2, atas nama HASAN);4.

Veteran No. 1i, Bintaro, JakartaSelatan, 12330, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 2 Januari2019, dari dan oleh karena itu sah bertindak untuk dan atas nama sertamewakili Pemohon PKPU Il (Selanjutnya disebut sebagai AdvokatPemohon PKPU II),Halaman 1 Putusan.No.11/Pdt.Sus/PKPU/2019/PN.

Niaga.Jkt.PSTkuasanya Eke Hariyanto, S.H., para Advokat pada Kantor Hukum WisanggonoSH & Rekan, yang berkantor di Bintaro Business Centre, Jalan Raya RC.Veteran No. 1i, Bintaro, Jakarta Selatan, 12330, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 2 Januari 2019, untuk Para Termohon hadir kuasa NorelMokmin, SH., Muhammad Mukhlas, SH., MH, Josephine Lee, SH., DanielSimamora, SH., MH., Advokatadvokat pada Kantor Hukum NOREL &PARTNERS, berkantor di JI.

Veteran No. 1i, Bintaro, Jakarta Selatan, 12330, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 2 Januari 2019, dari dan oleh karena itu sahbertindak untuk dan atas nama serta mewakili Pemohon PKPU II, bertindakuntuk dn atas nama Pemberi Kuasa dalam menandatangani dan mengajukanPermohonan Penundaan Pembayaran Utang (PKPU) di Pengadilan Niagapada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat terhadap PT.

Veteran No. 1i, Bintaro, Jakarta Selatan,12330, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 2 Januari 2019, dari danoleh karena itu sah bertindak untuk dan atas nama serta mewakili PemohonPKPU Il;Menimbang, bahwa Termohon PKPU PT. Pamindo Tiga T beralamat diRawa Gatel Kav. 78, Kawasan Industri Pulogadung, Kel. Jatinegara, Kec.Cakung, Jakarta Timur, dalam hal ini diwakili DANDY NUGROHO MARIYANTO,selaku Direktur Utama memberikan kuasa kepada Norel Mokmin, SH.

Veteran No. 1i, Bintaro, Jakarta Selatan, 12330, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 2 Januari 2019, dari dan oleh karena itu sahbertindak untuk dan atas nama serta mewakili Pemohon PKPU II, , bertindakuntuk dan atas nama Pemberi Kuasa dalam menandatangani dan mengajukanPermohonan Penundaan Pembayaran Utang (PKPU) di Pengadilan Niagapada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat terhadap PT.

Yang benar Penggugat dan Tergugat setelahpernikahan O8 Mei 2010 esok harinya tanggal 09 Mei 2010 Tergugat(Suami) membawa Penggugat (istri) Kerumah Tergugat(Suami) di rumahxxxx Jakarta Selatan 12330, Hingga20 November 2038.3. Tidak benar sejak bulan Januari 2018 kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak harmonis1. Benar selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layak nya suami istri Hingga November 2018 danmemang belum dikaruniai anak.2.

Benar Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonis sampaiNovember 2018 dimana Tergugat (Suami) memberikan Nafkah kepadapenggugat (istri) Sesuai kKemampuan tergugat (Suami) serta tergugat(suami) memberikan tempat tinggal/Fasilitas Rumahnya selama 8.5Tahun, di xxxxx, Jakarta Selatan 12330 dengan fasilitas lebih daricukup. Dimana Tergugat (Suami) telah lama tinggal di rumah tersebutsebelum menikah dengan Penggugat (istri)3.

Bahwa terdakwa sebelum dilakukan penangkapan sudah mengkonsumsishabushabu yang dititipkan oleh Moh Hori ;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNomor LAB : 10919/NNF/2018 pada hari Jumat tanggal 30 Nopember2018 barang bukti yang diterima berupa 1 (Satu) bungkus amplop kertasberlabel dan berlak segel, setelah dibuka dan diberi nomor bukti dengan Nomor 12329/2018/NNF : berupa 1 (satu) kantong plastik berisikanKristal warna putin dengan berat netto + 1,552 gram ; Nomor 12330

plastik berisikanKristal warna putin dengan berat netto + 2,854 gram ; Nomor 12335/2018/NNF : berupa 1 (satu) kantong plastik berisikanKristal warna putin dengan berat netto + 31,465 gram ; Hasil Kesimpulan Pemeriksaan bahwa Barang bukti : 12329/2018/NNF s/d 12335/2018/NNF adalah benar kristalMetamfetamina, terdaftar dalam golongan (Satu) nomor urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika; Sisa Barang Bukti : 12329/2018/NNF dikembalikan berat Netto + 1,404 gram; 12330

shabushabu yang dititipokan oleh Moh Hori ; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNomor LAB : 10919/NNF/2018 pada hari Jumat tanggal 30 Nopember2018 barang bukti yang diterima berupa 1 (Satu) bungkus amplop kertasberlabel dan berlak segel, setelah dibuka dan diberi nomor bukti dengan Nomor 12329/2018/NNF : berupa 1 (satu) kantong plastik berisikanKristal warna putin dengan berat netto + 1,552 gram ; Nomor 12330/2018/NNF : berupa 1 (satu) kantong plastik berisikanKristal

NOTA DINAS Rektor Universitas Hasanuddin, Nomor:12330/H4.2/KP.48/2011, tertanggal 14 Juni 2011, yang memerintahkanKabag Anggaran dan Pembangunan, Biro Administrasi KeuanganUNHAS c.q. Bendaharawan Gaji, untuk melakukan penghentianpembayaran gaji, tunjangan fungsional, tunjangan profesi dantunjangan kehormatan PENGGUGAT yang diterbitkan oleh Tergugat 1;b.

NOTA DINAS Rektor Universitas Hasanuddin, Nomor:12330/H4.2/KP.48/ 2011 ,tertanggal 14 Juni 2011, yang memerintahkanKabag Anggaran dan Pembangunan, Biro Administrasi KeuanganUNHAS c.q. Bendaharawan Gaji, untuk melakukan penghentianpembayaran gaji, tunjangan fungsional, tunjangan profesi dantunjangan kehormatanb.

Oleh karena itu, PEMOHON KASASI sangat berkepentinganagar bukti P1, bukti T11, yaitu NOTA DINAS Rektor UniversitasHasanuddin Nomor: 12330/H4.2/ KP.48/2011, tanggal 14 Juni 2011dibatalkan demi hukum, BUKAN dinyatakan tidak berlaku lagi.Permohonan pembatalan ini dimaksudkan agar PEMOHON KASASItidak perlu. mengembalikan uang ke kas negara sebanyakRp81.369.130, yang ditagihnkan oleh KPN.

Jadi PEMOHON KASASI masih sangatberkepentingan terhadap pembatalan bukti P1, yaitu:NOTA DINAS Rektor Universitas Hasanuddin Nomor: 12330/H4.2/KP.48/2011, tanggal 14 Juni 2011, agar tagihan dari KPN SulawesiSelatan, sebagai implikasi dari terbitnya bukti P1, secara otomatisbatal.

Sementaradalam T114, TERGUGAT 1 hanya mengatakan bahwa NOTA DINASdengan Nomor: 12330/H4.2/ KP.48/2011, tanggal 14 Juni 2011, tidakberlaku lagi. Dalam kaitan ini, Majelis Hakim Tingkat Pertama danMajelis Hakim Tingkat Banding tidak memahami perbedaan aarti,makna dan implikasi dari kata DIBATALKAN dankata/kalimatTIDAK BERLAKU LAGI. Kata DIBATALKAN berarti dan bermaknabahwa bukti P1 dianggap tidak pernah ada dan semua implikasinyabatal demi hukum.

Yang benar Penggugat dan Tergugat setelahpernikahan O08 Mei 2010 esok harinya tanggal 09 Mei 2010 Tergugat(Suami) membawa Penggugat (istri) Kerumah Tergugat(Suami) di rumahxxxx Jakarta Selatan 12330, Hingga20 November 2038.3. Tidak benar sejak bulan Januari 2018 kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak harmonis1. Benar selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layak nya suami istri Hingga November 2018 danmemang belum dikaruniai anak.2.

Benar Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonis sampaiNovember 2018 dimana Tergugat (Suami) memberikan Nafkah kepadapenggugat (istri) Sesuai kKemampuan tergugat (Suami) serta tergugat(Suami) memberikan tempat tinggal/Fasilitas Rumahnya selama 8.5Tahun, di xxxxx, Jakarta Selatan 12330 dengan fasilitas lebih daricukup. Dimana Tergugat (Suami) telah lama tinggal di rumah tersebutsebelum menikah dengan Penggugat (istri)3.

Depsos III No. 20 B, RT. 009 RW. 001, Kelurahan Bintaro,Kecamatan Pesanggrahan, Kota Jakarta Selatan, DKI Jakarta 12330.Bahwa, Pemohon II adalah Warga Negara Italia, pemegang Paspornomor YB2214499 yang berlaku sampai dengan tanggal 26 April 2028dan Izin Tinggal Terbatas Nomor 2C23JE0111T yang berlaku sampaidengan 1 Oktober 2019, bertempat tinggal di JI.

Depsos III No. 20 B,RT. 009 RW. 001, Kelurahan Bintaro, Kecamatan Pesanggrahan, KotaJakarta Selatan, DKI Jakarta 12330.Bahwa, pada bulan Februari 2012, Para Pemohon telahmelangsungkan perkawinan secara agama Islam di Jakarta denganwali nikah adalah kakak kandung Pemohon dan yang menikahkanadalah seorang Ustadz menurut syariat Islam.Bahwa perkawinan Para Pemohon tidak dilakukan dihadapanPegawai Pencatat Nikah, maka dari itu perkawinan Para Pemohontidak dicatatkan.Bahwa menurut pasal 2 ayat (1) Undangundang

Bahwa Yarria als Tjia Foek Lian adalah pemilik sah atassebidang tanah bersertipikat Hak Pakai No.17 / Durian /1990 yang diperoleh dari Kantor Pertanahan KabupatenSambas yang asal tanah adalah bekas Hak Pakai No.12330,dengan masa pemberian haknya selama 10 tahun terhitungmulai tahun 1990 sampai dengan 2000 ( 24 Oktober Tahun2000 ), Adapun luas tanah Hak Pakai tersebut adalah 91.920M2 yang terletak di Desa Durian, Kecamatan Sambas,Kabupaten Sambas yang batasbatasnya sekarang adalahsebagai berikut Sebelah

Selanjutnya Hak Pakai Nomor : 17 Desa Durianbukanlah berasal dari bekas Hak Pakai No.12330 sebagaimanadidalilkan oleh Penggugat melainkan bekas Hak PakaiNo.12333, demikian pula letak dan batas batasnya ;4.Bahwa Penggugat telah menafsirkan secara sepotongsepotong terhadap ketentuan Hukum Pertanahan = yangberlaku, karena kepada bekas pemegang Hak Pakai No.17,tidak dapat semudah itu) dan= serta =merta diberikanPembaharuan Hak.

Bukti T Il Int 7 : Copy Surat KeteranganWaris dari royan bin kar yo Sengkono,tanggal 03 Januari 2006 ( sesuai copy ) ;Bukti T Il Int 8 : Copy Surat dari KantorPertanahan Kabupaten Sambas Nomor : 420280 412002, tanggal 31 Desember 2002,perihal : Proses permohonan bekas Hak pakaiNo.12330 An. Pr.

Bukti T Il Int 7 : Copy Surat Keterangan17.18.Waris dari Toyan Bin Karyo Sengkono,tanggal 03 Januari 2006 ( sesuai copy ) ;Bukti T Il Int 8 : Copy Surat dari KantorPertanahan Kabupaten Sambas Nomor : 420280 412002, tanggal 31 Desember 2002,perihal : Proses permohonan bekas Hak pakaiNo.12330 An. Pr.

., Counselors at Law, beralamat di 3 floor Suite312, Bintaro Business Centre, No 1, jalan R.C.Veteran,BintaroJakarta Selatan, 12330, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 03 Nopember 2014 dan telah didaftrakandikepaniteraan Pengadilan Negeri Palu pada tanggal 12Nopember 2014 Nomor : 215 / KKH / 2014, selanjutnyadisebut sebagai PEMBANDING semula PENGGUGAT ;MELAWAN:1. AGUSTINA HANA HONDRO ;2. Dr.

., Berto HeroraPAGEHarahap,S.H dan Indra Radjagukguk, S.H,kesemuanya Warga Negara Indonesia,Pekerjaan advokat dan penasehat hukumpada kantor hukum Patra Zen Maranta &Partners, beralamat di Plaza 3 PondokIndah Blok E7 Jalan TB SimatupangJakarta 12330, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 12 Agustus 2011,selanjutnya disebutSebaga ~~ en en wr rr i wr ee eee eee e eee eee TERGUGAT II INTERVENSI ;Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta tersebut ; Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata UsahaNegara

Nopember 2008, NO: PDS03/KUPANG/09/2008, Terdakwa didakwa sebagai berikut;DAKWAAN ...KES ATUBahwa terdakwa LA ACE pada hari sabtu tanggal 21juni 2008 sekitar jam 08.30 atau setidak tidaknya padapada bulan juni 2008 bertempat di Perairan Teluk Kupangpada posisi 10 12 35 LS dan 12330 08 BT atausetidak tidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri yangberwenang untuk memeriksa dan mengadili, nahkoda yangberlayar tidak memiliki surat izin berlayar kapalperikanan

., dan kawan, Para Advokat,berkantor di Wisma An An Il, Jalan Pondok Bambu AsriRaya Nomor 4, Jakarta Timur 13430, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 25 Juni 2018;Pemohon Kasasi , II;LawanPT BALFOUR BEATTY SAKTI INDONESIAsekarang PTBERCA BUANA SAKTI, berkedudukan di Jalan R.C.Veteran Nomor 4, Bintaro, Jakarta 12330, diwakili oleh ErickPurwanto, selaku Direktur Utama, dalam hal ini memberikuasa kepada Dr. Dodi S. Abdulkadir, Bsc., S.E., S.H., M.H.

Depsos XIV No.13A Bintaro, Pesanggrahan JakartaSelatan 12330. berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 24 Oktober 2013 didaftarkan diPengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 16 NopemberMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha dengan sungguhsungguh agarkedua belah pihak menyelesaikan sengketa ini secara damai akan tetapi tidak berhasil,maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan dimulai pembacaan surat gugatanPenggugat dan atas pertanyaan Majelis Hakim kuasa hukum Penggugat menerangkan tetappada

Pesanggrahan Kotamadya Jakarta Selatan 12330, sebagaimana surat kuasa khusustertanggal 17 Februari 2016;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara!