Ditemukan 216 data
75 — 18
Mei Lindawaty DoE (anak perempuan / Penggugat III) 1/4 x 60,75 M2 = 15,1875 M2 (9,375 % );5.2.4.
(9,375 % );5.2.4. Mieke Herawaty DoE (anak perempuan / Penggugat IV) 1/4 x 60,75 M?= 15,1875 M?
35 — 18
Ida Ayuningtyas, sebagai, Pemohon VIII;5.2.4. Hekso Leksmono Purnomowatie, masih hidup sebagai Pemohon IV;5.2.5. Nugroho Budiyanto, masih hidup sebagai Pemohon ; 6. Bahwa Muhammad Koessen selama pernikahannya dengan Ngaisah Purbonegoro,telah mempunyai harta peninggalan yang berupa, antara lain Eigendom nomor 32Verponding nomor 4176, Sertipikat nomor 843, yang terletak di Kampung Klodran,(Fotocopi terlampir);; 7.
44 — 16
(Penggugat Ill);5.2.4. (meninggal dunia), mempunyai tiga orang anak masingmasing:5.2.4.1. (Penggugat IV);Him. 3 dari 10 Him. Putusan Nomor : 0247/Padt.G/2014/PA. Bb.5.2.4.2. (Penggugat V);5.2.4.3. (Penggugat VI);6.
Terbanding/Terdakwa : NARTO, SE Bin SUWARDI
60 — 30
dan atau petugas pengelola kreditwajib menerapkan/melaksanakan kemahiran profesinya di bidangperkreditan secara jujur, objektif, cermat dan penuh kehatihatianserta bertanggungjawab serta menerapkan prinsipprinsip GoodCorporate Governance;Bab IV Kebijakan persetujuan kredit, Angka 5.1.3, menyatakan :Dalam menilai permohonan kredit, pejabat atau pelaksana harusmemperhatikan prinsip memastikan kebenaran data dan informasiyang disampaikan permohonan kredit;Bab IV Kebijakan persetujuan kredit, Angka 5.2.4
dan atau petugas pengelola kreditwayjib menerapkan/melaksanakan kemahiran profesinya di bidangperkreditan secara jujur, objektif, cermat dan penuh kehatihatianserta bertanggungjawab serta menerapkan prinsipprinsip GoodCorporate Governance;Bab IV Kebijakan persetujuan kredit, Angka 5.1.3, menyatakan :Dalam menilai permohonan kredit, pejabat atau pelaksana harusmemperhatikan prinsip memastikan kebenaran data daninformasi yang disampaikan permohonan kreait;Bab IV Kebijakan persetujuan kredit, Angka 5.2.4
No. 39/Pid SusTPK /2014 /PT.SMG.atau pelaksana harus memperhatikan prinsip memastikankebenaran data dan informasi yang disampaikanpermohonan kredit,Bab IV Kebijakan persetujuan kredit, Angka 5.2.4 SuratKeputusan Direksi Bank Jateng Nomor : 0169/HT.01.01/2008tentang Pedoman kebijakan perkreditan, menyatakanAnalisa kredit bukan merupakan suatu formalitas yangdilakukan sematamata untuk memenuhi prosedurperkreditan; danBab IV Kebijakan persetujuan kredit, Angka 5.2.5,menyatakan : Analisa kredit sekurangkurangnya
dan atau petugas pengelolakredit wayib menerapkan/melaksanakan kemahiranprofesinya di bidang perkreditan secara jujur, objektif, cermatdan penuh kehatihatian serta bertanggungjawab sertamenerapkan prinsipprinsip Good Corporate Governance;Bab IV Kebijakan persetujuan kredit, Angka 5.1.3,menyatakan : Dalam menilai permohonan kredit, pejabatatau pelaksana harus memperhatikan prinsip memastikankebenaran data dan informasi yang disampaikanpermohonan kredit,Bab IV Kebijakan persetujuan kredit, Angka 5.2.4
Agung Purnomo bin Muhammad Mustain (Alm)
Tergugat:
Robiah binti Atmo Kandar (Alm)
52 — 8
Agung Bawono Setianto (Alm) bin Muhammad Mustain (Alm), telahmeninggal dunia dan semasa hidupnya belum pernah melakukanpernikahan yang sah sehingga tidak mempunyai keturunan (anak), 5.2.4. Agung Bayu Supriyanto bin Muhammad Mustain (Alm) atauPenggugat.V, 22222 nn nnn nn nnn nn nn nnn nnn ne nn ne nee5.2.5. Agung Prabowo bin Muhammad Mustain (Alm) atau Penggugat.V, 5.2.6.
72 — 27
;5.2.4. Hamid bin Hamido, memperoleh 2/10x 77,92 m? = 15,584 m?;5.2.5. Hasnah binti Hamido, memperoleh1/10 x 77,92 m? = 7,792 m? ;5.2.6.Udding bin Sulle, memperoleh2/10 x 77,92 m? 15,584 m? ;5.3.Kamariah binti Tambi memperoleh 1/17 x545,49 m* = 77,92 m?, yang bagiannya jatuh kepadaahli warisnya, yaitu5.3.1.Sitti binti Hading(almarhumah), memperoleh 1/6 x 77,92 m =12,833 m* yang bagiannya jatuh kepada ahliwarisnya ;5.3.2.Syamsuddin bin Hading,Hal .9. Dari 15 Hal.
62 — 13
Sertipikat Hak Milik NO. 974, seluas 459 M2, atas nama LAMIDJObin RONOKARSO/SATIRAN;5.2.4. Sertipikat Hak Milik No. 975, seluas 453 M2, atas nama YAHMANbin RONOKARSO/SATIRAN.Tanah tegal persil No. 59, d IV, luas 0,150 Ha, terletak di desaBagorkulon Kec. Bagor, kab. Nganjuk, yang telah terbit sertipikat terdiridari:5.2.1.
Sertipikat Hak Milik NO. 979, seluas 358 M2, atas nama LAMINEMbinti RONOKARSO/SATIRAN;5.2.4. Sertipikat Hak Milik No. 980, seluas 411 M2, atas nama SAMIN binRONOKARSO/SATIRAN.5.4. Satu rumah bangun srotong empat empyak.5.5. Satu rumah dapur bangun srotong empat empyak5.6. Satu rumah bangun srotong lima empyak.6.
65 — 26
Firman Arifin Sembiring (anak laki-laki kandung) memperoleh 2/13 x 7/8 dari harta warisan Almarhum Ibrahim Nerang Sembiring bin Nimbak Sembiring;5.2.4. Salmidar br. Sembiring (anak perempuan kandung) memperoleh 1/13 x 7/8 dari harta warisan Almarhum Ibrahim Nerang Sembiring bin Nimbak Sembiring;5.2.5. Herlina br. Sembiring (anak perempuan kandung) memperoleh 1/13 x 7/8 dari harta warisan Almarhum Ibrahim Nerang Sembiring bin Nimbak Sembiring;5.2.6.
Firman Arifin Sembiring (anak lakilaki kandung)memperoleh 2/13 x 7/8 dari harta warisan Almarhum IbrahimNerang Sembiring bin Nimbak Sembiring;5.2.4. Salmidar br. Sembiring (anak perempuan kandung)memperoleh 1/13 x 7/8 dari harta warisan Almarhum IbrahimNerang Sembiring bin Nimbak Sembiring;5.2.5. Herlina br. Sembiring (anak perempuan kandung) memperoleh1/13 x 7/8 dari harta warisan Almarhum Ibrahim NerangSembiring bin Nimbak Sembiring;5.2.6.
38 — 31
Satu buah kulkas ; 5.2.4. Satu buah mesin cuci ; 5.2.5. Satu buah Box Fresher ; 5.2.6. Satu buah rak sepatu ; 5.2.7. Satu set kursi plastik ; 5.2.8. Satu set sofa dan meja tamu ; 5.2.9. Satu buah ranjang tempat tidur ; 5.2.10. Dua buah kasur ; 5.2.11.
Satu buah kulkas ;5.2.4. Satu buah mesin cuci ;5.2.5. Satu buah Box Fresher ;5.2.6. Satu buah rak sepatu ;5.2.7. Satu set kursi plastik ;5.2.8. Satu set sofa dan meja tamu ;5.2.9. Satu buah ranjang tempat tidur ;5.2.10. Dua buah kasur ;5.2.11. Enam buah etalase ;5.2.12. Satu buah Mejikom ;5.2.13. Satu buah dispenser ;5.2.14. Dua buah rak piring ;5.2.15. Lima buah lemari pakaian dan satu meja belajar;5.2.16. Satu kompor gas dan satu kompor Hock ;5. 2.17.
Terbanding/Penggugat : HENY WIJAYANTI
Terbanding/Turut Tergugat I : NOTARIS CM NOVIA PUSPITA WARDANI, SH
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA SURAKARTA
141 — 87
Point 5.2.4. yaitu dinyatakanbahwa:5.1.2. Hakim tidak boleh mengadili suatu perkara apabila memiliki konflikkepentingan, baik karena hubungan pribadi dan kekeluargaan, atauhubunganhubungan lain yang beralasan (reasonable) patut didugamengandung konflik kepentingan.5.2.4. Prasangka dan Pengetahuan atas Fakta.
54 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
NURHASANAH (turut Tergugat 11);5.2.4.
38 — 19
Tergugatdan Tergugat tidak pernah menuntut gaji Penggugat dikemanakan danutang kios tiap bulan Tergugat yang bayar karena apa yang direncakanTergugat, Penggugat tidak pernah mau support Tergugat dan selalu inginmenghalangi Tergugat dan itupun Penggugat masih menuntut Tergugatkarena sisa gaji Tergugat tinggal sedikit tidak cukup untuk dibelanjakan dandari situ sering muncul selisin paham karena Penggugat tidak pernahmensyukuri apa yang Tergugat berikan dan selalu menganggapnya tidakada;Bahwa poin 5.2.4
88 — 31
Adapunukuran dan garis batas objek tersebut sebagaimana tergambar padaBagian C Lampiran ke1 surat kesepakatan ini;5.2.4.
499 — 243
Bahwa kemudian berdasarkan poin B nomor 5.2.4 huruf a poin (b)Keputusan Ketua Mahkamah Agung No. 109/KMA/SK/IV/2020 tertanggal29 April 2020 (untuk selanjutnya disebut sebagai KMA No. 109/2020)mengenai Pertimbangan Hukum menolak Permohonan PKPU dapatdidasarkan sebagai berikut:Pertimbangan hukum menolak permohonan PKPU dapatdidasarkan pertimbangan antara lain sebagai berikut:.....(b) Kewenangan mengadili kompetensi ABSOLUT dan relatif"4. Bahwa berdasarkan Pasal 3 ayat (9) Jo.
berhubungan denganperselisihan atau sengketa yang diselesaikan melalui arbitraseBAPMI, kecuali untuk pelaksanaan putusan BAPMI tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan Perjanjian Repo, Pemohon PKPU telahmelepaskan haknya untuk tuntutan, gugatan dan permohonan kepada instansiperadilan apapun termasuk Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri JakartaPusat, dan mewajibkan Pemohon PKPU untuk menyelesaikannya kepadaBAPMI;Hal. 40 Putusan No.295/Pdt.Sus.PKPU/PN.Niaga.Jkt.PstMenimbang, bahwa berdasarkan poin B nomor 5.2.4
lain, tentang segala sesuatu yang berhubungan dengan perselisihan atausengketa yang diselesaikan melalui arbitrase BAPMI, kecuali untuk pelaksanaanputusan BAPMI tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan Perjanjian Repo, Pemohon PKPU telahmelepaskan haknya untuk tuntutan, gugatan dan permohonan kepada instansiperadilan apapun termasuk Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat,dan mewajibkan Pemohon PKPU untuk menyelesaikannya kepada BAPMI.Menimbang, bahwa kemudian berdasarkan poin B nomor 5.2.4
116 — 53
Emen bin Asnapi; 5.2.4. Erang binti Asnapi:5.2.5. Sahmad bin Asnapi;5.2.6. Emar binti Asnapi;5.2.7 Djudju binti Asnapi;5.3. Saudara sepupu yang merupakan keturunan Salsah, yaitu Naan bin Bahri;6. Menetapkan Engkos Koswara bin Oyo, Nano Rahmat bin Oyo, Dedeh Kurniasih bintiOyo, Ucang Mustara bin Oyo, Yuyun Yunengsih binti Oyo dan Rosidah binti Oyo sebagai ahli waris pengganti Oyo bin Asnapi;7. Menetapkan bahwa Hj.
79 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sedangkan dalam Pasal 5.2.4 KeputusanBersama Ketua Mahkamah Agung RI dan Ketua Komisi Yudisial Rl Nomor047/KMA/SKB/IV/2009, Nomor 02/SKB/P.KY/IV/2009 tentang Kode Etik danHal. 10 dari 15 hal. Put.
136 — 54
Rahmi Binti Razali (anak perempuan kandung);5.2.4. Raihan Binti Razali (anak perempuan kandung);5.2.5. Risna Binti Razali (anak perempuan kandung);Menetapkan Rosmanizar binti Mansur sebagai anak angkat danpenerima wasiat wajibah dari Usman bin Idris yang bahagiannya tidakmelebihi sepertiga dari harta;Menetapkan Harta Peninggalan Alm.
15 — 3
termohon sampai dirumah kontrakan maka termohondibawa ke rumah ayah kandungnya dan termohon selalu dalamHal 8 dari 20 hal Putusan No 127/Pdt.G/2016/PA.Spnkeadaan sadar bukan kesurupan seperti yang dijelaskan olehtermohon;5.2.3.Sebelum pemohon da termohon menempati rumah kontrakanterlebih dahulu ada orang lain yang menempati rumah kontrakantersebut dan mereka menjelaskan bahwa selama menempatirumah kontrakan tersebut tidak pernah menemukan hal yang aneh(angker) seperti yang dijelaskan oleh termohon;5.2.4
30 — 31
Kasmin Bapino bin Mahkarma Tumenggung(Pemohon X)5.2.4.
30 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nasir bin Sahdan, (anak lakilaki) mendapat 2/9 x 3/4 bagiandari harta warisan Rusnah;5.2.4. Sahniati binti Sahdan, (anak perempuan) mendapat 1/9 x 3/4 bagiandari harta warisan Rusnah;5.2.5. Habiburrasyid bin Sahdan, (anak lakilaki) mendapat 2/9 x 3/4 bagiandari harta warisan Rusnah;5.2.6. Habiburrahman bin Sahdan, (anak lakilaki) mendapat 2/9 x 3/4bagian dari harta warisan Rusnah;Hal. 17 dari 15 hal. Put. No. 374 K/AG/2013185.2.7.