• Asia Aprika Kel.

  MORA bersamasama dengan saksi ESO pergike ATM Bank Mandiri yang ada di Jl Asia Aprika Kota Bandung kemudian saksiESO masuk ke dalam ATM Mandiri dan mengambil uang sebesar Rp. 2.500.000,dan setelah itu saksi ESO memberikan uang sebesar Rp. 2.500.000, tersebutkepada sdr. MORA.

  Bahwa saksikorban tidak sanggup membayar sejumlahuang yang dimintaterdakwa Mora Purba, lalu terjadi tawar menawar , akhirnya disepakati saksirupiah) yang diambil di ATM Bank Mandiri Jl.Asia Aprika.3.

• Pemohon, atasnama Renaldi, dimana di dalam Kutipan Akta Kelahiran tertulis/terbaca AnakKeempat anak lakilaki dari Nyonya Murni, seharusnya yang benar adalah anakpertama;Bahwa Saksi telah menikah dengan Pemohon pada tahun 1985 di Jelutung,dan pernikahan Saksi dengan Pemohon adalah pernikahan yang kedua;Bahwa Pernikahan Saksi dengan isteri pertama dikaruniai 3 (tiga) orang anak,sedangkan pernikahan Saksi dengan Pemohon telah dikaruniai 2 (dua) oranganak, yang pertama bernama Renaldi dan kedua bernama Aprika

  Namun dari Pernikahan Saksi dan Pemohon, anak yangHalaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 15/Pat.P/2020/PN Kbabernama Renaldi adalah anak pertama sedangkan anak kedua perempuanbernama Aprika Agustin; Bahwa alasan Pemohon ingin memperbaiki status anak Pemohon di AktaKelahiran Anak Pemohon tersebut agar menyesuaikan dengan dokumendokumen milik anak Pemohon lainnya juga karena Anak Pemohon inginmelamar pekerjaan di Kepolisian.2.

  Belitung; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan di Pengadilan ini adalahkarena ingin memperbaiki kesalahan pencatuman status Anak Pemohon, atasnama Renaldi (Saksi), dimana di dalam Kutipan Akta Kelahiran tertulis/terbacaAnak Keempat anak lakilaki dari Nyonya Murni, seharusnya yang benar adalahanak pertama; Bahwaayah Saksi bernama Mulyadi dan ibu Saksi adalah Pemohon; Bahwa Saksi adalah anak pertama dari Pemohon, dan saat ini berusia 17tahun; Bahwa Saksi juga mempunyai Adik perempuan bernama Aprika

  Dan Pernikahan Pemohondengan Saksi telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, yang pertama bernama Renaldi dankedua bernama Aprika Agustin.Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 1 UndangUndang RI Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan menyatakan: Perkawinan ialah ikatan lahir batinantara seorang pria dengan seorang wanita sebagai suami istri dengan tujuanmembentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa.Menimbang, bahwa selanjutnya ketentuan Pasal 2 UndangUndang

• Air Naningan Kab.Tanggamus, kemudian di lokasi tersebut Terdakwa SUKARNI dan ROHMAT(DPO) menebang 60 batang pohon karet dengan lingkar batang sekira 25 30 cm, kemudian keesokan harinya Terdakwa SUKARNI, Terdakwa IlHAMDANI dan ROHMAT (DPQ) serta buruh senso kembali melakukanpenebangan pohon di kebun milik korban KADIR berupa : 48 batang pohon kayu jenis aprika, sengon dan durian dengan lingkarbatang sekira 90 120 cm dan dari jumlah tersebut 4 batang pohon telah diolah atau dibuat menjadi kayu rusuk

  Air Naningan Kab.Tanggamus, kemudian di lokasi tersebut Terdakwa SUKARNI dan ROHMAT(DPO) menebang 60 batang pohon karet dengan lingkar batang sekira 25 30 cm, kemudian keesokan harinya Terdakwa SUKARNI, Terdakwa IlHAMDANI dan ROHMAT (DPQ) serta buruh senso kembali melakukanpenebangan pohon di kebun milik koroban KADIR berupa : 48 batang pohon kayu jenis aprika, sengon dan durian dengan lingkarbatang sekira 90 120 cm dan dari jumlah tersebut 4 batang pohon telah diolah atau dibuat menjadi kayu rusuk

  , waru, sungkai dengan diameter/lingkar 90 120 cm telahditebang dan dipotong potong, dan dari jumlah tersebut 4 batang jeniskayu aprika telah diambil oleh para Terdakwa, sedangkan yang lainnyamasih di lokasi dan telah terpotong potong, kKemudian atas kejadiantersebut saksi melaporkannya ke Polres Tanggamus.Terhadap keterangan saksi tersebut para Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;2.

  Tanggamus, kemudian diPutusan Nomor 96/Pid.B/2016/PN.Kot Halaman 13 dari 24lokasi tersebut Terdakwa SUKARNI dan ROHMAT (DPO) menebang 60batang pohon karet dengan lingkar batang sekira 25 30 cm, kemudiankeesokan harinya Terdakwa SUKARNI, Terdakwa Il HAMDANI danROHMAT (DPO) serta buruh senso kembali melakukan penebanganpohon di kebun milik korban KADIR berupa : 48 batang pohon kayu jenis aprika, sengon dan durian dengan lingkarbatang sekira 90 120 cm dan dari jumlah tersebut 4 batang pohontelah di

• Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anakbernama : DIANA APRIKA SARI yang berusia 5 tahun. Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak awal bulan Mei tahun 2009 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, selalu diwarnai perselisihan danpertengkaran terus menerus. Adapun yang menjadi penyebabnya adalah;1. Tergugat sering bermain judi2.

  wiraswata,tempat kediaman di Dusun IV, Rt 006 Rw 001, Desa Gunung Mekar,Kecamatan Jabung, Kabupaten Lampung Timur, di depan persidanganmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Ya, saya kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Saya adalah ayah kandung Penggugat; Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah atas dasarsuka sama suka ; Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 28 Maret 2008; Ya Penggugat dan Tergugat' telah dikaruniai satu orang anakbernama : Diana Aprika

  Putusan No. 1065/Pdt.G/2016/PA.Mtpersidangan memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Ya, saya kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Saya adalah tetangga Penggugat dan Tergugat; Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah atas dasarsuka sama suka ; Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Maret 2008; Ya Penggugat dan Tergugat' telah dikaruniai satu orang anakbernama : Diana Aprika Sari yang berusia 5 tahun; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal

• Meisi Aprika Binti Bujang Karmin, dibawah sumpah dipersidangan padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa terjadinya pengeroyokan tersebut pada hari Minggu tanggal2/7 Januari 2019 sekitar pukul 16.30 wib di Rt. 003 Dusun 2 DesaMangunjayo, Kecamatan Tebo Tengah, Kabupaten Tebo.; Bahwa pelaku yang telah melakukan pengeroyokan terhadap saksiadalah terdakwa Husni dan terdakwa II Nurbaya. ; Bahwa penyebab terjadinya pengeroyokan tersebut karena terdakwa Husni memperbaiki pagar rumahnya

  ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 27 Januari 2019 sekitar pukul 16.30wib di Rt. 003 Dusun 2 Desa Mangunjayo, Kecamatan Tebo Tengah,Kabupaten Tebo Para terdakwa telah melakukan pemukulan terhadap SaksiKorban Meisi Aprika Binti Bujang Karmin.;Bahwa benar kejadian berawal dari adanya keributan antara terdakwa Husni dengan saksi Meisi karena terdakwa I.

  ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, makaperbuatan Terdakwa Nurbaya Alias Bayut Binti Ishak dan Terdakwa Husni Als SeniBinti Ishak telah memukuli Saksi Korban Meisi Aprika Binti Bujang Karmin secarabersamasama sehingga dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.;Ad.3. Unsur Jika la Dengan Sengaja Menghancurkan Barang Atau JikaKekerasan Yang Digunakan Mengakibatkan LukaLuka.

  ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan keteranganTerdakwa dipersidangan, bahwa benar pada hari Minggu tanggal 27 Januari 2019sekitar pukul 16.30 wib di Rt. 003 Dusun 2 Desa Mangunjayo, Kecamatan TeboTengah, Kabupaten Tebo Para terdakwa telah melakukan pemukulan terhadapSaksi Korban Meisi Aprika Binti Bujang Karmin..;Menimbang bahwa kejadian bahwa berawal dari adanya keributan antaraterdakwa Husni dengan saksi Meisi karena terdakwa I.

  ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, makaperbuatan Terdakwa Nurbaya Alias Bayut Binti Ishak dan Terdakwa Husni Als SeniBinti Ishak telah memukuli Saksi Korban Meisi Aprika Binti Bujang Karmin secarabersamasama sehingga dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.

• 1 (satu) Batang Kayu jenis Kayu JATI PUTIH berbentuk bulat dengan ukuran panjang 1,20 M dan diameter 7 CM;
• 1 (satu) Batang Kayu jenis Kayu APRIKA berbentuk bulat dengan ukuran panjang 90 CM dan diameter 7,1 CM, dan pada bagian ujung atasnya terdapat cabang;
• 1 (satu) Buah Parang terbuat dari besi dengan Panjang Parang 15 CM, lebar 4 CM terdapat cincin dan gagang terbuat dari kayu lengkap dengan sarungnya;

Dirampas untuk dimusnahkan;

saksi korban MATHEUS RESI Alias TEUSdari jarak kurang lebih 1 (Satu) meter Terdakwa Il MARSELINUSSABHA Alias MARSEL SABHA langsung memukul saksi korbanMATHEUS RESI Alias TEUS dengan menggunakan sebatangkayu Alu sebanyak 1 (satu) kali yang mengenai betis sebelah kirisehingga saksi korban MATHEUS RESI Alias TEUS tidak bisaberdiri, Kemudian dilanjutkan oleh Terdakwa III KRISTIANUS GAEAlias ANUS dengan cara memukul saksi korban MATHEUS RESIAlias TEUS dari sebelah kanan dengan menggunakan sebatangkayu Aprika

Menyatakan barang bukti berupa:a. 1 (satu) Buah Batu seukuran genggaman orang dewasaberbentuk bulat.b. 1 (Satu) Batang Kayu jenis Kayu JATI PUTIH berbentukbulat dengan ukuran panjang 1,20 M dan diameter 7 CM;Halaman 13 dari 24 Putusan Nomor 9/PID/2021/PT KPGc. 1 (Satu) Batang Kayu jenis Kayu APRIKA berbentuk bulatdengan ukuran panjang 90 CM dan diameter 7,1 CM, danpada bagian ujung atasnya terdapat cabang;d. 1 (satu) Buah Parang terbuat dari besi dengan PanjangParang 15 CM, lebar 4 CM terdapat cincin

Menetapkan agar Para Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) Buah Batu seukuran genggaman orang dewasaberbentuk bulat. 1 (satu) Batang Kayu jenis Kayu JATI PUTIH berbentukbulat dengan ukuran panjang 1,20 M dan diameter 7 CM; 1 (Satu) Batang Kayu jenis Kayu APRIKA berbentuk bulatdengan ukuran panjang 90 CM dan diameter 7,1 CM, danpada bagian ujung atasnya terdapat cabang; 1 (satu) Buah Parang terbuat dari besi dengan PanjangParang 15 CM, lebar 4 CM terdapat cincin dan gagangterbuat

pidana penjara selama 9 (Sembilan) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan;Menetapkan agar Para Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa :1 (Satu) Buah Batu seukuran genggaman orang dewasa berbentukbulat.1 (satu) Batang Kayu jenis Kayu JATI PUTIH berbentuk bulatdengan ukuran panjang 1,20 M dan diameter 7 CM;Halaman 17 dari 24 Putusan Nomor 9/PID/2021/PT KPG1 (Satu) Batang Kayu jenis Kayu APRIKA

Alias ERTUS berupapidana penjara masingmasing selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam)Halaman 19 dari 24 Putusan Nomor 9/PID/2021/PT KPGbulan dengan dikurangi selama para terdakwa berada dalamtahanan sementara;Memerintahkan para terdakwa supaya tetap berada dalamtahanan.Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) Buah Batu seukuran genggaman orang dewasaberbentuk bulat.1 (satu) Batang Kayu jenis Kayu JATI PUTIH berbentuk bulatdengan ukuran panjang 1,20 M dan diameter 7 CM;1 (satu) Batang Kayu jenis Kayu APRIKA

• MURSAMAH BintiBALI (alm) dengan cara tanaman ganja ditanam dalam 3 (tiga) buahkantong plastic polyback warna hitam yang di letakan di bawah pohonmeranti aprika yang ada di dalam kebun milik Hj. MURSAMAH Binti BALI(alm); Bahwa berdasarkan keterangan Hj. MURSAMAH Binti BALI (alm)saat melapor ke Polsek bermani ulu pada hari senin tanggal 05 maret2017 sekitar jam 12.00 Wib, pelapor Hj.

  MURSAMAH Binti BALI (alm)memeriksa semua batang pohon yang ditebang tersebut maka di bawahbatang meranti aprika Hj. MURSAMAH Binti BALI (alm) menemukan 3buah kantong plastic polyoack warna hitam berisi tanaman yang miripdengan tanaman yang pernah di lihatnya di TV yang di curigainyatanaman tersebut adalah ganja maka oleh Hj.

  MURSAMAHBinti BALI (Alm) adalah supaya tidak ketahuan oleh orang lain karena kebunmilik terdakwa bersih tidak ada rumputnya sedangkan kebun milik Hj.MURSAMAH Binti BALI (Alm) banyak semak belukar sehingga tidak mudahdi lihat orang; Bahwa posisi terdakwa meletakan / menanam 3 buah kantong plastikpolyback warna hitam berisi 5 batang tanaman ganja di dekat batas jarak 2meter di dalam semak semak di bawah pohon meranti aprika; Bahwa terdakwa tidak tahu pasti kKapan Hj.

  MURSAMAH Binti BALI (Alm)berkata mengapa terdakwa menebang batang kayu meranti aprika miliknyadan mengapa terdakwa menanam ganja dikebun miliknya sambilmenunjukan 1 (satu) tangkai tanaman ganja di tangannya; Bahwa masalah menebang pohon meranti aprika milik pelapor tersebutterdakwa mengakui telah menebangnya dan terdakwa sudah minta maafsecara lisan saat itu juga, sedangkan masalah menanam pohon ganja dikebun Hj.

  MURSAMAH Binti BALI (Alm) berkata kepadaterdakwa apa sebabnya terdakwa menebang pohon meranti aprika milik Hj.Halaman 20 dari 32 Putusan Nomor 117/Pid.Sus/2018/PN CrpMURSAMAH Binti BALI (Alm) tersebut maka saat itu terdakwamengucapkan minta maaf karena telah menebang pohon meranti aprikatampa pamit kemudian Hj.

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
  3. Menyatakan sah pernikahan Penggugat (Rismawati binti Syafrijal) dengan Tergugat (Aprika bin Mansur) yang dilansungkan pada tanggal 20 Februari 2011 di Kecamatan Talawi, Kota Sawahlunto;
  4. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Aprika bin Mansur) terhadap Penggugat (Rismawati binti Syafrijal);

• Rika Aprika Binti Sanen, umur 30 tahun, agama Islam, Pekerjaanibu rumah tangga, bertempat tinggal di Jalan Kandang Limun RT.19RW.02, Kelurahan Kandang Limun, Kecamatan Muara BangkahuluKota Bengkulu;e Bahwa saksi adik kandung Penggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri;e Bahwa selama perkawinan dikaruniai 5 orang anak, anakpertama Lira Nova Ayu meninggal dunia, 4 orang anak lainnyabemama: .1. Lira Novita Niar Sari Binti Darman Efendi:2. M. Rendi Noval Ari Putra Bin Darman Efendi:3.

  Tergugat) merupakan akta otentik telahbermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, oleh karenanya secara formildinyatakan dapat diterima, dan berdasarkan alat bukti a quo telah terbuktisecara meyakinkan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah dengan demikian Penggugat dan Tergugat adalah pihak yangberkepentingan dan tepat dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan olehPenggugat adalah adik kandung Penggugat kakak ipar Penggugatmasingmasing bernama Rika Aprika

• Irma Aprika binti Irsan, umur 4 tahun;3. Farhad bin Irsan, umur 2 tahun;6. Bahwa, Pemohon dan Pemohon II belum pernah memiliki Buku Nikahdari Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan tempat menikah, karenapernikahan tidak tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan setempat7.

  Irma Aprika binti Irsan, umur 4 tahun;3. Farhad bin Irsan, umur 2 tahun;Menimbang, bahwa selanjutnya Itsbat Nikah tersebut diperlukan oleh paraPemohon untuk pengurusan buku nikah Pemohon dan Pemohon Il sertaHal. 5 dari 10 Hal. Pen.

• Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (KOPIJA SAPUTRA bin AMIRUDDIN) terhadap Penggugat (MASLENI APRIKA binti M. JANI)
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 426000,- ( empat ratus dua puluh enam ribu rupiah);

• Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Sumadi bin Wahono) terhadap Penggugat (Noni Aprika alias Noni Aprikah binti Abu Bakar);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah);

  Bahwa, Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul dalam perkaraini.Primer :Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (Noni Aprika alias Noni Aprikah binti Abu Bakar);Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku.Subsider :Dan atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan

  Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (Noni Aprika alias Noni Aprikah binti Abu Bakar);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp416.000, (empat ratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Palembang pada hari Kamis tanggal 26 November 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 10 Rabiul Akhir 1442 Hijriah, oleh kami Dra.

• MAMI, saksi kenal dengan terdakwa pada saat saksi bekerjadi Cafe milik terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga.Bahwa benar kakak saksi TINTO ada menjemput saksi di LoklisasiPulai Bai pada hari Senin tanggal 13 November 2017 , TINTOmenjemput saksi bersama IZEP, ANTON dan MEDI.Bahwa saksi bersama saksi Yepi Apriska yang dijemput TINTO diLokalisasi Pulai Bai tersebut, dan anak saksi berada di LokalisasiPulau Bai dikarenakan saksi dan saksi Yepi Aprika bekerja di CafeRomanza.Bahwa saksi bersama saksi

  Yepi Aprika bekerja di Cafe Romanzamilik terdakwa di Lokalisasi Pulau Bai, dan pekerjaan saksi dansaksi Yepi Aprika adalah sebagai Pelayan Tamu, yaitu melayanitamu karaoke, minum, joget dan melayani tamu untukberhubungan seks.Bahwa saksi dan saksi Yepi Aprika bekerja di Cafe Romanza tidakdiberi Gaji namun saksi dan saksi Yepi Aprika dibayar sebesar Rp.250.000, setiap sudah melayani tamu untuk melakukan hubunganintim dan uang sebesar Rp.250.000, tersebut saksi dan saksi YepiAprika hanya menerima

• Asia Aprika No.168 170 BandungDalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya bernama ENDANARIAWAN, Karyawan dengan Jabatan selaku Ramedial Head PT.Clipan Finance Indonesia Tbk., beralamat di Bank Panin Lt.4 Jl.Asia Aprika No.168 170 Bandung, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 21 Oktober 2013, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Tasikmalaya pada tanggal 28Oktober 2013 nomor register : 142/2013/SK/PN.Tsm.

• tak menyenangkan, baik terhadap orang itu sendiri maupun orang lain, yang dilakukan terdakwa dengan caraantara lain sebagai berikut :Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 12 April 2013 sekitar jam 16.00 WIBbertempat di rumah Terdakwa di Kp.Godebag RT 08/01 Desa Mekarsari Kec.KadipatenKota Tasikmalaya, Terdakwa kedatangan saksi ADE WIJAYA Bin H IDRUS, yangdiantar oleh Saksi ILI Bin ATMA dengan maksud untuk membeli kayukayu milikTerdakwa yang merupakan kayu dari pohon kayu jenis mahoni, albiso dan Aprika

  Di kebun kayu didepan rumah saya Kp.Godebag Rt.08/1Desa Mekarsari Kec.Kadipaten harga kayu sebesar Rp.17.500.000, (tujuhbelas jutalimaratrus ribu rupiah);Bahwa terdakwa didalam menerima uang dari Ade Wijaya selaku pembeli kayutidak ada surat Tanda Terima uang /Kwitansi hanya saling percaya saja, disaksikanoleh Lili dan Miah (isteri terdakwa);Bahwa yang terdakwa jual itu adalah kayu Jenis kayu Mahoni, Aprika Albisokecuali pohon Peuteuy dan buah yang tidak dijual;Bahwa terdakwa telah menerima uang

• MENETAPKAN:

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk menikahkan anaknya yang bernama sdri Dina Aprika Widia dengan seorang laki-laki yang bernama Rudianto;
  3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp160.000,00 (seratus enam puluh ribu rupiah);

• 1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Kandika Setya Pradana bin Siswanto) terhadap Penggugat (Aprika Anita Sari binti Mudji) ;

  4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.555.000,00 (lima ratus lima puluh lima ribu rupiah).

• Pemohon dan Termohon hidup membina rumahtangga dan mengambil tempat kediaman bersama di tempat orang tuaTermohon di Lintang selama lebih kurang 6 hari kemudian pindah ketempat orang tua Pemohon selama lebih kurang empat hari, lalumengonirak di Kelurahan Panorama selama lebih kurang dua tahun,terakhir tinggal di rumah sendiri di Kelurahan Dusun Besar hingga berpisah; bahwa Pemohon dan Termohon telah melakukan hubungan suami istri dantelah dikaruniai dua orang anak yaitu Andrian Saputra bin Hendri Aprika

  ,lahir tanggal 13 November 2005 dan Adli Azka Saputra bin Hendri Aprika,lahir tanggal 29 Mei 2014, anakanak tersebut sekarang tinggal bersamaPemohon dan Termohon ; bahwa rumah tangga Pemohon Termohon hanya berjalan rukun danharmonis selama lebih kurang tiga tahun, setelah itu yaitu sejak tahun 2008di antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran dengan sebab, pertama, Termohon selalu mengatur dantidak menghormati Pemohon, kedua, Termohon suka berlaku dan bersikapkasar dan

• Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Joni Iskandar Bin Sabar)terhadap Penggugat (Yeni Aprika Binti Rusli);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

• 3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat(Kamaluddin bin Darwis Rahmani) terhadap Penggugat(Aprika binti Muhtar).

  4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp695.000,00 (enam ratus sembilan puluh limaribu rupiah).