Kemudiansaya bersaran "AGAR KULIAH" KAN BISA PATUNGAN SAMA KAKAK YANG8 ORANG. 22222 n none nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnTentu saja hal ini membuat saya suami KAGET dan berusaha MENCEGAHkarena keadaan kami sebelumnya BAIK saja tidak ada pertengkaranAKHIRNYA ATAS KEMAUAN ISTRI INI, AKHIRNYA SAYA BERTANYA: NINI/ISTRI, KEMAREN KEMAREN DAN SEKARANG INI KITA BAIK BAIK AJADAN TIDAK ADA CEKCOK SEGALA MACAM, TAP KENAPA MEMILIHUNTUK BERAKHIR SEPERTI INI ?

menuntut nafkah iddah untukselama 3 (tiga) bulan sebesar Rp 10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap gugatan nafkah iddah tersebut,Tergugat di dalam repliknya menyatakan bahwa Tergugat Rekonpensimenyanggupi untuk membayar nafkah iddah sejumlah yang dituntuttersebut, yaitu sebersar Rp 10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);Menimbang, bahwa oleh karena tuntutan nafkah iddah PenggugatRekonpensi tersebut telah disanggupi oleh Tergugat, maka dalam hal iniMajelis Hakim dapat menetapkan bersaran

bahwa terhadap tuntutan Penggugat tersebut, Tergugat hanyamenyanggupi untuk memberikan nafkah madliyah selama 2 (dua) bulan sebesar Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) per bulan;Menimbang, bahwa oleh karena tuntutan Penggugat jauh lebih besar darikesanggupang Tergugat dan dengan mengingat penghasilan Tergugat yang bekerjasebagai buruh tani, yang menurut keterangan Penggugat penghasilan Tergugat sebesarRp 70.000,00 (tujuh puluh ribu rupiah) per hari, maka dalam hal ini Majelis Hakimmenetapkan bersaran

togel beserta besaran uang pasanganmela SMS ke Handphone Terdakwa, setelah Terdakwa menjawab OK itu menandakantransaksi telah diterima oleh Terdakwa sedangkan uang pasangannya diserahkan kepadaTerdakwa pada esok harinya dan pembeli (pemasang) bisa mendatangi langsung dimanaTerdakwa berada lalu menulis angka pasangan judi togel dan besarnya uang pasangan dikertas sobekan yang telah disediakan oleh Terdakwa, selanjutnya terdakwa menyalis SMSHandphone yang berisi pasangan angka judi togel berikut bersaran

Kemudianterhadap kemampuan Pemohon tersebut, Termohon menyatakan dalamdupliknya tetap dengan permohonannya demikian pula Pemohon dalamkesimpulannya tetap dengan kemampuan semula;Menimbang, bahwa oleh karena terhadap bersaran nafkah iddah tersebutantara Pemohon dan Termohon belum ada kesepakatan, maka dalam hal iniMajelis yang akan menentukan sendiri disesuaikan dengan kebutuhan normalTermohon serta dihubugnkan dengan kemampuan Pemohon;Menimbang, bahwa menurut penilain Majelis permohonan nafkah iddahyang

Bahwa Tergugat menolak dengan tegas posita Penggugat pada butir 15 yangmenyatakan Tergugat tidak adil atas bersaran bunga yang diberikan, karenapenentuan suku bunga tersebut Itu didasarkan dengan Suku Bunga DasarKredit (SBDK) dengan melihat tingkat risiko masingmasing debitur sehinggaantara debitur satu dengan yang lain past! berbeda.

pihak yangmembuatnya serta dengan bersandar pada pertimbangan, bahwakesepakatan antara Penggugat Rekonpensi dengan Tergugat RekonpensiHal 13 dari 16 hal Putusan Nomor 861 Pdt.G/2019/PA.Smntelah mencerminkan rasa keadilan dan telah sesuai dengan kondisi sosialekonomi bagi para pihak maka kesepakatan tersebut, oleh Majelis Hakimakan diambil alih menjadi pertimbangannya sendiri dan dijadikan sebagaidasar penetapan terkait dengan mafkah madhiyah, akibat perceraianberupa nafkah iddah dan mutah serta bersaran

Bahwa Penggugat sendiri telah menguasai dan mengusahai tanah tersebutsejak tahun 1996 dengan menanaminya dengan berbagai tanaman,terakhirpenggugat menanami dengan kelapa sawit yang Penggugat tanam secaraberangsurangsur,sehingga bersaran sawit Penggugat itu tidak sama,adayang besar dan ada yang kecil.Namun sejak tahun 20082009 Penggugatagak jarang kelahan kebun Penggugat tersebut, sehingga lahan kebunPenggugat tersebut ditumbuhi semakbelukar ;.

Bahwa Penggugat sendiri telah menguasai dan mengusahai tanah tersebutsejak tahun 1996 dengan menanaminya dengan berbagai tanaman,terakhirpenggugat menanami dengan kelapa sawit yang Penggugat tanam secaraberangsurangsur,sehingga bersaran sawit Penggugat itu tidak sama,adayang besar dan ada yang kecil.Namun sejak tahun 20082009 Penggugatagak jarang kelahan kebun Penggugat tersebut,sehingga lahan kebunPenggugat tersebut ditumbuhi semakbelukar ;4.

Tahlik saya dan ini hak saya, apapun langkah yangakan diambil ataupun pihakpihak lain yang bersaran, atau pemikiranHal. 10 dari 20Putusan Nomor 0295/Pdt.G/14/PA.Tnksiapapun yang dapat mempengaruhi dan merubah keputusan saya dantidak bahkan Pengadilan ini.Kalimat terakhir saya : Demi Allah saya ingin bercerai secara Sah denganTergugat, biyarkan saya hidup dengan jalan saya.Mohon Majelis Hakim dapat memutuskan mengabulkan gugatan danperkawinan antara saya dan Tergugat dinyatakan putus karena perceraian.Bahwa

Majelis Hakim memandang mampu bagiTergugat jika dihukum untuk memberikan biaya pemeliharaan anaknya sebesarRp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya sampai anak tersebutdewasa (umur 21 tahun) yang dibayarkan melalui Penggugat;Menimbang, bahwa adapun mengenai Mutah berupa uang Tunaiditaambah dengan sepeda motor merk Vario terbaru, Majelismempertimbangkannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat tidak sanggupmemberikannya, maka Majelis Hakim akan menentukan sendiri bersaran

wajib memberi mutah yang layak kepada bekas istri, baikberupa uang atau benda, kecuali bekas istri tersebut qobla al dukhul dan sesuai denganpengakuan Penggugat dan Tergugat kedua belah pihak telah mengakui bada dukhul, sehinggaterbukti Tergugat mempunyai kewajiban memberikan mutah yang dituntut berupa uang, namuntentang besaran uang mutah tersebut tidak ada kesepakatan, karena Penggugat menuntutsebesar Rp 50.000.000, sedangkan Tergugat hanya menyanggupi sebesar Rp 500.000,,maka untuk menentukan bersaran

atau sekurangkurangnya 90 hari, yang hal tersebut merupakan hak Tergugat untuk rujukatau tidak dengan Penggugat;Bahwa Penggugat menuntut Tergugat memberikan kewajiban masa iddah tersebutsebesar Rp 150.000.000,(seratus lima puluh juta rupiah), sedangkan Tergugat hanyamenyanggupi Rp 5.000.000,, sehingga kedua belah pihak tetap pada tuntutannya masingmasing, maka Majelis Hakim harus tetap mempertimbangkan tentang kepantasan dankelayakan besaran kewajiban masa iddah tersebut;Bahwa untuk menentukan bersaran

Penggugat danTergugat tersebut, namun Tergugat tidak mampu memenuhi sejumlah yangdituntut oleh Penggugat sebesar Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah), Tergugathanya sanggup perbulannya Rp 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) sesualdengan penghasilan Tergugat yang berpenghasilan setiap bulan sejumlahRp2.000.000,00(dua juta rupiah);Menimbang, bahwa oleh karena tidak dijumpai titik temu antaraPenggugat dan Tergugat tentang nafkah kedua orang anak tersebut, makaMajelis Hakim mempertimbangkan sendiri tentang bersaran

terhadap tuntutan tersebut, Tergugat di dalamrepliknya menyatakan menolak dengan keras dan tegas tantang uangnafkah kedua orang anak tersebut, Tergugt hanya mampu membayarsebesar Rp 750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) setiap bulanhingga kedua orang anak tersebut dewasa/mandiri;Menimbang, bahwa oleh karena tidak ada kesepakatan antaratuntutan Penggugat dengan kesanggupan Tergugat tentang jumlah nominaluang nafkah terhadap kedua orang anak tersebut, maka dalam hal iniMajelis Hakim menetapkan bersaran

menanyakan perihal pekerjaan di OffshoreHalaman 8 dari 39 Putusan Nomor 570/Pid.B/2017/PN BTMThailand tersebut kemudian setelah bertemu Sdr.MUHAMMAD IKSAN(DPO) mengatakan kepada saksi RAHMANSYAH bahwa adalowongan pekerjaan di Offshore Thailand dengan gaji perbulannyasebesar $1200, (seribu dua ratus Dollar Amerika) dengan kontrakkerjanya selama 2 (dua) tahun dengan menunjukan 1 (satu) mapberkas surat kontrak kerja dan beberapa contoh sertifikat kerja diOffshore, setelah saksi RAHMANSYAH menanyakan bersaran

untuk bertemu dengan Terdakwa dan Sadr.MUHAMMAD IKSAN menanyakan perihal pekerjaan di OffshoreThailand tersebut kemudian setelah bertemu Sdr.MUHAMMAD IKSAN(DPO) mengatakan kepada saksi RAHMANSYAH bahwa adalowongan pekerjaan di Offshore Thailand dengan gaji perbulannyasebesar $1200, (seribu dua ratus Dollar Amerika) dengan kontrakkerjanya selama 2 (dua) tahun dengan menunjukan 1 (satu) mapberkas surat kontrak kerja dan beberapa contoh sertifikat kerja diOffshore, setelah saksi RAHMANSYAH menanyakan bersaran

Penggugat/Termohon melaluiPenggugat/Termohon setiap bulan sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta)rupiah diluar biaya pendidikan dan kesehatan sampai anak tersebutdewasa dan mandiri;Atau apabila Hakim Tunggal berpendapat lain lain, mohon putusan yangseadiladilnya (Ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut Pemohontelah menyampaikan replik secara lisan yang pada pokoknya tetap denganpermohonannya dan terhadap gugatan Penggugat/Termohon dirinyamenyatakan menyutujuinya kecuali masalah bersaran

Putusan No.520/Pdt.G/2018/PA.Dum Bahwa dengan demikian tidak terbukti PenggugatRekonvensi berbuat nusyuz, sehingga tetap berhak mendapat kannafkah idah Tergugat Rekonvensi selama menjalani masa idah; Bahwa terhadap bersaran nafkah idah tersebut, denganmempertimbangkan kemampuan Tergugat Rekonvensi, maka tuntutanPenggugat Rekonvensi dinilai agak berlebinan dan tidak sesuaidengan kemampuan Tergugat Rekonvensi; Bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebutmaka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa nafkah

empat) orang anak dan Penggugat Rekonvensi telahmendampingi Tergugat Rekonvensi selama kurang lebih 20 tahun dengandemikian Majelis Hakim memandang Penggugat Rekonvensi sebagai isteritelah bertindak tamkin dan taslim;Menimbang, bahwa karena Penggugat Rekonvensi tidak terbuktiberprilaku nusyuz maka Majelis berpendapat bahwa Penggugat Rekonvensiberhak mendapat nafkah selama pisah /nafkah lampau dari TergugatRekonvensi:Menimbang bahwa karena tidak adanya kesepakatan Penggugatdengan Tergugat tentang bersaran

Penggugat sebagaimana diktum putusan angka 2 huruf a, b dan c;

Bn. hal. 16 dari 23 halamanberhak mendapat nafkah selama pisah /nafkah lampau dari TergugatRekonvensi:Menimbang bahwa oleh karena antara Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi telah ada terjadi kesepakatan tentang bersaran nafkahlampau yang harus dibayar Tergugat Rekonvensi kepada PenggugatRekonvensi, maka Majelis Hakim menetapkan besaran nafkah lampauselama 6 bulan yang belum dibayar Tergugat Rekonvensi kepadaPenggugat Rekonvensi, berdasarkan kepatutan dan kelayakan dandihubungkan dengan kemampuan

tua angkat dan sikap dari kedua belah pihak yang saling tidakmemahami keinginan masingmasing sehingga tindakan PenggugatRekonvensi meninggalkan tempat kediaman bersama tidak dapat dikategorikansebagai tindakan nusyuz;Menimbang, bahwa karena Penggugat Rekonvensi tidak terbuktiberprilaku nusyuz maka Majelis berpendapat bahwa Penggugat Rekonvensiberhak mendapat nafkah selama pisah /nafkah lampau dari TergugatRekonvensi:Menimbang bahwa karena tidak adanya kesepakatan Penggugatdengan Tergugat tentang bersaran