BAKRI;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan ABAS ABDULLAH H Bin H.BAKRI bertempat tinggal rumah sendiri di Benteng , sebagaimana alamat tersebutdiatas sampai sekarang dan telah bergaul sebagaimana layaknya sebagai suami istridan sudah dikaruniai keturunan sebanyak 2 orang anak bernama, 1. ENENGSUMARNI (Pr) umur 44 tahun (Termohon 1), 2. IS SUTINAH (Alm);Bahwa anak Pemohon dengan ABAS ABDULLAH H Bin H.

BAKRImeninggal dunia;Bahwa semasa hidupnya suami pemohon bernama ABAS ABDULLAH H Bin H.BAKRI bekerja sebagai Veteran dan pada tanggal 05 Januari 2011 suami Pemohonbernama ABAS ABDULLAH H Bin H. BAKRI meninggal dunia karena sakitdirumah kediaman bersama di Benteng dengan meninggalkan seorang istri(pemohon) ,1 orang anak ( Termohon I ) dan 2 cucu perempuan , yaitu Termohon IIdan Termohon III;. Bahwa pernikahan Pemohon I dan ABAS ABDULLAH H Bin H. BAKRI telahterdaftar di KUA Cibadak kab.

Saehudin) dengan Abas Abdullah H Bin H.Bakri yang dilaksanakan pada tanggal 30 September 1958;Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan dalil permohonannya dipersidangan telah mengajukan buktibukti tertulis berupa:1. 1 lembar Foto Copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Pemohon tanggal 23072009 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil, telah dinazegelndan sesuai dengan aslinya, (P.1);2. lembar Foto Copy Kartu Keluarga No. 3272040207080014 tertanggal 23072009 telahdinazegeln dan

padapermohonannya dan para Termohon dalam kesimpulannya tetap seperti pada jawabannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, Majelis Hakim cukupmenunjuk berita acara persidangan sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan in1;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaidiuraikan di atas;Menimbang, bahwa memperhatikan maksud permohonan Pemohon yang harusdibuktikan di persidangan bahwa Pemohon telah menikah dengan Abas Abdullah H Bin H.Bakri

berkepentingan dalam mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon di persidangan telah mengajukan bukti tertulis dan 3(tiga) orang saksi masingmasing, MAMUN BIN AJA, EMAN SULAEMAN BINSUHRONI dan ADE DAENURI BIN ABAS BASUKI telah memberikan keterangandibawah sumpah pada pokoknya dinilai oleh Majelis Hakim ketiga orang saksi tersebutsecara rinci dan jelas dapat mengemukakan fakta kejadian adanya hubungan hukum dalamperkara ini dengan menyatakan bahwa Pemohon adalah istri sah Abas Abdullah H Bin H.Bakri

PUTUSANNo. 1293 K/Pid.Sus/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi yang dimohonkan oleh PenuntutUmum telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : HENDRA LESMANA alias JABIS bin H.BAKRI;Tempat lahir : Rantau;Umur / tanggal lahir : 41 tahun / 28 Mei 1971;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Penghulu RT.003, Kelurahan RangdaMalingkung, Kecamatan Tapin Utara, KabupatenTapin

60 (enam puluh) hari, terhitungsejak tanggal 12 Juli 2013 sampai dengan tanggal 09 September 2013;10 Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia u.b KetuaMuda Pidana No. 2525 / 2013 / S.634.Tah.Sus / PP / 2013 / MA. tanggal 12September 2013, Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 30 (tiga puluh) hari,terhitung sejak tanggal 10 September 2013;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Rantau karena didakwa:PRIMAIR :Bahwa ia Terdakwa Hendra Lesmana alias Jabis bin H.Bakri

Negeri Rantautanggal 06 Februari 2013 sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa Hendra Lesmana alias Jabis binH.Bakri, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana tanpa hak memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika golongan I jenissabusabu, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 dalam dakwaan Primair Penuntut Umum;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Hendra Lesmanaalias Jabis bin H.Bakri

(dua) bulan penjara;3 Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) buah sedotan yang diruncingkan berisi Narkotika jenis sabu;1 (satu) pak plastik klip kecil;1 (satu) bong kaca;1 (satu) buah Mancis;Dirampas untuk dimusnahkan;1 Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Rantau Nomor : 227 / Pid.Sus / 2012 /PN.Rtu. tanggal 04 Maret 2013 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1Menyatakan Terdakwa Hendra Lesmana alias Jabis bin H.Bakri

terhadap Terdakwa Petugas Kepolisian menemukan barang buktiberupa 1 (satu) buah sedotan yang diruncingkan berisi Narkotika jenis sabu, (satu) pak plastik klip, 1 (satu) bong kaca dan (satu) buah mancis dan setelahditanyakan petugas kepolisian, diakui Terdakwa bahwa barang bukti tersebutadalah milik Terdakwa;Berdasarkan fakta hukum tersebut sebagaimana dalam Surat Tuntutan PenuntutUmum dan Putusan Pengadilan Negeri Rantau dalam perkara a quo sudah tepatmenyatakan Terdakwa Hendra Lesmana alias Jabis bin H.Bakri

pekerjaan Petani, tempattinggal di Xxxx;Saksi telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang secara rincisebagaimana tertuang dalam Berita Acara perkara ini untuk mempersingkatpenetapan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dalam hubungan selaku XxxxBahwa pada tanggal 17 Desember 1952, Pemohon dengan Xxxxmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Pageurageung, dengan wali nikahnya adalahAyah kandung yang bernama Bapak Ahmad bin H.Bakri

bertempat tinggal di XxxxSaksi telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang secara rincisebagaimana tertuang dalam Berita Acara perkara ini untuk mempersingkatpenetapan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dalam hubungan selaku AdikSepupu Pemohon;Bahwa pada tanggal 17 Desember 1952, Pemohon dengan Xxxxmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Pageurageung, dengan wali nikahnya adalahAyah kandung yang bernama Bapak Ahmad bin H.Bakri

buku kutipan Akta Nikah padahal Pemohon telahmelangsungkan pernikahan menurut syariat Islam, Sementara Pemohonsangat membutuhkan bukti keabsahan nikah tersebut untuk kepentinganMengurus akta kelahiran anak Penggugat dan Kuasanya serta keperluanlainnya;Menimbang, bahwa dari posita Pemohon, majelis menilai bahwaPemohon mendalilkan telah menikah dengan Xxxx menurut syariat Islam padatanggal 17 Desember 1952, di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxx,dengan wali nikahnya adalah Bapak Ahmad bin H.Bakri

oleh dua orang saksiyaitu Bapak Bapak Uju Jajuli dan Bapak Bapak Mansur;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pihak berperkara, buktibukti serta saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon tersebut diatas, majelistelah menemukan fakta dalam persidangan ini yang pada pokoknya sebagaiberikut :1.Bahwa Pemohon telah menikah dengan Xxxx menurut syariat Islam yangdilangsungkan pada tanggal 17 Desember 1952, di Wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Pageur Ageung, dengan wali nikahnya adalah BapakAhmad bin H.Bakri

tertanggal 25 Mei 2012 yang telahterdaftar di kenaniteraan Pengadilan Agama Watampone Nomor 87/Pdt.P/2012/PA.Wip.tanggal 25 Mei 2012, mengemukakan halhal sebagai berikut setelah mengalami perubahan :1.woBahwa pemchon melangsungkan pernikahan dengan seorang lalilaki bernamaMuahimmad Aneng Panaongi pada tanggal 10 September 2008 di Kecamatan TaicteRiattang Barat Kabupaten Bone ;Bahwa pada saat pernikahan tersebut, wali nikah adalah ayah kandung pemohonbernama Lunggu, dikawinkan oleh imam setempat bernama H.Bakri

Sukma Binti Muhammad Aneng Panaongi, bersumpah dan menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut Bahwa pemohon adalah ibu tiri saksi menikah dengan ayah saksi bernamaMuhammad Aneng Panaongi pada tanggal 10 September 2008 di Kecamatan TaneteRiattane Barat, saksi hadir pada pernikahannya dan antara pemohon dengan ayahsaksi keduanya tidak ada hubungan keluarga dan tidak sesusuan ; Bahwa pernikahannya dengan walinasabayah kandung pemohon dinikahkanoleh H.Bakri BA ketika itu pemohon berstatus gadis dan

Yunus Bin Muhammad Aneng Panaongi , bersumpah dan menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut = Ehadeees cedar slabs :dtee Oiniinsled tells soncetbuale dedsdaul eigen Vials diKecamatan Tanete Riattang Barat pada tanggal i0 September 2008 saat itupemohon berstatus gadis sedangkan suami pemohon berstatus duda : Bahwa saksi hadir pada pernikahannya dimana saat itu wali pemohona adalahayah kandung pemohon dinikahkan oleh Imam setempat bernama H.Bakri BA.sedangkan saksi nikah adalah Andi Ahmad bersama

Abdul Wahid DjinuBahwa semasa hidupnya Almarhum Wahidil Kahar bin H.AbdulWahid Djinu, hanya pernah satu kali menikah dengan seorangperempuan bernama Almarhumah Jumrah binti H.Bakri (AktaKematian No. 6471KM260820200012) di KUA KecamatanBalikpapan Barat, Kota Balikpapan; berdasarkan Buku Kutipan AktaNikah Nomor441/54/B/Xx1I//91pada 22 Desember 1991, dan semasahidupnya bertempat tinggal di Jalan Merah Delima II BDL III RT.36NO.10, Kelurahan Sepinggan Baru, Kecamatan BalikpapanSelatan, Kota Balikpapan

Bahwa almarhum Wahidil Kahar bin H.Abdul Wahid Djinu danAlmarhumah Jumrah binti H.Bakri, semasa hidupnya adameninggalkan harta berupa : Tanah = dan Bangunan (Rumah) Sertipikat16.02.05.02.3.01384 beralamat di Jalan Merah Delima II BDLlll RT.36 NO.10, Kelurahan Sepinggan Baru, KecamatanBalikpapan Selatan, Kota Balikpapan, Kalimantan Timure Tanah Sertipikat 16.02.03.03.1.07442beralamat di KM.10Karang Joang, Balikpapan Utara, Balikpapan Kalimantan Timur,Indonesiae Mobil BPKB No. 125340937.

Bakri; Bahwa dari pernikahannya tersebut telah dikaruniai 2 oranganak yakni Anna Biasnursari Merdeka Putri binti Wahidil Kahardan Risky Nur Wahidil bin Wahidil Kahar; Bahwa isteri Wahidil Kahar yang bernama Jamrah binti H.Bakri telah meninggal lebih dahulu sebelum Wahidil Kaharmeninggal; Bahwa ketika Jamrah bin H. Bakri meninggal, ibualmarhumah sudah meninggal lebin dahulu, sedangkan ayahnyaH. Bakari masih hidup sampai sekarang; Bahwa, Wahidil Kahar bin H.

Bakri telah meninggal lebin dahulu ( 16 Agustus 2020) dan padasaat meninggalnya, ayah alamarhumah yang bernama H.Bakri masihhidup sampai sekarang, maka ketika almarhumah ibu para Pemohonmeninggal, meninggalkan ahli waris yaitu ayah bernama H. Bakri, suamibernama Wahidil Kahar bin H. Abdul Wahid Djinu dan 2 orang anakyaitu Anna Biasnursari Merdeka Putri binti Wahidil Kahar dan RiskyNur Wahidil bin Wahidil Kahar, Sedangkan pada saat Wahidil Kaharbin H.

H.Bakri Bin Baderu (Tergugat I/ suami)

5.2. Nasrullah Bin Bakri ( Penggugat I / anak)

5.3. Marheni Binti Bakri (Penggugat II / anak)

5.4. Basniati Binti Bakri (Tergugat II / anak)

5.5. Badrullah Bin Bakri ( Tergugat III / anak)

5.6. Nurfatmisari Binti Bakri (Tergugat IV / anak)

5.7.Juhasnani Binti Bakri (Tergugat V / anak)

5.8.

Menetapkan bahagian masing-masing dari ahli waris yaitu 1/4 untuk Tergugat I (H.Bakri Bin Baderu) selaku suami, selebihnya (sisa) yaitu 3/4 bagian adalah bahagian ahli waris yang ada dalam hal ini para Penggugat dan para Tergugat dengan perbandingan dua berbading satu antara laki-laki dan perempuan selengkapnya diuraikan sebagai berikut;

7.1. satu petak tanah perumahan (obyek sengketa 7.1) seluas 767m2 yang terletak di Tanete Kelurahan manorang Salo Kecamatan Marioriawa

;

- H.Bakri Bin Baderu (suami) mendapat 1 / 4 x 767m2 = 191.75 m2

- Nasrullah Bin Bakri (anak) mendapat 3/4 x 2/10 x 767 m2 = 115,05m2

- Marheni Binti Bakri (anak) mendapat 3/4 x 1/10 x 767 m2 = 57,52m2

- Basniati Binti Bakri (anak) mendapatx

Binti Bakri (anak) mendapat 3/4 x1/10 x767m2 = 57,52m2

- Fitrullah Bin Bakri mendapat (anak) 3/4 x 2/10x 767m2 = 115,05m2

7.2. satu unit rumah panggung (Obyek sengketa 7.2.) dengan ukuran 7.60 x 19.80 sama dengan 150,48m2, yang terletak di Tanete Kelurahan manorang Salo Kecamatan Marioriawa dengan bahagian masing-masing sebagai berikut;

- H.Bakri

Menyatakan hibah yang dilakukan oleh Tergugat I (H.Bakri Bi Baderu) dengan Tergugat II (Basniati binti Bakri) dan jual beli yang dilakukan oleh Tergugat I (Bakri Bin Baderu) dengan Tergugat IV (Nurfatmisari Binti Bakri), tidak sah/batal menurut hukum;

9.

Benar7.1.Sebidang tanah tersebut merupakan milik Tergugat 1(H.Bakri) tanah tersebutdibeli pada tahun 1957 sehraga Rp.500 dengan luas 767, tanah tersebutbukan harta pusaka;7.2.Rumah tersebut bukan harta pusaka rumah tersebut saya (Tergugatt1)bangun sendiri pada tahun 1971 dengan luas 7 x 21 m27.3.

Tanah perumahan tersebut dibeli oleh Tergugat (H.bakri) tahun 1982seharga Rp.1.600.000, di A.Bunaiya (anak A.Taweng sebagai kuasa) Benar adanya tanah tersebut dikuasai oleh Tergugat II karena telahdihibahkan pada tahun 2014 (sesuai Akta hibah) semasa Hj. Mukinimasih hidup; Benar adanya tanah tersebut dikuasi oleh Tergugat IV karena tanahtersebut dibeli pada tanggal 25 Mei 2008 (sesuai sertifikat) semasa Hj.Mukini masih hidup7.4.

A.Bunaiyah Binti H.A.Taweng, menerangkan sebagai berikut Bahwa mengenal para Penggugat dengan para Tergugat, tidak ada hubungankeluarga hanya bertetangga; Bahwa mengetahui tanah yang terletak ditanete (Obyek sengketa 7.3), karenatanah tersebut dibeli dari bapak saksi oleh Tergugat (H.Bakri) tahun 1982dan saksilah yang jual atas perintah dari bapak saksi (A.Taweng), hanya saksitidak tahu berapa harganya; Bahwa saksi tidak mengetahui sukmber uang yang digunakan membayarobyek sengketa tersebut;Bahwa

Mukini Binti Lacigai yang tidaklain adalah isteri dari Tergugat ( H.Bakri), yang selama hidupnya telah memilikiharta yang selanjutnya harta tersebut diberikan hak waris kepada anaknyabernama Hj. Mukini Binti Lacigai setelah dibaginya dengan saudara Hj. Mukinibernama Hastang alias latanggi, dan sepeninggalnya Hj.

Menyatakan hibah yang dilakukan oleh Tergugat (H.Bakri Bi Baderu) denganTergugat II (Tergugat II) dan jual beli yang dilakukan oleh Tergugat (Tergugat1) dengan Tergugat IV (Tergugat IV), tidak sah/batal menurut hukum;9. Menyatakan suratsurat yang berkaitan dengan obyek sengketa (obyeksengketa 7.1,7.2 dan 7.3), tidak berkekuatan hukum tetap;10.

SAMHADI bin H.BAKRI, umur 44 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggaldi Desa Karanganyar Rt.11 Rw.04 Kecamatan Tegalampel kabupaten Bondowoso,yang di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Para Pemohon karena saksi adalah saudara dua pupuPemohon.e Bahwa saksimengetahui Para Pemohon adalah suami ister, yang menikahdi desaKaranganyar, padatahun 1992.e Bahwa yang menjadi wall nikahnya Ayah Kandung dari Pemohon Il bemamaSAIRI, dengan disaksikan oleh para

Perkawinan tersebut dilakukan dengan wali AyahKandung dari Pemohon Il dengan disaksikan oleh dua orang saksi, masingmasingbernama: SAMHADI bin H.BAKRI , umur 44 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Desa Karanganyar Rt11 Rw.04 Kecamatan Tegalampe! kabupatenBorndowoso dan HASAN BASRI bin ABDURRAHMAN, umur 50 tahun, Agama Islam,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Desa Karanganyar Rt.11 Rw.04 KecamatanTegalampel kabupaten Bondowoso, dengan maskawinberupa uang Rp. 10.000,.

Bahwa Pemohon dan Pemohon telah menikah pada tahun 1992 di desaKaranganyar dengan wall nikah Ayah Kandung dan Pemohon Il yang disaksikan oleh duaorang saksi, masingmasing bernama SAMHADI bin H.BAKRI , umur 44 tahun, Agamaslam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di Desa Karanganyar Rt11 Rw.04 KecamatanTegalampel kabupaten Bondowoso dan HASAN BASRI bin ABDURRAHMAN,umur 50 tahun, Agama blam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di Desa Karanganyar Rt 11Rw.04 Kecamatan Tegalampe!

Aleh Bin H.Bakri; e Bahwa Terdakwa pada saat itu telah memetik cengkeh sekitar + 25 ( dua puluh lima ) kg;e Bahwa Terdakwa membawa ( satu ) buah golok dan ( satu ) buah tas kampek ; e ~=Bahwa saksi lalu membawa Terdakwa dan temannya MASDI dibawa ke rumah saksi H.Aleh Bin H. Bakri, lalu Terdakwa mengakui bahwa ia mengambil buah cengkeh tersebutatas inisiatif sendiri bukan disuruh oleh orang lain ; e = Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut saksi H. Aleh Bin H.

Aleh Bin H.Bakri; e Bahwa Terdakwa pada saat itu telah memetik cengkeh sekitar + 25 ( dua puluh lima )kg ; e Bahwa Terdakwa membawa ( satu ) buah golok dan ( satu ) buah tas kampek ; ~~ Bahwa saksi lalu membawa Terdakwa dan temannya MASDI dibawa ke rumah saksi H.Aleh Bin H. Bakri, lalu Terdakwa mengakui bahwa ia mengambil buah cengkeh tersebutatas inisiatif sendiri bukan disuruh oleh orang lain ; Halaman 5e = Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut saksi H. Aleh Bin H.

Aleh Bin H.Bakri; Bahwa Terdakwa pada saat itu telah memetik cengkeh sekitar + 25 ( dua puluh lima ) kg ;e Bahwa Terdakwa membawa ( satu ) buah golok dan ( satu ) buah tas kampek ; e ~=Bahwa saksi lalu membawa Terdakwa dan temannya MASDI dibawa ke rumah saksi H.Aleh Bin H. Bakri, lalu Terdakwa mengakui bahwa ia mengambil buah cengkeh tersebutatas inisiatif sendiri bukan disuruh oleh orang lain ; e Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut saksi H. Aleh Bin H.

Aleh Bin H.Bakri; Bahwa Terdakwa pada saat itu telah memetik cengkeh sekitar + 25 ( dua puluh lima ) kg ;Bahwa Terdakwa membawa ( satu ) buah golok dan 1 ( satu ) buat tas kampek ; Bahwa saksi lalu membawa Terdakwa dan temannya MASDI dibawa ke rumah saksi H.Aleh Bin H. Bakri, lalu Terdakwa mengakui bahwa ia mengambil buah cengkeh tersebutatas inisiatif sendiri bukan disuruh oleh orang lain ; Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut saksi H. Aleh Bin H.

Aleh Bin H.Bakri; Bahwa Terdakwa pada saat itu telah memetik cengkeh sekitar + 25 ( dua puluh lima ) kg;Bahwa Terdakwa membawa ( satu ) buah golok dan ( satu ) buat tas kampek ; Bahwa saksi lalu membawa Terdakwa dan temannya MASDI dibawa ke rumah saksi H.Aleh Bin H. Bakri, lalu Terdakwa mengakui bahwa ia mengambil buah cengkeh tersebutatas inisiatif sendiri bukan disuruh oleh orang lain ; Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut saksi H. Aleh Bin H.

H.Bakri Bermi pada tahun 1958 sampai dengan berakhir tahun 2002, haltersebut atas tanah warisan kami telah dirampas dan melakukan pertolonganjahat oleh Para Tergugat yang selama ini ingin dijadikan hak miliknya karenamerasa memiliki bukti SPPT yang dipungut dari juru tagih pajak, atau dipungutdi jalan, dan siapa saja.

Maimunah dengan H.Bakri tersebut adalah Paman ;Bahwa setahu saksi tanah sengketa tersebut di kerjakan olehsaudari Sukini anak dari Hj.

MaemunaMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan nya Para Penggugatmengajukan bukti P1 yakni tanda pendaftaran sementara tanah milik Indonesiaatas nama H.Bakri Bermi bahwa bukti tersebut tidak dijelaskan tentang luas tanahtersebut dan luasnya 100 M?

Bakri Bermimenguasai tanah sengketaMenimbang, bahwa dari keterangan saksi tersebut diatas tidak tahu asalusul obyek yang di sengketa kan oleh Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil bantahannya Tergugat II danTergugat Ill mengajukan bukti surat T2.3.1 yakni Putusan Nomor88/Pdt.G/2008/P.A.GM antara HM Raibin Bin H.Bakri,dkk melawan Hj.

Maemunah dan saksi tidak pernahmengetahui H.Bakri Bermi mengelola obyek tanah sengketa. Bahwa antara Hamirudin dan Hj. Maemunah adalah bersaudara dan hubungan antara Hjmaemunah dengan H. Bakri Bermi adalah paman.Menimbang, bahwa bukti T2.3.1 dihubungkan dengan keterangan parasaksi para Tergugat tersebut antara Para Penggugat dan Tergugat II dan TergugatHalaman 30 dari 33 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PN.

Bahri dan H Aswanto menguasai tanah sengketa tersebutadalah membeli dari Pak Jasrip;e Sudah banyak tanah/harta yang lain sudah diberikan kepada ParaPenggugat dan Para Tergugat sebelum H.Bakri meninggal;e Saksi hadir ketika pelaksanaan sita jaminan terhadap objek perkaratersebut;.

Bakri meninggal tanah tersebut dikuasai sendiri olehH.Bakri;Yang menguasai tanah tersebut setelah H.Bakri meninggal adalah : 1.Hj. Alminah, 2. Jasrip 1 ha, 3.

Usuf menguasai % ha.Selain tanah yang disengketakan tersebut banyak tanah/harta yanglain sudah diberikan kepada Para Penggugat dan Para Tergugatsebelum H.Bakri meninggal;Tanah yang berbatas dengan PT tersebut adalah Pabrik;H.

Sueb menanam lada kemudian diganti dengan karet ditanahsengketa tersebut, ia menanam lada sejak tahun 1975;Saksi pernah menerima kuasa dari H.Bakri untuk menjual tanahtersebut 4 ha;Saksi tidak pernah menjual tanah sengketa atas dasar surat kuasatersebut sebelum H.Bakri meninggal. Saksi pernah menawarkan tetapibelum sampai terjual;Setelah H.Bakri meninggal surat kuasa tersebut saksi berikan kepadaanaknya (Jasrip);Hal 60 dari 72 hal. Put. No 0340/Pdt.G/2013/PA. Mt.2.

Bahri dan H Aswanto menguasai tanah sengketa tersebutadalah membeli dari Pak Jasrip;Sudah banyak tanah/harta yang lain sudah diberikan kepada ParaPenggugat dan Para Tergugat sebelum H.Bakri meninggal;3.

/Pdt.P/2018/PA.Skg.kandung Pemohon II bernama H.Bakri, dan disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama H. Saleng dan H. Dg. Magiri dengan maharberupa sawah 20 are;3. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus janda cerai mati;4. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuan yang dapatmenjadi halangan nikah;5.

tempat kediaman Mualla, Kelurahan Assorajang,Kecamatan sajoanging,Kabupaten Wajo; memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahsaudara kandung Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tahun 2004 diLempong, Desa Lempong, Kecamatan Bola, Kabupaten Wajo;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Iman DesaLempong yang bernama Genda, wali nikah adalah ayah kandungPemohon II yang bernama H.Bakri

pekerjaan PNS,tempat kediaman di Jalang Kelurahan Akkajang, Kecamatan Sajoanging,Kabupaten Wajo, memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahtetangga Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tahun 2004 diLempong, Desa Lempong, Kecamatan Bola, Kabupaten Wajo;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Iman DesaLempong yang bernama Genda, wali nikah adalah ayah kandungPemohon II yang bernama H.Bakri

BAKRI ABDULLAH ALIAS H.BAKRI karena kesalahannya berupa pidana penjara selama 8 (delapan)bulan dikurangi dengan masa tahanan kota yang telah dijalani olehTerdakwa dengan perintah Terdakwa ditahan di Rutan Donggala dan PidanaDenda sebesar Rp. 10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah) Subsidair 2 (dua)bulan Kurungan;3. Menyatakan barang bukti berupa :> 80 (delapan puluh) kayu bantalan berbagai macam ukuran dan jenisdengan Jumlah 10,3779 M3;Dirampas untuk dimusnahkan4.

Bakri Abdullah alias H.Bakri tidak terbukti dengan sah danmenyakinkan melakukan tindak pidana Kehutanan, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 83 Ayat (2) huruf b Jo. Pasal 12 huruf e UUNo.18 Tahun 2013 Tentang Pencegahan dan Pemberantasan PerusakanHutan, sebagaimana yang didakwakan pada dakwaan alternatif Kedua olehJaksa Penuntut Umum;2.

Membebaskan terdakwa H.Bakri Abdullah alias H.Bakri dari dakwaanAlternatif Kedua tersebut;Halaman 2 dari 23 Putusan Pidana Nomor 52/Pid.Sus/2019/PN DglAtau jika Majelis Hakim berpendapat lain, MOHON PENGHUKUMAN YANGSERINGANRINGANNYA;Telah mendengar Replik Penuntut Umum atas Pembelaan PenasihatHukum terdakwa tersebut, yang pada pokoknya perbuatan terdakwa dan barangbukti dalam perkara terdakwa H. BAKRI ABDULLAH Alias H.

Menyatakan Sidang perkara pidana atas nama Terdakwa H.BAKRIABDULLAH Alias H.BAKRI dilanjutkan;3. Memerintahkan kepada Penuntut Umum untuk menghadirkan saksisaksinyadan suratsurat bukti yang diperlukan dalam melanjutkan pemeriksaanperkara ini ;4.

BAKRI ABDULLAH Alias H.BAKRI dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dan pidanadenda sebesar Rp.10.000,00 (sepuluh juta rupiah), dengan ketentuanapabila pidana denda tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama1 (satu) bulan;3. Menetapkan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa ditahan;5.

H.Bakri bernama alm. Gampil, telah wafatterlebih dahulu Tanggal 18 Juli 2000 Di Desa Suliliran Kec. Paserbelengkong Kabupaten Paser;3. Bahwa alm. H.Bakri Bin Gampil menikah dengan Arbayah BintiH.Mahpus tanggal 04 Juni 1994 di KUA Kec. Tapin Tengah Kabupaten TapinBerdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor 27/03/V1/1994, selama pernikahantersebut memiliki kKeturunan;e =Arnita Andriani binti H.Bakri4. Bahwa alm. H.Bakri Bin alm.

Menyatakan bahwa H.Bakri Bin Gampil, meninggal dunia pada tanggal19 Juni 2020 di RSUD Panglima Sebaya Kabupaten Paser di Karenakansakit;3. Menyatakan Para Pemohon adalah Ahli Waris dari H.Bakri Bin Gampil;4. Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsider:Atau apabila Ketua Pengadilan Agama cq.

menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon Penetapan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMHalaman 5 dari 10 Penetapan Nomor 316/Pdt.P/2020/PN MtrMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahuntuk mengganti nama Anak Pemohon yang bernama ILHAM KASAFANDI,yang lahir di Perampuan, tanggal 9 Mei 2014 menjadi bernama YUSUFBINTANG;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti Surat bertanda P1 sampai dengan P7 dan 4 (empat )orang Saksi, yaitu H.SHAIMI,H.BAKRI

Fotocopy Kutipan Buku Nikah No. 314/28/V/2012tanggal 15 Mei 2012 atas nama Yustina,P.7 Fotocopy Surat Keterangan No.473/Pemt/09/2020 tanggal 23 Maret 2020, diperoleh fakta bahwa Pemohonbersama Isterinya yang bernama YUSTINA adalah pasangan suami isteri yangsah yang telah di karunia 2 (dua) orang anak yakni ILHAM KASFANDI danBULAN KHUMAIROH;Menimbang,bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P.3,P.4,P.7. namaAnak Pemohon semula adalah ILHAM KASAFANDI, hal ini bersesuaian denganketerangan Saksi H.SHAIMI,H.BAKRI

tentangHalaman 6 dari 10 Penetapan Nomor 316/Pdt.P/2020/PN Mtrdikabulkannya permohonan Pemohon, maka terhadap petitum tersebut barudapat dibuktikan setelah dipertimbangkan petitumpetitum lainnya, sehinggaterhadap petitum tersebut akan dipertimbangkan ~ setelah Hakimmempertimbangkan petitumpetitum yang lain lebih dulu;Menimbang,bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanPetitum ke 2 (dua) permohonan Pemohon;Menimbang,bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P.3,P.4,P.7, danketerangan Saksi Saksi H.SHAIMI,H.BAKRI

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan Permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Sibli Bin H.Bakri) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Euis Hasanah Binti Edi) di depan sidang Pengadilan Agama Cianjur;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 406.000,- (empat ratus enam ribu );

Bakri Abdullah, S.H, i.cPEMOHON maka Termohon mengalihkan dan/ atau menetapkan H.Bakri Abdullah, S.H, PEMOHON sebagai Tersangka oleh TERMOHONberdasarkan Surat Panggilan Nomor: S. Pgl/573/XII/2014/Reskrimtanggal 01Desember 2014 dan S.

Termohon sependapat, karena telah memiliki kekuatan hukumtetap (inkracht van gewisjde), namun putusan tersebut tidak dapatdigunakan sebagai alasan dalam perkara a quo karena tempus dariputusan tersebut terjadi setelah penetapanTersangka dari Penyidik Polres Padang Pariaman terhadap diri H.BAKRI ABDULLAH, S.H. (Pemohon 1) yaitu tanggal 24 November 2014;4.

Bahwa menanggapi dalil Pemohon pada angka 6, Sangatlahberalasan dan cukup alasan hukumnya, Pengadilan Negerimengadili pra peradilan ini yang diajukan oleh Pemohon danPemohon Il, karena telah dilanggarnya hak azazi Pemohon danPemohon Il ....Dapat Termohon jelaskan bahwa, dalil yang disampaikan oleh H.BAKRI ABDULLAH, SH (Pemohon !)

EXPO INDOMAS PERKASA memberikan kuasa kepada H.Bakri Abdullah, SH sehubungan dengan Bantuan Hukum dan saransaran dan Nasehat Hukum untuk untuk menjalankan perusahaan ;Bahwa Operator atau karyawan Joni Amir Dt. Malano tidak bisadiperintah oleh H. Bakri Abdullah, SH dan juga H.

EXPO INDOMAS PERKASAsejak RUPS, Saksi mengetahui kepengurusan yang lama direkturnya H.Bakri Abdullah, SH sedangkan dengan kepengurusan yang baruDirekturnya adalah Arnold Eka Putra dan sejak RUPS H. Bakri Abdullah,SH tidak ada lagi jabatannya di dalam struktur dan selanjutnya H. BakriAbdullah, SH sebagai Penasehat Hukum di PT.

SYARIF Bin H.BAKRI ;e Selanjutnya setelah menerima uang dari terdakwa lalu H. SYARIF BinH. BAKRI langsung pergi menemui ASRI ( belum tertangka ) di KampungMarawi Kecamatan Tiroang untuk membeli shabu sahabu dan setelahmembeli shabu shabu tersebut lalu H. SYARIF Bin H.

SYARIF Bin H.BAKRI di salah satu warnet di Jalan Seroja dan saat Anggota Keolisianmenanyakan kepemilikan barang bukti yang ditemukan di terdakwa danH. SYARIF Bin H. BAKRI mengakui bahwa barang bukti tersebut adalahShabu yang H. SYARIF Bin H. BAKRI serahkan yangdi peroleh dari ASRIlalu H. SYARIF Bin H.

SYARIF Bin H.BAKRI ;e Selanjutnya setelah menerima uang dari terdakwa lalu H. SYARIF BinH. BAKRI langsung pergi menemui ASRI ( belum tertangka ) di KampungMarawi Kecamatan Tiroang untuk membeli shabu sahabu dan setelahmembeli shabu shabu tersebut lalu H. SYARIF Bin H. BAKRI kembaliHal 5 dari 26 Putusan No. 155/Pid.Sus/2016/PN.

SYARIF Bin H.BAKRI yang membelikan shabu;Bahwa yang 37 (tiga puluh tujuh) Terdakwa simpan di dalam kotak plastickecil dan Terdakwa menyimpannya di atas ranjang tempat tidurTerdakwa (di bawah bantal);Bahwa kemudian pada tanggal 25 Maret 2016 sekitar pukul 01.00 witadatang polisi ke rumah Terdakwa untuk melakukan penangkapan danpenggeledahan di rumah Terdakwa kemudian ditemukan barang buktiberupa 37 (tiga puluh tujuh) sachet plastic kecil yang berisi Kristal beningnarkotika jenis shabu yang Terdakwa

Menetapkan, tidak berkekuatan hukum dan tidak mengikat bagi para pihakSurat Pernyataan Hibah tertanggal 22 Desember 1983 oleh almarhum H.Bakri bin Sipa atas harta berupa sebidang tanah beserta bangunandiatasnya yang terletak di Jalan P.

H.Bakri bin Sipa yang dikeluarkan oleh Lurah Pasar Pagi, Kota Samarinda,bertanggal 27 September 2016, tanda bukti P.2;Fotokopi surat keterangan kematian Nomor 474.3/13/300/03/IX/2016 an. Hj.Iskandariah binti Kamaludin yang dikeluarkan oleh Lurah Pasar Pagi, KotaSamarinda, bertanggal 27 September 2016, tanda bukti P.3;Fotokopi surat keterangan kematian Nomor 474.3/11/1006/VIII/2016 an.

Karena itu Tergugat danTergugat Il tidak berhak untuk memiliki atau menguasai harta tersebut,selain itu juga saat penandatanganan surat hibah tersebut, almarhum H.Bakri bin Sipa tidak meminta secara langsung, sehingga tidak bisadipastikan apakah benar almarhum H. Bakri bin Sipa yang memberikanhibah atau hanya rekayasa dari Para Tergugat;Hal. 33 hal.

Masrani bin H.Bakri (meninggal O06 April 2014), (4) TERGUGAT (Tergugat I) dan (5)TERGUGAT II(Tergugat II);Menimbang, bahwa dalil gugatan para Penggugat posita poin 5,dihubungkan dengan bukti P.4, P.7 dan P.8 serta pengakuan dari para Tergugatdan keterangan para saksi Penggugat dan saksi Tergugat, maka telah terbuktibahwa almarhumah Hj. Aliah binti H.

Bakri dan Sabariah binti H.Bakri kepada Chamsinah binti H. Bakri dalam bentuk Pernyataan Penyerahan,yang dibuat pada tanggal 25 Februari 1997;Menimbang, bahwa para Tergugat juga mengajukan bukti T.11 yaituAkta Wasiat Nomor 78 tanggal 14 Desember 2005, bukti tersebut menjelaskanbahwa di hadapan ACHMAD DAHLAN, S.H. Notaris dan P.P.A.T.

Menetapkan perubahan nama Pemohon 1 NAMA : TITIN SUHARTILA binti H.BAKRI (alm); dalam kutipan akta nikah 115/20/VII/1990 tanggal 07 Juli 1990, menjadi NAMA : TITIN SUHARTILAH binti H.BAKRI (alm);

3. Memerintahkan kepada Pemohon 1 dan Pemohon 2 untuk mencatatkan perubahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Gudo Kabupaten Jombang;

4.

Zaharidari orang tua/bapak yang bernama H.Bakri;Bahwa H.

H.Bakri adalah orang tua dari H. Zakariadengan H. Zahari;Bahwa Anak H. Bakri ada 4 orang, yaituSapar, Jalil, H. Zakaria dan H.Zahari;Bahwa H. Bakri mempunyai tanah diDusun Buat, akan tetapi saksi tidaktahu tempatnya dimana;Bahwa saksi tidak tahu apakah anak H.Bakri yaitu Sapar, Jalil dan H. Zaharimempunyai tanah di Dusun Buat atautidak;Bahwa H. Zakaria juga mempunyai rumahdi Dusun Buat. Dulunya rumah tersebutdikuasai oleh Nurbaiti. SetelahNurbaiti sudah mempunyai rumahsendiri, rumah H.

Zahari yaitu Sariah/H.Bakri;e Bahwa Rumah H. Bakri pernah terbakar,waktu itu istrinya yang bernama Sariahmasih hidup; Bahwa Setelah rumah H. Bakri/Sariahterbakar, selanjutnya H. Bakri/Sariahmembuat rumah di samping H.

H.Bakri dan Alm.Syariah telah membagi tanahperumahan kepada anakanaknya tersebut dan tanah yangdidepan Mesjid Jamiul Ikhsan Dusun Buat disamping rumah H.Ahmad Sarkawi jatuh kepada H.Zahari;e Bahwa pada tahun 1957 Alm. H.Bakri telah mewakafkan tanahkepada masyarakat Dusun Buat untuk dibangun Madrasah ;e Bahwa kemudian pada tahun 1973 Alm. H. Ahmad Syarkawiselaku pengurus sekolah madrasah sepakat melakukanperundingan tukar menukar tanah milik madrasah dengantanah milik H.

Zakaria yaitu H.Bakri dan tanah yang ditempati madrasah di depan mesjid adalahmilik H.