Hugeng Amboro Bin Haryanto Paino terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengemudikan Kendaraan Bermotor Karena Kelalaiannya mengakibatkan orang lain meninggal dunia sebagaimana Dakwaan Tunggal Penuntut Umum ;

Hugeng Amboro Dk./Ds. Singopuran RT 04/RW 02, Kec. Kartasura, Kab. Sukoharjo, Jawa Tengah dan 1(satu) buah Sim C an. Muh Hugeng Amboro dikembalikan pada Terdakwa.

HUGENG AMBORO bin HARYANTO PAINO

Hugeng Amboro bin Haryanto Paino telahterbukti bersalah melakukan tindak pidana Mengemudikan kendaraanbermotor yang karena kelalaiannya menyebabkan Kecelakaan Lalu Lintasyang mengakibatkan orang lain meninggal dunia sebagaimana diatur dalamPasal 310 ayat (4) UU RI No.22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Muh.

Hugeng Amboro binHaryanto Paino oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh)bulan dikurangi selama berada dalam tahanan kota.3. Menyatakan barang bukti berupa: (Satu) unit Sepeda Motor Honda CB150R Nopol AD6255YO, besertaSTNK a.n. Muh. Hugeng Amboro Dk./Ds. Singopuran RT 04/RW 02, Kec.Kartasura, Kab. Sukoharjo, Jawa Tengah dan 1(satu) buah Sim C an. MuhHugeng Aamboro dikembalikan pada Terdakwa. (satu) unit Sepeda Motor Honda Supra X Nopol AD9620JC, besertaSTNK a.n.

Hugeng Amboro bin Alm.Haryanto Painopada hari Rabu tanggal 20 Pebruari 2019 sekira jam 07.30 wib atau setidaktiaknya pada waktu lain di bulan Pebruari 2019, bertempat di Simpang 4Karang Dk.Karang, Ds. Karang, Kec.

Hugeng Amboro, d/a. Dk./Ds. Singopuran RT 04/RW 02,Kec. Kartasura, Kab. Sukoharjo, Prov. Jawa Tengah. 1(satu) buah Sim C an. Muh. Hugeng Amboro. 1(satu) unit Sepeda Motor Honda Supra X No.Pol AD9620JC, besertaSTNK a.n. Departemen Agama Kabupaten Klaten, d/a. JI. RonggowarsitoRT 2 /RW 11 Bareng Lor, Kec. Klaten Utara, Kab. Klaten. 1(satu) buah Sim C an.

Hugeng Amboro Dk./Ds. Singopuran RT 04/RW 02,Kec. Kartasura, Kab. Sukoharjo, Jawa Tengah dan i(satu) buah Sim Can. Muh Hugeng Amboro dikembalikan pada Terdakwa. (satu) unit Sepeda Motor Honda Supra X Nopol AD9620JC, besertaSTNK a.n. Departemen Agama Kabupaten Klaten JI. Ronggowarsito RTHalaman 19 dari 20 halaman Putusan Nomor 70/Pid.Sus/2019/PN Kin.2 /RW 11 Bareng Lor, Kec. Klaten Utara, Kab. Klaten dikembalikan keKantor Urusan Agama Kec.Polanharjo melalui Sdr.Suhari. (satu) buah Sim C an. Muh.

NANANG FAUZIM E L A W A NHUGENG ANGKOSODJOJO, DK.

HUGENG ANGKOSODJOJO, tempat lahir di Mataram, pada tanggal29 O1 1971, Warga Negera Indonesia, PekerjaanWiraswasta beralamat di Aiq Genit RT O02 DesaSeteluk, Kecamatan Batulayar Kabupaten LombokBarat ;Hal 1 dari 14 hal. Put No. 99/Pdt/2015/Pt.Mtr2.NY.

Atasnama HUGENG ANGKOSODJOJO, terletak dahulu DesaMeninting sekarang Desa Senteluk, Kecamatan Batulayar,Kabupaten Lombok Barat.b. Sertifikat Hak Milik No. 88/Desa Meninting, seluas 2.566 M2Gambar situasi tanggal25031985, No. 703/1985. Atas namaHUGENGANGKOSODJOJO, terletak dahulu Desa Meninting sekarangDesa Senteluk, Kecamatan Batulayar, Kabupaten LombokBarat.c. Sertifikat Hak Milik No. 89/Desa Meninting, seluas 940 M2Gambar situasi tanggal21011985, No. 1330/1985. Atas namaHal 3 dari 14 hal.

Atasnama HUGENG ANGKOSODJOJO, terletak dahulu DesaMeninting sekarang Desa Senteluk, Kecamatan Batulayar,Kabupaten Lombok Barat.. Sertifikat Hak Mihk No 58/Desa Meninting, seluas 5.830 M2surat ukur sementara tanggal 26111982. No. 4327/82.Atas nama HUGENG ANGKOSODJOJO, terletak dahuluDesa Meninting sekarang Desa Senteluk, KecamatanBatulayar, Kabupaten Lombok Barat.Sertifikat Hak Milik No. 358/Desa Meninting, seluas 2.811M2 surat ukur tanggal 17111987, No. 85/1987.

Atasnama HUGENG ANGKOSODJOJO, terletak dahulu DesaMeninting sekarang Desa Senteluk, Kecamatan Batulayar,Kabupaten Lombok Barat.. Sertifikat Hak Milik No. 93 / Desa Meninting, seluas 3.687M2 surat ukur tanggal 28022011, No. 1541 / Meninting /2011. Atas nama HUGENG ANGKOSODJOJO, terletakdahulu Desa Meninting sekarang Desa Senteluk,Kecamatan Batulayar, Kabupaten Lombok Barat.. Sertifikat Hak Milik No. 228/Desa Senteluk, seluas 323 M2surat ukur sementara tanggal 15052011, No. 233 /Senteluk / 2011.

Atas nama HUGENG ANGKOSODJOJO,Hal 4 dari 14 hal. Put No. 99/Pdt/2015/Pt.Mtrterletak dahulu Desa Meninting sekarang Desa Senteluk,Kecamatan Batulayar, Kabupaten Lombok Barat. Yangselanjutnya disebut sebagai :TANAH DAN SERTIFIKAT OBJEK JUAL BELI 3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Hugeng Ari Bimo tidak terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana telah melakukan, menyuruh melakukan atau turut serta melakukan perbuatan dengan melawan hukum melakukan perbuatan memperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi yang dapat merugikan keuangan negara atau perekonomian negara sebagaimana dalam Dakwaan Primair melanggar Pasal

Pasal 55 Ayat (1) ke-1 KUH Pidana;

Pasal 55 Ayat (1) ke-1 KUHPidana;

1. Fotocopy 1 (satu) Bundel Keputusan Gubernur Sumatera Utara Nomor: 188.44/437/KPTS/2021 tentang Perubahan Ketiga Atas Keputusan Gubernur

   F SURBAKTI, SH
   Terdakwa:
   HUGENG ARI BIMO

Pembanding/Terdakwa : HENGKI MARYONO Bin HUGENG MARYONO
Terbanding/Jaksa Penuntut : SRI TATMALA WAHANANI, SH.

Terdakwamenggerakkan naik turun kemaluannya di dalam kemaluan saksi TIAselama beberapa saat ; Kemudian pada hari Rabu tanggal 27 Juni 2012 sekitar jam 11.00 wibsaksi TIA bilang di depan kakek (saksi HUGENG MARYONO) dan neneknya(saksi SUPRIYANTI) bahwa kemaluan saksi TIA dimasukin kemaluanTerdakwa dan mata saksi TIA mendelikdelik.

Terdakwamenggerakkan naik turun kemaluannya di dalam kemaluan saksi TIAselama beberapa saat; Kemudian pada hari Rabu tanggal 27 Juni 2012 sekitar jam 11.00 wibsaksi TIA bilang di depan kakek (saksi HUGENG MARYONO) dan neneknya(saksi SUPRIYANTI) bahwa kemaluan saksi TIA dimasukin kemaluanTerdakwa dan mata saksi TIA mendelikdelik.

Menyatakan Terdakwa HENGKI MARYONO BIN HUGENG MARYONO terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membujukanak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana yang kamidakwakan dalam dakwaan Pertama Primair Pasal 81 (2) UU No.23 tahun2002 tentang Perlindungan Anak; 2.

Membebankan terdakwa HENGKI MARYONO BIN HUGENG MARYONO untukmembayar biaya perkara sebesar Rp. 1000, ( seribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebutPengadilan Negeri Cibinong pada tanggal 29 Januari 2013 telah menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut1.

Menyatakan Terdakwa HENGKI MARYONO BIN HUGENG MARYONOtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana : sengaja membujuk anak untuk melakukan persetubuhandengannya ;Halaman 8 dari 11 halaman putusan No.70/Pid/Sus/2013/PT.Bdg.2.

Menyatakan Terdakwa HUGENG PRIYATNA TJUATJA anak dari HARI SUNARDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Sebagai Penyalahguna Narkotika golongan I bagi diri sendiri ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HUGENG PRIYATNA TJUATJA anak dari HARI SUNARDI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (Tujuh) Bulan;3.

*Pidana-Jaksa penuntut Umum BUDI SUCIPTO, SH-Terdakwa HUGENG PRIYATNA TJUATJA anak dari HARI SUNARDI

MENGADILI:

1. Menyatakan TerdakwaHugeng Priyatna Tjuatja anak dari Hari Sunardi tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair ;
2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Primair tersebut ;
3. Menyatakan TerdakwaHugeng Priyatna Tjuatja anak dari Hari Sunardi terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

Penuntut Umum:
SURYAMAN TOHIR,SH
Terdakwa:
HUGENG PRIYATNA TJUATJA Anak dari HARI SUNARDI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan perubahan nama dari HUGENG bin AMAN SA RONNY menjadi HUGENG FAQIH bin AMAN SA RONNY;

3. Menetapkan perubahan nama yang tertera dalam semua dokumen kependudukan Pemohon dari semula bernama HUGENG bin AMAN SA RONNY menjadi HUGENG FAQIH bin AMAN SA RONNY;

4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah

Hugeng Syatriadi(Penggugat) dan Pantai / Laut (panjang + 60 meter); Sebelah Timur Berbatasan dengan tanah milik Ir. Hugeng Syatriadi(Penggugat).(Panjang + 277 meter); Sebelah Selatan Berbatasan dengan laut dan Kali Nanga Nipa(panjang 256 meter); Sebelah Barat Berbatasan dengan Pantai / Laut .

Hugeng Setriadi (Penggugat) danPantai/Laut (panjang kurang lebih 60 M).Timur : berbatasan dengan tanah Ir.

Hugeng Setriadi dari ke 16 orangwarga Kampung Menjaga.

HugengSetriadi Hugeng apakah tanah di gunumg putih (obyek sengketa) adalahjuga milik Hugeng? Saudara Hugeng kemudian menjabawab bahwa itubukan milik saya.Dengan demikian jelas terbukti bahwa jual beli antara Ir. Hugeng Setriadidengan Mustafa Suleman, Idris, Rasid, Selasa, lbrahim, Tasrik, AmadIshaka, Nasrula, Berhima, Abduraman, Nasru, Ihsan, Safring, Abdulah, AloAmpung dan Mustaji adalah diduga fiktif dan manipulatif.8.

Hugeng Setriadi sendiri dalam perkaralain yaitu perkara antara Ir.

Hugeng Joko Susilo Als Hugeng Bin Gunawan.

saksi Hugeng Angkosodjojo harga untuk 8 (delapan) bidangtanah tersebut secara keseluruhan sejumlah Rp7.071.000.000,00 (tujuh miliartujuh puluh satu juta rupiah) dan dalam pembayarannya dilakukan secarabertahap dengan cara Terdakwa mencicil sebanyak 7 (tujuh) kali pembayaranyaitu 1 (satu) kali uang muka dan 6 (enam) kali angsuran dan pembayarannyadilakukan melalui transfer ke rekening milik saksi Hugeng Angkosodjojo,selanjutnya dalam perkembangannya terjadi keterlambatan pembayarandengan jatuh tempo

pada tanggal 2 September 2014, selanjutnya denganberakhirnya perjanjian jual beli yang jatuh tempo tanggal 2 September 2014,saksi Hugeng Angkosodjojo mengajukan somasi/peringatan jatuh tempokepada Terdakwa untuk segera melakukan perlunasan hutang melalui saksiIlham, S.H.

Potongan Giro Bank BNI Syariah Nomor GA 158057 untukpembayaran tanah kepada saksi Hugeng Angkosodjojo sebesarRp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) tanggal 31 Juli 2012 pada pojokkanan tertulis dan terdaftar sebagai alat bukti surat P8;Hal. 3 dari 28 hal. Putusan No. 147 K/PID/20172.

Putusan No. 147 K/PID/2017Terdakwa/Pemohon Kasasi tidak pernah sama sekali membuat suratperikatan jual beli dengan Hugeng Angkosodjojo, padahal yang melakukanperikatan jual beli dengan Hugeng Angkosodjojo adalah Lalu Marta Dinata(Mohon diperiksa bukti akta perikatan jual beli Nomor 93 tanggal 16September 2011, yang dibuat oleh dan di hadapan Notaris Zulfahri, S.H.

Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Mataram Nomor95/PID.B/2016/PT.MTR. tanggal 21 Desember 2016, pada halaman 12 telahmengakui dan membenarkan bahwa Terdakwa/Pemohon Kasasi dengandihukumnya Terdakwa/Pemohon Kasasi selama 1 tahun penjara denganmasa percobaan 1 tahun maka tujuan hukum pidana telah tercapai danTerdakwa/ Pemohon Kasasi telah bertekad akan mengembalikan sisapembayaran kepada Hugeng Angkosodjojo sebesar Rp3.880.000.000,00setiap saat kalau mau diterima oleh saksi Hugeng Angkosodjojo,pertimbangan

Hugeng Syatriadi dan orangorang kepercayaan Ir.Hugeng Syatriadi;6. Bahwa Muhamad Daru alias Moh.

Hugeng Syatriadi mewakili Pembandingsemula Penggugat) milik bapak Muhamad Daru; Pada point 4 dalamalat bukti surat bertanda P 2 tersebut secara tegas diuraikan bahwaPihak Kedua (Ir.'HUGENG SYATRIADI) .... 4.

Hugeng Syatriadi;Benar saksi mengetahui Ir. Hugeng Syatriadi juga pernah ketemudengan Muhamad Daru di rumahnya dan saksi juga ikut bersama Ir.Hugeng Syatriadi, saat itu Ir. Hugeng Syatriadi membawa uang;Yang ada di rumah Muhamad Daru saat itu ialah Muhamad Daru,Ismail Karim dan Suhud / Muhamad Suci; saat itu Saksi melihatsecara langsung Ir.

Hugeng Syatriadi dan yang menjualnya adalahMuhamad Daru sendiri, dan yang beli adalah Ir. Hugeng Syatriadi;Benar saksi tahu tanah milik Muhamad Daru sudah dijual kepada Ir.Hugeng Syatriadi karena pada tahun 2005 Ir. Hugeng Syatriadipernah datang ke rumah saksi untuk minta saksi tanda tangan suratjual beli tanah di Loho Gebang antara Ir. Hugeng Syatriadi denganMuhamad Daru, namun saat itu saksi tidak mau tanda tangandengan alasan karena nama saksi tidak ditulis lengkap dan memintakepada Ir.

Hugeng Syatriadi; Surat Jual Beli tersebutsudah ditanda tangani oleh semua saksi yang ada nama dalamsurat tersebut, sedangkan saksi tanda tangan terakhir; Namun saksitidak tahu tempatnya yang lain menanda tangani surat tersebutdimana Saksi tidak tahu;Benar saat Muhamad Daru datang bersama Ir. Hugeng Syatriadi,saksi tanya kepada Muhamad Daru; apa benar tanah milik kamusudah dijual sama pa Hugeng? Muhamad Daru menjawab benarsudah dijual sama Hugeng.

GA 158057 kepada HUGENG untuk pembayaran tanah senilai Rp. 200.000.000 ( dua ratus juta rupiah), tanggal 31 Juli 2012 pada pojok kanan atas tertulis P-8.- Potongan Giro BNI Syariah dengan No. GA 158056 kepada HUGENG untuk pembayaran tanah senilai Rp. 200.000.000 ( dua ratus juta rupiah), tanggal 17 Juli 2012 pada pojok kanan atas tertulis P-9.Semuanya dirampas untuk dimusnahkan.5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah).

jual beli tanah tersebut disepakati olehTerdakwa dengan Saksi HUGENG ANGKOSODJOJO harga untuk 8(delapan) bidang tanah tersebut secara keseluruhan sejumlahRp.7.071.000.000, (tujuh miliar tujun puluh satu juta rupiah) dan dalampembayarannya dilakukan secara bertahap dengan cara Terdakwa mencicilsebanyak 7 (tujuh) kali pembayaran yaitu 1 (satu) kali uang muka dan 6(enam) kali angsuran dan pembayarannya dilakukan melalui transfer kerekening milik Saksi HUGENG ANGKOSODJOJO, selanjutnya dalamperkembangannya

Potongan Giro Bank BNI Syariah No.: GA 158057 untuk pembayarantanah kepada Saksi HUGENG ANGKOSODJOJO sebesarRp.200.000.000, (dua Ratus Juta Rupiah) tanggal 31 Juli 2012 pada pojokkanan tertulis dan terdaftar sebagai alat bukti surat P8.2.

tujuan untuk membuktikan kepadaMajelis Hakim di Pengadilan Mataram bahwa Terdakwa sudah melakukanpembayaran tanah kepada Saksi HUGENG ANGKOSODJOJO dan untukHalaman 7 dari 54 Halaman Putusan Nomor 231/Pid.B/2016/PN.

dalam PerkaraPerdata No. 130/Pdt.G/2014/PNN.Mtr. di Pangadilan Negeri Mataram ; Bahwa dalam Perkara di Pengadilan Negeri Mataram Terdakwasebagai Penggugat sedangkan HUGENG ANGKOSODJOJO sebagaiTergugat; Bahwa Saksi tahu alat bukti tersebut palsu setelah di Pengadilan ; Bahwa setelah Saksi menyerahkan pengantar alat bukti tersebutkemudian Saksi ditelpon oleh Saksi HUGENG dan menyatakan bahwaBG/alat bukti tersebut palsu; Bahwa setelah itu baru kKemudian Saksi HUGENG melaporkan hal ituke Polda NTB,

tempo kepada Terdakwa untuk segeramelakukan perlunasan hutang melalui Saksi JILHAM,SH (kuasahukum Saksi HUGENG ANGKOSODJOJO) untuk segeraHalaman 30 dari 54 Halaman Putusan Nomor 231/Pid.B/2016/PN.

HUGENG SATRIYADI ;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1. 000,- (Seribu Rupiah) ;

Menetapkan barang bukti berupa :e2 (dua) karung warna putih ukuran lima puluh kilo gram berisikanbesi tua ;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu HUGENG SATRIYADI ;5.

Hugeng S, di Kelurahan Pitak, Kecamatan Langke Rembong,Kabupaten Manggarai, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Ruteng, telahmengambil sesuatu barang, berupa besibesi tua yang sebagaian atauseluruhnya kepunyaan orang lain yakni saksi korban Ir.

Hugeng S, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang untuk sampai padabarang yang diambilnya dengan cara membongkar, memecah ataumemanjat atau dengan memakai kunci palsu, perintah palsu atau pakaijabatan palsu, yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Mulanya Terdakwa Hendrikus Ampur melakukan pemantauan di gudangpercetakan permata karya milik saudara Hugeng, S dengan melihatmelalui celah pagar bamboo, setelah Terdakwa melihat ada besi tua lalutimbul niat Terdakwa untuk mengambil

SAKSI Ir, HUGENG SATRIYADI.Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dihadapan PenyidikKepolisian dan keterangannya benar ;Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah terkait dengankasus pengambilan besi tua yang dilakukan oleh Terdakwa ;Bahwa kasus pengambilan besi tua tersebut terjadi pada hari Senintanggal 7 Januari 2013 sekitar pukul 17. 00.

HUGENG SATRIYADI ;6.

Kesatrian No. 34 RT.1/RW.4PT.Desa Kuningan Kecanatan Kanigoro Blitar, dalam hal ini diwakili olehkuasa hukumnya bernama : HUGENG KUMALA HARJA, S.H.

Pengacarapada Kantor Advokat & Konsultan Hukum HUGENG KUMALA HARJA,S.H. & ASSOCIATES beralamat di Jalan Rungkut Mapan Tengah III/DC 1 Surabaya, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 24 Januari 2011,dan SANDY KHARISMA, S.H. yang beralamat di Jalan SemolowaruTengah / 62 Surabaya, berdasarkan surat kuasa substitusi tertanggal 19April 2011, yang untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; MELAWANGUNUNG MATABEAN, beralamat di Jalan Tanjung Priok No. 116Surabaya, atau di Jalan Raya Gilang No. 186

Hugeng Satryadi. Oleh karenajual beli tersebut terjadi pada saat Tergugat II sudah menikah danmasih menjadi isteri sah dari Bapak Ir. Hugeng Satryadi, maka sesuaidengan ketentuan Pasal 35 ayat (1) Undangudang Republik IndonesiaNomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan yang menagaskan bahwaharta benda yang diperoleh selama perkawinan menjadi hartabersama maka menurut hukum obyek sengketa adalah hartabersama dari Tergugat II dan suaminya yang bernama Ir. Hugengdan suaminya yang bernama Ir.

Hugeng Satryadi, maka ketika terjadisesuatu perbuatan hukum atas harta bersama incasu tanah/ obyeksengketa haruslah mendapat persetujuan dari kedua belah pihak(suamiisteri).

Hugeng Satryadi, makasudah sepatutnya menurut hukum Ir. Hugeng Satryadi harus puladitarik sebagai Tergugat atau Turut Tergugat, karena Ir. HugengSatryadi juga mempunyai hak atas obyek sengketa ; Bahwa dengan tidak ditariknya Ir. Hugeng Satryadi, maka menuruthukum gugatan Penggugat adalah cacat/ tidak lengkap sebyekTergugat/ kurang pihak Tergugat (Plurium Litis Cansortium.

HUGENG SATRYADI, Tergugat I, suami dari Tergugat Iatas nama ISMAIL KARIM dan Lurah Labuan Bajo yang padawaktu itu dijabat oleh Bapak H.

Hugeng, Ir.Dewi Trinsati (Tergugat II) dan Syamsul; Bahwa saksi ke lokasi obyek sengketa diajak oleh Ismail Karimkarena tanah tersebut akan dibelioleh Ir.

Hugeng Kutjoro bin Djoko Soemarlan