Selanjutnya disebutTERBANDING Isemula TERGUGAT JI;JAMALUDDIN als UDIN Bin MOKRIN;bertempat tinggal di Jalan Labu RT 02Desa Mendo Barat , Kecamatan Mendo Barat, KabupatenBangka,Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING IIsemula TERGUGAT I;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca :1 Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bangka Belitung Nomor : 06/PDT/ 2013/ PT BABEL tanggal 31 Mei 2013 tentang Penunjukan MajelisHakim yang memeriksa perkara tersebut;2 Berkas pekara dan surat surat yang berhubungan

permohonan banding tersebut telah diberitahukan atau disampaikan secarasyah dan seksama kepada pihak Terbanding I semula Tergugat I dan Terbanding IIsemula Terggat II ;Membaca surat memori Banding yang diajukan oleh Pembanding semulaPenggugat tertanggal 24 April 2013 dan surat memori banding tersebut telahdiberitahukan dengan cara seksama kepada TerbandingI semula Tergugat I danTerbanding II semula Tergugat II pada tanggal 01 Mei 2013 ;Membaca surat Kontra memori banding yang diajukan oleh Terbanding Isemula

PUTUSANNOMOR : 24/ PDT / 2014/PT.PTKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Pontianak, yang memeriksa dan memutus perkaraperkara Perdata dalam Peradilan Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkaraantara :1 AIDA binti SA'AD, umur 43 tahun, Agama : Islam, Pekerjaan : RumahTangga, Alamat : Dusun Cemara Rt.006 Rw.002 Desa Malek KecamatanPaloh, Kabupaten Sambas, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING Isemula sebagai TERGUGAT I ;SURIAWATI binti SA'AD

RayaSambas No.193, Desa Rantau Panjang, Kec.Sebawi, Kabupaten Sambas berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 20 Mei 2013 yangselanjutnya disebut sebagai PARAPEMBANDING semula sebagai PARATERGUGAT ;Melawan:BUDANG bin JIBAN, umur 67 tahun, Agama : Islam, Pekerjaan : Petani/Pekebun, Alamat : Dusun Cemara Rt.006 Rw.003, Desa Malek, KecamatanPaloh, Kabupaten Sambas, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING Isemula sebagai PENGGUGATSANEN bin JIBAN, umur 60 tahun, Agama : Islam, Pekerjaan : Petani/Pekebun,

Hadi Wangkoro alias Tio, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaanAnggota Polri, kewarganegaraan Indonesia, alamatJalan J enderal Sudirman Nomor 44 Kelurahan PatihGalung, Kota Prabumulih, selanjutnya disebut:Pembanding Isemula Turut Tergugat;2. Khaidir Riswan, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, alamatJ alan Raya Persada Raya 4 Nomor 21 RT 001 RW 001Kelurahan J atibening, Kecamatan Pondok Gede, KotaBekasi, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya: NalaPraya Akbar, S.H., dan R ustini, S.H.

selanjutnya Pembanding I semula Turut Tergugattelah mengajukan memori banding yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Prabumulih pada tanggal 19 Desember 2019 dan telah disampaikankepada Terbanding semula Penggugat pada tanggal 19 Desember 2019 dankepada Pembanding II semula Tergugat melalui surat Nomor We6U8/499/HK.02/XII/2019 tanggal 20 Desember 2019 tentang Mohon BantuanPenyerahan Memori Banding kepada Pengadilan Negeri Palembang;Menimbang, bahwa terhadap memori banding dari Pembanding Isemula

danHalaman 25 dari 28 Putusan Nomor 5/PDT/2020/PT PLGpatut sesuai Relaasrelaas Panggilan sebagaimana terlampir dalam berkasperkara namun tidak hadir dengan demikian Pembanding I semula TurutTergugat dan Pembanding II semula Tergugat dianggap tidak inginmenggunakan haknya untuk menjawab gugatan Terbanding semulaPenggugat dan mempertahankan kepentingan mereka di persidangan,sehingga cukup alasan bagi Majelis Hakim Tingkat Pertama untukmelanjutkan persidangan sampai selesai tanpa kehadiran Pembanding Isemula

Hakim TingkatPertama, maka Memori Banding tersebut tidak dipertimbangkan lagi olehMajelis Hakim Tingkat Banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,maka putusan Pengadilan Negeri Prabumulih Nomor 3/Pdt.G/2019/PN Pbmtanggal 13 November 2019 tersebut beralasan hukum untuk dikuatkan;Menimbang, bahwa karena putusan Majelis Hakim Tingkat Pertamadikuatkan dan Pembanding I semula Turut Tergugat serta Pembanding IIsemula Tergugat tetap berada di pihak yang kalah, maka Pembanding Isemula

Menerima permohonan banding dari Pembanding Isemula TurutTergugat dan Pembanding II semula T ergugat;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Prabumulih Nomor3/P dt.G/2019/PN Pbm tanggal 13 November 2019 tersebut3.

April 2013 kepada pihak Terbanding I semula Tergugat I dan Terbanding IIIsemula Tergugat III;Membaca surat memori Banding yang diajukan oleh Pembanding semulasemula Penggugat tertanggal 01 Mei 2013 dan surat Memori banding tersebut telahdiberitahukan dengan cara seksama kepada Terbanding II semula Tergugat II padatanggal 08 Mei 2013 dan tanggal 13 Mei 2013 kepada Terbanding IsemulaTergugat I dan Terbanding III semula Tergugat III;Membaca surat Kontra memori banding yang diajukan oleh Terbanding Isemula

Bahwa Pembanding semula Penggugat keberatan, dimana dalamputusannya, Majelis Hakim mengatakan bahwa Terbanding I semulaTergugat I tidak ada hubungan hukum dengan Pembanding semulaPenggugat;Menimbang, bahwa dalam kontra memori bandingnya Terbanding Isemula Tergugat I telah mengemukakan hal hal yang pada pokoknya sebagaiberikut :1.

HaryonoNo. 14, Rt.009,Kelurahan Gunung Elai, Kecamatan Bontang Utara, KotaBontang, Kalimantan Timurselanjutnya disebut sebagaiPembanding Isemula Penggugat ;2. AMIRUDDIN, bertempat tinggal di Jalan MT.

AMIRUDDIN,Kelurahan Gunung Elai, Kecamatan Bontang Utara, KotaBontang, Kalimantan Timurselanjutnya disebut sebagaiPembanding Isemula Penggugat I;bertempat tinggal di Jalan MT.

AMIRUDDIN,Bontang, Kalimantan Timurselanjutnya disebut sebagaiPembanding Isemula Penggugat I;bertempat tinggal di Jalan MT.

menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :BASORI, Umur 41 Tahun, Pekerjaan Wiraswasta, agama islam, Alamat DusunPasar Serdang Rt. 01 Desa Serdang Jaya, Kecamatan Betara, KabupatenTanjung Jabung Barat, Untuk selanjutnya disebut sebagai ..............PEMBANDING semula PENGGUGAT ;MELAWAN1 ANTON KETAREN, Umur 40 Tahun, Pekerjaan Swasta,Alamat RT. 012, Lrg 3/Parit Kodim Desa Serdang Jaya,Kecamatan Betara, Kabupaten Tanjung Jabung Barat, untukselanjutnya disebut sebagai 00... eee TERBANDING Isemula

Banding tertanggal 11 Juli 2016 yang diterima olehPanitera Pengadilan Negeri Kuala Tungkal, pada tanggal 15 Juli 2016, Nomor : 1/Pdt.G/2016/PN.Klt, dan Kontra Memori Banding tersebut telah diberitahukan dandiserahkan sebagaimana mestinya kepada PEMBANDING semula PENGGUGATpada tanggal 27 Juli 2016 ;Menimbang, bahwa sebagaimana Risalah Pemberitahuan Memeriksa BerkasPerkara masingmasing Nomor : 1Pdt.G/2016/PN.KIt, tanggal 22 Juli 2016, baikkepada PEMBANDING semula PENGGUGAT, maupun kepada TERBANDING Isemula

2222202 020enne nen nen nen ne senescence senseneen=Wiraswasta, beralamat di Pondok Kopi Blok D9 Rt.008,Rw.09 kelurahanPondok kopi kecamatan Duren Sawit Jakarta Timur, dalam hal inimemberikan kuasa hukum kepada Galih Alam,SH dkk, pada kantorAdvokat dan Konsultan hukum Galih Alam & Partners yang beralamat diJalan Raya Setu No. 101 Rt.004/001 Desa Lubang Buaya, KecamatanSetu, Kabupaten Bekasi, Jawa Barat, berdasarkan surat kuasa tanggal 28Oktober 2011, untuk selanjutnya disebut sebagai TERBANDING Isemula

PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat IItelah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara serta telah memenuhi syaratsyarat yang ditentukan Undang undang, oleh karena itu permohonan banding tersebutsecara formal dapat diterima ;Menimbang bahwa setelah membaca dan mempelajari putusan Pengadilan NegeriJakarta Pusat Nomor : 392/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Pst tanggal 14 Maret 2011, memoribanding dari Pembanding semula Tergugat II, kontra memori banding dari Terbanding Isemula

bahwa pada tanggal 14September 2010, permohonan~ banding tersebut telahdiberitahukan secara sah dan saksama kepada paraTerbanding semula para Tergugat,Turut Terbanding I semulaTurut Tergugat I I dan para Turut Terbanding II semulapara Turut Tergugat II Menimbang, bahwa para Pembanding semula paraPenggugat telah mengajukan memori banding danditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sungai Penuhpada tanggal 13 Oktober 2010 diberitahukan kepada paraTerbanding semula para Tergugat ,Turut Terbanding Isemula

Turut Tergugat I,dan para Terbanding II semulaTurut Tergugat II masing masing pada tanggal 14 Oktober2010; 22 ++ Menimbang , bahwa para Terbanding semula paraTergugat, telah mengajukan Kontra Memori Bandingpada tanggal 25 Oktober 2010 diberitahukan kepada paraPembanding semula para Penggugat ,Turut Terbanding Isemula Turut Tergugat I dan para Turut Terbanding IIsemula para Turut Tergugat II masing masing padatanggal ZI Oktober2010; eee eee Risalah pemberitahuan memeriksa berkas perkaratelah diberi

Tegalan No.lC Matraman Jakarta,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 31 Mei 2010, selanjutnyadisebut Pembanding semulaPenggugat ;LAWAN1 DENNY KRISTIANTO RIFAI ; Yang berkedudukan di Kompleks Gudang Peluru Raya Blok M288 289, Tebet, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut Terbanding Isemula Tergugat I ;.2 Hj. HASDARINA ; Yang berkedudukan di Kompleks Gudang Peluru Raya Blok M288 289, Tebet, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut Terbanding IIsemula Tergugat II ;.3.

Harus ada perbuatan yang bersifat melawan hukum;Menimbang, bahwa dalam bukti P2 Pembanding II (PII1), Terbanding Isemula Tergugat I, mengiklankan dalam Koran Kompas, pekerjaan paruh waktuuntuk mengecek data, dengan gaji Rp.300.000, (tiga ratus riburupiah)selanjutnya Pembanding II semula Penggugat II, mendatangi tempatTerbanding Isemula Tergugat I, ternyata Terbanding I semula Tergugat I,adalah Perusahaan Terbatas yang menyelenggarakan kegiatankegiatan sebagaiperdagangan pialang berjangka (TI4,TI6

Put. 201/Pdt/2014/PT.DKIMenimbang, bahwa Pembanding I semula Penggugat I, dan PembandingII semula Penggugat II, telah mengeluarkan uang secara keseluruhan denganjumlah Rp. 1.150.000.000, (satu milyar seratus lima puluh juta rupiah) kepadaTerbanding I semula Tergugat I yang telah dinyatakan habis oleh Terbanding Isemula Tergugat I, sehingga Pembanding I semula Penggugat I, danPembanding II semula Penggugat II, mengalami kerugian sesuai denganjumlah tersebut diatas;Ad. c) Adanya kesalahan dalam perbuatan

Selanjutnyadisebut sebagai TERBANDING Isemula Tergugat I ;LA ODE JAMIL, beralamat di DesaTapuhaka Kecamatan Kabaena TimurKabupaten Bombana. Selanjutnyadisebut sebagai TERBANDING IIsemula Tergugat II ;LA ODE SALIHU, beralamat di DesaTapuhaka Kecamatan Kabaena TimurKabupaten Bombana.

TergugatI dan Terbanding III semula Tergugat III, PengadilanTinggi telah sependapat dengan pertimbangan hukum hakimtingkat pertama mengenai Eksepsi point 1 dan point 2,namun tidak sependapat dengan pertimbangan hukum denganEksepsi point ke 3, yang mengabulkan Eksepsi dariTerbanding I semula Tergugat I dan Terbanding III semulaTergugat III, yang mengakibatkan gugatan dari Pembandingsemula penggugat tidak dapat diterima dengan alasanalasansebagai berikutMenimbang, bahwa Eksepsi ke tiga dari Terbanding Isemula

apakah masihada orangorang atau pihak lain yang menguasai obyeksengketa yang mempunyai "perselisihan hukum denganPenggugat terhadap perkara ini ;Menimbang, bahwa untuk hal tersebut Yurisprudensi MANo.4 K/Rup/1958 tanggal 13 Desember 1958 menyebutkan"bahwa untuk dapat menuntut seseorang di depan Pengadilanadalah, syarat mutlak bahwa harus ada perselisihan hukumantara kedua belah pihak yang berperkara ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraianpertimbangan tersebut diatas, maka Eksepsi Terbanding Isemula

Nomor 192 PK/Pdt/2018 Menerima permohonan banding dari Pembanding/TerbandingsemulaPenggugat, dan Pembanding/Terbanding Isemula Tergugat tersebut; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Banjarbaru tanggal 13 Mei2014, Nomor 16/Pdt.G/2013/PN Bjb, yang dimohonkan banding tersebut:;Mengadili Sendiri:Dalam Provisi: Menolak tuntutan Provisi dari Pembanding/TerbandingsemulaPenggugat tersebut;Dalam Eksepsi: Menolak Eksepsi dari Pembanding/Terbanding Isemula Tergugat daneksepsi dari Terbanding IIlsemula Tergugat

Banten,sekarang tidak diketahui alamatnya tetapi masihdalam wilayah Hukum Negara Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai 'TURUT TERBANDING Isemula TERGUGAT I :YAYAN bin Tbh. A. SAMSURI, Warganegara Indonesia,Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di KampungPasirgadung, Desa Cikentrung , KecamatanCadasari, Kabupaten Pandeglang, selanjutnyadisebut sebagai TURUT TERBANDING II semulaTERGUGAT II ; ABANG bin Tbh. A.

~stelahmelakukan perbuatan melawan hukum : Menghukum Tergugat I s/d X dan Turut Tergugat I, II,III, untuk tunduk dan patuh terhadap putusan ini =; Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya ;Dalam Konpensi Dan RekonpensiMenghukum Tergugat XI s/d XXII konpensi / PenggugatRekonpensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.783.000, (satu juta tujuh ratus delapan puluh tigaribu rupiah) ; Menimbang, bahwa sehubungan Turut Terbanding Isemula

Nomor 2854 k/Pdt/2015Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugatdan Tergugat putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dibatalkan olehPengadilan Tinggi Banjarmasin dengan Putusan Nomor 71/PDT/2014/PT BJM.tanggal 2 Februari 2015 dengan amar sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Pembanding/TerbandingsemulaPenggugat, dan Pembanding/Terbanding Isemula Tergugat tersebut; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Banjarbaru tanggal 13 Mei 2014,Nomor 16/Pdt.G/2013/PN Bjb., yang

dimohonkan banding tersebut;Mengadili Sendiri:Dalam Provisi: Menolak tuntutan Provisi dari Pembanding/Terbandingsemula Penggugattersebut;Dalam Eksepsi: Menolak Eksepsi dari Pembanding/Terbanding Isemula Tergugat daneksepsi dari Terbanding IIlsemula Tergugat III tersebut;Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Pembanding/Terbandingsemula Penggugat tersebutuntuk seluruhnya; Menghukum Pembanding/Terbandingsemula Penggugat tersebut untukmembayar biaya perkara untuk kedua tingkat peradilan, dan untuk tingkatbanding

(putusanhal 1213 alinea 3);Menimbang, bahwa dari fakta yang didapati dan dipertimbangkan olehMajelis Hakim tingkat banding tersebut, maka jelas secara hukumPembanding/Terbanding Isemula Tergugat tersebut tidak dapat dikatakantelah melakukan perbuatan melawan hukum.

Menerima permohonan banding dari KuasaPembanding Isemula Tergugat I dan Kuasa Pembanding II semula Tergugat II;

2.

Menerima permohonan banding dari KuasaPembanding Isemula Tergugat dan Kuasa Pembanding II semula Tergugat II;Hal 45 dari hal 47 Put No.32/PDT/2021/PT.SMR2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Samarinda Nomor 104/Padt.G/2019/PN.Smr tanggal 15 Oktober 2020 yang dimohonkan bandingtersebut;3.

2011dan Turut Terbanding IT semula Turut Tergugat II Konpensi pada tanggal 4 Oktober2010 melalui Pengadilan Negeri JakartaMenimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat Konpensi/TergugatRekonpensi telah menyerahkan memori banding tertanggal 10 Januari 2012 yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan pada tanggal 10 Januari2012 serta telah diberitahukan dan diserahkan kepada Terbanding I semula Tergugat IKonpensi/Penggugat Rekonpensi pada tanggal 29 Pebruari 2012, Turut Terbanding Isemula

Jakarta Selatan No. 1124/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Sel. tanggal 4 Maret 2010 yang dimohonkan banding a quo, memori bandingdari Pembanding semula Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi serta kontra memoribanding dari Terbanding I semula Tergugat I Konpensi/Penggugat Rekonpensi danTerbanding II semula Tergugat II Konpensi, Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat bahwa alasan, pertimbangan dan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertamayang pada intinya dalam Konpensi dalam eksepsi menolak eksepsi dari Terbanding Isemula

., berkedudukan di Jalan Medan Merdeka Selatan No. 89, Jakarta Pusat, selanjutnya disebut TURUT TERBANDING Isemula TURUT TERLAWAN I : cq. KEPALA KANWIL BADAN PERTANAHAN DKI JAKARTA cq.KEPALA KANTOR PERTANAHAN NASIONAL JAKARTA UTARA., berkedudukan di Jalan Laksda Yos Sudarso No. 2728, Jakarta Utara,selanjutnya disebut TURUT TERBANDING II semula TURUT TERLAWANPEMERINTAH RI cg. KEMENTERIAN PERTAHANAN RI cg.

nnn nnn nnn nnn nnn neeMenimbang, bahwa Pembanding semula Pelawan telah mengajukan MemoriBanding tertanggal 16 Nopember 2011 yang diterima Wakil Panitera Pengadilan NegeriJakarta Utara tanggal 16 Nopember 2011 dan salinannya telah diberitahukan/diserahkankepada pihak Turut Terbanding II semula Turut Terlawan II pada tanggal 16 Desember2011, kepada pihak Para Terbanding semula Terlawan I, I, Il, TV, V, VI, VII, VII, IX,X, XI masingmasing pada tanggal 4 Januari 2012, kepada pihak Turut Terbanding Isemula

PUTUSANNomor : 100/ PDT / 2012 / PT.KT.SMDADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilanTinggi Kalimantan Timur di Samarinda yang memeriksa danmengadili perkaraperkara Perdata dalam Tingkat Banding telah menjatuhkannputusan sebagai berikut dalam perkara antara : 1.WA IRA, Alamat, Jalan Manunggal 53 RT.59 No. 32 Kel Gunung Bahagia,Kecamatan Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan, KalimantanTimur, Pekerjaan, selanjutnya disebut sebagai Pembanding Isemula Tergugat I ; 2.

No. 13/PDT.G/1989/PN.Srg ;Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas Terbanding Isemula Tergugat I mohon kepada Majelis Hakim PengadilanTinggi Banten dalam memeriksa perkara ini danmemberikan putusan sebagai berikutMenolak Permohonan Banding dari Pembanding/Penggugat ;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Serang No.25/Pdt.G/2009/PN.Srg, tanggal 13 Januari 2009Menghukum Pembanding/Penggugat untuk membayar segalabiaya perkara ini ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah menelitidengan seksama berkas

perkara dan turunan resmi PutusanPengadilan Negeri Serang tanggal 13 Januari 2010 Nomor25/Pdt.G/2009/PN.SRG dan telah membaca serta memperhatikandengan cermat Surat Memori Banding yang diajukan olehPembanding semula Penggugat dan Surat Kontra Memori Bandingyang diajukan oleh Terbanding III semula Tergugat III maupunSurat Kontra Memori Banding yang diajukan oleh Terbanding Isemula Tergugat I, Pengadilan Tinggi berpendapat sebagaiberikutDALAM KONPENST :DALAM EKSEPST:Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi

MUCHIDIN (Terbanding III semula Tergugat III) sesuaiAkta Warisan Nomor : 71/23/WRS/XI/1988 yang kemudian dijualkepada Pembanding semula Penggugat sesuai Akta Jual BeliNomor : 71/23/JB/1988 dan tanah sengketa tersebut bukanlahmerupakan tanah yang termasuk dalam Sertifikat Hak Milik No.28/Sukadana, sebagaimana dimaksudkan oleh Terbanding Isemula Tergugat I oleh karena sesuai Surat KeputusanInspeksi Agraria Propinsi jawa Barat tanggal 5 Pebruari 1968Hal. 13 dari 14 hal. Put.

Risalah Pemberitahuan Pernyataan PermohonanBanding yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri Waikabubak,bahwa pada tanggal 21 Nopember 2013, permohonan banding tersebuttelah diberitahukan secara sah dan seksama kepada Kuasa TerbandingIll semula Tergugat ITI ; Membaca, Risalah Pemberitahuan Pernyataan PermohonanBanding yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri Waikabubak,bahwa pada tanggal 21 Nopember 2013, permohonan banding tersebuttelah diberitahukan secara sah dan seksama kepada Terbanding Isemula

BerkasPerkara (inzage) No: 03/Pdt.G/2013/PN.WKB, yang dibuat olehJurusita pada Pengadilan Negeri Waikabubak, bahwa pada tanggal 5Desember 2013 telah memberi kesempatan kepada Kuasa ParaPembanding semula Para Penggugat untuk memeriksa danmempelajari berkas perkara tersebut ; wn Membaca, Risalah Pemberitahuan Memeriksa BerkasPerkara (inzage) No: 03/Pdt.G/2013/PN.WKB, yang dibuat olehJurusita pada Pengadilan Negeri Waikabubak, bahwa pada tanggal 5Desember 2013 telah memberi kesempatan kepada Terbanding Isemula