Ditemukan 1062189 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mengingat menaikan menikah mengihut mentikas mengadat mangkat
Pengadilan PN JEMBER Perdata
Register : 29-03-2022 — Putus : 08-12-2022 — Upload : 14-12-2022
Putusan PN JEMBER Nomor 27/Pdt.Bth/2022/PN Jmr
Tanggal 8 Desember 2022 — Penggugat:
1.ASMORIYANTO
2.RUDI HARTONO
3.RIRIN
4.SIDIN
5.ALMA alias BU TUM
6.ABDUL KAFI alias PAK MISBA
Tergugat:
1.P. MARHAM
2.FATHOR RAZI
3.FATHUR RAHMAN, SH, Notaris dan PPAT yang berkedudukan di Jember
4.ENI SILFI
5.ABBAS SAID BAUZIR, SH, Notaris dan PPAT yang berkedudukan di Jember
6.UMI SILVI ASTUTI
7.ACH. BUNARTO
8.AIMAN WAHIDIN, SH.MKn, Notaris dan PPAT yang berkedudukan di Jember
9.SITI SAHRIYA
10.MUKHTAR LUTFI
11.PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk, cq. PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) TBK KANTOR CABANG JEMBER
12.Kementerian Keuangan RI cq. Direktorat Jenderal Kekayaan Negera Kantor Wilayah DJKN Jawa Timur cq. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG JEMBER
13.Kementerian Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional cq. Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia cq. Kantor Wilayah Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional Propinsi Jawa Timur cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN JEMBER
111 — 11
  • MARHAM;
  • Menyatakan sah obyek sengketa adalah milik Pembantah I, Pembantah II dan Pembantah III;
  • Menyatakan Para Terbantah telah melakukan perbuatan melawan hukum (onrechtmatigedaad);
  • Menyatakan tidak memiliki kekuatan hukum yang mengikat Akta Notaris Nomor: 24/2015 tertanggal 24 Februari 2015 yang dibuat oleh dan dihadapan Terbantah III yang berisi tentang kuasa menjual obyek sengketa;
  • Menyatakan tidak memiliki kekuatan hukum yang mengikat Akta Notaris Nomor
    : 178/2015 tertanggal 24 Juni 2015 yang dibuat oleh dan dihadapan Terbantah V yang berisi tentang jual beli obyek sengketa;
  • Menyatakan tidak memiliki kekuatan hukum yang mengikat Akta Notaris Nomor: 77/2017 tertanggal 20 April 2017 yang dibuat dihadapan dan oleh Terbantah III yang berisi tentang jual beli obyek sengketa;
  • Menyatakan tidak memiliki kekuatan hukum yang mengikat Akta Notaris Nomor: 138/2018 tertanggal 30 Juli 2018 yang dibuat dihadapan dan oleh Terbantah VIII yang
    berisi tentang jual beli obyek sengketa;
  • Menyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat peletakan hak tanggungan terhadap obyek sengketa oleh Terbantah XI;
  • Menyatakan lelang yang dilakukan oleh Terbantah XII tertanggal 24 Agustus 2021 dengan berdasar pada Risalah Lelang Nomor: 370/48/2021 tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;
  • Menyatakan tidak memiliki kekuatan hukum yang mengikat Risalah Lelang Nomor: 370/48/2021 tanggal 24 Agustus 2021 yang dibuat
Pengadilan PN Andoolo Pidana Khusus
Register : 27-12-2021 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 02-11-2023
Putusan PN Andoolo Nomor 5/Pid.Pra/2021/PN Adl
Tanggal 27 Januari 2022 — Pemohon:
HARDIKNAS TOMBILI, S.H Alias DIKI
Termohon:
KAPOLRI Cq KAPOLDA SULTRA Cq POLRES KONSEL Cq POLSEK LAINEA
47 — 8
    1. Menyatakan mengabulkan permohonan Pemohon Praperadilan untuk sebagian;
    2. Menyatakan Penyidikan yang dilaksanakan oleh Termohon berdasarkan Surat Perintah Penyidikan Nomor: SP.Sidik/06/IX /2021/Reskrim, tanggal 22 September 2021 adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;
    3. Menyatakan Surat Penetapan Tersangka Pemohon berdasarkan Surat Ketetapan Tersangka Nomor : S.Tap/10/XI/2021/Reskrim, Tanggal 02 November 2021 tentang penetapan tersangka adalah tidak
    sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;
  • Menyatakan Surat Perintah Penahanan Nomor : Sp.Han/08/XII/2021/Reskrim tertanggal 9 Desember 2021 adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;
  • Memerintahkan Kepada Termohon agar Pemohon Segera dikeluarkan dari tahanan Rumah Tahanan Kepolisian Daerah Sulawesi tenggara;
  • Membebankan biaya perkara kepada Negara sebesar Nihil;
  • Menolak permohonan Pemohon Praperadilan untuk selain dan selebihnya.
Pengadilan PN GIANYAR Perdata
Register : 07-05-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 09-11-2018
Putusan PN GIANYAR Nomor 77/Pdt.G/2018/PN Gin
Tanggal 6 Nopember 2018 — Penggugat:
I Gusti Ngurah Subaga
Tergugat:
I Gusti Ngurah Oka
49 — 20

  • MENGADILI:

    1. Mengabulkangugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan hukum bahwa perjanjian perdamaian yang dibuat antara Penggugat dengan Tergugat tanggal 22 September 2016 adalah sah, mengikat kedua belah pihak serta mengikat ahli waris untuk kedua belah pihak;
    3. Menolakgugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;
    4. MenghukumTergugatuntuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp1.341.000,00 (satu juta tiga
    Menyatakan hukum bahwa perjanjian perdamaian yang dibuat antaraPenggugat dengan Tergugat tanggal 22 September 2016 adalah sah,mengikat kedua belah pihak serta mengikat ahli waris untuk kedua belahpihak;3.
    Menyatakan hukum bahwa perjanjian perdamaian yang dibuat antaraPenggugat dengan Tergugat tanggal 22 September 2016 adalah sah,mengikat kedua belah pihak serta mengikat ahli waris untuk kedua belahpihak;3. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;4.
Pengadilan PN TERNATE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-09-2021 — Putus : 05-12-2022 — Upload : 14-04-2022
Putusan PN TERNATE Nomor 50/Pdt.G/2021/PN Tte
Tanggal 5 Desember 2022 — Penggugat: 1.Hj.Aswia Hi.Salim Basama 2.Asria manui 3.Nasria Samil Manui 4.Naslia manui 5.Nasyati Manui 6.Naswia manui Tergugat: 1.Frans Tendean.IR 2.LENI INDRAWATI S.H.,M.Kn Turut Tergugat: Kepala kantor pertanahan kota ternate
222 — 106
  • Menyatakan Akta Pengakuan Hutang Nomor 14 tanggal 17 Maret 2014 adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat sepanjang mengenai hutang piutang antara para pihak terkecuali mengenai milik beding adalah tidak sah dan tidak mempunyai hukum mengikat; 4. Menyatakan akta kuasa untuk menjual Nomor 15 tanggal 17 Maret 2014 yang dikeluarkan oleh Notaris Leni Indrawati, S.H., M.Kn (Tergugat II) adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat ;5.
    ., M.Kn (Tergugat II) adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;6. Menyatakan perbuatan Tergugat II membuat 3 (tiga) buah Akta yaitu Akta Pengakuan Hutang Nomor 14 tanggal 17 Maret 2014 terkait dengan klausul milik beding dan Akta Kuasa Untuk Menjual Nomor : 15 tanggal 17 Maret 2014 serta Akta Jual Beli adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum; 7. Menyatakan proses balik nama Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 666 oleh FRANS TENDEAN.
    Kn di Kantor Pertanahan Kota ternate, ditanda tangani oleh Kepala Kantor Pertanahan Kota Ternate (Turut Tergugat) tanpa sepengetahuan Samil Manui maupun Penggugat I adalah tidak sah dan Tidak Mempunyai Kekuatan Hukum Mengikat; 8. Menghukum Para Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini secara tanggung renteng sejumlah Rp 1.945.000,- (satu juta sembilan ratus empat puluh lima ribu rupiah). 9. Menolak gugatan Para Penggugat selain dan selebihnya ;
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-05-2016 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 23-08-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 48/Pdt.G/2017/PN Mdn
Tanggal 14 Juni 2017 — - HELENA KARTIKA PURBA (PENGGUGAT) - LADYES PENDA HARATUA SILABAN (TERGUGAT)
37 — 12
  • - Menyatakan Surat Perjanjian Peminjaman Dana tertanggal 3 Desember 2015 yang disepakati oleh Penggugat dan Tergugat adalah sah dan mengikat
Pengadilan PN PALU Pidana Khusus
Register : 24-01-2024 — Putus : 20-02-2024 — Upload : 21-02-2024
Putusan PN PALU Nomor 2/Pid.Pra/2024/PN Pal
Tanggal 20 Februari 2024 — Pemohon:
CLARA DEWI WEMBEM Binti FERDY WEMBEM Alias CLARA
Termohon:
DIREKTUR RESERSE NARKOBA KEPOLISIAN DAERAH SULAWESI TENGAH
27 — 16

  • MENGADILI:

    1. Mengabulkan permohonan pemohon untuk sebagian;
    2. Menyatakan tindakan penangkapan termasuk perpanjangan penangkapan yang dilakukan termohon adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;
    3. Menyatakan tindakan penahanan termasuk perpanjangan penahanan yang dilakukan termohon adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;
    4. Memerintahkan termohon untuk membebaskan dan mengeluarkan pemohon Clara Dewi Wembem
Pengadilan PN BEKASI Perdata Tanah
Register : 01-09-2010 — Putus : 09-11-2011 — Upload : 19-08-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 324/PDT.G/2010/PN.Bks
Tanggal 9 Nopember 2011 — MIIN bin SAIH, sebagai PENGGUGAT; L A W A N I. 1. ZAITUN ARIFIN 2. YUNIARTI 3. MUHAMAD AGUNG SURYONEGORO 4. MOHAMAD BAYU EKO PRASETYO 5. MOCHAMAD YUSUF RACHMAN 6. MOCHAMAD ISA BUDIMAN 7. MOCHAMAD SITI AJI JATI KUSUMO Para ahli waris almarhum H. ZAINAL ARIFIN, berdasarkan surat keterangan Para Ahli Waris tanggal 10-12-2004 yang diketahui Kepala Desa Setia Mekar No. 594.3/19/XIL/2004 dan Camat Tambun Selatan No. 590.1/58/XII/04, sebagai TERGUGAT I; II. JOHARI, sebagai TERGUGAT II; III. SONY NUGROHO, sebagai TERGUGAT III; IV. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Departemen Pekerjaan:. Umum Cp. PERUSAHAAN UMUM JASA TIRTA. II DIVISI I disebut sebagai TURUT TERGUGAT I; V. Pemerintah Republik Indonesia / Kepala Badan Pertanahan Nàsional Cq. Kepala Kantor Wilayah Pertanahan Jawa, Barat Cq. Kepala Pertanahan Kabupaten Bekasi, sebagai TURUT TERGUGAT II; VI. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Departemen Dalarn Negeri Cq. Pemerintah Daerah Jawa Barat Cq. Pemerintah Daerah Kabupaten Bekasi Cq. PPAT/CAMAT Tambun Selatan, sebagai TURUT TERGUGAT III; VII. Notaris dan PPAT SOEDIRDJA, S.H., sebagai TURUT TERGUGAT IV; VIII. Notaris dan PPAT Hj. NIDA KHAIRANY, SH., sebagai TURUT TERGUGAT V;
143 — 25
  • Menyatakan Akta Perjanjian Perdamaian Nomor 9, yang dibuat dihadapan NOTARIS & PPAT KOTA BEKASI, tidak memiliki kekuatan hukum mengikat ;4. Menyatakan kwitansi sebesar Rp. 150.000.000,- (seratus lima puluh juta rupiah) atas KOMPENSASI PERJANJIAN PERDAMAIAN tidak memiliki kekuatan hukum mengikat ; 5.
    SAIDIH (almarhum) sebagai alas hak Sertifikat Hak Milik No. 56/Setia Mekar dan Sertifikat Hak Milik No. 57/Setia Mekar tidak memilik kekuatan hukum mengikat ;8. Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 56/Setia Mekar yang telah di pecah menjadi Sertifikat Hak Milik No. 79/Setia Mekar dan Sertifikat Hak Milik No. 80/Setia Mekar tidak memiliki kekuatan hukum mengikat ;9.
    SAIDIH (almarhum) kepada ZAINAL ARIFIN (almarhum) tidak memiliki kekuatan hukum mengikat ;10. Menyatakan transaksi/peralihan hak yang terjadi pada Sertifikat Hak Milik No. 79/Setia Mekar Gambar Situasi (GS) 1141/1980 luas 3.000 m2 dari ZAINAL ARIFIN kepada TERGUGAT I tidak memiliki kekuatan hukum mengikat ;11. Menyatakan transaksi/peralihan hak yang terjadi pada Sertifikat Hak Milik No. 56/Setia Mekar seluas 1.165 m2 menjadi Sertifikat Hak Milik No. 79/Setia Mekar dari M.
    ., Notaris dan PPAT berkedudukan di Bekasi tidak memiliki kekuatan hukum mengikat ;13. Menyatakan transaksi/peralihan hak yang terjadi pada Sertifikat Hak Milik No. 80/Setia Mekar seluas 1.165 m2 kepada Tergugat I (ZAITUN ARIFIN, dkk) sesuai Surat keterangan Waris tanggal 10-12-2004 tidak memiliki kekuatan hukum mengikat ;14. Menyatakan transaksi/peralihan hak yang terjadi pada Sertifikat Hak Milik No. 57/Setia Mekar seluas 805 m2 tanggal 01-08-1979, Gambar Situasi (GS) 1005/1979 atas nama M.
    SAIDIH tidak memiliki kekuatan hukum mengikat ; 15. Menyatakan Akta Jual Beli No. 508/ES/AK.199/VI/1981 tanggal 19-06-1979, antara M. SAIDIH (almarhum) dengan Tergugat II, yang dibuat dihadapan ENDJANG SUKARDI, BA, bertindak selaku Camat/PPAT Kecamatan Tambun tidak memiliki kekuatan hukum mengikat ;16.
    Menyatakan tidak sah dan tidak mengikat secara hukum Kwitansi sebesar Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) atas KOMPENSASI PERJANJIANPERDAMAIAN berdasarkan AKTA Nomor 9 tertanggal 22 Agustus 2009, karena hanyabernilai kebohongankebohongan tanpa memberikan kOthpensasi danl atau pelunasan atastanah Penggugat;4.
    NIDA KIIAIRANY, S.H., atausetidaktidaknya menyatakan tidak mengikat secara hukum karenaPenggugat tidak pernahmengetahui isi clan tidak pernah menandatanganinya serta penuh rekayasa sematamata;20. Menyatakan batall membatalkan segala segala suratsurat yang menyangkut dengan tanahAquo yang ada ditangan TERGUGAT I dan TERGIJGAT III dan atau siapapun yangmendapatkan hak dari padanya;21. Menghukum para TERGUGAT dan TURUT TERGUGAT untuk tunduk dan patuhterhadap isi Putusan mi;22.
    ah pihak, maka secara hukumperjanjian tersebut sudah di terima dan mengikat bagi kedua belah pihak tersebut. Sehinggaapabila sejak awal PENGGUGAT merasa perjanjian damai tersebut cacat hukum danmenolaknya, kenapa uang kerohimantersebut di terima lalu kemudian dengan dal!ihperjanjian damai tersebut cacat hukum, .PENGGUGAT melakukan gugatan di pengadilanuntuk mendapatkan kembali hak atas tanah aquo. Jelas hal tersehut adalah suatu perbuatanlicik atau perbuatan jahat;5.
    SAIDIH (almarhum)sebagai alas hak Sertifikat Hak Milik No. 56/Setia Mekar dan Sertifikat HakMilik No. 57/Setia Mekar tidak memilik kekuatan hukum mengikat ; Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 56/Setia Mekar yang telah di pecahmenjadi Sertifikat Hak Milik No. 79/Setia Mekar dan Sertifikat Hak Milik No.80/Setia Mekar tidak memiliki kekuatan hukum mengikat ; Menyatakan transaksi/peralihan hak yang terjadi pada Sertifikat Hak MilikNo. 56/Setia Mekar Gambar Situasi (GS) 1006/1979 luas 4.165 m2 menjadiSertifikat
    SAIDIH tidak memiliki kekuatan hukum mengikat ;Menyatakan Akta Jual Beli No. 508/ES/AK.199/V1/1981 tanggal 19061979,antara M.
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 27-07-2020 — Putus : 29-04-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SIDOARJO Nomor 206/Pdt.G/2020/PN SDA
Tanggal 29 April 2021 — Penggugat:
NURCHOLIS, S.Pd
Tergugat:
1.JOKO FERDIANTO UTOMO
2.HEDDY ANTO, S.Pd.
55 — 11

  • DALAM EKSEPSI :

    • Menolak eksepsi Tergugat II;

    DALAM POKOK PERKARA :

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan sah dan mengikat Surat Perjanjian Investasi (Penanaman Modal) tertanggal 19 Mei 2017 yang ditandatangani oleh Penggugat dan Tergugat II ;
    3. Menyatakan sah dan mengikat Kwitansi penerimaan uang tertanggal 22-05-2017 yang dibuat dan ditandatangani Tergugat I;
      li>
    4. Menyatakan sah dan mengikat Kwitansi penerimaan uang tertanggal 19-04-2018 yang dibuat dan ditandatangani Tergugat I;
    5. Menghukum Tergugat I untuk membayar modal usaha jual-beli mobil bekas yang telah diakui Tergugat I diterima dari Penggugat sebesar Rp. 225.000.000,- (dua ratus dua puluh lima juta rupiah);
    6. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar biaya perkara dalam perkara ini sebesar Rp. 748.000,- (tujuh ratus empat puluh delapan ribu rupiah);
    7. Menolak
      8. Penggugat dan Tergugat menandatangani surat perjanjian yang telah ditentukan olehTergugat II;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan sah dan mengikat SuratPerjanjian Investasi tanggal 19 Mei 2017 yang ditandatangani Penggugat danTergugat Il;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat IImenyatakan menolak dan keberatan;Menimbang, bahwa keberatan Tergugat Il sebagaimana dikemukakandalam Jawabannya tertanggal 11 Nopember 2020, dimana isi perjanjianinvestasi tanggal 19 Mei 2017 yang
      Menyatakan sah dan mengikat Surat Perjanjian Investasi(Penanaman Modal) tertanggal 19 Mei 2017 yang ditandatangani olehPenggugat dan Tergugat II ;3. Menyatakan sah dan mengikat Kwitansi penerimaan uangtertanggal 22052017 yang dibuat dan ditandatangani Tergugat ;4. Menyatakan sah dan mengikat Kwitansi penerimaan uangtertanggal 19042018 yang dibuat dan ditandatangani Tergugat ;5.
Pengadilan PN UNAAHA Perdata
Register : 18-01-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 25-06-2018
Putusan PN UNAAHA Nomor 3/Pdt.G/2018/PN Unh
Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat:
DAURI
Tergugat:
1.Drs. ALFIAN
2.Kepala Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Konawe
102 — 44

  • DALAM KONVENSI

    Dalam Provisi :

    - Menolak tuntutan provisi untuk seluruhnya ;

    Dalam Ekasepsi

    - Menolak Eksepsi Tergugat I untuk seluruhnya ;

    DALAM REKONVENSI

    - Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi untuk sebagian ;

    - Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 77 Tahun 1988 tertanggal 6 April 1988 atas tanah objek sengketa tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat ;

    - Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 6 Tahun

    1986 tertanggal 27 Agustus 1986 atas nama Alfian dan surat - surat penting lainnya atas tanah objek sengketa milik Alfian adalah sah mempunyai kekuatan hukum mengikat ;

    - Menyatakan Surat Pernyataan yang dibuat dan dityanda tangani oleh Dauri tertanggal 8 Desember 2017 yang beerhubungan dengan tanah/objek sengketa adalah sah dan memiliki kekuatan hukum mengikat ;

    - Menolak selain dan selebihnya ;

    DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

    - Mnghukum kepada Penggugat Konvensi/Tergugat

    Ngademah tertanggal 8 April 1988 yang diterbitkan oleh kepalaKantor Agraria dinyatakan sah dan mempunyai kekuatan mengikat ;Bahwa atas perbuatan melawan hukum tergugat dan tergugat Il,maka adalah beralasan hukum bila semua dokumen, Suratsurat,aktaakta, sertifikat yang dibuat oleh dan untuk kepentingan paratergugat yang berhubungan dengan tanah/obyek sengketa adalahtidak sah dan tidak mempunyai kekuatan mengikat ;Bahwa oleh karena tanah sengketa adalah milik penggugat (Dauri)maka beralasan hukum pula
    Ngademah tertanggal 8 April 1988 ;Menyatakan Sertifikat hak milik nomor : 77 tertanggal 8 April 1988atas nama Ngademah dan surat surat penting lainnya atas tanahobyek sengketa milik penggugat (Dauri), adalah sah dan mempunyaikekuatan mengikat pula ;Menyatakan bahwa segala dokumen, suratsurat, aktaakta, sertifikatyang dibuat oleh dan untuk atas nama/kepentingan tergugat dantergugat II, yang berhubungan dengan tanah/obyek sengketa milikpenggugat (Dauri) adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatanmengikat
    Dasar hukum dalil gugatan penggugat tidak jelasBahwa dalam tuntutan Penggugat pada primair angka 3 menyebutkanMenyatakan sertifikat hak milik nomor 77 tertanggal 8 April 1988 atas namaNgademah.....dst, adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat pula.Sementara dalam posita pada lembar ke 3 angka 6 Penggugat menyebutkanBahwa atas perbuatan Tergugat II dan Tergugat tersebut, yang masukmenguasai tanah lahan obyek sengketa dengan cara memasang tandapatok/batas serta memotong melintang tanah penggugat
    Hukum (PMH) Tergugat d/R makaadalah beralasan hukum bib dokumen, suratsurat, aktaakta, sertifikatyang dibuat oleh dan untuk kepentingan Tergugat d/R yang berhubungandengan tanah/obyek sengketa adalah tidak sah dan tidak mempunyaikekuatan mengikat;Bahwa oleh karena tanah sengketa adalah milik Penggugat d/R makaberalasan hukum pub bib Tergugat d/R atau siapa saja yang mendapathak dari padanya dihukum untuk menyerahkan tanah sengketa tersebutkepada Penggugat d/R dalam keadaan kosong dan bath tanpa
    Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor: 6 Tahun 1986tertanggal 27 Agustus 1986 atas nama Alfian dan suratsuratpenting lainnya atas tanah obyek sengketa milik Alfian, adalahsah dan mempunyai kekuatan mengikat pula;4. Menyatakan Surat Pernyataan yang dibuat dan ditandatanganioleh Dauri tertanggal 8 Desember 2017, yang berhubungandengan tanah/obyek sengketa adalah sah dan mempunyaikekuatan mengikat;5.
Pengadilan PN CILACAP Perdata
Register : 28-08-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 21-05-2018
Putusan PN CILACAP Nomor 55/Pdt.G/2017/PN Clp
Tanggal 18 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 23

  • M E N G A D I L I

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan hukumnya Sertipikat Hak Milik No.00277/Wringinharjo Luas 4.049 m2 yang terletak di Desa Wringinharjo, Kecamatan Gandrungmangu, Kabupaten Cilacap, Propinsi Jawa Tengah atas nama MUHAMMAD ALI adalah sah dan mengikat ;
    3. Menyatakan hukumnya Akta Pengakuan Hutang Nomor 04 tanggal
      22 Juni 2015 antara Penggugat dan Para Tergugat adalah sah dan mengikat secara hukum
    ;
  • Menyatakan hukumnya Akta Pemberian Hak Tanggungan
    Nomor 51/2015 tanggal 22 Juni 2015 adalah sah dan mengikat secara hukum ;
  • Menyatakan hukumnya Sertipikat Hak Tanggungan Nomor 02086/2015 adalah sah dan mengikat secara hukum;
  • Menyatakan bahwa Para Tergugat telah melakukan PERBUATAN INGKAR JANJI (WANPRESTASI);
  • Menghukum Tergugat untuk membayar kewajiban pembayaran kepada Penggugat sebesar Rp. 200.000.000,- (dua ratus juta rupiah);
  • Menghukum
Pengadilan PN KENDAL Perdata
Register : 15-04-2021 — Putus : 07-06-2021 — Upload : 19-04-2022
Putusan PN KENDAL Nomor 7/Pdt.G.S/2021/PN Kdl
Tanggal 7 Juni 2021 — Penggugat:
PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Kantor Cabang Kendal Unit Boja
Tergugat:
1.Sugiarti
2.Mohroji
43 — 9

  • MENGADILI:

    1. Mengabulkan Gugatan Penggugat sebagian;
    2. Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat kepada Para Pihak Surat Pengakuan Hutang Nomor: B.67/3406/4/2017 tanggal 13 April 2017;
    3. Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat Syarat-syarat Umum Perjanjian Pinjaman dan Kredit PT.
    ., yang telah ditandatangani Para Tergugat;
  • Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat Surat Kuasa Menjual Agunan tertanggal 06 April 2017 yang telah ditandatangani Para Tergugat;
  • Menyatakan demi hukum Para Tergugat telah melakukan wanprestasi;
  • Menghukum Para Tergugat untuk membayar lunas seketika tanpa syarat seluruh sisa pinjaman/kreditnya kepada Penggugat sebesar Rp 84.813.827,00 (delapan puluh empat juta delapan ratus tiga belas ribu delapan ratus dua puluh
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 29-09-2015 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 09-11-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 472/ Pdt.Plw/2015/PN Bks
Tanggal 24 Agustus 2016 — 1. PAULUS TANNOS sebagai Pelawan I 2. PAULUS TANNOS sebagai Pelawan II 3. LINA RAWUNG sebagai Pelawan III Melawan 1. PT. BANK ARTHA GRAHA INTERNASIONAL, TBK, sebagai Terlawan I 2. PT. MEGALESTARI UNGGUL sebagai Terlawan II 3. VECKY ALEX LUMANTAUW sebagai Terlawan III 4. JACK BUDIMAN sebagai Terlawan IV 5. SUANNY NOVIYANTI DJOJO, SH sebagai Terlawan V 6. M. NOVA FAIZAL, SH,M.Kn sebagai Turut Terlawan
232 — 81
  • SANDIPALA ARTHA PUTRA / Pelawan I beserta dengan akta-akta turunannya adalah tidak sah dan batal menurut hukum serta tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;4. Menyatakan Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) Nomor : 08/2015 tanggal 09 Februari 2015 adalah tidak sah dan batal menurut hukum serta tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;5.
    Menyatakan Serifikat Hak Tanggungan Nomor : 01292/2015 tanggal 06 Februari 2015 adalah tidak sah menurut hukum serta tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;6. Menyatakan Akta Pemberian Jaminan Pribadi No. 63 tanggal 26 Oktober 2011 yang dibuat oleh Notaris / PPAT SUANNY NOVIYANTI DJOJO, SH / Terlawan V adalah tidak sah dan batal menurut hukum serta tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;7.
    Menyatakan Akta Pemberian Jaminan Pribadi No. 64 tanggal 26 Oktober 2011 yang dibuat oleh Notaris / PPAT SUANNY NOVIYANTI DJODO, SH / Terlawan V adalah tidak sah dan batal menurut hukum serta tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;8. Menghukum para Terlawan untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng sejumlah Rp. 1.161.000,- (satu juta seratus enam puluh satu ribu rupiah);9. Menolak perlawanan para pelawan selain dan selebihnya;
    Bahwa berdasarkan Pasal 102 ayat (2) Undangundang No, 40 Tahun2007 tentang Perseroan Terbatas, diatur bahwa perbuatan hukum dalamhal ini menjadikan jaminan utang kekayaan Perseroan yang tanpapersetujuan RUPS tetap mengikat sepanjang pihak lainnya dalamperbuatan hukum beritikad baik, Pasal 102 ayat (2) Undangundang No.40 Tahun 2007 menyatakan:(2) Perouatan hukum sebagaimana dimaksud pada ayat (1) tanpapersetujuaan RUPS, tetap mengikat Perseroan sepanjang pihak lain dalamperbuatan hukum tersebut beritikad
    Menyatakan sah dan berkekuatan hukum mengikat atas:a. Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 1966/Ciketing Udik, terletak di PropinsiJawa Barat, kecamatan Batar Gebang, Keluarahan Ciketing Udik, KotaBekasi seluas 4.050. m? (empat puluh lima meter persegi) atas namaPELAWAN / PT SANDIPALA ARTHAPUTRA.b. Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) Nomor 08/2015 tanggal 9Februari 2015.c. Sertifikat Hak Tanggungan Nomor: 01292/2015 tanggal 06 Februari 2015.3. Menyatakan sah dan berkekuatan hukum mengikat atas:a.
    Menyatakan tetap berlaku, sah dan berkekuatan hukum mengikat atasPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 27/EKS.HT/ 2015/PN.BKS. Tanggal 10 September 2015;5.
    SANDIPALAARTHA PUTRA / Pelawan beserta dengan aktaakta turunannya adalah tidaksah dan batal menurut hukum serta tidak mempunyai kekuatan hukum yangmengikat;Menyatakan Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) Nomor : 08/2015tanggal 09 Februari 2015 adalah tidak sah dan batal menurut hukum sertatidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;Menyatakan Serifikat Hak Tanggungan Nomor : 01292/2015 tanggal 06Februari 2015 adalah tidak sah menurut hukum serta tidak mempunyaikekuatan hukum yang mengikat;Menyatakan
    Akta Pemberian Jaminan Pribadi No. 63 tanggal 26 Oktober 2011yang dibuat oleh Notaris / PPAT SUANNY NOVIYANTI DJOJO, SH / TerlawanV adalah tidak sah dan batal menurut hukum serta tidak mempunyai kekuatanhukum yang mengikat;Menyatakan Akta Pemberian Jaminan Pribadi No. 64 tanggal 26 Oktober 2011yang dibuat oleh Notaris / PPAT SUANNY NOVIYANTI DJODO, SH / TerlawanV adalah tidak sah dan batal menurut hukum serta tidak mempunyai kekuatanhukum yang mengikat;Menghukum para Terlawan untuk membayar biaya
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 13-11-2017 — Putus : 10-09-2018 — Upload : 10-06-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 686/Pdt.Bth/2017/PN Mdn
Tanggal 10 September 2018 — Penggugat:
ALWI, SH
Tergugat:
1.INDRA KESUMA
2.HUDOYO PRAYITNO
3.SUPRAPTO
4.IDA PURNAMAWATI
5.SURIANTO
6.HJ. RAKIMAH
7.AHMAD
45 — 51
  • Menyatakan batal dan tidak berkekuatan hukum mengikat putusan Verstek Pengadilan Tinggi Medan tanggal 20 Februari 2017 No.352/PDT/2016/ PT. MDN jo. putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 07 Juni 2016 No.638/Pdt.G/2015/ PN-Mdn.
  • Menyatakan batal dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat Penetapan Pengadilan Negeri Medan No.29/Eks/2017/638/Pdt.G/2015/PN-Mdn tanggal 22 September 2017.
    VI dalam perkara pokok putusan Verstek Pengadilan Tinggi Medan tanggal 20 Februari 2017 No.352/PDT/2016/PT.MDN jo. putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 07 Juni 2016 No.638/Pdt.G/2015/PN-Mdn.
  • Menyatakan AKTA SURAT KUASA No.20 tanggal 23 Juni 2015 sah dan berkekuatan hukum mengikat.
  • Menyatakan AKTA PEMINDAHAN KUASA (SUBSTITUSI) No.21 tanggal 23 Juni 2015 sah dan berkekuatan hukum mengikat.
  • Menyatakan AKTA PERDAMAIAN No.03 tanggal 07 Juli 2015 antara INDRA KESUMA dkk dengan SAMSUL HILAL GINTING sah dan berkekuatan hukum mengikat.
  • Menyatakan AKTA MELEPASKAN HAK ATAS TANAH DENGAN GANTI RUGI No.04 tanggal 07 Juli 2015 antara INDRA KESUMA dkk dengan SAMSUL HILAL GINTING sah dan berkekuatan hukum mengikat.
Pengadilan PN KOTAMOBAGU Perdata
Register : 15-03-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 25/Pdt.G/2019/PN Ktg
Tanggal 9 Juli 2019 — Penggugat:
1.Hj. SIE MOY KANTOHE
2.HIN KANTOHE
3.ZANI KANTOHE
Tergugat:
1.AMBARAK F ALAMRI
2.AWAD ALAMRI
3.BAHID ALAMRI
4.Ny.ELICE SUTJE
Turut Tergugat:
1.CAMAT SANGTOMBOLANG
2.CAMAT SANGKUB
3.SALMA LATIFA MOKODOMPIT,SH
4.KEPALA KANTOR PERTANAHAN BOLAANG MONGONDOUW UATARA
91 — 25
    1. Mengabulkan gugatan Penggugat I s/d III sebagian ;
    2. Menyatakan menurut hukum perjanjian jual beli antara Penggugat I
      dengan Tergugat I sesuai Akta Jual Beli Nomor 04/AJB/VII/1987 tanggal
      14 Juli 1987 yang dibuat oleh dan di hadapan Turut Tergugat I adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat ;
    3. Menyatakan menurut hukum perjanjian jual beli antara Penggugat II dengan Tergugat II sesuai Akta Jual Beli Nomor 29/AJB/STG/III/2001 tertanggal
      29 Maret
    2001 yang dibuat oleh dan di hadapan Turut Tergugat III adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat ;
  • Menyatakan menurut hukum perjanjian jual beli antara Penggugat III dengan Tergugat III sesuai Akta Jual Beli Nomor 03/AJB/VII/1987 tanggal 14 Juli 1987 yang dibuat oleh dan di hadapan Turut Tergugat III adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat ;
  • Menyatakan menurut hukum kepemilikan Penggugat I atas bidang tanah seluas 14.199 M2 (empat belas ribu seratus sembilan
    puluh sembilan meter persegi) berdasarkan Sertipikat Hak Milik Nomor 14/Desa Sangkub II, Surat Ukur tanggal 29 Agustus 2003 Nomor 12/Sangkub II/2003 dan atas bidang tanah seluas 15.817 M2 ( lima belas ribu delapan ratus tujuh belas meter persegi) berdasarkan Sertipikat Hak Milik Nomor 15/Desa SangkubII, Surat Ukur tanggal 29 Agustus 2003 Nomor 13/Sangkub II/2003 adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat ;
    • Menyatakan menurut hukum Perjanjian Jual Beli antara Penggugat II denganTergugat II sesuai Akta Jual Beli Nomor 01/AJB/I/1988 tertanggal 21 Januari1988 yang dibuat oleh dan di hadapan Turut Tergugat II adalah sah danmempunyai kekuatan hukum mengikat ;.
    (lima belas ribu delapan ratus tujuh belas meterpersegi) berdasarkan Sertipikat Hak Milik Nomor 15/Desa Sangkub II, SuratUkur tanggal 29 Agustus 2003 Nomor 13/Sangkub II/2003 adalah sah danmempunyai kekuatan hukum mengikat ;7. Menyatakan menurut hukum kepemilikan Penggugat II atas bidang tanahseluas 37.443 M? (tiga puluh tujuh ribu empat ratus empat puluh tiga meterpersegi) berdasarkan Sertipikat Hak Milik Nomor 8/Desa Sangkub adalah sahdan mempunyai kekuatan hukum mengikat ;8.
    2 (Sembilan belas ribu enam ratus enam belas meter persegi)berdasarkan Sertipikat Hak Milik Nomor 12/Desa Sangkub II, Surat Ukurtanggal 29 Agustus 2003 Nomor 10/Sangkub II/2003 adalah sah danmempunyai kekuatan hukum mengikat dan atas bidang tanah seluas 19.600M2 (Sembilan belas ribu enam ratus meter persegi) berdasarkan Sertipikat HakMilik Nomor 13/Desa Sangkub II, Surat Ukur tanggal 29 Agustus 2003 Nomor11/Sangkub II/2003 adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat ;9.
    Zani Kantohe (bukti P././/.//18) ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim setelah meneliti dalildalil pokok gugatandihubungkan petitumpetitum pokok gugatan, maka tanahtanah in casu yangdimintakan disahkan dan mempunyai kekuatan hukum mengikat akta jual bellkesemuanya telah diterbitkan sertipikat hak milik oleh Turut Tergugat IV yang puladimintakan untuk disahkan dan mempunyai kekuatan hukum mengikat ;Menimbang, bahwa Pasal 1457 KUHPerdata menentukan unsur pokok jualbeli adalah barang dan harga.
    Menyatakan menurut hukum perjanjian jual beli antara Penggugat dengan Tergugat sesuai Akta Jual Beli Nomor 04/AJB/VII/1987 tanggal14 Juli 1987 yang dibuat oleh dan di hadapan Turut Tergugat adalah sah danmempunyai kekuatan hukum mengikat ;3.
Pengadilan PN PATI Perdata
Register : 24-02-2023 — Putus : 28-03-2023 — Upload : 29-03-2023
Putusan PN PATI Nomor 24/Pdt.G.S/2023/PN Pti
Tanggal 28 Maret 2023 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA KANTOR CABANG PATI UNIT SUKOLILO
Tergugat:
1.Joko Santosa
2.RISMI NUR WIDIYAWATI
3.Sucokro
Turut Tergugat:
Sucokro
54 — 15

  • MENGADILI:

    1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat kepada Para Pihak, Surat Pengakuan Hutang Nomor PK20018DTO/5946/01/2020 tanggal 17 Januari 2020.
  • Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat Surat Kuasa Menjual Agunan yang ditandatangani Para Tergugat;
  • Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya
  • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp Rp460.000,00 (empat ratus enam puluh ribu rupiah);
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 04-02-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 29-09-2022
Putusan PN MAKASSAR Nomor 4/Pid.Pra/2019/PN Mks
Tanggal 26 Februari 2019 — Pemohon:
HARYANTO
Termohon:
Kepala Kepolisian Daerah Sulawesi Selatan Cq Kepolisian Sektor Tallo Makassar
22 — 5
  • Pol.Sp.Kap/24/I/RES.1.11/ 2019/Reskrim, tanggal 25 Januari 2019 adalah sah dan mengikat ;
  • Menyatakan Surat Perintah Penahanan No. Sp.Han/20/I/RES.1.11/2019/ Reskrim, tanggal 26 Januari 2019 adalah sah dan mengikat ;
  • Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Nihil ;
Pengadilan PN TUAL Pidana Khusus
Register : 31-05-2022 — Putus : 16-06-2022 — Upload : 17-06-2022
Putusan PN TUAL Nomor 1/Pid.Pra/2022/PN Tul
Tanggal 16 Juni 2022 — Pemohon:
PARTONO
Termohon:
Menteri Kelautan dan Perikanan Republik Indonesia cq Kepala Pangkalan Pengawasan Sumber Daya Kelautan dan Perikanan Tual
508 — 207

  • MENGADILI:

    DALAM EKSEPSI:

    • Menolak eksepsi Termohon untuk seluruhnya;

    DALAM POKOK PERKARA:

    1. Mengabulkan permohonan praperadilan Pemohon untuk sebagian;
    2. Menyatakan tindakan Termohon menetapkan Pemohon sebagai Tersangka adalah tidak sah dan tidak berdasarkan atas hukum, dan oleh karenanya Penetapan Tersangka tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;
    3. Menyatakan segala keputusan
    atau penetapan yang dikeluarkan lebih lanjut oleh Termohon yang berkenaan dengan penetapan tersangka atas diri Pemohon adalah tidak sah;
  • Menyatakan tindakan Termohon melakukan Penggeledahan adalah tidak sah, sehingga tidak memiliki kekuatan hukum mengikat;
  • Menyatakan tindakan Termohon melakukan Penyitaan adalah tidak sah, sehingga tidak memiliki kekuatan hukum mengikat;
  • Memerintahkan kepada Termohon untuk menghentikan penyidikan terhadap Pemohon;
  • Memulihkan
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 11-06-2024 — Putus : 16-07-2024 — Upload : 06-08-2024
Putusan PN MAKASSAR Nomor 20/Pdt.G.S/2024/PN Mks
Tanggal 16 Juli 2024 — Penggugat:
Sukmawati Haruna, IR.
Tergugat:
Dinas Tanaman Pangan Holtikultura Dan Perkebunan Provinsi Sulawesi Selatan
7 — 9
      1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;
      2. Menyatakan Surat Perintah Kerja (SPK) Nomor : 029/990/BID.TP/V/2021/DTPHBUN Tanggal 5 Mei 2021, serta 029/726/BID.TP/V/2021/DTPHBUN Tanggal 18 Mei 2021, dan 029/889/BID.TP/V/2021/DTPHBUN Tanggal 27 Mei 2021 Sah dan mengikat;
      3. Menyatakan Berita Acara Hasil Pemeriksaan Nomor & Berita Acara Serah Terima Hasil Pekerjaan Nomor :
    • 1076/05/BAHP/APBD/DTPH-BUN/2021 Tanggal 18 Mei 2021
    & 050/BAST/DTPH-BUN/V/2021 tanggal 19 Mei 2021, Sah dan Mengikat;
  • 1382/06/BAHP/APBD/DTPH-BUN/2021 Tanggal 3 Juni 2021 & 055/BAST/DTPH-BUN/VI/2021 Tanngal 4 Juni 2021, Sah dan Mengikat;
  • 1432/06/BAHP/APBD/DTPH-BUN/2021 Tanggal 8 Juni 2021 & 056/BAST/DTPH-BUN/VI/2021 Tanggal 9 Juni 2021, Sah dan Mengikat;
    1. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji/wanprestasi membayar kewajibannya kepada Penggugat senilai Rp. 444.777.500,- (Empat Ratus Empat Puluh
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 07-07-2014 — Upload : 25-08-2014
Putusan PT DENPASAR Nomor 41/Pdt/2014/PT.DPS
Tanggal 7 Juli 2014 — 1. ANAK AGUNG AYU WIDI ADNYANI. ; 2. ANAK AGUNG AYU ADNYANI AMBARAWATI, SE. ; 3. ANAK AGUNG GEDE ALIT SASTRAWAN, SE, ; 4. I GUSTI NGURAH WIDIYA WIYASA SH.; 5. Dra. I GUSTI AYU SUKARTINI ADNYANA, Apt.M.Kes.sebagai : PARA PEMBANDING - Melawan - 1. I GUSTI AYU RAI, ; 2. I KETUT SUDIARTA, SH. ; 3. NI WAYAN WATININGSIH, SE.; 4. I PUTU PUTRA, ; 5. DEWA KETUT PUTRA, ; 6. LUH MADE BAGIASIH, ; 7. I NYOMAN WINATA; 8. I MADE JABBON SUYASA PUTRA, 9. I GUSTI NGURAH BAGUS SUARDANA SH, ; 10. I MADE SUDARMA, ; 11. MADE WINETRA, SE. ; 12. I NYOMAN JONO ASTIKA,; 13. NI KETUT SARI,; 14. I WAYAN SUWIRKA, SE.; 15. NI WAYAN JENIARI, SE. ; 16. KETUT YUDASTRA, ; 17. I GEDE SUGANA, ; 18. I KETUT WIRA MAHARDIKA, ; 19. NI WAYAN SURYANI, ; 20. Dr. NI LUH WISTRI, sebagai PARA TERBANDING
136 — 143
  • AJB No : 240/2011 tanggal 19 Juli 2011 Luas : 150 M2 Antara Tergugat X dengan Tergugat XVIII tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat ; ---10. AJB No : 241/2011 tanggal 19 Juli 2011 Luas : 150 M2 Tergugat X dengan Tergugat XIX tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat ; ---- 10.AJB No : 242/2011 tanggal 19 Juli 2011 Luas : 305 M2 Tergugat X dengan Tergugat XX tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat ; ---VII.
    (Tergugat II) tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat ; --2. Sertipikat Hak Milik Nomor 1474 atas nama Ni Wayan Watiningsih,SE (Tergugat III) tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat ; ---3. Sertipikat Hak Milik Nomor 2284 atas nama I Putu Putra (Tergugat IV) tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;--4. Sertipikat Hak Milik Nomor 1770 atas nama Dewa Ketut Putra (Tergugat V) tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;--5.
    Sertipikat Hak Milik Nomor 1607 dan nomor 1610 atas nama Luh Made Bagiasih (Tergugat VI) tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat ; ---6. Sertipikat Hak Milik Nomor 1623 atas nama I Nyoman Winata (Tergugat VII) tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;7. Sertipikat Hak Milik Nomor 2264 atas nama I Made Jabon Suyasa Putra (Tergugat VIII) tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat ; --------8.
    Sertipikat Hak Milik Nomor 2266 atas nama I Gusti Ngurah Bagus Suardana, SH (Tergugat IX) tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat ; -------9. Sertipikat Hak Milik Nomor 1475 atas nama I Made Sudarma (Tergugat X) tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat; --10. Sertipikat Hak Milik Nomor 1996 atas nama Made Winetra (Tergugat XI) tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;--11.
    (Tergugat XV) tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat ; --15. Sertipikat Hak Milik Nomor 1991 atas nama Ketut Yudastra (Tergugat XVI) tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;16. Sertipikat Hak Milik Nomor 1992 atas nama I Gede Sugana (Tergugat XVII) tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat17. Sertipikat Hak Milik Nomor 1993 atas nama I Ketut Wira Mahardika (Tergugat XVIII) tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat ; 18.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 17-07-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 11-01-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 16/Pdt.Sus-Gugatan Lain Lain/2018/PN Niaga Sby jo No.8/Pdt.Sus-Pailit/2015/PN Niaga Sby
Tanggal 20 Desember 2018 — NOOR WIBOWO,dkk terhadap YOHANES ROY,DKK
204 — 223
  • Menyatakan batal dan tidak mempunyai kekuatan mengikat penjualan boedel pailit berupa bidang tanah Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 6254 Luas 330 m2 dan Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 6255 yang dilakukan oleh Para Terlawan;3. Menyatakan batal dan tidak mempunyai kekuatan mengikat Laporan penerimaan dan pengeluaran atas harta pailit tertanggal 3 Juli 2018 yang ditandatangani Para Terlawan selaku Kurator dan Hakim Pengawas;4.