Fakta hukum tentang halini dapat dilihat dalam Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor1610/Pid.B/2012/PN.LP.LD. tertanggal 22 April 2013 halaman 3 (tiga) ;Bahwa dengan Barang Bukti yang telah diajukan dalam perkara ini yaituberupa Bon Faktur tanggal 05 Maret 2012, Terdakwa telah menitipkan handphone milik Terdakwa kepada Saksi RESIKA RAMADHANI alias ABITZsebanyak 126 (seratus dua puluh enam) Unit dengan harga Rp42.380.000,00(empat puluh dua juta tiga ratus delapan puluh ribu rupiah).

barang ;Barang itu harus seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain ;a 9 5 @Pengambilan itu harus dilakukan dengan maksud untuk memiliki" barangitu dengan melawan hukum.Bahwa Saksi RESIKA RAMADHANI alias ABITZ dihadapan persidanganJudex Facti Tingkat Pertama menyatakan, bahwa Hand Phone yang diambilTerdakwa adalah milik Saksi RESIKA RAMADHANI alias ABITZ, karenaHand Phone yang dititipkan Terdakwa tidak Saksi letakkan di Toko (Vide,Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tertanggal 22 April 2013 Nomor1610

(Vide, Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor1610/Pid.B/2012/PN.LPLD. tertanggal 22 April 2013 pada halaman lima) ;Bahwa Saksi RESIKA RAMADHANI alias ABITZ dihadapan persidanganJudex Facti Tingkat Pertama juga menyatakan, bahwa menurut keterangankaryawan Saksi, pada saat mengambil barangbarang dari toko Saksi, Terdakwa menerangkan akan melakukan penghitungan ulang terkait denganpengambilan Hand Phone, namun hal ini tidak pernah dilakukan.

(Vide,Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tertanggal 22 April 2013 Nomor1610/Pid.B/2012/PN.LPLD. pada halaman lima sampai halaman enam) ;Bahwa Saksi yang bernama WANDA FIRLIYATI (Karyawan Saksi RESIKARAMADHANI alias ABITZ) dan Saksi yang bernama CUT ERTA LINDAWATI(Kakak kandung sekaligus juga Karyawan dari Saksi RESIKA RAMADHANIalias ABITZ) dihadapan persidangan Judex Facti Tingkat Pertama telahmenyatakan bahwa pengambilan barang berupa Hand Phone sebanak 60(enam puluh) Unit yang dilakukan Terdakwa

sebagai miliknya Terdakwa ,adalah karena para Terdakwa mengambil Hand Phone sebanyak 8 (delapan)Unit milik Saksi RESIKA RAMADHANI alias ABITZ tanpa izin dari SaksiRESIKA RAMADHANI, dan Saksi RESIKA RAMADHANI alias ABITZ telahmeminta agar barangnya yang ikut teroawa oleh para Terdakwa dikembalikan, namun hal ini ditolak Terdakwa (Vide, Putusan Pengadilan Tinggi MedanNomor 340/PID/2013/PT.Mdn. tertanggal 29 Juli 2013 halaman tujuh JunctoPutusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tertanggal 22 April 2013 Nomor1610

Majelis Hakim berpendapat bahwa pencabutantersebut patut dikabulkan dan perkara dinyatakan dicabut sementara pokokperkara tidak perlu lagi dipertimbangkan;Menimbang, bahwa bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka biayaperkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat peraturan perundangundangan yang berkaitan denganperkara inl;MENETAPKANMengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor1610

Penggugat;Dalam Rekonvensi: Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima;Dalam Konvensi dan Rekonvensi Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sebesar Rp.1.531.000,00 (satu juta lima ratus tiga puluhsatu ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat PaniteraPengadilan Agama Sleman Nomor 1610/Pdt.G/2017/PA.Smn. tanggal 25Januari 2018 bahwa Penggugat Konvensi telah mengajukan permohonanbanding atas putusan Pengadilan Agama Sleman Nomor1610

embanding sebagai pihak yang dikalahkan, maka sesuai denganketentuan Pasal 181 ayat (1) HIR, maka Penggugat Konvensi/T ergugatRekonvensi/Pembanding patut dihukum untuk membayar biaya perkara baikpada tingkat pertama maupun pada tingkat banding yang jumlahnya akandisebutkan dalam amar putusan ini;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku sertahukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADLLI Menerima permohonan banding Pembanding; Membatalkan putusan Pengadilan Agama Sleman Nomor1610

K/Pdt/...Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang PemohonKasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang para Termohon Kasasidahulu sebagai para Tergugat di muka persidangan Pengadilan Negeri Tanjung padapokoknya atas dalildalil :Bahwa Penggugat mempunyai sebidang tanah Hale Milik bersertipikat Nomor1610 tertanggal 23 Juli 2003 dengan luas 16.295 Meter persegi yang terletak di DesaMabu'un, Kecamatan Murung

Tergugat VI secara tanggung renteng membayar seluruh perkarayang timbul dalam perkara ini .DALAM POKOK PERKARA1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.2 Menyatakan semua alat bukti surat dan saksi yang Penggugat ajukan dalamperkara ini sah dan berharga secara hukum.3 Menyatakan bahwa Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV telahmelakukan perbuatan melawan hukum dengan segala akibat hukumnya terhadaphak milik Penggugat .101112Menyatakan bahwa sebidang tanah Hak Milik bersertipikat Nomor1610

Tidak ada saksisaksi batas tanah yang bersesuaian dengan batastanah di sekelilingnya dan tidak ada sama sekali melibatkan Aparat DesaBerwenang, dalam hal proses dibuat dan diterbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor1610 tanggal 23 Juli 2003 dengan luas 16.295 m? atas nama H.

No. 3162 K/Pdt/201018Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Banjarmasin No. 33/Pdt/ 2009/PT.Bjmtanggal 3 Desember 2009 yang membatalkan putusan Pengadilan Negeri Tanjung No.04/PDT.G/ 2008/PN.Tjg tanggal 12 Februari 2009MENGADILI SENDIRI :DALAM KONVENSI :DALAM PROVISI :e Menolak gugatan Provisi ;DALAM EKSEPSI :e Menolak eksepsi para Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA :1 Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian ;2 Menyatakan bahwa sebidang tanah Hak Milik bersertipikat Nomor1610 tertanggal 23 Juli 2003 dengan

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1610/Pdt.G/2020/PA.Ngw dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara;3. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.271.000, (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dibacakan pada hari Senin tanggal 02November 2020 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 16 Rabiul Awwal 1442Hijriyah, oleh kami Nurhadi, S.H.I., M.H. sebagai ketua Majelis, sertaDra. Hj.

Khusus tertanggal 16 Agustus 2018 sebagaiPenggugat ; Luber Anggoro Widadi bin Nasir Priono, umur 26 tahun, agamaIslam, pendidikan SMP, pekerjaan pedagang,bertempat tinggal di RT. 003, RW. 002, DesaNangkasawit, Kecamatan Kejobong, KabupatenPurbalingga, sebagai Tergugat ; Pengadilan Agama terSebUut ; 222 20n nen en nnn e nen n ence nenSetelah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 21 Agustus 2018 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga Nomor1610

Persidangan tersebut sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusanMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis mempertimbangkan lebih lanjutmengenai materi pokok gugatan Penggugat, terlebin dahulu Majelis akanmempertimbangkan relaas panggilan mengenai ketidak hadiran Tergugat diMuka SIdDANQ ; 222 nnn enn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nnn nee ee nee eeMenimbang bahwa berdasarkan surat panggilan (relaas) Nomor1610

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1610/Pdt.G/2015/PA.Pwt. dari Pemohon ;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 191.000, (Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Selasa tanggal 25 Agustus2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 10 Dzulqadah 14386 H., oleh HakimPengadilan Agama Purwokerto yang terdiri dari Drs.

kediaman di xxxx, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan xxxx,tempat kediaman di xxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapanpada tanggal 14 November 2017 dengan register perkara Nomor1610

tempat tinggal di Kota Malang, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli Batu, tempattinggal di Kota Malang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 25Agustus 2020 telah mengajukan Gugatan Cerai, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Malang dengan nomor1610

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum;Subsider :Atau apabila Pengadilan Agama Malang berpendapat lain, Penggugat mohonputusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun berdasarkan surat panggilan (relaas) Nomor1610/Pdt.G/2020/PA.Mlg tertanggal 27 Agustus 2020 yang dibacakan

Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang telah ditetapbkan, Penggugat telah hadir, akantetapi Tergugat tidak hadir atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kuasanya, meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor1610/Pdt.G/2016/PA.Btg.

13SalinanAgama yang kemudian dirubah lagi dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 secara absolut Peradilan Agama berwenang mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak mengirimkan orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah, meskipun yang bersangkutan telah dipanggil secara resmi dan patut melaluiSiaran Radio Abirawa Kabupaten Batang berdasarkan relaas Nomor1610

No. 1610/Pdt.G/2017/PA.Tng..Menimbang bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Penggugat tidak hadir dipersidangan dan tidak menyuruh kuasa atauwakilnya yang sah, walaupun menurut relaas panggilan nomor1610/Pdt.G/2017/PA.Tng tertanggal 6 Desember 2017, Penggugat telahdipanggil secara resmi dan patut;Menimbang bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan iniditunjuk kepada halhal yang tercantum dalam berita cara persidanganperkara ini yang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor1610/Pdt.G/2021/PA.PWD dari Pemohon;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara;3.

Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,alamat Kecamatan Ambalawi Kabupaten Bima, sebagaiPenggugat;melawanTergugat , umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, Pendidikan SekolahDasar, alamat Kecamatan Ambalawi Kabupaten Bimasebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat permohonan tertanggal 10 Nopember2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bima Nomor1610

tinggal di xxxx, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, Balikpapan, 10 Agustus 1982, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyabertanggal 11 Oktober 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Balikpapan tanggal 11 Oktober 2018 dengan Nomor1610

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1610/Pdt.G/2017/PA.Ckr dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

MelawanTergugat, Umur: 37 tahun, Agama: Islam, Pekerjaan: Buruh, Tempattinggal: RT. 002 RW. 004 Desa Pageralang Kecamatan KemranjenKabupaten Banyumas, Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama Tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 1Nopember 2016 telah mengajukan Gugatan cerai yang telah di daftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Banyumas dengan nomor1610

Bahwa yang menjadi obyek pokok dalam gugatan Penggugat tertanggal 27April 2008, Penggugat mendalilkan mempunyai tanah Hak Milik Sertifikat Nomor1610 tertanggal 23 Juli 2003 dengan luas 16.295 m? yang terletak di DesaMabuun, Kecamatan Murung Pudak, Kabupaten Tabalong yang menurutPenggugat sebagian tanah tersebut dikuasai Tergugat , Tergugat Il danTergugat IV, tanpa merinci berapa luas tanah yang dibangun untuk JalanNegara (jalan umum);2.

yaitu = lebar 17 meter dan panjang persegi), olehbeliau tanah miliknya tersebut diperuntukkan sebagai lahankebun karet dan tanaman lainnya;Bahwa dalam sengketa ini Penggugat dalam gugatannyaberdasar pada sebuah Sertifikat Hak Milik tanah dengan Nomor1610 tanggal 23 Juli 2003 dengan luas 16.295 m? terletak diDesa Mabuun RT.05 RW.02 Kecamatan Murung Pudak,Kabupaten Tabalong.

Menyatakan bahwa sebidang tanah Hak Milik bersertifikat Nomor1610 tertanggal 23 Juli 2003 dengan luas 7.233 Meter Persegiyang terletak di desa Mabuun, RT. V/II, Kecamatan MurungPudak, Kabupaten Tabalong, adalah Hak Milik Penggugat;3. Menolak gugatan Penggugat selebihnya;4.

Menetapkan nama suami Pemohon (Suhardi bin Palih) yang tercatatberdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: B20/Kua.15.12.05/PW.01/01/2019yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngoro KabupatenJombang tanggal 21 Januari 2019, sebenarnya nama Suami Pemohon(Sukardi bin Palih) dan yang tercatat berdasarkan Akta Cerai Nomor1610/AC/2019/PA.Mlg tertanggal 20 Juli 2019 yang dikeluarkan PengadilanAgama Malang:3.

Jl.Kemuning Asri barat Blok GF/18, Desa Tropoda,Halaman 1 dari 6 putusan Nomor 1610/Pdt.G/2020/PA.SdaKecamatan Waru, Kabupaten Sidoarja, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 06 Mei 2020telah mengajukan permohonan Cerai Talak secara electronik, yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo, dengan Nomor1610

dinyatakan tidak disebabkan sesuatu alasan yang sah menurut hukum.Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasihati pemohon,supaya bersabar dan rukun kembali untuk membina rumah tangganya, dan usahatersebut telah berhasil, dimana pemohon dan termohon telah rukun kembali untukmembina rumah tangganya.Menimbang, bahwa kuasa pemohon telah mengajukan permohonan secaralisan untuk mencabut perkaranya di persidangan, pada tanggal 7 Oktober 2013,dalam perkara permohonan tanggal 15 September 2013, Nomor1610