Ditemukan 3456280 data
18 — 4
Nama Lengkap : SUKAM Als DULLAH Als AGUNG RAMADANI Bin SAPIDIN;Tempat Lahir : Singkut;Umur/Tanggal Lahir : 18 Tahun/ 4 Juli 1996; Jenis Kelamin : Laki-laki;Kebangsaan/warganegara : Indonesia;Tempat Tinggal : Desa Sungai Gedang Kec.Singkut Kab.Sarolangun-Jambi ;Agama : IslamPekerjaan :Belum bekerja Pendidikan : Tidak pernah sekolah
ESAPengadilan Negeri Lubuklinggau yang mengadili perkaraperkara pidanapada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan secara biasa telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara terdakwa: Nama Lengkap : SUKAM Als DULLAH AlsAGUNG RAMADANI BinSAPIDIN;Singkut;Tempat Lahir 18 Tahun/ 4 Juli 1996;Umur/Tanggal Lahir lLakilaki;Jenis Kelamin Indonesia;Kebangsaan/warganegara besa Sungai GedangTempat Tinggal Kec.SingkutAgama Kab.SarolangunJambi ;Pekerjaan IslamPendidikan Belum bekerjaTidak pernah
yangmenghapus sifat melawan hukum perbuatan terdakwa, sehingga terdakwa harusbertanggung jawab atas perbuatannya atau terdakwa harus dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman kepada Terdakwa,akan terlebin dahulu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan yangmeringankan guna penerapan hukum yang adil dan setimpal dengan perbuatanTerdakwa yang telah terbukti tersebut ;Halhal yang memberatkan : e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;Halhal yang meringankan : e Terdakwa belum pernah
30 — 1
SYUKRI, SH.
Terdakwa:
HARYADI bin JAKIM
135 — 197
Indomarco Adi Prima sesuai nomor Faktur 152175, 1 (satu) lembar Surat pernyataan dari saudari OKTIA RESHINTA (PAK BALI WR) perihal tidak pernah terima barang dari PT. Indomarco Adi Prima sesuai nomor Faktur 151646, 1 (satu) lembar Surat pernyataan dari saudari HALIMAH (HALIMAH WR) perihal tidak pernah terima barang dari PT.
Indomarco Adi Prima sesuai nomor Faktur 152183, 1 (satu) lembar Surat pernyataan dari saudara SUHANDI ( AGUNG WR) perihal tidak pernah terima barang dari PT. Indomarco Adi Prima sesuai nomor Faktur 151639, 1 (satu) lembar Surat pernyataan dari saudara MAS INTANKARTINAWATI ( IBU ITA WR) perihal tidak pernah terima barang dari PT. Indomarco Adi Prima sesuai nomor Faktur 151858, 1 (satu) lembar Surat pernyataan dari saudari RATIH ( AZAM WR) perihal tidak pernah terima barang dari PT.
Indomarco Adi Prima sesuai nomor Faktur 151787, 1 (satu) lembar Surat pernyataan dari saudari NILA WATI ( SELFI WR) perihal tidak pernah terima barang dari PT. Indomarco Adi Prima sesuai nomor Faktur 151789, 1 (satu) lembar Surat pernyataan dari saudari LINA ( NADIA WR) perihal tidak pernah terima barang dari PT. Indomarco Adi Prima sesuai nomor Faktur 151387 dan Faktur 151792, 1 (satu) lembar Surat pernyataan dari saudara EDI EFENDI ( REPAN WR) perihal tidak pernah terima barang dari PT.
Indomarco Adi Prima sesuai nomor Faktur 150895 dan Faktur 151520, 1 (satu) lembar Surat pernyataan dari saudari SOFIANINGSIH ( TARA WR) perihal tidak pernah terima barang dari PT. Indomarco Adi Prima sesuai nomor Faktur 152619, 1 (satu) lembar Surat pernyataan dari saudara IRHAMSYAH ( UMI WR) perihal tidak pernah terima barang dari PT. Indomarco Adi Prima sesuai nomor Faktur 151522, 1 (satu) lembar Surat pernyataan dari saudari SUSANTI (REZA WR) perihal tidak pernah terima barang dari PT.
Indomarco Adi Prima sesuai nomor Faktur 152610, 1 (satu) lembar Surat pernyataan dari saudari YULIANA ( YULIANA WR) perihal tidak pernah terima barang dari PT. Indomarco Adi Prima sesuai nomor Faktur 151514, 1 (satu) lembar Surat pernyataan dari saudari JUNAIDA ( IDAI WR) perihal tidak pernah terima barang dari PT. Indomarco Adi Prima sesuai nomor Faktur 151521, 1 (satu) lembar Surat pernyataan dari saudari SAWINAH ( FAJRI WR) perihal tidak pernah terima barang dari PT.
48 — 11
- Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri;
- Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai seorang anak yang bernama Muhammad Arsyad Sofyan;
- Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, sering bertengkar disebabkan Tergugat tidak pernah menafkahi secara lahir dan batin semenjak 2 tahun menikah, Tergugat kurang memberikan kasih sayang kepada Penggugat, Tergugat sering minum minuman keras dan main perempuan, Tergugat didapati pernah mencuri
;
- Bahwa Penggugat dan Tergugatsudah berpisah 2019 dan tidak pernah hidup bersama lagi;
- Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar langsung;
406 — 14
.Pidana-Nama lengkap : JUMIRAN bin SUWONOTempat lahir : GroboganUmur/tgl lahir : 52 tahun / 05 Mei 1965Jenis kelamin : Laki-lakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Panimbon Rt. 04 Rw. 05, Kecamatan Kedungjati, Kabupaten GroboganAgama : IslamPekerjaan : TaniPendidikan : Tidak pernah sekolah
KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana khusus pada peradilan tingkat pertama dengan pemeriksaan acara biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : JUMIRAN bin SUWONOTempat lahir : GroboganUmur/tgllahir : 52 tahun / 05 Mei 1965Jenis kelamin LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempattinggal : Desa Panimbon Rt. 04 Rw. 05, KecamatanKedungjati, Kabupaten GroboganAgama i IslamPekerjaan : TaniPendidikan : Tidak pernah
bersalah dan dijatuhi pidana,maka Terdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sebelum menjatuhi pidana perlu terlebihdahulu memperhatikan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan,sebagai berikut :Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa tidak mendukung program pemerintah tentang pelestarianhutan dan pemberantasan illegal Loging ;Halhal yang meringankan : Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya sehingga melancarkanpersidangan ; Terdakwa belum pernah
17 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
KEPALA KANTOR LELANG NEGARA MEDAN; PAINEM; MAS DJAMIL; MAS WAGINO; PANIRWATI (pernah memakai nama PAINEM); PT. BANK UMUM SERVITIA PUSAT JAKARTA, Cq. PT. BANK UMUM SERVITIA CABANG MEDAN; SYAHRIL SOFYAN, SH.; PANJI
13 — 13
Tergugat tidak pernah memberi uang belanja;b. Tergugat jarang pulang ke rumah kediaman bersama;c. Tergugat tidak bersikap sebagai seorang suami yang baik;5. Bahwa sejak awal tahun 2002, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan hal yang sama pada poin 4 huruf a,bdan c, dan setiap kali Penggugat mencoba menasehati Tergugat, Tergugatselalu marah kepada Penggugat;6.
Bahwa sejak akhir tahun 2011 sampai dengan saat ini antara Penggugat danTergugat sudah tidak satu rumah, tidak pernah berbaikan dan sudah tidakpernah melakukan hubungan suami isteri lagi sudah 3 tahun lamanya;8. Bahwa Penggugat telah berupaya mencari Tergugat namun tidak pernahbertemu;9. Bahwa kedua belah pihak keluarga belum pernah menasehati Penggugat danTergugat ini;10.
berikut :Bahwa saya mengenal Penggugat dan Tergugat karena saya kakak iparPenggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah empat belas tahun yang lalu.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak lakilaki bernamaAnak Penggugat dan Tergugat.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun hanya setahun, setelah itusudah tidak rukun, sering terjadi pertengkaran.Bahwa Tergugat jarang memberi belanja kepada Penggugat dan jarang pulang.Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernah
ANTON MEDEA
14 — 5
M E N E T A P K A N :
- Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
- Menetapkan menurut hukum bahwa Pemohon belum pernah kawin atau menikah dengan pasangan pemohon;
- Memberi izin kepada Pemohon dan memerintahkan Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Bitung untuk mencatat dalam register dan menerbitkan KTP pemohon dengan status belum pernah kawin atau belum pernah menikah ;
21 — 11
Menyatakan memberi ijin pembetulan nama Pemohon dan tanggal, bulan kelahiran suami Pemohon didalam Kutipan Akta Perkawinan Pemohon tersebut Nomor 97/1982 yang tertulis atas nama INSUHARIYONO, Lahir di Swaru, Gondanglegi, 31 Mei 1953, agama Kristen, pekerjaan Guru, Tinggal di Dampit, belum pernah kawin, anak laki-laki dari suami isteri SUWASTO dan NAOMI, dengan :SUPRIYATI, Lahir di Pamotan, Dampit, 20 April 1958, agama Kristen, pekerjaan Guru, Tinggal di Pamotan, belum pernah kawin, anak perempuan
dari suami isteri PAWIRO SUJONO dan RASEMI DIBETULKAN MENJADI :INSUHARIYONO, Lahir di Swaru, Gondanglegi, 2 April 1953, agama Kristen, pekerjaan Guru, Tinggal di Dampit, belum pernah kawin, anak laki-laki dari suami isteri SUWASTO dan NAOMI, dengan :SUPRIATI, Lahir di Pamotan, Dampit, 20 April 1958, agama Kristen, pekerjaan Guru, Tinggal di Pamotan, belum pernah kawin, anak perempuan dari suami isteri PAWIRO SUJONO dan RASEMI;3.
ister PAWIRO SUJONO danRASEMI DIBETULKAN MENJADI INSUHARIYONO, Lahir diSwaru, Gondanglegi, 2 April 1953, agama Kristen, pekerjaanGuru, Tinggal di Dampit, belum pernah kawin, anak lakilaki darisuami isteri SUWASTO dan NAOMI, dengan :SUPRIATI, Lahir di Pamotan, Dampit, 20 April 1958, agamaKristen, pekerjaan Guru, Tinggal di Pamotan, belum pernah kawin,anak perempuan dari suami ister PAWIRO SUJONO danRASEMI ;e Bahwa, guna membetulkan Akte Perkawinan Pemohon tersebutmenurut ketentuan yang berlaku diperlukan
7 Penetapan Nomor 448/Pdt.P/2016/PN.Kpn.INSUHARIYONO, Lahir di Swaru, Gondanglegi, 2 April 1953,agama Kristen, pekerjaan Guru, Tinggal di Dampit, belum pernahkawin, anak lakilaki dari suami isteri SUWASTO dan NAOMI,dengan :SUPRIATI, Lahir di Pamotan, Dampit, 20 April 1958, agamaKristen, pekerjaan Guru, Tinggal di Pamotan, belum pernah kawin,anak perempuan dari suami isteri PAWIRO SUJONO dan RASEMI;3.
Menyatakan memberi ijin pembetulan nama Pemohon dan tanggal,bulan kelahiran suami Pemohon didalam Kutipan Akta PerkawinanPemohon tersebut Nomor 97/1982 yang tertulis atas namaINSUHARIYONO, Lahir di Swaru, Gondanglegi, 31 Mei 1953, agamaKristen, pekerjaan Guru, Tinggal di Dampit, belum pernah kawin, anaklakilaki dari suami isteri SUWASTO dan NAOMI, dengan :SUPRIYATI, Lahir di Pamotan, Dampit, 20 April 1958, agama Kristen,pekerjaan Guru, Tinggal di Pamotan, belum pernah kawin, anakperempuan dari suami
ister PAWIRO SUJONO dan RASEMIDIBETULKAN MENJADI :INSUHARIYONO, Lahir di Swaru, Gondanglegi, 2 April 1953, agamaKristen, pekerjaan Guru, Tinggal di Dampit, belum pernah kawin, anaklakilaki dari suami ister!
SUWASTO dan NAOMI, dengan :Halaman 6 dari 7 Penetapan Nomor 448/Pdt.P/2016/PN.Kpn.SUPRIATI, Lahir di Pamotan, Dampit, 20 April 1958, agama Kristen,pekerjaan Guru, Tinggal di Pamotan, belum pernah kawin, anakperempuan dari suami isteri PAWIRO SUJONO dan RASEMI;3. Membebankan biaya perkara permohonan ini kepada Pemohonsejumlah Rp226.000,00 ( duaratus dua puluh enam ribu rupiah) ;Demikian ditetapbkan pada hari Rabu, tanggal:21 Desember 2016oleh Safruddin, SH.
32 — 18
Tergugat tidak pernah memberikan nafkah untuk Tergugat dan anak;b. Tergugat sering tidak pulang ke rumah karena berjudi;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada tanggal 1 Desember 2010 yang disebabkanTergugat tidak pernah memberi nafkah dan suka berjudi;6. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejaktanggal 3 Desember 2010 sampai sekarang dan tidak pernah lagiberkomunikasi dan melakukan hubungan suami isteri;7.
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan olehpihak keluarga, namun tidak berhasil;8. Bahwa dikarenakan halhal tersebut di atas, Penggugat merasa tidaklsanggup bersabar lagi dan tidak ridho lagi bersuamikan Tergugat danoleh karenanya Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Pematangsiantar Cq.
danTergugat dari tahun 2003 sudah tidak rukun lagi disebabkankeduanya sering bertengkar;Bahwa hal tersebut saksi ketahui dari pengaduan Penggugat kepadasaksi;Bahwa dari yang saksi ketahui, penyebab pertengkaran merekatersebut adalah dikarenakan Tergugat tidak menafkahi Penggugatdan Tergugat suka main judi;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagilebih Kurang sudah lima tahun lamanya sampai sekarang;Bahwa atas kisruh rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut,keduanya sudah pernah
KeputusanKetua Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: KMA/004/SK/II/92 tanggal24 Februari 1992 (Lampiran) merupakan wilayah yurisdiksi Pengadilan AgamaPematangsiantar, maka berdasarkan Pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, Pengadilan Agama Pematangsiantarberwenang mengadili perkara a quo (relative competentie);Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang ke persidangan dantidak pula mengutus orang lain untuk datang menghadap sebagai wakil ataukuasanya.
Pasal 26Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan dan telah ternyata pulaketidakhadirannya itu tidak disebabkan suatu halangan yang sah atau dapatdibenarkan hukum, maka harus dinyatakan bahwa Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan, tidak hadirdan perkara ini akan diperiksa dan diadili tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadappersidangan, maka
87 — 19
Nama lengkap : BADARUDIN APRIANTO ALIAS YANTO KOPLAK BIN BENU HASANUDIN (ALM)Tempat lahir : Tanjung KarangUmur / tgl.lahir : 32 Tahun / 14 April 1981Jenis Kelamin : Laki-laki Kebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Suka Medan Kec.Putri Hijau Kab.Bengkulu UtaraAgama : IslamPekerjaan : Wiraswasta / SopirPendidikan : Tidak pernah sekolah
Pengadilan Negeri Arga Makmur yang memeriksa dan mengadili perkara pidanapada peradilan tingkat pertama dengan acara biasa telah menjatuhkan Putusan sepertiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : BADARUDIN APRIANTO ALIAS YANTO KOPLAKBINBENU HASANUDIN (ALM)Tempat lahir : Tanjung KarangUmur / tg lahir : 32 Tahun / 14 April 1981Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Suka Medan Kec.Putri Hijau Kab.Bengkulu UtaraAgama : IslamPekerjaan : Wiraswasta / SopirPendidikan : Tidak pernah
dipersidangan akan ditetapkan statusnya dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan harus dihukummaka berdasarkan ketentuan Pasal 222 ayat (1) KUHAP, Terdakwa harus puladibebani untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim Hakim menjatuhkan Putusan, perludipertimbangkan halhal sebagai berikut :HALHAL YANG MEMBERATKAN1 Perbuatan Terdakwa merugikan korban ;2 Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;HALHAL YANG MERINGANKAN1 Terdakwa belum pernah
17 — 0
Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;- Bahwa setahu saksi kini Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit yang hingga sekarang selama 3 tahun, tidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabar dan tidak pernah kirim nafkah wajib serta tidak ada barang-barang tinggalan yang dapat dipergunakan sebagai nafkah sehari-hari dan tidak juga diketahui alamatnya secara pasti3.
Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa sebabyang jelas dan tanpa pamit Penggugat, hingga sekarang telah berpisah selama 3 tahundan selama itu pula Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabar, tidakpernah kirim nafkah wajib dan tidak ada barang tinggalan yang dapat dipergunakansebagai nafkah Penggugat serta tidak diketahui alamatnya secara pasti di wilayahRepublik Indonesia ;4.
SAKSI 1, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di DesaXXXXXX Kecamatan XXXXXX Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai ayahkandung Bahwa saksi tahu kini Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpapamit yang hingga sekarang selama 3 tahun, tidak pernah pulang, tidak pernahkirim kabar dan tidak pernah kirim nafkah wajib serta tidak ada barangbarangtinggalan
SAKSI 2, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan wirausaha, tempat kediaman diDesa XXXXXX Kecamatan XXXXXX Kabupaten Banyuwangi ; di bawahsumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Bahwa setahu saksi kini Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpapamit yang hingga sekarang selama 3 tahun, tidak pernah pulang, tidak pernahkirim kabar dan tidak pernah kirim nafkah wajib serta tidak ada barangbarangtinggalan
pulang, tidak pernah kirimkabar dan tidak pernah kirim nafkah wajib serta tidak ada barangbarang yang dapatdipergunakan sebagai nafkah seharihari dan juga tidak diketahui alamatnya secara pastidi seluruh wilayah Republik Indonesia ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya,meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi dan patut, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan berdasarkan
Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut untuk menghadap di persidangan,tidak hadir ; Bahwa setahu saksi kini Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamityang hingga sekarang selama 3 tahun, tidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabardan tidak pernah kirim nafkah wajib serta tidak ada barangbarang tinggalan yangdapat dipergunakan sebagai nafkah seharihari dan tidak juga diketahui alamatnyasecara pasti3.
53 — 19
- Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah berakhir
Bahwa kebijakan Tergugat tersebut kembali menggoncang hati dan pikiranPenggugat, dikarenakan Penggugat tidak pernah melakukan pelanggaranapalagi sampai merugikan Tergugat hal mana dibuktikan tidak sekalipunPenggugat mendapatkan Surat Peringatan (SP);.
Januari 2016;Bahwa tidak benar Penggugat dalam kedudukannya sebagai Pekerjapada Tergugat merupakan pekerja yang baik, karena faktanyaPenggugat dalam lingkungan kerja sering melakukan tindakantindakanyang sangat tidak santun seperti mengucapkan kata banci, berteriak,membanting pintu toilet;Bahwa pada tanggal 29 Januari 2016 Tergugat Pingsang ditempat/lokasi Perusahaan dan dibawa ke Rumah Sakit oleh Pekerjalain;Bahwa setelah sembuh Penggugat hanya masuk pada tanggal 3Februari 2016, kemudian tidak pernah
Agro Jaya Perdana dahulu dibagian Administrasisekarang di bagian belakang di Administrasi juga, akan tetapi dibagian belakangditempat yang baru laki laki semua hanya Penggugat yang perempuan.Bahwa Penggugat tidak menerima dipindahkan ke tempat yang baru.Bahwa Penggugat menjalani Muatsi lebih kurang satu minggu.Bahwa ada surat penurunan jabatan.Bahwa Penggugat pernah pingsan, setelah itu Penggugat sakit sejak 2 Februari2016 s/d tanggal 16 Juni 2016.Bahwa Penggugat tidak dating karena sakit.Bahwa ada
SusPHI/2016/PN.MdnBahwa Penggugat sering dating terlambat dansudah pernah diskorisng danPenggugat berjanji tidak ada akan mengulangi lagi .Bahwa Penggugat tidak melakukan perintah kerja dan melawan atasan.Bahwa Penggugat tidak pernah ditelepon yang pertama kali dipanggil melalui birojasa Ana Ekspres.Bahwa Penggugat sudah tiga kali dipanggil melalui kurir.Bahwa Perusahaan bersedia mempekerjakan Penggugat kembali.Bahwa pada waktu masuk kerja ada surat pernyataan bersedia ditempatkandimana saja.Bahwa
Perdana) dengan jabatan sebagai Administrasi Produksi danmemperoleh upah sebesar Rp.4.108.160, perbulan, bekerja sejakbulan Mei 2001 dengan masa kerja 14 tahun 9 bulan,; Bahwa sejak 18 Januari 2016 Penggugat di Mutasi dan Demosi dariAdministrasi Produksi ke bagian Administrasi Mekanik, dengan suratbernomor:023/AJP/PSN/I/2016 perihal peralinan tugas, hal ini sangatmengguncangkan hati dan pikiran Penggugat karena Penggugat tidakpernah melakukan pelanggaran apalgi sampai merugikan Tergugat dantidak pernah
18 — 10
Tergugat tidak pernah menafkahi, tidak pernah mengunjungi, tidak pernah berkomunikasi dan tidak pernah memberikan tempat tinggal terhadap anak yang bernama HAN JACEN FAEZYA, Laki-laki, tanggal lahir 4 Mei 2013 sejak putusan cerai pada tanggal 11 Agustus 2017;
- Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang HAN JACEN FAEZYA, Laki-laki, tanggal lahir 4 Mei 2013 berada di bawah hadhanah Penggugat selaku ibu kandungnya yang merupakan penanggung jawab tunggal atas
20 — 1
Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;- Bahwa setahu saksi kini Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit yang hingga sekarang selama 2 tahun tahun, tidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabar dan tidak pernah kirim nafkah wajib serta tidak ada barang-barang tinggalan yang dapat dipergunakan sebagai nafkah sehari-hari dan tidak juga diketahui alamatnya secara pasti3.
Bahwa sejak tahun 2012, Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama tanpa sebab yang jelas dan tanpa pamit Penggugat, hingga sekarangtelah berpisah selama selama 2 tahun dan selam itu pula Tergugat tidak pernahpulang, tidak pernah kirim kabar, tidak pernah kirim nafkah wajib dan tidak adabarang tinggalan yang dapat dipergunakan sebagai nafkah Penggugat serta tidakdiketahui alamatnya secara pasti di wilayah Republik Indonesia ;4.
,SAKSI 2, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diDusun XXXXXX Desa XXXXXX Kecamatan XXXXXX KabupatenBanyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaisepupu Penggugat ; Bahwa setahu saksi kini Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugattanpa pamit yang hingga sekarang selama ..... tahun, tidak pernah pulang,tidak pernah kirim kabar dan tidak pernah kirim nafkah wajib serta tidakada
Tergugat sudah tidak harmonis, oleh karena ituPenggugat memiliki legal standing untuk mengajukan Gugatan Perceraiansebagaimana diatur dalam pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkan yangpada pokoknya bahwa : Tergugat kini telah pergi meninggalkan Penggugat yanghingga sekarang telah berpisah selama selama 2 tahun ;, tidak pernah
pulang, tidakpernah kirim kabar dan tidak pernah kirim nafkah wajib serta tidak ada barangbarang yang dapat dipergunakan sebagai nafkah seharihari dan juga tidak diketahuialamatnya secara pasti di seluruh wilayah Republik Indonesia ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya,meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi dan patut, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan berdasarkan
Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ; Bahwa setahu saksi kini Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpapamit yang hingga sekarang selama 2 tahun tahun, tidak pernah pulang, tidakpernah kirim kabar dan tidak pernah kirim nafkah wajib serta tidak ada barangbarang tinggalan yang dapat dipergunakan sebagai nafkah seharihari dan tidakjuga diketahui alamatnya secara pasti3.
12 — 3
Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu ba
harapan lagi membina rumah tanggadengan baik bersama Tergugat, maka Penggugat mohon pada Pengadilan AgamaSumedang agar mengadakan sidang dan memberikan putusan sebagai berikut :7.1 Mengabulkan gugatan Penggugat;7.2 Menyatakan jatuh talak satu dari Tergugat kepada Penggugat ;7.3 Membebankan biaya perkara menurut Hukum.Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. a= Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat hadir sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah
Undangundang Nomor. 7tahun 1989 Pasal 70 ayat (1) dan Kompilasi Hukum Islam Pasal 116 huruf (f), makagugatan Penggugat telah cukup beralasan hukum untuk terjadinyaperceraian;w= Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara patut Nomor: 156/Pdt.G/2006/PA.Smdg. tanggal 15 Pebruari 2006 dan tanggal1 Maret 2006, sedangkan
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLI)4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 302.000, (tigaratus dua ribu rupiah). hs wn Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Kamis tanggal 9 Maret 2006 Mbertepatan dengan 9 Shafar 1427 H oleh kami Drs. ARIF MUKHSININ SebagaiHakim Ketua, Drs. H. ENAS NASRUDIN, SH.MH dan Dra.
19 — 4
Bahwa setahu saksi kini Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit yang hingga sekarang selama 2 tahun, tidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabar dan tidak pernah kirim nafkah wajib serta tidak ada barang-barang tinggalan yang dapat dipergunakan sebagai nafkah sehari-hari dan tidak juga diketahui alamatnya secara pasti3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT ) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ) ;4.
Bahwa sejak 2 tahun, Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama tanpa sebab yang jelas dan tanpa pamit Penggugat, hinggasekarang telah berpisah selama selama 2 tahun dan selam itu pulaTergugat tidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabar, tidak pernahkirim nafkah wajib dan tidak ada barang tinggalan yang dapatdipergunakan sebagai nafkah Penggugat serta tidak diketahui alamatnyasecara pasti di wilayah Republik Indonesia ;4.
Bukti saksi:1.SAKSI 1, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga PenggugatBahwa saksi tahu kini Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugattanpa pamit yang hingga sekarang selama 2 tahun, tidak pernahpulang, tidak pernah kirim kabar dan tidak pernah kirim nafkah wajibserta tidak ada barangbarang tinggalan yang dapat dipergunakansebagai
nafkah seharihari dan tidak juga diketahui alamatnyasecara pastiSAKSI 2, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga PenggugatBahwa setahu saksi kini Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat tanpa pamit yang hingga sekarang selama kurang lebih2 tahun, tidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabar dan tidakpernah kirim
pulang, tidak pernah kirim kabardan tidak pernah kirim nafkah wajib serta tidak ada barangbarang yangdapat dipergunakan sebagai nafkah seharihari dan juga tidak diketahuialamatnya secara pasti di seluruh wilayah Republik Indonesia ;Hal. 4 dari 7 hal.
Bahwa setahu saksi kini Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugattanpa pamit yang hingga sekarang selama 2 tahun, tidak pernah pulang,tidak pernah kirim kabar dan tidak pernah kirim nafkah wajib serta tidakada barangbarang tinggalan yang dapat dipergunakan sebagai nafkahseharihari dan tidak juga diketahui alamatnya secara pasti3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ) ;4.
22 — 1
Bahwa saksi tahu kini Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit yang hingga sekarang selama 6 tahun, tidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabar dan tidak pernah kirim nafkah wajib serta tidak ada barang-barang tinggalan yang dapat dipergunakan sebagai nafkah sehari-hari dan tidak juga diketahui alamatnya secara pasti3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan Agama Banyuwngi ;4.
Bahwa sejak tahun 2006 Termohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama tanpa pamit Pemohon hingga sekarang sudah berpisah selama6 tahun dan selama itu pula Termohon tidak pernah pulang, tidak pernahkirim kabar, serta tidak diketahui alamatnya secara pasti di wilayah RepublikIndonesia ;4. Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan hidup berumahtangga dengan Termohon ;5.
SAKSI 1, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai tetangga Pemohon Bahwa saksi tahu kini Termohon telah pergi meninggalkan Pemohontanpa pamit yang hingga sekarang selama 6 tahun, tidak pernah pulang,tidak pernah kirim kabar dan tidak pernah kirim nafkah wajib serta tidakada barangbarang tinggalan yang dapat dipergunakan sebagai
SAKSI 2, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai tetangga Pemohon Bahwa saksi tahu kini Termohon telah pergi meninggalkan Pemohontanpa pamit yang hingga sekarang selama 6 tahun, tidak pernah pulang,tidak pernah kirim kabar dan tidak pernah kirim nafkah wajib serta tidakada barangbarang tinggalan yang dapat dipergunakan sebagai
pulang, tidak pernah kirim kabar tidak diketahui alamatnya secarapasti di seluruh wilayah Republik Indonesia ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkan pasal 125ayat (1) HIR, permohonan Pemohon dapat diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa alat bukti P.1, yang merupakan akta
Bahwa saksi tahu kini Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon tanpapamit yang hingga sekarang selama 6 tahun, tidak pernah pulang, tidakpernah kirim kabar dan tidak pernah kirim nafkah wajib serta tidak adabarangbarang tinggalan yang dapat dipergunakan sebagai nafkah seharihari dan tidak juga diketahui alamatnya secara pasti3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturoj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaBanyuwngi ;4.
17 — 7
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.---------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------3. Menyatakan, syarat ta
Bahwa pada hari persidangan perkara ini, Penggugat telah nyata hadirmenghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadapdipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagai wakilnyawalaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dan patut: Bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan dengan cara menasehati pihakberperkara akan tetapi tidak berhasil dan pihak Penggugat tetap pada gugatannya.
TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana telahdiuraikan di atas; Bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Penggugat telah nyata hadirmenghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadapdipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagai wakilnyawalaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dan patut: Menimbang bahwa Majelis Hakim telah mengusahakan pedamaian dengancara menasehati Penggugat untuk bersatu
bahwa pada persidangan yang telah ditentukan Penggugat hadirsendiri dipersidangan sedangkan Tergugat meskipun telah dipanggil secara syah danpatut sebagaimana Berita Acara Panggilan tanggal 16 Mei 2006 dan tanggal 16 Juni2006 namun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai kuasanya yangsyah untuk menghadap di persidangan, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnyaTergugat dan berdasarkan pasal 125 HIR perkara ini dapat di putus dengan Verstek; Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah
Pasal 116hurup g Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat agar menjatuhkan thalakTergugat kepada Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkan thalak satu bainsughra Tergugat kepada Penggugat sesuai pasal 127 hurup f Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 560/Pdt.G
2006 dan 16Juni 2006 gugatan beralasan hukum maka sesuai dengan pasal 125 HIR perkara inidapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (Verstek) gugatan Penggugatdapat diterima dan dikabulkan; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan UU No. 7 Tahun 89 pasal 89 ayat 1,maka biaya yang timbul dari akibat perkara ini dibebankan kepada Penggugat; Mengingat, segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syarayang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILIMenyatakan Tergugat tidak pernah
9 — 0
Menyatakan bahwa Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.-----------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------------3. Menyatakan syarat ta
Penggugat, yang akhirnya Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat dengan seijin dan sepengetahuan Tergugat;4 Bahwa akibat dari krisis umah tangga tersebut di atas, sejak bulan Mei 2004antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah dan tidak berhubunganlagi sebagaimana layaknya suami istri selama kurang lebih 2,5 tahun, dan selamaitu pula Tergugat telah membiarkan/tidak memperdulikan lagi kepada Penggugat ;5 Bahwa pihak keluarga Penggugat maupun Tergugat, atas kemelut rumah tanggatersebut pernah
berikut :1 Mengabulkan gugatanPenggugat;2 Menyatakan jatuh talak satu dari Tergugat (TERGUGAT ASLI) kepadaPenggugat(PENGGUGAT ASLI) ;3 Membebaskan biaya perkara ;Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. a Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat padasidang pertama telah ternyata hadir secara pribadi, dan sidang berikutnya hadirkuasanya hukumnya, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 2 Pebruari 2007bermaterai cukup, sedangkan Tergugat tidak pernah
saksi sering menerima keluhan dari Penggugat yang mengeluhkan hal rumah tangganya dengan Tergugat, bahwa dalam rumah tangganya sudah tidakada keharmonisan, karena Tergugat kurang bertanggungjawab terhadap rumahtangga, terutama dalam masalah resiko, Tergugat pekerjaannya supir ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah, karena PengguPenggugat pulang kepada orang tuanya di Sumedang, sedangkan Tergugat diCiamis, yang sampai sekarang selama kurang lebih 2,5tahun, dan Tergugattidak pernah
tangga di Ciamis dantelahmempunyai 2 orang anak; Bahwa saksi sering menerima keluhan dari Penggugat yang mengeluhkan halrumah tangganya dengan Tergugat, bahwa dalam rumah tangganya sudah tidakada keharmonisan, karena Tergugat kurang bertanggungjawab terhadap rumahtangga, terutama dalam masalah resiko rumah tangga; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah, karenaPenggugat di Sumedang, sedangkan Tergugat di Ciamis sampai sekarangselama kurang lebih 2,5 tahun, dan Tergugat tidak pernah
MENGADILIMenyatakan bahwa Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menyatakan syarat talik talak terpenuhi;Menyatakan jatuh talak satu khuli Tergugat (TERGUGAT ASLID) terhadapPenggugat ( PENGGUGAT ASLIJ, dengan iwadl Rp. 10.000 (sepuluh riburupiah);5 Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sebesar Rp. 284.000, (duaratus delapan puluh empat ribu rupiah); BRWNPR non= Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Kamis tanggal 8 Maret 2007 Mbertepatan