Perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Bahwa mulanya MOCHAMAD MAHMUDIN FASYAH datang menemuisaksi korban AHMAD SAUGI dan mengatakan akan menyewa 1 (satu)unit mobil Toyota Avanza type G No. Pol. B1147BIG, tahun 2014, warnasilver Metalik, Noka : MHKM1BA3JEJ074478, Nosin : K3ME06338, a/nNURHAFIDAH, d/a JI. Assofa H.

No. 30 Rt. 005/001 Sukabumi UtaraKebon Jeruk Jakarta Barat untuk sepupunya kemudian saksi korbanAHMAD SAUGI bersama MOCHAMAD MAHMUDIN FASYAH danACHMAD BASOF1 dengan membawa mobil Toyota Avanza type G No.Pol.

B 147BIG tersebut yang akan disewa sambil melakukan surveykerumah sepupu MOCHAMAD MAHMUDIN FASYAH yang bernamaMAINI ISWANTI Bin MUHAMAD ILYAS (Terdakwa) pada hari Senintanggal 01 Agustus 2017 kemudian setelah saksi korban AHMAD SAUGIbertemu dengan Terdakwa MINI ISWANTI Bin MUHAMAD ILYAS danpada saat itu saksi koroan AHMAD SAUGI menanyakan siapa yang akanmenyewa mobil tersebut dan Terdakwa mengatakan bahwa dia sendiriyang akan menggunakan mobil tersebut kemudian setelah sepakatmengenai harga sewa

No. 30 Rt. 005/001 Sukabumi UtaraKebon Jeruk Jakarta Barat untuk sepupunya kemudian saksi korbanAHMAD SAUGI bersama MOCHAMAD MAHMUD IN FASYAH danACHMAD BASOFI dengan membawa mobil Toyota Avanza type G No.Pol.

Surat pernyataan bertanggung jawab dari pihak ketiga (MUHAMADLUTFl) terhadap mobil korban AHMAD SAUGI yang hilang.Tetap terlampir dalam berkas perkara ;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 5.000.

Klender, KecDuren Sawit, Jakarta Timur untuk menghentikan orangorang / Kuli /Tukang yangsedang melakukan pekerjaan pemasangan pagar keliling atas tanah tersebut,kemudian terdakwa Ahmad Nahrowi mengatakan Hayo hancurkan kita tidakterima tanah dipagari, hayo kita gagalkan pemagaran karena pagar masih basah terdakwa Nazarudin dan terdakwa Ahmad Saugi menendang pagar dengan kakikanan hingga pagar roboh rusak dan tidak dapat dipakai lagi lalu semua orang yangada didalam lokasi pemagaran merusak/menghancurkan

Klender, Kec DurenSawit, Jakarta Timur untuk menghentikan orang orang / Kuli /Tukang yang sedangmelakukan pekerjaan pemasangan pagar keliling atas tanah tersebut, kemudianterdakwa Ahmad Nahrowi mengatakan Hayo hancurkan kita tidak terima tanahdipagari, hayo kita gagalkan pemagaran karena pagar masih basah terdakwaNazarudin dan terdakwa Ahmad Saugi menendang pagar dengan kaki kanan hinggapagar roboh rusak dan tidak dapat dipakai lagi lalu semua orang yang ada didalamlokasi pemagaran merusak/menghancurkan

I) memberhentikan saksi yang sedang bekerja/semua yang bekerjadisuruh berhenti bekerja lalu datang dua orang lakilaki (AHMAD SAUGI danNAZARUDIN) dan seorang perempuan berjilbab warna merah datang masukkelokasi milik PT GRAHA CIPTA KHARISMA yang sedang dilakukan pemagaransambil mengatakan HAYU ROBOHKAN PAGAR ROBOHKAN PAGAR?

AHMAD SAUGI;e Bahwa di dilokasi tanah saksi melihat anak buahnya AHMAD NAHROWIyang tidak saksi kenal memegang kerah baju seorang kuli anak buah sdr.DIDI RUSYADI yang sedang melakukan pemagaran atas bidang tanahtersebut dan saksi melihat sekelompok yang datang/masuk kedalam arealtanah langsung merobohkan pagar tembok pre Cast(Arcon) milik PT.GRAHA CIPTA KHARISMA;e Bahwa yang saksi tahu sdr.AHMAD NAHROWI, Sdr.

NAZARUDIN dan Sar.AHMAD SAUGI menyuruh orangorang untuk merobohkan/ merusak secarabersamasama pagar Pre cast (Arcon) sehingga pagar tersebut roboh danyang hancur, ada yang menggunakan tangan kosong dengan cara didorong;e Bahwa saksi mendengar temannya sdr.AHMAD NAHROWI yaitu Sadr.NAZARUDIN dan Sdr.

beratnya 5 (lima) gram, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara dan dalam keadaan sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Maret 2019 sekir jam 10.00 WIBterdakwa dengan menggunakan Handphone memesan Narkotika (Sabu)seberat 12 (dua belas) gram atau seharga Rp.19.000.000,(sembilanbelas juta rupiah) kepada ZERO (belum tertangkap), danpembayarannya akan dibayar sebagaimana biasanya jika seluruhnarkotika (shabu) tersebut habis terjual, selanjutnya terdakwa diberitahuoleh ZERO jika nanti SAUGI

alias DUL akan menelpon terdakwa untukmemberikan pesanan narkotika (Sabu) seberat 12 (dua belas) gramtersebut, Kemudian pada hari Kamis tanggal 14 Maret 2019 sekira jam18.00 WIB terdakwa sewakiu berada di rumah sendirian di Jalan JatiPadang No.4 RT.01/02 Jati Padang Pasar Minggu Jakarta Selatan telahdidatangi oleh SAUGI alias DUL yang sebelumnya sudah menelponterdakwa untuk memastikan keberadaan terdakwa kemudian SAUGIalias DUL menyerahkan sebungkus plastik klip narkotika (sabu) seberat12 (dua belas

alias DUL akan menelpon terdakwa untukmemberikan pesanan narkotika (Sabu) seberat 12 (dua belas) gramtersebut;Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 14 Maret 2019 sekira jam18.00 WIB terdakwa sewaktu berada di rumah sendirian di Jalan JatiPadang No.4 RT.01/02 Jati Padang Pasar Minggu Jakarta Selatan telahdidatangi oleh SAUGI alias DUL yang sebelumnya sudah menelponterdakwa untuk memastikan keberadaan terdakwa kemudian SAUGIalias DUL menyerahkan sebungkus plastik klip narkotika (Sabu) seberat12 (

Pasar Minggu; Bahwa terdakwa mendapatkan sabu dari saudara ZERO melaluisaudara SAUGI alias DUL sudah sejak sekitar 3 (tiga) tahun yang laludan sudah lebih dari 10 (Sepuluh) kali ini saya mendapatkan sabu darisaudara ZERO melalui saudara SAUGI alias DUL untuk saya jualkembali kepada saudara TONI; Bahwa Terdakwa mengaku bersalah dan tidak akan mengulanginyalagi; Bahwa Terdakwa dalam menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan Narkotika

alias DUL akanmenelpon terdakwa untuk memberikan pesanan narkotika (sabu)seberat 12 (dua belas) gram tersebut, Kemudian pada hari Kamistanggal 14 Maret 2019 sekira jam 18.00 WIB terdakwa sewaktu beradadi rumah sendirian di Jalan Jati Padang No.4 RT.01/02 Jati PadangPasar Minggu Jakarta Selatan telah didatangi oleh SAUGI alias DULyang sebelumnya sudah menelpon terdakwa untuk memastikankeberadaan terdakwa kemudian SAUGI alias DUL menyerahkansebungkus plastik klip narkotika (sabu) seberat 12 (dua belas

AcehBesar Propinsi Aceh pada tanggal 15 Juli 2005 sesuai dengan kutipan AktaNikah Nomor 87/07/VII/2005;Bahwa selama masa pernikahan, Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2(dua) orang anak yang bernama: Saugi Amanullah Bin Andi Permadi, Lakilaki, umur + 12 (Kurang lebihdua belas) tahun; Salwa Dinda Aslamah Binti Andi Permadi, Perempuan, Umur + 10(kurang lebih sepuluh) tahun;Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat telah bercerai berdasarkanAkta Cerai Nomor 318/AC/2018/MS.Jth dan putusan Mahkamah

Bahwa berdasarkan putusan Mahkamah Syariyah Jantho Nomor171/Pdt.G/2018/MS.Jth tanggal 11 Desember 2018 tersebut, Tergugatdiberi hak untuk mengasuh kedua anak Penggugat dan Tergugat yangbernama: Saugi Amanullah Bin Andi Permadi, Lakilaki, umur + 12 (Kurang lebihdua belas) tahun; Salwa Dinda Aslamah Binti Andi Permadi, Perempuan, Umur + 10(kurang lebih sepuluh) tahun;5.

dalil Penggugat diatas,tindakan Tergugat tersebut telah melanggar ketentuan Pasal 49 Undang Undang No.1 Tahun 1974 tentang Perkawinan dan Undang UndangPerlindungan Anak serta peraturan lain yang berkaitan dengan hal tersebut,maka sudah sepantasnya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini untuk membatalkan amar putusan Mahkamah Syariyah JanthoNomor 171/Pdt.G/2018/MS.Jth, Tanggal 11 Desember 2018 pada angka (3)yang berbunyi : Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat masing masing bernama Saugi

Bahwa selanjutnya mohon Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, mengalihkan serta menetapkan kedua anak yang bernama: Saugi Amanullah Bin Andi Permadi, Lakilaki, umur + 12 (Kurang lebihdua belas) tahun; Salwa Dinda Aslamah Binti Andi Permadi, Perempuan, Umur + 10(kurang lebih sepuluh) tahun;Berada dibawah pemeliharaan (hadhanah) Penggugat selaku ayahkandungnya;8.

untukmemanggil kami kedua belah pihak dengan menetapkan suatu hariHalaman 4 dari 8 Halaman , Penetapan Nomor 287/Pdt.G/2020/MS.Jthpersidangan yang ditetapkan untuk itu, guna mengadili perkara ini sertaberkenan memberikan putusan demi hukum sebagai berikut:1.2Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Membatalkan amar putusan Mahkamah Syariyah Jantho Nomor171/Pdt.G/2018/MS.Jth, Tanggal 11 Desember 2018 pada angka (3) yangamar putusannya berbunyi : Menetapkan anak Penggugat dan Tergugatmasing masing bernama Saugi

di rumah saksi ALFAN SAUGI di Blok BabakanTengah Rt.002 Rw.003 desa Babakan Kec.

KALDU SARINABATI INDONESIA sejak bulan Januari 2019 bagian OperatorProduksi Bahwa Setelah 1 ( satu ) unit Handphond Merk XIOMI , TypeREDMI 5, Warna Hitam berhasil terdakwa ambil selanjutnya 1 ( satu )unit Handphond Merk XIOMI , Type REDMI 5, Warna Hitam tersebutterdakwa serahkan kepada Saksi ALFAN SAUGI untuk dijual Bahwa terdakwa dan terdakwa TRI ANTONO menyerahkan 1( satu ) unit Handphond Merk XIOMI , Tyoe REDMI 5, Warna Hitamtersebut kepada saksi ALFAN SAUGI pada hari sabtu tanggal 27 April2019

sekira jam 07.00 wib di rumah saksi ALFAN SAUGI yang terletakdi Desa Babakan Kecamatan Ciwaringin Kabupaten Cirebon Bahwa apabila terjual handphone tersebut maka hasilpenjualannya akan dibagi tiga Bahwa terdakwa dan terdakwa TRI ANTONO sudah melakukanPencurian di dalam areal PT.

untuk dijual Bahwa terdakwa dan terdakwa FAHRUL ROZY menyerahkan 1( satu ) unit Handphond Merk XIOMI , Tyoe REDMI 5, Warna Hitamtersebut kepada saksi ALFAN SAUGI pada hari sabtu tanggal 27 April2019 sekira jam 07.00 wib di rumah saksi ALFAN SAUGI yang terletakdi Desa Babakan Kecamatan Ciwaringin Kabupaten Cirebon Bahwa apabila terjual handphone tersebut maka hasilpenjualannya akan dibagi tiga Bahwa terdakwa dan terdakwa FAHRUL ROZY sudahmelakukan Pencurian di dalam areal PT.

Bahwa terdakwa dan terdakwa TRI ANTONO menyerahkan 1(satu) unit Handphond Merk XIOMI , Type REDMI 5, Warna Hitamtersebut kepada saksi ALFAN SAUGI pada hari sabtu tanggal 27April 2019 sekira jam 07.00 wib di rumah saksi ALFAN SAUGI yangterletak di Desa Babakan Kecamatan Ciwaringin Kabupaten Cirebon10.

Bahwa Dada Bin Lawangan meninggal dunia pada tahun 1973 dan istrinyabemama Saugi alias Ugi, meninggal padatahum 1954.2. Bahwa semasa hidupnya pasangan suami isteri tersebut tidak meninggalkan anak,akan tetapi meningglkan ahli waris sebagai berikut : Yago Bin Lawangan ( LakiLaki) meninggal dunia pada tahun 1957 ) selamahidupnya menikah dengan Hj. Hajasah binti Abbas ( perempuan, masihhidup, pengugat I) melahirkan 6 orang anak yaitu ;1. H. Idris Bin Yago ( lakilaki masih hidup, pengugat II)2.

Wahyuni binti Dureng ( perempuan, masih hidup, pengugat XIII ).Pahira binti Dureng ( perempaun , masih hidup, penggugat XIV ).Bahwa Dada bin Lawangan sebelum kawin dengan istrinya Saugi alias Ugi, telahmemilikl harta bawaan berupa sawah, yang selanjutnya disebut harta warisan obyeksengketa.Bahwa harta warisan Dada bin Lawangan tersebut seluas kurang lebih 90 areterletak di Kampung Manyikko Aya, Kelurahan Sudiang, Kecamatan Biringkanaya,Kota Makssar dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara

Hasnah binti Yago ( tergugat)Bahwa saksi kenal Dada bin Lawangan dan Istrinya bemama Saugi karena saksibersepupu dua kali dengan Dada bin Lawangan.Bahwa Dada bin lawangan dan istriny Saugi telah meninggal dunia , dan tidakmeninggalkan anak, akan tetapi Dada mempunyai seorang saudara kandungbemama Yago, juga telah meninggal dunia.Bahwa saksi mengetahui tanah obyek sengketa, saksi sendiri yang menggadaisebagian tanah tersebut seluas kurang lebih 80 are yang terdiri dari 4 petaksedangkan satu petak

bersedia menyerahkan tanah sengketa yang digadai itu kepada ahliwarisnya Dada bin Lawangan dengan syarat uang senilai harga dua ekor kerbaudikembalikan kepada sak:si.Parakkasi bin Lawangan, telah memberi keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut :Bahwa sak:si mengenal Nurdin bin Yago ( penggugat III), Khaliq bin Yago (penggugat IV), dan St Hasnah binti Yago ( tergugat ), sedangkan parapenggugat lainnya sak:si tidak mengenalnya.Bahwa sak:si kenal Dada bin Lawangan dan istrinya bemama Saugi

Beta tersebutdihubungkan dengan dalil dalil para penggugat, temyata Dada bin Lawangan telahmeninggal dunia sekitar tahun 1973, ayahnya yang bemama Lawangan dan ibunya yangbemama Habiba serta Istrnya yang bemama Saugi juga telah meninggal duniamendahuluinya .Menimbang, bahwa temyata pula bahwa almarhum Dada bin Lawangan semasahidupnya tidak mempunyai anak/keturunan, hanya mempunyai seorang Saudarakandung bemama Yago bin Lawangan yang meninggal lebih dahulu yaitu sekitar tahun1957.Menimbang , bahwaberdasarkan

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa I LISA FATMASARI Binti H.EDI SUHEDI dan Terdakwa II HANA KURNIATI Binti SUMIRSO SAUGI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa tersebut dengan pidana penjara masing-masing selama 5 (lima) bulan;
3. Menetapkan

EDI SUHEDI
2.HANA KURNIATI Binti SUMIRSO SAUGI

Bantang, saksi nikah adalah Tallopo dan Saugi. Dan maskawinberupa uang Rp 250,00 dibayar tunai.3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut pemohon berstatus perawansedangkan termohon berstatus jejaka.4. Bahwa antara pemohon dengan suami pemohon masih punya hubungankeluarga sebagai sepupu dua kali dan tidak sesusuan serta memenuhisyarat dan tidak ada larangan untuk melakukan pernikahan baik menurutketentuan hukum Islam maupun ketentuan perundangundangan yangberlaku.5.

Nyere, karena ayah kandung pemohon, saudara ayahpemohon dan kakeknya telah meninggal dunia waktu itu sedangkansaudara lakilaki pemohon masih dibawah umur danpernikahantersebut disaksikan oleh Tallopo dan Saugi, dengan mahar berupauang Rp 250,00 (dua ratus lima puluh rupiah).e Bahwa pada saat menikah pemohon masih perawan sedangkan lakilaki Daud Latif bin Dg.

Conna.Bahwa pemohon menikah dengan lakilaki bernama Daud Latif bin Dg.Conna pada tahun 1943, di Palleko, Desa Malewang, KecamatanPolongbangkeng Utara, Kabupaten Takalar, dinikahkan oleh ImamPalleko, dengan wali nikah paman pemohon yakni sepupu ayahpemohon yanpg bernama Dg.Nyere, karena ketika pemohon menikahayah kandung pemohon, kakek dan saudara lakilaki ayah pemohontelah meninggal dunia sedangkan saudara lakilaki pemohon masihdibawah umur.Bahwa pernikahan tersebut disaksikan oleh Tallopo dan Saugi

Nyere, pernikahan tersebut disaksikan oleh Tallopodan Saugi, dengan mahar berupa uang Rp 250,00 (dua ratus lima puluhrupiah), yang selengkapnya telah diuraikan dalam duduk perkara di muka.Menimbang, bahwa termohon pada pokoknya membenarkan dalildalilpemohon.Menimbang, bahwa pengajuan permohonan pengesahan nikahpemohon secara yuridis didasarkan pada ketentuan Pasal 7 ayat (8) huruf (d)Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa yang menjadi masalah bagi pemohon adalahkarena pemohon tidak memiliki buku

Nyere, dan disaksikanoleh dua orang saksi nikah, masingmasing bernama Tallopo dan Saugi,serta mas kawin berupa uang Rp 250,00 ( dua ratus lima puluh rupiah).e Bahwa pemohon dengan suamnya tidak terdapat halangan/laranganuntuk melangsungkan pernikahan karena pada saat menikah pemohonberstatus perawan sedangkan lakilaki Daud Latif bin Dg.

Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Afgar Saugi bin Muhamad Parid Saugi) terhadap Penggugat (Katemi D. Pudjimo binti Darwin I. Pudjiomo);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 866.000,- (Delapan ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Pudjiomo, umur 19 tahun, agama Islam,pendidikan SMK, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal diDusun 1, Desa Pasir Putih, Kecamatan Banggai, KabupatenBanggai Laut. sebagai Penggugat;MelawanAfgar Saugi bin Muhamad Parid Saugi, umur 29 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Tenaga Honor di Kantor DinasPemadam Kebakaran Kabupaten Banggai Laut, tempat tinggal diDesa Lalengan, Kecamatan Buko, Kabupaten Banggai Kepulauan.sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara

Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Afgar Saugi binMuhamad Parid Saugi) terhadap Penggugat (Katemi D. Pudjimo bintiDarwin . Pudjiomo);3.

Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Afgar Saugi bin MuhamadParid Saugi) terhadap Penggugat (Katemi D. Pudjimo binti Darwin I.Pudjiomo);Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 866.000, (Delapan ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Senin tanggal 13 Januari2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 17 Jumadil Awwal 1441 Hij/riyah olehsaya Drs. H. Masngaril Kirom, S.H., M.H.E.S.

Ghazi Saugi menjadi Muhammad Ghazi Saudi; Bahwa alasan pemohon menggati nama anak tersebut karena agarmudah untuk mengurus dokumen kedepannya karena saat ini nama tidakboleh disingkat;2. Saksi Ari Cahyadi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebaga berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan hubungannya adalah sebagairekan kerja; Bahwa Pemohon menikah pada tahun 2013; Bahwa Pemohon Mempunyai anak LakiLaki yang diberi Nama M.

Ghazi Saugi;Halaman 4 dari 7 Penetapan Nomor 34/Padt.P/2020/PN TipMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P5 berupa surat keteranganyang dikeluarkan oleh kantor Wali Nagari Sarilamak menyatakan bahwa namaM. Ghazi Saugi yang dimaksud dengan M adalah singkatan dari Muhammad,serta berdasarkan saksi Lalu Alwan Wijaya dan Saksi Ari cahyadi dalamketerangannya dalam persidangan menyatakan bahwa pemohon mengajukanpermohonan merubah nama anak Pemohon tersebut dari M.

Ghazi Sauqimenjadi Muhammad Ghazi Saugi agar kedepan tidak terjadi masalah dalampengurusan dokumen terhadap anak pemohon;Menimbang, bahwa terkait maksud dan tujuan permohonan dariPemohon yang hendak merubah nama anak Pemohon dari M.

Muhammad Fadhil Saugi (Anak kandung lakilaki), lahir tanggal15 Maret 2011;4. Bahwa dengan meninggalnya (Alm) Ir. Najamuddin bin Saidi Sero,maka ahli warisnya adalah sebagai berikut:4.1 Fitrianti binti M. Nur (Istri);4.2 Dianti Wulandari binti Ir. Najamuddin, (Anak kandungperempuan);4.3 Dianti Stevany binti Ir. Najamuddin, (Anak kandungperempuan);4.4 Muhammad Fadhil Saugi bin Ir. Najamuddin, (Anakkandung lakilaki);4.5 Asniar binti Salim, (Ibu Kandung);5. Bahwa Ayah Kandung dari (Alm) Ir.

Najamuddin telah dikaruniaianak 3 (tiga) orang yaitu Dianti Wulandari, Dianti Stevany danMuhammad Fadhil Saugi sebagai anak kandung namun belum dewasadan belum pernah menikah; Bahwa ayah dan ibu kandung almarhum Ir.

Najamuddin yang bernama Dianti Wulandari, Dianti Stevanydan Muhammad Fadhil Saugi yang belum dewasa dan belum pernahmenikah dan untuk mengurus penjualan harta almarhum Ir. Najamuddin;2.

Najamuddin yang bernama Dianti Wulandari, Dianti Stevanydan Muhammad Fadhil Saugi yang belum dewasa dan belum pernahmenikah dan untuk mengurus penjualan harta almarhum Ir. Najamuddin;Bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Para Pemohon;Him 10 dari 16 hlm. Pen.

Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena istri pemohon yangbernama Indah Sri Bulan adalah teman ; Bahwa para Pemohon pernah mengangkat anak lakilaki yang bernamaHabibi Saugi berdasarkan Penetapan Nomor 461/Pdt.P/2016/PN.Jkt.Timdan para Pemohon ingin mengganti nama anak para Pemohon dari HabibiSauqi menjadi Habibi Syauaqi Ikhtiari ; Bahwa sejak diangkat anak para Pemohon mereka tinggal bersama yangberalamat di Jl.Batu No.25 RT.004 RW.01 Kel. Pejaten Timur, Kec.

Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena istri pemohon yangbernama Indah Sri Bulan adalah anak dan suaminya menantu ; Bahwa para Pemohon pernah mengangkat anak lakilaki yang bernamaHabibi Saugi berdasarkan Penetapan Nomor 461/Pdt.P/2016/PN.Jkt.Timdan para Pemohon ingin mengganti nama anak para Pemohon dari HabibiSauqi menjadi Habibi Syaugqi Ikhtiari ; Bahwa sejak diangkat anak para Pemohon mereka tinggal bersama yangberalamat di Jl.Batu No.25 RT.004 RW.01 Kel. Pejaten Timur, Kec.

Sel.Pemohon di muka persidangan maka diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut: 27229 22992 2+ n= non nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn Bahwa para Pemohon pernah mengangkat anak lakilaki yang bernamaHabibi Saugi berdasarkan Penetapan Nomor 461/Pdt.P/2016/PN.Jkt.Timdan para Pemohon ingin mengganti nama anak para Pemohon dari HabibiSauqi menjadi Habibi Syaugqi Kkhtiari ; Bahwa sejak diangkat anak para Pemohon mereka tinggal bersama yangberalamat di Jl.Batu No.25 RT.004 RW.01 Kel. Pejaten Timur, Kec.

Habibi Syaugqi Ikhtiari dalam bahasa arab kekasihpilihanku yang kurindukan dan juga kata Ikhtiar diupayakan siapa tahu paraPemohon mempunyai anak ; Bahwa anak para Pemohon sudah berumur 2 (dua) tahun ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Pengadilan Negeri Jakarta Selatan berpendapat bahwa permohonan paraPemohon cukup beralasan, dan tidak bertentangan dengan ketentuan hukumyang berlaku, sehingga beralasan bagi para Pemohon untuk merubah namanyayang semula bernama Habibi Saugi

Pemalang.Bahwa kemudian setelah mendapat informasi dari Ibnu Sunarto, selanjutnyalangsung dilakukan penangkapan dirumah Saugi dan saat rumahnya digeledah,ditemukan barang berupa ganja seberat 15,30 gram yang berada dibawah kolongtempat tidur.Bahwa benar barang bukti yang disita dari saksi Fedyani Khafidz Bin DimyatiAsmuji adalah sebungkus sabusabu seberat 0,34 gram dalam plastic klip sertaseperangkat alat hisap atau bong dan 3 pipet kaca, pipet plastic, korek api gas,yang dimiliki asalnya diterima

Pemalang dengan cara terdakwa mengirim uang pembelianlewat tranfer BCA kemudian terdakwa dan CHOLIS berjanjian bertemu untukmenyerahkan sabusabu tersebut ;e Bahwa barang bukti yang disita dari saksi Fedyani Khafidz Bin Dimyati Asmujiadalah sebungkus sabusabu seberat 0,34 gram dalam plastic klip sertaseperangkat alat hisap atau bong dan 3 pipet kaca, pipet plastic, korek api gas,sebuah handphone Samsung galaxy dan bungkus ganja seberat 0,90 gram, danbarang bukti yang disita dari saudara Saugi Albakri

Pemalang.6 Bahwa setelah mendapat infomrasi dari saksi Fedyani Khafidz Bin DimyatiAsmuji, selanjutnya langsung dilakukan penyelidikan dan bertemu dengan IbnuSunanto Alias Ambon dan ditangkap sekira jam 20.30 wib namun pada saatrumah Ibnu Sunanto digeledah tidak ditemukan barang Narkotika dan saatdiintrogasi, Ibnu Sunanto mengakui bahwa ganja yang diserahkan kepadaFedyani Khafidz adalah hasil membeli dari Saugi Albakri Bin Muhamad Ali diJalan. Semeru Kel.Milyoharjo, Kec/Kab.

Pemalang.7 Bahwa kemudian setelah mendapat informasi dari Ibnu Sunarto, selanjutnyalangsung dilakukan penangkapan dirumah Saugi dan saat rumahnya digeledah,ditemukan barang berupa ganja seberat 15,30 gram yang berada dibawah kolongtempat tidur.81011Bahwa benar barang bukti yang disita dari saksi Fedyani Khafidz Bin DimyatiAsmuji adalah sebungkus sabusabu seberat 0,34 gram dalam plastic klip sertaseperangkat alat hisap atau bong dan 3 pipet kaca, pipet plastic, korek api gas,yang dimiliki asalnya

Pemalang dengan cara terdakwa mengirim uang pembelianlewat tranfer BCA kemudian terdakwa dan CHOLIS berjanjian bertemu untukmenyerahkan sabusabu tersebut ;Bahwa barang bukti yang disita dari saksi Fedyani Khafidz Bin Dimyati Asmujiadalah sebungkus sabusabu seberat 0,34 gram dalam plastic klip sertaseperangkat alat hisap atau bong dan 3 pipet kaca, pipet plastic, korek api gas,sebuah handphone Samsung galaxy dan bungkus ganja seberat 0,90 gram, danbarang bukti yang disita dari saudara Saugi Albakri

Bahwa, pemohon (Satu) teringat pada suatu saat sekitar tahun 1993,pernah ada seorang teman Pemohon bernama Saugi ( Almarhum),mengajak Pemohon untuk bersedia menerima dana dari Luar negeri(Saudi Arabia), dengan syarat menyediakan tanah untuk dibangunMasjid; dan pada saat itu Pemohon hanya sekedar menyetujui begitusaja ajakan dari Saug! ( Almarhum) tersebut;.

Bahwa, yang di sebut sebagi Nadzir pada Akta Wakaf tersebut padasaat itu hanya dianggap sebagi tokoh masyarakat saja yang diberikabar oleh Saugi (Almarhum) akan dibangun suatu Masjid di atastanah milik Pemohon yang dananya direncanakan dari saudi Arabia,tanpa adanya suatu perbuatan hukum yang disadari bersama dan atausecara jelas terjadi pewakafan atas tanah milik Pemohon tersebut;.

Suganda sekarangdalam masalah karena telah terbitnya sertifikat wakaf atas tanahtersebut;Bahwa saksi tahu pernah ada rencana di atas tanah milik H.Suganda akan dibangun mesjid apabila ada Dana Bantuan dariArab Saudi;Bahwa saksi tahu rencana tersebut tidak pernah dilaksanakankarena ternayata Dana dari Arab Saudi tidak pernah ada;Bahwa saksi pernah mendengar bahwa orang yang akan mengurusdana dari Arab Saudi itu bernama Saugi, tetapi saksi tidak kenaldengan orang yang bernama Saugi tersebut;Bahwa saksi

Suganda di PondokJaya seluas lebih kurang 1200 m2; Bahwa para saksi pernah mendengar ada berita bahwa di tanahtersebut akan dibangun sebuah masjid apabila ada bantuan dana dariArab Saudi; Bahwa para saksi tidak pernah melihat atau mendengar adanya prosesakad wakaf mengenai tanah tersebut; Bahwa para saksi tidak pernanh mendengar atau melihat adanyakepengurusan baik sebagai wakif atau nadzir yang mengelola tanahtersebut sebagai tanah wakaf; Bahwa para saksi pernah mendengar seseorang bernama Saugi

yangmenjanjikan dana dari Arab Saudi, akan tetapi Saugi sudah meninggaldunia; Bahwa para saksi tahu dana dari Arab Saudi tidak pernah cair hinggasaat sekarang; Bahwa tidak pernah ada kesepakatan dari masyarakat untukmembangun masjid secara swadaya di atas tanah tersebut; Bahwa para saksi tahu lokasi tanah tersebut dikelola oleh H.

Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan Pemohon bernamaZul Khaidir bin Salamuddin dan Pemohon II bernama Wiwik Supriyani S.binti Sutrisno terhadap anak yang bernama Saugi Al Mumtaz umur 1tahun 1 bulan;3. Menetapkan anak bernama Sauqgi Al Mumtaz menjadi Syaugi AhmadZulkhaidir;4.

dengan saat ini orangtua Sauqi Al Mumtaz tidakdiketahul siapa dan dimana keberadaannya, Sauqi Al Mumtaz adalahanak terlantar yang ditemukan di salah satu rumah sakit di KotaMedan, kemudian pihak rumah sakit memberikan ke Kepolisian danseterusnya diberikan ke Dinas Sosial; Bahwa Menurut informasi dari Kepolisian nama tersebut diambilberdasarkan secarik kertas yang bertuliskan nama tersebut yangditemukan dengan bayi Sauqi al Mumtaz; Bahwa Saksi melihat para Pemohon sangat menyayangi danmemperhatikan Saugi

Al Mumtaz dan para Pemohon benarbenarmerawatnya Seperti merawat anak kandung sendiri; Bahwa Selama 6 bulan saksi mengawasi, saksi melihatperkembangan Saugi Al Mumtaz sangat baik, perkembangannyasesuai dengan tahapan perkembangan bayi; Bahwa para Pemohon sudah 10 tahun menikah namun belumdikaruniai anak;Penetapan Nomor 10/Pdt.P/2018/PA.Sbga. halaman 6 dari 15 halaman Bahwa antara Pemohon Pemohon tidak pernah terlibat childtrafficking atau kejahatan lainnya; Bahwa Pemohon bekerja sebagai PNS di salah

sudah menikah selama 10 tahunnamun belum dikaruniai anak; Bahwa para Pemohon ada mengasuh seorang anak bernama Saudi al Mumtaz; Bahwa Saksi tidak tahu, sampai dengan saat ini orangtua Sauqi AlMumtaz tidak diketahui siapa dan dimana keberadaannya, Saudi AlMumtaz adalah anak terlantar yang ditemukan di salah satu rumah sakitdi Kota Medan, kemudian pihak rumah sakit memberikan ke Kepolisiandan seterusnya diberikan ke Dinas Sosial Provinsi Sumatera Utara; Bahwa saksi dan para Pemohon yang menjemput Saugi

Al Mumtaz keDinas Sosial Medan; Bahwa Menurut informasi dari Kepolisian nama tersebut diambilberdasarkan secarik kertas yang bertuliskan nama tersebut yangditemukan dengan bayi Sauqi al Mumtaz; Bahwa Saksi melihat para Pemohon sangat menyayangi danmemperhatikan Saugi Al Mumtaz dan para Pemohon benarbenarmerawatnya seperti merawat anak kandung sendiri;Penetapan Nomor 10/Pdt.P/2018/PA.Sbga. halaman 7 dari 15 halaman Bahwa Selama 6 bulan saksi mengawasi, saksi melihat perkembanganSauqi Al Mumtaz sangat

Saugi Ramadhan, dibawah sumpah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak mempunyai hubungankeluarga maupun hubungan pekerjaan dengan terdakwa; Bahwa saksi mengerti diperiksa dan dimintai keterangan sehubungandengan kejadian hilangnya motor milik bapak saksi pada hari Selasa,tanggal 22 Maret 2016 sekitar jam 02.00 WITA di depan warnet RaselaHalaman 4 dari 12 halaman Putusan No. 161 /Pid.B/ 2016 / PN.SgmLambaselo Jalan Poros Sultan Hasanuddin

Sultan Hasanuddin,Kelurahan Sungguminasa, Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa; Bahwabarang yang telah terdakwa ambil adalah 1 (satu) unit sepedamotor Honda Beat warna orange biru DD 6451 XG; Bahwa pada hari itu Terdakwa pergi ke warnet Rasela dan melihat motortersebut dengan kunci yang masih melekat/terpasang pada kunci sadelmotor kemudian Terdakwa langsung mengambil kunci tersebut danmemasukkan ke dalam kantung celana lalu masuk ke dalam warnet,kemudian sekitar 1 jam kemudian Terdakwa melihat saksi Saugi

maupulang dan terlihat sedang mencari kunci motornya;Halaman 6 dari 12 halaman Putusan No. 161 /Pid.B/ 2016 / PN.Sgm Setelah melihat saksi Saugi pergi keluar menjauh dari warnet Terdakwalangsung keluar dan mendorong motor tersebut yang memang tidakdalam keadaan terkunci leher dan disembunyikan dalam lorong yangjaraknya sekitar 20 (dua puluh) meter dari warnet Rasela dan setelah ituTerdakwa kembali masuk ke dalam warnet, beberapa saat kemudianTerdakwa keluar dari warnet menuju ke lapangan Syekh Yusuf

Kelurahan Tamarunang, Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa,Terdakwa telah mengambil barang berupa 1 (satu) unit motor Honda beatwarna orange biru DD6451 XG, milik saksi Kulle tanpa izin ;e Bahwa pada hari itu Terdakwa pergi ke warnet Rasela dan melihat motortersebut dengan kunci yang masih melekat/terpasang pada kunci sadel motorkemudian Terdakwa langsung mengambil kunci tersebut dan memasukkanke dalam kantung celana lalu masuk ke dalam warnet, kKemudian sekitar 1jam kemudian Terdakwa melihat saksi Saugi

mau pulang dan terlihat sedangmencari kunci motornya;Halaman 7 dari 12 halaman Putusan No. 161 /Pid.B/ 2016 / PN.Sgme Setelah melihat saksi Saugi pergi keluar menjauh dari warnet Terdakwalangsung keluar dan mendorong motor tersebut yang memang tidak dalamkeadaan terkunci leher dan disembunyikan dalam lorong yang jaraknyasekitar 20 (dua puluh) meter dari warnet Rasela dan setelah itu Terdakwakembali masuk ke dalam warnet, beberapa saat kemudian Terdakwa keluardari warnet menuju ke lapangan Syekh

Pernikahan tersebut memakai Walihakim Pemohon II yang bernama JUJU JUANDA disaksikan oleh SaksiSaksi dari saksi Pemohon yaitu Muhammad kudsi dan saksi PemohonIl bernama Ahmad Saugi, ijab Kabul dan mas kawin berupa Emas 11Gram, dibayar tunai;. Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 1( satu) orang anakbernama Paquita Azma Khairinnisa (P), lahir Jakarta tanggal 31 Oktober2015,Bahwa dari sejak menikah, Pemohon ABDUL AZIZ bin A.

Ahmad Saugi bin Murhada, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Kampung Kubang Wadas Rt.002 Rw. 001, Desa Sindangsari, Kecamatan Petir, Kabupaten Serang.Hubungan saksi sebagai Paman Pemohon J;Kedua orang saksi tersebut secara terpisah dan sendirisendiri telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang secararinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini, untukmempersingkat Penetapan pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa kedua

saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui sertamenghadiri pernikahan para Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di KecamatanPetir, Kabupaten Serang pada 14 Januari 2015; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Juju Juanda; Bahwa yang menikahkan adalah ayah kandung Pemohon Il; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Muhammad Kudsidan Ahmad Saugi; Bahwa mas kawin yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilberupa emas seberat 11 gram dibayar

Penetapan No.952/Pat.P/2019/PA.Srgdihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Muhammad Kudsi danAhmad Saugi, namun Pemohon dengan Pemohon Il tidak memiliki BukuKutipan Akta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA,sementara Pemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan buktipernikahan sah untuk pembuatan buku nikah, akta kelahiran anak dan untukkepentingan hukum lainnya;Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah para Pemohon tentangpengesahan nikah meskipun terjadi sesudah tahun 1974

Penetapan No.952/Pat.P/2019/PA.Srgayah kandung Pemohon II bernama Juju Juanda dengan maskawin berupaemas seberat 11 gram dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksi nikahmasingmasing bernama Muhammad Kudsi dan Ahmad Saugi; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Duda Cerai dan Pemohon IIberstatus Janda cerai; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga atausesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahan Pemohon denganPemohon Il; Bahwa, pernikahan Para Pemohon tidak terdaftar

SAKSI LATIFAH ; Bahwa saksi adalah orang tua kandung Pemohon ; Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri SAUGI danLATIFAH ; Bahwa Pemohon lahir di Pasuruan pada tanggal 9 April 1991 ; Bahwa identitas Pemohon yang lain telah atas nama ACHMAD TAUFIQATTAMMI ; Bahwa tujuaan Pemohon untuk merubah namanya yang ada di AktaKelahiran karena ingin menyamakan dengan identitas Pemohon yanglain ;2. SAKSI FAUZIAH ; Bahwa saksi adalah orang tua asuh Pemohon ;Penetapan Nomor :54/Pdt.P/2016/PN.

Psr terrdiri darihal. 3 sampai hal. 7 Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri SAUGI danLATIFAH ; Bahwa Pemohon lahir di Pasuruan pada tanggal 9 April 1991 ; Bahwa identitas Pemohon yang lain telah atas nama ACHMAD TAUFIQATTAMMI ; Bahwa tujuan Pemohon untuk merubah namanya yang ada di AktaKelahiran karena ingin menyamakan dengan identitas Pemohon yanglain ;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut diatas, Pemohonmenyatakan benar dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa akhirnya

DN03 DI 0797401tertanggal 6 Juli 2006 dengan nama ACHMAD TAUFIQ ATTAMIMI ;Menimbang, bahwa ternyata dalam Kutipan Akta Kelahiran No.468/Dispensasi.A.T/2003 tertanggal 13 September 2016, nama Pemohon masihtercatat sebagai ACHMAD TAUFIQ, anak lakilaki dari SAUGI dan LATIFAH ;Menimbang, bahwa untuk kepentingan keseragaman identitas Pemohonmaka keinginan Pemohon untuk merubah nama di Kutipan Akta Kelahiran No.468/Dispensasi.A.T/2003 dapat dirubah mengikuti nama Pemohon di SuratBukti jazah Pemohon yang

Irfan Lias bin Ruslan, umur 22 tahun; Ahmad Saugi bin Ruslan, umur 20 tahun; Dzikriah Ruslan bin Ruslan, umur 16 tahun;. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan keluargadan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam;.

Irfan Lias bin Ruslan, umur 22 tahun;Ahmad Saugi bin Ruslan, umur 20 tahun;oa ro Ny >Dzikriah Ruslan bin Ruslan, umur 16 tahun; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak memiliki Buku Nikahkarena permikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidakdilangsungkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonanpenetapan itsbat nikah di Pengadilan Agama dengan tujuan untukuntuk mendapatkan kepastian hukum tentang hubungan Pemohon dengan Pemohon Il yang akan digunakan dalam rangka

Ahmad Saugi bin Ruslan, umur 20 tahun;6Dzikriah Ruslan bin Ruslan, umur 16 tahun;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak memiliki Buku Nikahkarena permikahan Pemohon dengan Pemohon Ill tidakdilangsungkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonanpenetapan itsbat nikah di Pengadilan Agama dengan tujuan untukHal. 6 dari 13 hal. Pen.

Irfan Lias bin Ruslan, umur 22 tahun;Ahmad Saugi bin Ruslan, umur 20 tahun;ao fF & foDzikriah Ruslan bin Ruslan, umur 16 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut terbukti diperolehfakta hukum sebagai berikut:Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il telah memenuhi syaratdan rukun pernikahan;Bahwa tidak ada halangan syari terhadap pernikahan Pemohon denganPemohon Il;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilangsungkan tidak dihadapan dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah sehingga

Mulia Kecamatan Satui Kabupaten Tanah Bumbu, Saksibersama istri Saksi, yaitu Saksi Ramlah bangun dari tidur untukmelaksanakan sholat subuh dan setelah selesai sholat subuh kemudianSaksi Ramlah menuju ke kamar untuk mengambil telepon genggammiliknya namun telepon genggam tersebut sudah tidak ada; Bahwa kemudian Saksi bersama Saksi Ramlah menuju ke dapur rumahSaksi dan melihat jendela dapur sudah dalam keadaan terbuka; Bahwa kemudian Saksi menuju ke kamar anak Saksi, yaitu SaksiEvrilliandra Syifaus Saugi

dan melihat telepon genggam milik SaksiEvrilliandra Syifaus Saugi juga sudah tidak ada;Halaman 8 dari 31 Putusan Nomor 115/Pid.B/2021/PN Bin.

telepon genggam dan uang tunaisejumlah Rp64.000,00 (enam puluh empat ribu rupiah); Bahwa spesifikasi telepon genggam tersebut adalah 1 (satu) unit merkVivo tipe Y12 milik Saksi Ramlah dan 1 (satu) unit lainnya merk Vivo tipeY19 C milik Saksi Evrilliandra Syifaus Sauqi; Bahwa sebelum terjadinya peristiwa kehilangan tersebut, telepongenggam milik Saksi Ramlah diletakan di dalam kamar Saksi dan telepongenggam milik Saksi Evrilliandra Syifaus Sauqi diletakan di dalam kamarSaksi Evrilliandra Syifaus Saugi

Bahwa kemudian Saksi bersama Saksi Kristanto menuju ke dapurrumah Saksi dan melihat jendela dapur sudah dalam keadaan terbuka; Bahwa kemudian Saksi dan Saksi Kristanto menuju ke kamar anakSaksi, yaitu Saksi Evrilliandra Syifaus Saugi dan melihat telepon genggammilik Saksi Evrilliandra Syifaus Sauqi juga Sudah tidak ada; Bahwa Saksi dan Saksi Kristanto menemukan dompet milik Saksi didalam dapur yang mana sebelumnya dompet tersebut diletakan di atasmeja televisi, dan uang tunai sejumlah Rp64.000,00

2 (dua) unit telepon genggam dan uang tunaisejumlah Rp64.000,00 (enam puluh empat ribu rupiah); Bahwa spesifikasi telepon genggam tersebut adalah 1 (satu) unit merkVivo tipe Y12 milik Saksi dan 1 (Satu) unit lainnya merk Vivo tipe Y19 Cmilik Saksi Evrilliandra Syifaus Saudi; Bahwa sebelum terjadinya peristiwa kehilangan tersebut, telepongenggam milik Saksi diletakan di dalam kamar Saksi dan telepon genggammilik Saksi Evrilliandra Syifaus Sauqi diletakan di dalam kamar SaksiEvrilliandra Syifaus Saugi