MENGADILI:

1. Menyatakan Anak Semuel Christofel Malaimola alias Semu telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Anak Semuel Christofel Malaimola alias Semu oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun di Lembaga Pembinaan Khusus Anak (LPKA) Kelas I Kupang dan pelatihan

kerja pengganti pidana denda selama 3 (tiga) bulan di Balai Anak yang Memerlukan Perlindungan Khusus (BRSAMPK) Naibonat Kupang;

Penggugat:
SEMU binti ARJO AMIR
Tergugat:
1.JUWARTI binti JIPUT
2.NGATMINI Binti JIPUT
3.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN JOMBANG

Tanda Penduduk atas nama SEMU NIK3517204107320029 tertanggal 16 September 2012, selanjutnya diberitanda P1;2. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3517202101061781 atas nama KepalaKeluarga SEMU dikeluarkan tanggal 7 Desember 2007 oleh KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Jombang, selanjutnya diberitanda P2;3.

MURSITIhanya mempunyai 1 (Satu) orang anak saja yakni Penggugat SEMU;Putusan Nomor 14/Padt.G/2020/PN Jbghalaman 11 dari 25Bahwa sepengetahuan Saksi tanah yang merupakan peninggalan dariorang tuanya tersebut di sebelah utaranya berbatasan dengan jalan raya,sebelah timur nya berbatasan dengan tanah milik KASIAN, sebelahSelatannya berbatasan dengan Pos Kamling dan sebelah Baratnyaberbatasan dengan Sdr.

Saksi ISMAIL di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi sudah lama kenal dengan Penggugat SEMU yakni sejakSaksi masih kecil dan tidak kenal dengan Tergugat ataupun Tergugat II;Bahwa Saksi bertempat tinggal di Desa Pandanwangi hingga saat ini;Bahwa jarak rumah Saksi dengan rumah Penggugat yang merupakanpeninggalan orang tunya yakni kurang lebih 1 (Satu) kilometer;Bahwa seingat Saksi rumah Penggugat SEMU pada waktu itu menghadapke arah utara;Bahwa Saksi tahu batasbatas tanah

Penggugat SEMU pernah hadir di kantordesa pada tahun 1985 untuk meneruskan pengurusan penerbitan Sertifikattanah atas nama sdr. NGATMINI yakni mengurus Surat Keterangan Warisdan Surat Jual beli waris, dimana posisi Penggugat SEMU tersebut padasaat itu sebagai ahli waris dari sdr. ARDJO AMIR untuk meneruskan prosesadministrasi jual beli dan pembuatan sertifikat dimana yang melakukantransaksi jual beli dengan sdr. NGATMINI pada awalnya adalah sdr.

Penggugat SEMU pernah datang ke kantor desa untukmempertanyakan masalah tanah tersebut namun sepengetahuan SaksiPenggugat SEMU pernah datang menemui Ibu KAMAH dirumahnya untukmenanyakan masalah tanah tersebut;Bahwa sepengetahuan Saksi Penggugat SEMU tidak pernah membayarpajak atas tanah sengketa tersebut;Bahwa sepengetahuan Saksi ada perbedaan mengenai luas tanah milikSdr.

Menetapan hukum bahwa pemohon KHOIRIPAI, lahir di Kabupaten Magelang pada tanggal 25 Juli 1990, adalah anak dari suami isteri SURATMAN dengan SEMU ; 3.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Mungkid, untuk mengirimkan salinan penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pejabat Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Magelang, untuk menambah dalam daftar kelahiran di Kabupaten Magelang pada tanggal 25 Juli 1990 telah lahir seorang anak laki-laki yang bernama KHOIRIPAI, anak dari suami istri SURATMAN dengan SEMU ; 4.

Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari suami istri SURATMAN dengan SEMU, lahir diKabupaten Magelang pada tanggal 25 Juli 1990 ;. Bahwa oleh karena kesibukan pemohon dan ketidaktahuan serta kelalaian orang tua pemohon,tentang kelahiran pemohon tersebut sampai saat ini belum didaftarkan ke KantorKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Magelang ;.

Bapak Ketua Pengadilan Negeri Mungkid atau Hakim yangmemeriksa permohonan ini untuk berkenan memberikan penetapan sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan pemohon ;2 Menetapan hukum bahwa Pemohon yang bernama KHOIRIPAI lahir di KabupatenMagelang pada tanggal 25 Juli 1990, adalah anak dari suami isteri SURATMAN dengan SEMU ;3 Memerintahkan kepada Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Mungkid,untuk mengirimkan salinan penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepadaPejabat Kantor Dinas

Bahwa saksi adalah sebagai tetangga dari Pemohon ; Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan permohonan penetapan karenaketerlambatan pendaftaran akte kelahirannya yang dulu belum sempat didaftarkanoleh orang tuanya ; Bahwa Khoiripai adalah anak dari suami istri Suratman dan Semu, yang lahir diKab.

Saksi: SUTENTREM, Bahwa saksi adalah sebagai tetangga dari Pemohon ; Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan permohonan penetapan karenaketerlambatan pendaftaran akte kelahirannya yang dulu belum sempat didaftarkanoleh orang tuanya ; Bahwa Khoiripai adalah anak dari suami istri Suratman dan Semu, yang lahir diKab.

bernama KHOIJRIPAI, anak dari suami istriSURATMAN dengan SEMU ;4 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara permohonan inisebesar Rp. 156.000, (seratus lima puluh enam ribu rupiah).Demikianlah ditetapkan pada hari ini : Kamis, tanggal 09 Agustus 2012, olehkami RUDI ANANTA WIJAYA, SH.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan Semu Bin Pawiro Setomo, laki-laki telah hilang atau meninggal dunia secara hukum dengan segala akibat hukumnya;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 811.000,00 (delapan ratus sebelas ribu rupiah);

Bahwa para Pemohon memerlukan kepastian hukum akan status Semu binPawiro Setomo tersebut guna mengurus harta peninggalan orangtua danKakek para Pemohon, yakni sawah dan pekarangan hak milik / Letter C atasnama Tn.

Mengabulkan permohonan para Pemohon;2, Menetapkan bahwa lakilaki yang bernama Semu bin PawiroSetomo telah hilang/telah meninggal dunia secara hukum dengan segalaakibatnya;3.

saksi para Pemohon sudah berusaha mencarikeberadaan Semu; Bahwa Pawiro Setomo namun sampai sekarang belum berhasil ditemukan dan tidak di ketahui dimana keberadaannya dengan jelas.2.

pergi meninggalkan rumah orang tua para pemohon;Halaman 8 dari 14 putusan Nomor 70/Pdt.P/2018/PA.Btl Bahwa setahu saksi pada saat Semu Pawiro meninggalkan rumahorang tua nya belum menikah sekitar umur 18 tahun dan kalau sekarangumur Semu Pawiro Setomo kirakira sekitar 78 tahun; Bahwa setahu saksi temanteman sebaya Semu Pawiro Setomosudah banyak yang meninggal dunia; Bahwa setahu saksi para Pemohon ini bermaksud menyelesaikanpembagian harta peninggalan kedua orang tua yang sampai sekarangbelum selesai

Bahwa kedua orang tua/ kakeknenek para pemohon telahmeninggal dunia; Bahwa Semu Pawiro Setomo adalah anak kandung dari Pawirosetomo dengan Ny.Pawiro Setomo; Bahwa Semu Pawiro Setomo telah pergi meninggalkan Bantulsejak tahun 1958 sampai sekarang tidak diketahui keberadannya denganjelas dan tidak ada kabar beritanya; Bahwa ketika Semu Pawiro Setomo pergi dari rumah orangtuanya statusnya belum menikah, umurnya kirakira 18 tahun; Bahwa kalau sekarang Semu Pawiro Setomo masih hidupumurnya kirakira 78

Menetapkan memberi dispensasi kawin kepada saudara Pemohon I yang bernama Parihatin Nisa binti Semu untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Abdul Rahim Al-Asyari bin Salman Al Farisi M.Pd ;

3. Memerintahkan kepada Kepala KUA Kecamatan Praya Barat untuk menikahkan dan mencatat pernikahan anak Pemohon II (Abdul Rahim Al-Asy;ari bin Salman Al-Farisi, M.Pd) dengan calon isterinya bernama Parihatin Nisa binti Semu ;

4.

Salinan PENETAPANNomor 1182/Pdt.P/2020/PA.Pra.Z TN as b >oeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatunkan Penetapan dalam perkaraDispensasi Kawin yang diajukan oleh:Hamzan Wadi bin Semu, tanggal lahir 05101998, NIK 5202100510980002,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan swasta, bertempattinggal di Dusun Bongor, Desa Batunyala, Kecamatan PrayaTengah, Kabupaten Lombok Tengah, sebagai Pemohon

Bahwa Pemohon memiliki seorang saudara perempuan bernamaParihatin Nisa binti Semu yang berstatus gadis yang lahir 25042002atau berumur 18 tahun 8 bulan;2.

Menetapkan memberi dispensasi untuk menikah bagi saudaraPemohon yang bernama Parihatin Nisa binti Semu dan calonsuaminya anak Pemohon II yang bernama Abdul Rahim AlAsyari binSalman Al. Farisi, M.Pd;3. Memerintahkan kepada penghulu pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Praya Barat untuk melaksanakan dan mencatatpernikahan tersebut ;4.

Photokopi Kartu Keluarga, No. 520210030108799, tertanggal 08052018, atas nama kepala keluarga Semu (ayah Pemohon 1), buktitersebut telah bermeterai cukup, telah dinazegelen dan telahdicocokkan, dan dinyatakan telah sesuai dengan aslinya, (P.5);6.

Menetapkan memberi dispensasi kawin kepada saudara Pemohon yangbernama Parihatin Nisa binti Semu untuk menikah dengan calonsuaminya yang bernama Abdul Rahim AlAsyari bin Salman Al FarisiM.Pd ;3. Memerintahkan kepada Kepala KUA Kecamatan Praya Barat untukmenikahkan dan mencatat pernikahan anak Pemohon II (Abdul Rahim AlAsy;ari bin Salman AlFarisi, M.Pd) dengan calon isterinya bernamaParihatin Nisa binti Semu ;3.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan ahli waris dari almarhum Cholil bin Achmad, yang telah meninggal dunia pada 12 Maret 1980 adalah :

2.1 Semu binti Temo, selaku istri / janda;

2.2 Asmaniyah binti Cholil, selaku anak kandung perempuan:

3. Menetapkan ahli waris dari almarhumah Semu binti Temo, yang meninggal dunia pada tanggal 24 Agustus 1987 adalah Asmaniyah binti Cholil, selaku

Bahwa, perlu disampaikan, semasa hidupnya Cholil bin Achmad hanyamenikah dengan Semu binti Temo, dan juga tidak pernah mengangkatanak.4. Bahwa dengan wafatnya Cholil bin Achmad, yang wafat pada tanggal 12Maret 1980, meninggalkan ahli waris yaitu :4.1. Semu binti Temo, selaku istri / jandanya.4.2. Asmaniyah binti Cholil, selaku anak kandung perempuan.5.

Bahwa, kemudian pada tanggal 24 Agustus 1987, Semu binti Temo telahmeninggal dunia karena sakit, sedangkan kedua orang tua kandungnyayang masingmasing bernama Temo dan Satri telah meninggal duniaterlebih dahulu yaitu pada tahun 1973 dan tahun 1976.6. Bahwa, perlu disampaikan, semasa hidupnya Semu binti Temo hanyamenikah dengan Cholil bin Achmad, dan juga tidak pernah mengangkatanak.7.

Mukodah binti Juwani alias Djuwani, selaku anak kandung11.12.perempuan.Bahwa, dengan meninggalnya almarhum Cholil bin Achmad danalmarhumah Semu binti Temo, Pemohon selaku ahli waris dari almarhumCholil bin Achmad dan almarhumah Semu binti Temo memohon agarditetapkan sebagai ahli waris dari almarhum Cholil bin Achmad danalmarhumah Semu binti Temo, guna dapat mengurus hakhak dankewajibankewajiban daripada almarhum Cholil bin Achmad danalmarhumah Semu binti Temo yang sampai saat ini masih tercatat atasnama

Semu binti Temo, selaku istri / janda dan Asmaniyah binti Cholil, selakuanak kandung perempuan sebagai ahli waris dari almarhum Cholil binAchmad, yang meninggal dunia pada tanggal 12 Maret 1980:2. Asmaniyah binti Cholil, selaku anak kandung perempuan sebagai ahli warisdari almarhumah Semu binti Temo, yang meninggal dunia pada tanggal 24Agustus 1987:3.

Ahli waris dari almarhum Cholil bin Achmad, yang meninggal dunia padatanggal 12 Maret 1980 adalah Semu binti Temo, selaku istri / Janda danAsmaniyah binti Cholil, selaku anak kandung perempuan:2. Ahli waris dari almarhumah Semu binti Temo, yang meninggal dunia padatanggal 24 Agustus 1987 adalah Asmaniyah binti Cholil, selaku anakkandung perempuan:3.

M E N G A D I L I :
1.Menyatakan Terdakwa I Windi Maranja Alias Ranja dan Terdakwa II Domu Hunggu Rami Alias Tamu Boku Alias Evan tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penadahan sebagaimana dalam dakwaan tunggal penuntut umum;
2.Menyatakan Terdakwa III Retang Hada Mbiwa Alias Semu tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan

Penuntut Umum:
WAHYUDIN.SH
Terdakwa:
1.WINDI MARANJA Alias RANJA
2.DOMU HUNGGU RAMI Alias TAMU BOKU Alias EVAN
3.RETANG HADA MBIWA Alias SEMU

RIUS pada hari Jumat tanggal15 Juli 2011 sekira jam 20.00 wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juli ditahun 2011 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2011 bertempat di Karungu, KampungTambahak, Desa Watupuda, Kecamatan Umalulu, Kabupaten Sumba Timur, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriWaingapu, telah melakukan penganiayaan terhadap saksi korban SEMU RETANG HADAMBIWA als. SEMU BAKURAWANG als.

SEMU, perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, berawal ketika korban yangpergiketempat kedukaan di Kampung Praipahingi, Desa Watupuda kemudian bertemudengan terdakwa yang saat itu bersama dengan istrinya kemudian terjadi pertengkaranantara korban dengan terdakwa karena korban mengganggu istri terdakwa sehingga olehorangorang yang berada di tempat tersebut kemudian membawa korban untuk pergidari tempat kedukaan tersebut

Yanto berdiri di depan korban, tidaklama berselang datang terdakwa sambil membawa sebuah kayu usuk dan menghampirikorban dan dari jarak sekitar 1 (satu) meter terdakwa kemudian bertanya mana semu?

Yanto mengejar terdakwa yang saat itu langsung melarikan diri;Akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, mengakibatkan korban Semu Retang HadaMbiwa Alias Semu mengalami luka sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor :393a/HC.M/VER/VII/2011 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr. Elvira NursanDokter pada Puskesmas Melolo dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut: Terdapat luka robek pada bibir atas bagian dalam dengan ukuran panjang satucentimeter, lebar dua centimeter, dalam satu centimeter.

Saksi SEMU RETANG HADAMBIWA, dalam persidangan dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa benar penganiayaan tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 15 Juli 2011sekitar jam 20.00 wita bertempat di Karungu, Kampung Tambahak, DesaWatupuda, Kecamatan.

Jadi jumlah yang Saksi rekayasa ataspendapatan bunga semu sebesar Rp.555.000.000,00 dan dibuat seolaholah adanya nasabah yang melakukan pinjaman/kredit di LPD, dengantujuan agar pada neraca percobaan tetap seimbang/sama antara jumlahsaldo sebelah debet dengan jumlah saldo sebelah kredit.Bahwa sampai pada bulan Agustus 2016 pembentukan laba semu masih bisadilakukan, kKemudian ada nasabah atas nama Wayan Lela Budiana inginmenarik depositonya sebesar Rp.75.000.000,00 (tujuh puluh lima juta rupiah).Karena

;v Pengurus (Kepala, Tata Usaha dan Kasir) LPD Peken, secara bersamasamamenjalankan pembentukan laba semu dengan cara mengeluarkan saldo/nilaideposito nasabah untuk dijadikan sebagai pendapatan bunga dan memasukkanbunga kredit yang belum diterima/belum ditagih sebagai pendapatan bungayang dilakukan setiap bulan antara tanggal 25 sampai tanggal 31 dalam kurunwaktu 2005 s/d 2017 ;Bahwa rekaya pembukuan dengan membentuk laba semu / fiktif yang terdakwalakukan bersama pengurus LPD Tanggahan Peken dari

Dalamslip perincian kas masuk maupun kas keluar, Saksi tidak mencatat rekayasapendapatan bunga semu sebesar Rp.400.000.000,00 (empat ratus jutarupiah) dan ongkos administrasi semu sebesar Rp.8.000.000,00 (delapanjuta rupiah), tetapi Saksi langsung catat rekayasanya dalam neracapercobaan, yaitu pendapatan bunga menjadi sebesar Rp.412.049.500,00(empat ratus dua belas juta empat puluh sembilan ribu lima ratus rupiah) danongkos administrasi menjadi sebesar Rp.8.030.000,00 (delapan juta tigapuluh ribu

/fiktif) tidak pernah untukmelaporkan pembentukan laba semu / fiktif tersebut kepada Badan Pengawas danHalaman 131 dari 207 Putusan Nomor 3/Pid.SusTPk/2021/PN Dpsdalam Rapat Pertangungjawaban Akhir Tahun dihadapan Bendesa Adat danPrajuru dan tetap mau melakukan pembentukan laba semu bersama pengurus ;Bahwa benar pembagian keuntungan LPD Tanggahan Peken dari tahun 2005sampai dengan 2015 dari hasil rekayasa/memalsukan laporan LPD tersebutsudah dibagaikan sesuai PERDA Provinsi Bali tentang Lembaga Perkreditan

Ni Wayan Indra Yani 35.194.000,00Jumlah 827.671.250,00 e Bahwa benar khusus untuk terdakwa Wayan Denes telah menerima dana darikeuntungan semu/fiktif LPD Tanggahan Peken periode 2005 s.d 2015 sebagaiuang jasa produksi sebesar 128.248.500,00 (Seratus dua puluh delapan juta duaratus empat puluh delapan ribu lima ratus rupiah)Menimbang, perbuatan terdakwa WAYAN DENES bersamasama denganpengurus lainnya telah membuat laba fiktif/semu pada LPD Tanggahan Pekendengan cara memindahbukukan Deposito dan Tabungan

Menyatakan sah perkawinan antara Rasyid Pogili bin Opagili dengan Semu Utina binti Patenga yang dilaksanakan pada tanggal 18 Maret 1974 di Desa Mekar Jaya, Kecamatan Duhiadaa, Kabupaten Pohuwato;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 425.000,00 ( empat ratus dua puluh lima ribu rupiah).

Nomor 255/Pdt.G/2021/PA.Msa1.Bahwa pada tanggal 18 Maret 1974, orang tua Pemohon menikah menurutagama Islam yang bernama Rasyid Pogili bin Opagili dan Semu Utinabinti Patenga di Desa Duhiadaa, Kecamatan Marisa, KabupatenGorontalo, sekarang Desa Mekar Jaya, Kecamatan Duhiadaa, KabupatenPohuwato;Bahwa pada saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikah Semu Utinabinti Patenga adalah Kakak kandungnya yang bernama Kai Utina(Almarhum) karena ayah dari Semu Utina sudah meninggal pada saatpernikahan dilangsungkan

, Kemudian menyerahkan kepada Imam ManiWalangadi (Almarhum), untuk pelaksanaan ijab qabul, dengan saksisaksinikah masingmasing bernama:Rusdi Ruju, sudah meninggalAbu Pogili, sudah meninggal;dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 150, (Seratus lima puluh rupiah)dibayar tunai ;Bahwa pada saat pernikahan tersebut ayah Pemohon Rasyid Pogili binOpagili berstatus Jejaka dalam usia 23 tahun, sedangkan IbuPemohon Semu Utina binti Patenga berstatus Gadis dalam usia 16 tahun;Bahwa antara ayah dan ibu Pemohon

Menyatakan sah, perkawinan antara almarhum ayah Pemohon (RasyidPogili bin Opagili) dengan almarhumah Ibu Pemohon (Semu Utina bintiPatenga) yang dilangsungkan pada tanggal 18 Maret 1974 di DesaDuhiadaa, Kecamatan Marisa, Kabupaten Gorontalo, sekarang Desa MekarJaya, Kecamatan Duhiadaa, Kabupaten Pohuwato;3.

akad nikah pada tanggal 18 Maret 1974dahulu di Desa Duhiadaa, Kecamatan Marisa, Kabupaten Gorontalo,sekarang Desa Mekar Jaya, Kecamatan Duhiadaa, KabupatenPohuwato; Bahwa Pernikahan almarhum ayah kandung Pemohon danalmarhumah Semu Utina binti Patenga ibu Pemohon dilaksanakan dirumah orang tua ibu Pemohon; Bahwa pada pernikahan tersebut turut dihadiri oleh imam pada saat ituyang bernama Mani Walangadi dan saksi mendengar sendiri ada IjabQabul; Bahwa yang bertindak sebagai wali pada saat itu adalah

Nomor 255/Pdt.G/2021/PA.MsaBahwa telah terjadi pernikahan antara ayah Pemohon dan almarhumah ibuPemohon yang bernama Rasyid Pogili dan Semu Utina telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 18 Maret 1974 dahulu di Desa Duhiadaa,Kecamatan Marisa, Kabupaten Gorontalo, sekarang Desa Mekar jaya,Kecamatan Duhiadaa, Kabupaten Pohuwato, dengan wali nikah kakakkandung dari ibu Pemohon yang bernama Kai Utina, karena ayah kandungdari ibu Pemohon telah meninggal dunia yang ijab kabulnya diwakilkankepada Mani

SAMUEL MALAIKOSAAlias POTONG dan langsung menghampiri saksi korban bersama temantemannya, kemudian terdakwa Ill dengan memegang sebuah bambu yangdipegangnya menggunakan tangan kanan lalu memukulkan bambu tersebutsebanyak 1 (satu) kali dan mengenai telinga kiri saksi korban SAMUELTAKALAPETA Alias SEMU, setelah itu terdakwa Il memukul saksi korbanSAMUEL TAKALAPETA Alias SEMU sebanyak 2 (dua) kali dengan sebuahkayu yang dipegangnya menggunakan tangan kanan dan mengenai tangankanan saksi korban, kemudian

NIMROD BUCE MASAI Alias BUCE, terdakwa Il YUSUFMALAIKOSA Alias FIRGO dan terdakwa Ill SAMUEL MALAIKOSA AliasPOTONG dan langsung menghampiri saksi korban bersama temantemannya, kemudian terdakwa Ill dengan memegang sebuah bambu yangdipegangnya menggunakan tangan kanan lalu memukulkan bambu tersebutsebanyak 1 (satu) kali dan mengenai telinga kiri saksi korban SAMUELTAKALAPETA Alias SEMU, setelah itu terdakwa Il memukul saksi korbanSAMUEL TAKALAPETA Alias SEMU dengan sebuah kayu yangdipegangnya menggunakan

SAMUEL MALAIKOSA Alias POTONGdan langsung menghampiri saksi korban bersama temantemannya,kemudian terdakwa Ill dengan memegang sebuah bambu yangdipegangnya menggunakan tangan kanan lalu memukulkan bambutersebut sebanyak 1 (satu) kali dan mengenai telinga kiri saksi korbanhalaman 15 dari 30 Putusan Nomor /50/Pid.B/2015/PN KIbSAMUEL TAKALAPETA Alias SEMU, setelah itu terdakwa Il memukulsaksi koroban SAMUEL TAKALAPETA Alias SEMU sebanyak 2 (dua) kalidengan sebuah kayu yang dipegangnya menggunakan tangan

YUSUF MALAIKOSA Alias FIRGO dan terdakwa. lll.SAMUEL MALAIKOSA Alias POTONG dan langsung menghampiri saksikorban bersama temantemannya, kemudian terdakwa Ill dengan memegangsebuah bambu yang dipegangnya menggunakan tangan kananlalumemukulkan bambu tersebut sebanyak 1 (satu) kali dan mengenai telinga kirisaksi korban SAMUEL TAKALAPETA Alias SEMU, setelah itu terdakwa Imemukul saksi korban SAMUEL TAKALAPETA Alias SEMU sebanyak 2(dua) kali dengan sebuah kayu yang dipegangnya menggunakan tangankanan

MENGADILI:

1. Menyatakan TERDAKWA (I) HAPU TARAMBIHA II Alias AMA NAI MUNGGU, TERDAKWA (II) BARON KAPENGA TANA HOMBA Alias BARON DAN TERDAKWA (III) RETANG HADAMBIWA Alias SEMU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DI MUKA UMUM SECARA BERSAMA-SAMA MELAKUKAN KEKERASAN TERHADAP BARANG sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kesatu Penuntut Umum;

Penuntut Umum:
SAKA ANDRIYANSA, S.H
Terdakwa:
1.HAPU TARA MBIHA II Alias AMA NAI MUNGGU
2.BARON KAPENGA TANA HOMBA Alias BARON
3.RETANG HADAMBIWA Alias SEMU

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Kalabahi yang mengadili perkaraperkara pidana padaTERDAKWA 1.Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanTERDAKWA 2.Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikantingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara atas nama Para Terdakwa :: SEMUEL LAURE Alias SEMU;:

Serenglang;:21 tahun/ 03 Maret 1995;: Lakilaki;: Indonesia;Serenglang,RT.07/RW. 04,Dusun Il,Desa Taramana,Kecamatan Alor Timur Laut, Kabupaten Alor;: Kristen Protestan;: Petani;: SMK (Tidak Tamat);: LUNUSLAURE Alias BECEK;: Serenglang;>19 tahun/ 24 Juni 1997;: Lakilaki;: Indonesia;Serenglang,RT.07/RW. 04,Dusun Il,Desa Taramana,Kecamatan Alor Timur Laut, Kabupaten Alor;: Kristen Protestan;: Tidak ada;: SMA;Terdakwa dalam perkara ini ditahan dengan :TERDAKWA 1: SEMUEL LAURE Alias SEMU;.

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.ATAUKEDUABahwa terdakwa SEMUEL LAURE alias SEMU dan terdakwa Il LINUSLAURE alias BECEK pada hari Jumat tanggal 10 Juni 2016 sekitar pukul 20.00WITA atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan Juni tahunHal. 5 dari 21 hal.

SEMUELLAURE Alias SEMU dan Terdakwa 2.

SEMUEL LAURE Alias SEMU dan Terdakwa 2.LUNUS LAURE Alias BECEK terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa Hak Mempergunakan Senjata Penikam ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu atas diri Terdakwa 1. SEMUEL LAUREAlias SEMU dan Terdakwa 2. LUNUS LAURE Alias BECEK tersebut diatasdengan pidana penjara masingmasing selama 3 (tiga) tahun;3.

, untukmenutupi kerugian dan membuat laba semu ;Y Pengurus (Kepala, Tata Usaha dan Kasir) LPD Peken, secarabersamasama menjalankan pembentukan laba semu dengan caramengeluarkan saldo/nilai deposito nasabah untuk dijadikan sebagapendapatan bunga dan memasukkan bunga kredit yang belumditerima/belum ditagih sebagai pendapatan bunga yang dilakukansetiap bulan antara tanggal 25 sampai tanggal 31 dalam kurun waktu2005 s/d 2017 ;Bahwa rekaya pembukuan dengan membentuk laba semu / fiktif yang saksilakukan

Dalamslip perincian kas masuk maupun kas keluar, Saksi tidak mencatatrekayasa pendapatan bunga semu sebesar Rp.400.000.000,00(empat ratus juta rupiah) dan ongkos administrasi semu sebesarRp.8.000.000,00 (delapan juta rupiah), tetapi Saksi langsung catatrekayasanya dalam neraca percobaan, yaitu pendapatan bungamenjadi sebesar Rp.412.049.500,00 (empat ratus dua belas jutaempat puluh sembilan ribu lima ratus rupiah) dan ongkosadministrasi menjadi sebesar Rp.8.030.000,00 (delapan juta tigapuluh ribu

/fiktif) tidak pernah untukmelaporkan pembentukan laba semu / fiktif tersebut kepada Badan Pengawasdan dalam Rapat Pertangungjawaban Akhir Tahun dihadapan Bendesa Adatdan Prajuru dan tetap mau melakukan pembentukan laba semu bersamapengurus ; Bahwa benar pembagian keuntungan LPD Tanggahan Peken dari tahun 2005sampai dengan 2015 dari hasil rekayasa/memalsukan laporan LPD tersebutsudah dibagaikan sesuai PERDA Provinsi Bali tentang Lembaga PerkreditanDesa (LPD) yaitu : Dana Pembangunan' diserahkan kepada

Bangli tidak dapat mendeteksi adanya rekayasa sepertimanajemen laba dan pinjaman semu/kredit fiktif, karena dalam laporanbulanan yang dibuat LPD Tanggahan Peken tidak didukung oleh bukti buktitransaksi tetapi hanya menggambarkan kondisi umum keuangan LPDTanggahan Peken ;Bahwa sebelumnya saksi tidak mengetahui siapa yang memiliki inisiatif untukmembuat manajemen laba dan pinjaman semu/kredit fiktif dalam pengelolaanLPD Tanggahan Peken dan melakukan pemeriksaan, saksi memperolehmembuat manajemen laba

Ni Wayan Indra Yani 35.194.000,00Jumlah 827.671.250,00 e Bahwa benar khusus untuk terdakwa Wayan Sudarman telah menerimadana dari keuntungan semu/fiktif LPD Tanggahan Peken periode 2005 s.d2015 sebagai uang jasa produksi sebesar Rp.148.791.250,00 (seratus empatpuluh delapan juta tujuh ratus sembilan puluh satu ribu dua ratus lima puluhrupiah)Menimbang, perbuatan terdakwa WAYAN SUDARMAN bersamasamadengan pengurus lainnya telah membuat laba fiktif/semu pada LPD TanggahanPeken dengan cara memindahbukukan

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Ahmad Wujud bin Munasir) terhadap Penggugat (Yayu Rusmawati binti Semu);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.791.000,- (tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon I (SAHIMARDAN bin AMAQ RUPITAH) dengan Pemohon II (RAUHUN binti RUSLI) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Desember 2001 di Dusun Bulan semu Sankukun, Desa Genggelang, Kecamatan Gangga, Kabupaten Lombok Utara ;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 201.000,- (dua ratus satu ribu rupiah );

Mberu, Kepala BagianKeuangan Tili Anfridus, SE, Semu Anastasia, SE dan Terdakwabertempat di Kantor Bupati Ende mengadakan rapat membahas draftperjanjian sewa pesawat dengan PT Nusantara Air Charter (PT NAC)dan pada saat itu diperintahkan kepada Drs.

Mberu mengatakan agar menyuruh Semu Anastasia untukmengirimkannya.Bahwa saksi Tili Anfridus, SE setelah keluar dari ruangan Drs. IskandarMoh. Mberu memanggil Semu Anastasia dan meminta agar memberikan pinjaman uang kepada Terdakwa karena pesawat Pelita Air maumasuk akan tetapi Semu Anastasia mengatakan tidak berani karenadananya besar dan dasarnya apa dipinjamkan.Bahwa besoknya tanggal 15 Oktober 2005 Kepala Bagian KeuanganTili Anfridus, SE bersama Drs. Iskandar Moh.

Iskandar Moh.Mberu mengatakan agar menyuruh Semu Anastasia untukmengirimkannya sehingga keluar dari ruangan kerja Terdakwa,maka Tili Anfridus, SE memanggil Semu Anastasia, SE membicaraHal. 22 dari 43 hal. Put. No. 2 K/Pid.Sus/2012kan dana Terdakwa yang akan mengelola Pesawat Pelita Air danSemu Anastasia, SE mengatakan tidak berani karena dananyabesar dan dasarnya apa untuk dipinjamkan.Pada tanggal 15 Oktober 2005, Drs. Iskandar Moh.

Iskandar Moh.Mberu menelpon Semu Anastasia dengan menggunakan handphone dan memerintahkan keluarkan dana untuk Terdakwa karenapesawat Pelita Air mau masuk Ende dan Semu Anastasia, SEmenanyakan mau ambil uang apa dan Drs. Iskandar Moh. Mberumengatakan agar bicara dengan Kepala Bagian Keuangan TiliAnfridus, SE, lalu Semu Anastasia, SE menelpon ke KabagKeuangan Tili Anfridus, SE dan Kepala Bagian Keuangan TiliAnfridus, SE mengatakan kepada Semu Anastasia bahwa atasperintah Drs. Iskandar Moh.

Mberu dan memerintahkan agar samasama Semu Anastasiamengirim uang ke Terdakwa dan Semu Anastasia juga mengatakankalau tanggal 15 Oktober 2005 malam hari juga mendapat telepondari Drs. Iskandar Moh.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TARNO bin SEMU) terhadap Penggugat (TINI binti NGADERI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.481.000,00 (empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah).

Menyatakan terdakwa MUKSIN tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa MUKSIN dengan pidana penjara selama 1 (satu ) tahun ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan supaya terdakwa tetap dalam tahanan ;Memerintahkan barang bukti berupa Seekor sapi betina, bulu merah semu

padapokoknya sebagai berikut :123Menyatakan terdakwa MUKSIN telah terbukti secara sah dan meyakinkanoemelakukan perbuatan pidana Pencurianmelanggar pasal 363 ayat (1) ke 1, 3, 4 KUHP ;sebagaimana surat dakwaanMenjatuhkan pidana atas diri terdakwa Muksin dengan pidana penjara selama1 (satu) tahun, 6 (enam) bulan dikurangi masa tahanan yang telah dijalaninyadengan perintah terdakwa tetap ditahan ;Menetapkan agar barang bukti berupa seekor sapi jenis kelamin betina, umur13 bulan, tinggi 1,5 meter, bulu merah semu

berikut :Bahwa ia terdakwa MUKSIN bersamasama tersangka HAMBARI (berkastersendiri dan MATSADIK (DPO) pada hari Kamis, tanggal 2710 2005 sekirapk.01.00 Wib atau setidaktidaknya sekitar waktu itu pada bulan Oktobertahun2005 bertempat di Dusun Jempareng Laok Desa Cempaka, Kec.Pasongsongan, Kab.Sumenep, setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sumenep telah mengambil suatubarang berupa (satu) ekor sapi betina, umur 13 bulan, tinggi 1,5 meter, bulumerah semu

Sumernep telahmengambil seekor sapi betina umur 13 bulan, tinggi 1,5 Meter , bulu merah semu kuning,tanduk malang maddek dalam sebuah rumah atau pekarangan yang tertutup ;bahwa benar terdakwa mengambil sapi tersebut dengan cara masuk kedalam kandang,yang mana kandang tersebut tidak berdaun pintu dan tidak berdinding, kemudian terdakwamembuka tali sapi yang mengikat pada tiang kandang lalu diganti dengan tali lain dansetelah berhasil mengambil sapi lalu dikeluarkan dari kandang kemudian diserahkankepada

meringankantersebut di atas, maka menurut hemat Majelis pidana yang nanti akan dijatuhkan kepada terdakwasudah dipandang tepat dan telah memenuhi rasa keadilan ;Menimbang, bahwa karena terdakwa ditahan, maka haruslah ditetapkan agar masapenahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan dankepada terdakwa haruslah diperintahkan agar tetap dalam tahanan ;Menimbang, bahwa tentang barang bukti berupa 1 (satu) ekor sapi betina, umur 13 bulan,tinggi 1,5 metera, bulu mrrah semu

peraturanperaturan lain yang berkaitan ;MEN GADILI:Menyatakan terdakwa MUKSIN tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkanccbersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa MUKSIN dengan pidana penjara selama 1 (satu )tahun ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Memerintahkan supaya terdakwa tetap dalam tahanan ;Memerintahkan barang bukti berupa Seekor sapi betina, bulu merah semu