MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Supraptini Binti Sukimun tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama melakukan penipuan dalam dakwaan Alternatif Kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 ( Tujuh ) Bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan

Penuntut Umum:
ENDANG SUPRAPTI, SH
Terdakwa:
SUPRAPTINI Binti SUKIMUN

Nama lengkap : Supraptini Binti Sukimun;2. Tempat lahir : Madiun;3. Umur/Tanggal lahir : 54 tahun/ 14 April 1963;4. Jenis kelamin : Perempuan;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Jin.Janursari 9B Rt O06 Rw 002 Kel.Manisrejo Kec. Taman kota Madiun;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga;Terdakwa ditahan berdasarkan surat Perintah Penahanan oleh;1. Penyidik sejak tanggal 15 Juli 2017 sampai dengan tanggal 03 Agustus2017;2.

Menyatakan terdakwa SUPRAPTINI Binti SUKIMUN terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Secara bersamasama melakukan PenipuanHalaman 1 dari 23 Putusan Nomor 53/Pid.B/2017/PN Pct.sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 378 KUHP Jo Pasal 55 (1)ke1 KUHP dalam dakwaan kedua.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUPRAPTINI Binti SUKIMUNdengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangi selamaterdakwa ditahan, dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

Perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi sekirabulan Desember 2016 terdakwa SUPRAPTINI Binti SUKIMUNmenghubungi saksi MARYATI YUS KHESSA menyampaikan jika terdakwaakan ke Pasar ESEMKA untuk belanja minyak wangi dan saksi MARYATImenjawab mau ikut, selang beberapa jam setelah terdakwa sampai diPasar ESEMKA kemudian bertemu dengan saksi MARYATI, selanjutnyaHalaman 2 dari 23 Putusan Nomor 53/Pid.B/2017/PN

MARYATI YUS KHESSA Binti ABDUL HAMID, keterangan dibacakan yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut;Halaman 10 dari 23 Putusan Nomor 53/Pid.B/2017/PN Pct.Bahwa saksi telah mengetahui terdakwa SUPRAPTINI menjualperhiasan jenis kalung yang menyerupai emas di toko emas di pasarTegalombo masuk Desa Tegalombo Kec. Tegalombo Kab.

Menyatakan Terdakwa Supraptini Binti Sukimun tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secarabersamasama melakukan penipuan dalam dakwaan Alternatif Kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 7 (Tujuh ) Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanidikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Penggugat:
SUPRAPTINI
Tergugat:
1.SADIYO
2.ELIS WIDOWATI, SH
3.DENNY ARDIANTO
Turut Tergugat:
1.Drs. IRIANSYAH
2.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional BPN Kabupaten Sleman

No.484/Berbahdari Penggugat (Ibu Supraptini) kepada Tergugat (Bp.

Juga dilampirkan pula fotocopyKTP atas nama Penggugat (Ibu Supraptini) dan fotocopy KTPatas nama suami Pengguagat (Ibu Supraptini) yaitu Bp. SigitTunjung Supriyadi;18.

Sadiyo) apalagi Penggugat (Ibu Supraptini) menuduhTergugat (Bp.

Bambang adalah Bu Supraptini selaku pemberi kuasasedangkan Ir.

Bu Supraptini, dan Pak Ir.

Bahwa Pemohon adalah anak pertama dari pasangan suami istri LaluSaifudin Hafiz dan Supraptini ;2. Bahwa kedua orangtua Pemohon telah meninggal, yang pertama ayahPemohon meninggal pada tanggal 12 Mei 2016 sedangkan ibu Pemohonmeninggal tanggal 4 Agustus 2021 ;3.

Fotokopi surat Keterangan Kematian Nomor 0053/PSM/ SKK/ 160/VIII/202 atas nama Heni Supraptini tanggal 4 Agustus 2021, diberi tandaP.2;3.

Baiq Neni Indah Triana;Bahwa nama orang tua Pemohon yaitu Bapak bernama Lalu SaifudinHafiz dan Ibu bernama Heni Supraptini;Bahwa Bapak Pemohon meninggal pada tanggal 12 Mei 2016 dan IbuPemohon meninggal tanggal 4 Agustus 2021;Bahwa pekerjaan Bapak Pemohon sebagai Pegawai Negeri Sipil TNIAD;Bahwa setelah lalu Saifudin Hafiz meninggal dunia Heni Supraptini adamenerima gaji pension janda dari pemerintah;Halaman 3 dari 9 halaman Penetapan No. 226/Pdt.P/2021/PN MtrBahwa Ibu Pemohon menerima gaji pensiun

Baiq Neni Indah Triana;Bahwa nama orang tua Pemohon yaitu Bapak bernama Lalu SaifudinHafiz dan Ibu bernama Heni Supraptini;Bahwa Bapak Pemohon meninggal pada tanggal 12 Mei 2016 dan IbuPemohon meninggal tanggal 4 Agustus 2021;Bahwa pekerjaan Bapak Pemohon sebagai Pegawai Negeri Sipil TNIAD;Bahwa setelah lalu Saifudin Hafiz meninggal dunia Heni Supraptini adamenerima gaji pension janda dari pemerintah;Bahwa Ibu Pemohon menerima gaji pensiun dari PT.

Nomor5271036211720001, bukti P4 berupa Fotokopi surat Kartu Keluarga atasnama Kepala Keluarga Heni Supraptini Nomor 5271031208160003 tanggal 12Nopember 2019, bukti surat P5 berupa Fotokopi surat Kutipan Akta NikahNomor 40/V/1993 atas nama pasangan suami istri Lalu Saifudin Hafiz danSupraptini, bukti surat P6 berupa Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor1875/U/KM/2007 atas nama Baiq Neni Indah Triana, menunjukan Pemohonadalah anak dari pasangan suami istri Lalu Saifudin Hafiz dan Supraptini danPemohon

Sadiyo) ditawarioleh PELAWAN (lbu Supraptini) untuk membeli tanah dan rumahmilik PELAWAN (Ibu Supraptini) yang terletak di Ds. BerbahTegaltirto Berbah Sleman;Bahwa pada saat itu Terlawan (Bp. Sadiyo) diajak olehPELAWAN (lbu Supraptini) untuk melihat keadaan rumah yangditawarkan;Bahwa setelah melihat keadaan rumah yang ditawarkan (yangsekarang menjadi objek sengketa) kemudian dilanjutkan dengantawar menawar harga.

Sadiyo) oleh pemiliknya sendiriyaitu PELAWAN (Ibu Supraptini) dan sudah ada kesepakatanharga senilai Rp. 37.500.000, (Tigapuluh Tujuh Juta Lima RatusRibu Rupiah) namun gagal karena PELAWAN (Ibu Supraptini) tidakdapat menunjukkan sertifikatnya.Bahwa kemudian Bp. Hendricus Mulyono bilang bahwa tanah danrumah milik PELAWAN (Ibu Supraptini) tersebut sekarang sudahdikuasakan kepada Bp. Ir.

Sadiyo) dipertemukan lebihdulu dengan pemiliknya yaitu PELAWAN (lbu Supraptini) untukklarifikasi dan mendapatkan persetujuan langsung dari PELAWAN(Ibu Supraptini) selaku pemilik tanah dan rumah (Objek sengketa)tersebut.Bahwa kemudian Terlawan (Bp. Sadiyo) dipertemukan denganPELAWAN (lbu Supraptini) di rumah Bp. Hendricus Mulyono padaTgl. 31 Oktober 1999 sekitar jam 19.00 WIB.Bahwa pada pertemuan tersebut dihadiri oleh PELAWAN (lbuSupraptini), Terlawan (Bp. Sadiyo), Bp. Hendricus Mulyono, Bp.

20 April 2012 Terlawan (Bp Sadiyo)datang kembali Ke rumah PELAWAN (Ibu Supraptini) menanyakanapakah sudah jadi ke jakarta ?

No.484/Tegaltirto) pernah tercatat atas nama Nyonya Supraptini (isteriPembantah), dan hal tersebut sesuai dengan data di Kantor PertanahanKab. Sleman (instansi Turut Terbantah II).Bahwa sehubungan obyek sengketa (SHM. No. 484/Tegaltirto) pernahtercatat atas nama Nyonya Supraptini (isteri Pembantah), serta intipermasalahan dalam perkara a quo adalah adanya perbuatan hukumyang dilakukan oleh Nyonya Supraptini (isteri Pembantah) dengan ParaTerbantah, maka seharusnya Nyonya Supraptini (ister!

SUPRAPTINI satu buah ATM Bank NISP, satu lembar kartuberobat Aulia an SUPRAPTINI, satu lembar kartu asuransi BUMIDA satu helaibaju bayi warna pink dan celana bayi warna abuabu, satu helai kaingendongan warna merah, satu helai baju batik, satu buah bedak, satu botolminyak kayu putih, dan satu set perlengkapan bayi kepunyaan orang lainyakni milik saksi SUPRAPTINI Binti NGATIRAN, dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, yang didahului, disertai atau diikuti dengankekerasan atau ancaman kekerasan

SUPRAPTINI satu buah ATMBank NISP, satu lembar kartu berobat Aulia an SUPRAPTINI, satu lembarkartu asuransi BUMIDA satu helai baju bayi warna pink dan celana bayiwarna abuabu, satu helai kain gendongan warna merah, satu helai bajubatik, satu buah bedak, satu botol minyak kayu putih, dan satu setperlengkapan bayi.

SUPRAPTINI satu buah ATMBank NISP, satu lembar kartu berobat Aulia an SUPRAPTINI, satu lembarkartu asuransi BUMIDA satu helai baju bayi warna pink dan celana bayiwarna abuabu, satu helai kain gendongan warna merah, satu helai bajubatik, satu. buah bedak, satu botol minyak kayu putih, dan satu setperlengkapan bayi.

SUPRAPTINI satu buah ATM BankNISP, satu lembar kartu berobat Aulia an SUPRAPTINI, satu lembar kartuHalaman 21 dari 28hal.Putusan No 54/Pid.B/2016/PN.Sdnasuransi BUMIDA satu helai baju bayi warna pink dan celana bayi warna abuabu,satu helai kain gendongan warna merah, satu helai baju batik, satu buah bedak,satu botol minyak kayu putih, dan satu set perlengkapan bayi tersebut merupakanmilik korban Supraptini Binti Ngatiran yang telah diambil secara paksa olehterdakwa dan Saksi Boy Rahman, perbuatan

SUPRAPTINI satu buah ATM Bank NISP, satu lembar kartu berobatAulia an SUPRAPTINI, satu lembar kartu asuransi BUMIDA satu helai baju bayiwarna pink dan celana bayi warna abuabu, satu helai kain gendongan warnamerah, satu helai baju batik, satu buah bedak, satu botol minyak kayu putih, dansatu set perlengkapan bayi tersebut merupakan milik koroban Supraptini BintiNgatiran tepatnya di jalan lintas timur Dusun Bambu Kuning , Desa LabuhanHalaman 23 dari 28hal.Putusan No 54/Pid.B/2016/PN.SdnMaringgai Kec.Labuhan

Memerintahkan barang bukti berupa : - 2 (dua) buah dandang yang terbuat dari tembaga masing-masing berat kurang lebih 3 kg dan kurang lebih 3,5 kg; - 1 (satu) buah teng semprot terbuat dari aluminium (tabung semprot hama); - 1 (satu) buah lampu petromak; Dikembalikan kepada saksi SUPRAPTINI Binti SASTRO PRAYITNO; 6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 1.000,- (seribu rupiah) ;

Penuntut Umum;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa WARSITO alias ITO binSANWIKARTO dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahTerdakwa tetap ditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 2 (dua) buah dandang yang terbuat dari tembaga masingmasingberat kurang lebih 3 kg dan kurang lebih 3,5 kg;e 1 (satu) buah teng semprot terbuat dari aluminium (tabung semprothama);e 1 (satu) buah lampu petromak;Dikembalikan kepada saksi SUPRAPTINI

Saksi SUPRAPTINI Binti SASTRO PRAYITNO, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di polisi dan keterangan yangdiberikan sudah benar;Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa;Bahwa pada hari Jumat tanggal 27 Juli 2012 sekitar jam 10.00 WIB saksi telahkehilangan 2 (dua) buah dandang yang terbuat dari tembaga, (satu) buah tengsemprot terbuat dari aluminium (tabung semprot hama) dan (satu) buah lampupetromak;Bahwa barangbarang tersebut sebelumnya

berjalanke arah selatan selanjutnya ke arah barat dan mendapati sebuahsungai bernama Kemit, kemudian Terdakwa menyebrangi sungaitersebut lalu naik ke atas tanggul sungai dan mendapati sebuahrumah milik saksi SUPRAPTINI Binti SASTRO PRAYITNO yangterletak di Desa Panjangsari RT 01 RW II Kecamatan GombongKabupaten Kebumen;Bahwa selanjutnya sekitar jam 10.00 WIB Terdakwa menujurumah saksi SUPRAPTINI Binti SASTRO PRAYITNO tersebutdan berusaha memberi salam kepada pemilik rumah dari depanmaupun dari belakang

Binti SASTRO PRAYITNO di DesaPanjangsari RT 01 RW II Kecamatan Gombong Kabupaten Kebumen Terdakwatelah mengambil barang 2 (dua) buah dandang yang terbuat dari tembaga masingmasing berat kurang lebih 3 kg dan kurang lebih 3,5 kg, 1 (satu) buah teng semprotterbuat dari aluminium (tabung semprot hama) dan (satu) buah lampu petromakmilik saksi SUPRAPTINI Binti SASTRO PRAYITNO;Bahwa benar barangbarang tersebut sebelumnya di simpan di rak atau balaibalaidi atas dapur rumah saksi SUPRAPTINI Binti SASTRO

Binti SASTRO PRAYITNO yang terletak di DesaPanjangsari RT 01 RW II Kecamatan Gombong Kabupaten Kebumen;Menimbang, bahwa selanjutnya sekitar jam 10.00 WIB Terdakwa menujurumah saksi SUPRAPTINI Binti SASTRO PRAYITNO tersebut dan berusahamemberi salam kepada pemilik rumah dari depan maupun dari belakang rumahnamun tidak ada jawaban;Menimbang, bahwa melihat kondisi sekitar dalam keadaan sepi kemudianTerdakwa berusaha masuk ke dalam rumah saksi SUPRAPTINI Binti SASTROPRAYITNO melalui belakang rumah dengan

, kKemudian dijawaboleh saksi Titin Supraptini lagi pergi, sebentar lagi pulang, terdakwakembali mengatakan saya tunggu bu setelah itu saksi Supraptinimembuka pintu dan mempersilahkan terdakwa masuk kedalam StudioMusik.

, kemudian dijawab oleh saksi Titin Supraptini lagi pergi, sebentar lagi pulang, terdakwa kembali mengatakan sayatunggu bu setelah itu. saksi Supraptini membuka pintu danmempersilahkan terdakwa masuk kedalam Studio Musik; Bahwa terdakwa kemudian duduk di ruang tunggu dan melihat pintuStudio Musik dalam keadaan tidak terkunci dengan posisi pintuterbuka, terdakwa kemudian masuk kedalam Studio Musik danmengambil 1 (satu) buah gitar elektrik warna coklat merk Fender laludibawa kembali ke ruang tunggu

, kemudian dijawab oleh saksi Titin Supraptini lagi pergi, sebentar lagi pulang, terdakwa kembali mengatakansaya tunggu bu setelah itu saksi Supraptini membuka pintu danmempersilahkan terdakwa masuk kedalam Studio Musik;Bahwa terdakwa kemudian duduk di ruang tunggu dan melihatpintu Studio Musik dalam keadaan tidak terkunci dengan posisipintu terobuka, terdakwa kemudian masuk kedalam Studio Musikdan mengambil 1 (satu) buah gitar elektrik warna coklat merkFender lalu dibawa kembali ke ruang tunggu

%,kemudian dijawab oleh saksi Titin Supraptini lagi pergi, sebentar lagipulang, terdakwa kembali mengatakan saya tunggu bu setelah itu saksiSupraptini membuka pintu dan mempersilahkan terdakwa masuk kedalamStudio Musik;.

, kKemudian dijawaboleh saksi Titin Supraptini lagi pergi, sebentar lagi pulang, terdakwakembali mengatakan saya tunggu bu setelah itu saksi Supraptinimembuka pintu dan mempersilahkan terdakwa masuk kedalam StudioMusik;.

) desa Kebonagung kecamatan Dempetkabupaten Demak; Rumah dan Apotek SHM No. 560 tanggal 23 Agustus tahun 2010 atasnama Penggugat Il (En Supraptini).

Demak.Rumah dan Apotek SHM No. 560 tanggal 23 Agustus 2010 tahun2010 atas nama Penggugat II (Eri Supraptini) .GHM 352 an.

atasnama Penggugat II (Eri Supraptini) terletak Desa KebonagungKecamatan Dempet Kabupaten Demak.1.9. Tanah Rumah dan Apotek SHM No. 560 tanggal 23 Agustus tahun2010 Surat Ukur tanggal 29 Juli 2010 Nomor 262/Bonangrejo/2010Luas + 235 m? atas nama Penggugat Il (Eri Supraptini) .terletak diDesa Bonangrejo Kecamatan Bonang Kabupaten Demak.1.10.

Letter C berupa Tanah, atas nama ERI SUPRAPTINI, No. SHM : 640,luas : 50 m2, lokasi Ngelowetan Mijen;. SHM berupa Tanah, atas nama KAMIRAH, No. SHM : 3380, luas : 121m2, lokasi Bintoro;. SHM berupa Tanah, atas nama KHARISMA, No. SHM : 338, luas : 516m2, lokasi Wonosalam;. SHM berupa Tanah, atas nama ERI SUPRAPTINI, No. SHM : 1113, luas :72 m2, lokasi Sriwulan Sayung;SHM berupa Tanah, atas nama ERI SUPRAPTINI, No. SHM : 350, luas :614 m2, lokasi Wonosalam;.

Letter C berupa Tanah, atas nama ERI SUPRAPTINI, No. SHM : 640, luas: 50 m2, lokasi Ngelowetan Mijen.g. SHM berupa Tanah, atas nama KAMIRAH, No. SHM : 3380, luas : 121 m2,lokasi Bintoro.h. SHM berupa Tanah, atas nama KHARISMA, No. SHM : 338, luas :516 m2,lokasi Wonosalam.i. SHM berupa Tanah, atas nama ERI SUPRAPTINI, No. SHM : 1113, luas :72 m2, lokasi Sriwulan Sayung.j. SHM berupa Tanah, atas nama ERI SUPRAPTINI, No.

Sadiyo) ditawarioleh PELAWAN (Ibu Supraptini) untuk membeli tanah dan rumahmilik PELAWAN (Ibu Supraptini) yang terletak di Ds. BerbahTegaltirto Berbah Sleman;2) Bahwa pada saat itu Terlawan (Bp. Sadiyo) diajak olehPELAWAN (Ibu Supraptini) untuk melihat keadaan rumah yangditawarkan;3) Bahwa setelah melihat keadaan rumah yang ditawarkan (yangsekarang menjadi objek sengketa) kemudian dilanjutkan dengantawar menawar harga.

Sadiyo) oleh pemiliknyasendiri yaitu PELAWAN (lbu Supraptini) dan sudah adakesepakatan harga senilai Rp. 37.500.000, (Tigapuluh Tujuh JutaLima Ratus Ribu Rupiah) namun gagal karena PELAWAN (lbuSupraptini) tidak dapat menunjukkan sertifikatnya.12) Bahwa kemudian Bp. Hendricus Mulyono bilang bahwa tanahdan rumah milik PELAWAN (Ibu Supraptini) tersebut sekarang sudahdikuasakan kepada Bp. Ir.

Sadiyo) dipertemukan lebihdulu dengan pemiliknya yaitu PELAWAN (Ibu Supraptini) untukklarifikasi dan mendapatkan persetujuan langsung dari PELAWAN(Ibu Supraptini) selaku pemilik tanah dan rumah (Objek sengketa)tersebut.14) Bahwa kemudian Terlawan (Bp. Sadiyo) dipertemukan denganPELAWAN (lbu Supraptini) di rumah Bp. Hendricus Mulyono padaTgl. 31 Oktober 1999 sekitar jam 19.00 WIB.15) Bahwa pada pertemuan tersebut dihadiri oleh PELAWAN (IbuSupraptini), Terlawan (Bp. Sadiyo), Bp.

(Ibu Supraptini) menanyakanapakah sudah jadi ke jakarta ?

No. 484/Tegaltirto) pernahtercatat atas nama Nyonya Supraptini (isteri Pembantah), serta intipermasalahan dalam perkara a quo adalah adanya perbuatan hukum yangdilakukan oleh Nyonya Supraptini (isteri Pembantah) dengan Para Terbantah,maka seharusnya Nyonya Supraptini (isteri Pembantah) dijadikan sebagaipihak dalam perkara a quo agar Bantahan menjadi terang benderang.Sehubungan dengan hal tersebut maka Bantahan Pembantah menjadikurang pihak, sehingga secara hukum Bantahan Pembantah seharusnyadinyatakan

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;Pengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan memutus perkaraperkara perdata Permohonan pada tingkat pertama telah memberikanPenetapan sebagai berikut dalam perkara para permohonan dari :l NYOMAN SUKADANA; Lakilaki, Tempat/Tanggal lahirGunaksa/05121970, Agama : Hindu, PekerjaanKaryawan Swasta;NI KADEK YUNI SUPRAPTINI; Perempuan, Tempat/Tanggal lahirCakranegara/15061971, Agama : Hindu PekerjaanSwasta, Samasama bertempat tinggal di Jalan NuansaBarat

Badung denan ditetapkansusunan modal dasar istri Pemohon NI KADE YUNI SUPRAPTINImemiliki saham sebanyak Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) danrekan istri Pemohon LUH PUTU TRISNADEWI juga memilki sahamsebanyak 50 (lima puluh) lembar saham dengan nominal sebesarRp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dengan susunan kepengurusanNI KADEK YUNI SUPRAPTINI sebagai Diektur dan LUH PUTUTRISNADEWI sebagai Komisaris;Bahwa kemudian Akta tertanggal 14 Pebruari 2002, No.189, yang dibuatdihadapan Notaris JS

:AHU34715.AH.01.02Tahun 2010 dimana terdapat peningkatan Modal Kepemilkan Sahamdimana NI KADEK YUNI SUPRAPTINI semula memiliki Saham sebanyak50 (lima puluh) lembar menjadi 200 (dua ratus) lembar saham dengannominal sebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) dan rekan istripemohon LUH PUTU TRISNADEWI tetap memiliki saham sebanyak 50(lima puluh) lembar Saham dengan nominal sebesar Rp.50.000.000.

RAMA RAJASA yang dilakukan pada tanggal 03 September 2014No.31 dihadapan Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah WAYANRASMAWAN,SH.MH. menyetujui dan mengesahkan penjualan seluruhsaham milik LUH PUTU TRISNADEWI sejumlah 50 (lima puluh) lembarsaham dengan nominal sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah)kepada anak para pemohon yang bernama HALILINTAR GIRI SAPUTRAsekaligus mengubah susunan kepengurusan perseroan menjadi NIKADEK YUNI SUPRAPTINI sebagai Direktur dan HALILINTAR GIRISAPUTRA sebagai

RAMA RAJASA kini menjadi milik istri pemohonKADE YUNI SUPRAPTINI dan anak para pemohon HALILINTAS GIRISAPUTRA;e Bahwa para emohon bermaksud untuk membuka usaha namun modalyang dimiliki oleh para pemohon sangat terbatas sehingga jalan satusatuna unuk memperoleh modal usaha tersebut para pemohon inginmeminjamuang ke Bank dengan menjaminkan Akta PT. RAMA RAJASyang mana salah satunya sudah diatas namakan anak para pemohonyang bernama HALILINTAS GIRI SAPUTRA;e Bahwa oleh karena Akta PT.

Terbanding/Pembanding/Terdakwa : NENI SUPRAPTINI BINTI ALM. SUTRANO Diwakili Oleh : Rusdi Holid Hasibuan, SH.MH

Neni Supraptini Binti Sutarno (Alm), Pada hari Senintanggal 30 Juli 2018 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juli2018, bertempat di Ruko Puri Citraland Blok A7 No 12 A & 14 PerumahanTaman Puri Indah Jl. Lingkar Selatan Kec.

Neni Supraptini Binti Sutarno (Alm), Pada hari Pada hariSenin tanggal 30 Juli 2018 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanJuli 2018, bertempat di Ruko Puri Citraland Blok A7 no 12 A & 14 PerumahanTaman Puri Indah Jl. Lingkar Selatan Kec.

Menyatakan terdakwa : Munir Dwiyanto Bin Sudar (Alm) dan terdakwa II :Neni Supraptini Binti Sutrano (Alm) telah terbukti bersalan secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 378 KUHP Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;2.

Menjatuhkan Pidana Penjara kepada terdakwa : Munir Dwiyanto Bin Sudar(Alm) dan terdakwa II : Neni Supraptini Binti Sutrano (Alm) masingmasingselama 3 (tiga) tahun dikurangi selama para terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah agar para terdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar kwitansi dari HARUN AHMAD BIN (ALM.) AHMADsebesar Rp. 1.500.000.000, (Satu Milyar Lima Ratus Juta Rupiah)kepada Terdakwa. MUNIR DWIYANTO Bin (Alm.)

Menjatuhkan Pidana Penjara kepada terdakwa : Munir Dwiyanto Bin Sudar(Alm) dan terdakwa II: Neni Supraptini Binti Sutrano (Alm) masingmasingselama 3 (tiga) tahun dikurangi selama para terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah agar para terdakwa tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) lembar kwitansi dari HARUN AHMAD BIN (ALM.) AHMAD sebesarRp. 1.500.000.000, (Satu Milyar Lima Ratus Juta Rupiah) kepada Terdakwa.MUNIR DWIYANTO Bin (Alm.)

Register474.12/232/Kel.Skpr tanggal 13 Agustus 2020 atas nama kepala keluargaMustopo yang dibuat dan dikeluarkan oleh Pemerintah Kotamdadya DaerahTingkat Il Cirebon, bukti Surat bertanda P7 tentang Surat Nikah CC No.230759 atas nama Mustopo dan Supraptini tanggal 2 Januari 1963 yang dibuatdan dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pengasih KabupatenKulon Progo dan bukti P8 tentang Akte Lahir Nomor : 30/1967/l atas namaSinto Anggraeni anak dari Suami istri Mustopo dan Raden Roro Supraptini

Register 474.12/232/Kel.Skpr tanggal 13 Agustus2020 atas nama kepala keluarga Mustopo yang dibuat dan dikeluarkan olehPemerintah Kotamdadya Daerah Tingkat II Cirebon, bukti surat bertanda P7tentang Surat Nikah CC No. 230759 atas nama Mustopo dan Supraptini tanggal2 Januari 1963 yang dibuat dan dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Pengasih Kabupaten Kulon Progo dan bukti P8 tentang Akte LahirNomor : 30/1967/I atas nama Sinto Anggraeni anak dari suami istri Mustopo danRaden Roro Supraptini

, diperkuat dengan keterangan saksisaksi diperolehfakta bahwa Ayah Pemohon bernama Mustopo menikah dengan seorangperempuan bernama Supraptini dan dari perkawinan tersebut dikaruniai 4Halaman 6 dari 10 Penetapan No. 106/Pdt.P/2020/PN Cbn(empat) orang anak yang masingmasing bernama Rara Retno Nawangwulan,Bambang Wijanarko, Gunawan Wibisono dan Sinto Anggraeni, dengandemikian Pemohon merupkan salah satu anak kandung Mustopo dan Supraptiniyang merupakan anak ke 4 (empat);Menimbang dari bukti P5 tentang

Penggugat:
1.SUPRAPTINI
2.IMAM WAHYUDI
3.AMINUDIN
Tergugat:
3.TRI HAYUNING SUSILO
4.H. NUR WASITO

daerah hukum Pengadilan Negeri Kebumen, telahmelakukan penganiayaan terhadap saksi JUMBUH TRI ARYANTO Als BUDI BinTUGIYO (Alm), dan perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan caracarasebagai berikut:Bahwa sebelumnya antara terdakwa SUDARMANTO Bin MOCH SARING(Alm) dengan saksi JUMBUH TRI ARYANTO Als BUDI Bin TUGIYO (Alm) (korban)sudah saling kenal karena masih bertetangga dan korban sering datang kerumahterdakwa;Bahwa kemudian pada hari Jumat tanggal 7 Desember 2018 istri terdakwayang bernama SUPRAPTINI

terdakwa kalau dirinya telahberselingkuh dengan saksi korban, selanjutnya pagi harinya terdakwa menemui saksiHalaman 2 dari 16Putusan Nomor. 28/Pid.B/2019/PN.Komkorban bermaksud akan mengkonfirmasi laporan istri terdakwa tersebut namun saksikorban tidak memberikan jawaban malah pergi meninggalkan terdakwa.Bahwa selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 8 Desember 2018 sekitar pukul21.00 Wib terdakwa diundang dan datang di Kelurahan Karanganyar untukmenyelesaikan permasalahan istri terdakwa yang bernama SUPRAPTINI

Kantor KelurahanPlarangan termasuk Kelurahan Plarangan RT.005 RW.002, KecamatanKaranganyar, Kabupaten Kebumen;Bahwa yang menjadi korban pemukulan adalah saksi JUMBUH TRI ARYANTO AlsBUDI;Bahwa sebelum kejadian pemukulan tersebut antara terdakwa dengan saksiJUMBUH TRI ARYANTO Als BUDI Bin TUGIYO (Alm) sudah saling kenal karenamasih bertetangga dan sering memancing bersama serta saksi korban seringdatang ke rumah terdakwa, kemudian pada hari Jumat tanggal 7 Desember 2018istri terdakwa yang bernama SUPRAPTINI

memberitahukan kepada terdakwakalau dirinya telah berselingkuh dengan saksi korban hingga hamil, selanjutnyapagi hari terdakwa menemui saksi korban bermaksud akan mengkonfirmasilaporan istri terdakwa tersebut namun saksi korban tidak memberikan jawabanmalah pergi meninggalkan terdakwa, selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 8Desember 2018 sekitar pukul 21.00 Wib, terdakwa diundang dan datang diKelurahan Karanganyar untuk menyelesaikan permasalahan istri terdakwa yangbernama SUPRAPTINI yang telah diselingkuhi

Plarangan termasuk Kelurahan Plarangan RT.005 RW.002,Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Kebumen; Bahwa benar yang menjadi korban pemukulan adalah saksi JUMBUH TRIARYANTO Als BUDI; Bahwa benar sebelum kejadian pemukulan tersebut antara saksi dengan saksiJUMBUH TRI ARYANTO Als BUDI Bin TUGIYO (Alm) (korban) sudah salingkenal karena masih bertetangga dan juga teman mancing serta korban seringdatang kerumah terdakwa ; Bahwabenar kemudian pada hari Jumattanggal 7 Desember 2018 istri terdakwayang bernama SUPRAPTINI

Saksi SUPRAPTINI :eBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi pernah menjaditetangga Pemohon ;eBahwa saksi juga kenal dengan orang yang bernama Liana yang tak lainadalah istri Pemohon ;eBahwa saksi mengetahui kalau Pemohon suaminya Liana karena saksipernah diundang dan hadir pada acara perkawinan Pemohon ;eBahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan Liana telah dikaruniai 2(dua) orang anak, masingmasing bernama :1. SAPUTRA BUDIANTO, jenis kelamin lakilaki, umur sekitar 13 tahun ;2.

berkeinginan untukmengadakan pembetulan ;Bahwa nama anak kandung kedua Pemohon AGUSTINUS HENRI BUDILIANTARNO, lahir di Lumajang pada tanggal 8 Agustus 2004sebagaimana yang tertulis dalam Kutipan Akte Kelahiran No. 3284/C.XV.3/AT.66/2004 tertanggal 1 Desember 2004 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan, Keluarga Berencana dan Catatan SipilKabupaten Lumajang mohon diadakan pembetulan menjadi AGUSTINUSHENRY BUDIANTO ;Menimbang bahwa memperhatikan buktibukti P 1 dan P 2 sertaketerangan saksi SUPRAPTINI

SUPRAPTINI SUTARTO, SH. dan M. SAIDHARAHAP, SH. sebagai HakimHakim Anggota, dan diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehKetua Sidang tersebut dengan dihadiri oleh Ny. Hj.SUPRAPTINI SUTARTO, SH. dan M. SAID MHARAHAP, SH.sebagai HakimHakim Anggota, AGUS SUBEKTI, SH. PaniteraPengganti dengan tidak dihadiri oleh Pemohon Kasasi.AnggotaAnggota Ketuattd./ ttd./Ny.Hj. SUPRAPTINI SUTARTO, SH. H. GERMAN HOEDIARTO, SH.ttd./M. SAID HARAHAP, SH.Panitera Penggantittd.

Neni Supraptini Binti Sutarno (Alm), Pada hari Senintanggal 30 Juli 2018 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juli2018, bertempat di Ruko Puri Citraland Blok A7 No 12 A & 14 PerumahanTaman Puri Indah Jl. Lingkar Selatan Kec.

Neni Supraptini Binti Sutarno (Alm), Pada hari Pada hariSenin tanggal 30 Juli 2018 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanJuli 2018, bertempat di Ruko Puri Citraland Blok A7 no 12 A & 14 PerumahanTaman Puri Indah Jl. Lingkar Selatan Kec.

Menyatakan terdakwa : Munir Dwiyanto Bin Sudar (Alm) dan terdakwa II :Neni Supraptini Binti Sutrano (Alm) telah terbukti bersalan secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 378 KUHP Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;2.

Menjatuhkan Pidana Penjara kepada terdakwa : Munir Dwiyanto Bin Sudar(Alm) dan terdakwa II : Neni Supraptini Binti Sutrano (Alm) masingmasingselama 3 (tiga) tahun dikurangi selama para terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah agar para terdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar kwitansi dari HARUN AHMAD BIN (ALM.) AHMADsebesar Rp. 1.500.000.000, (Satu Milyar Lima Ratus Juta Rupiah)kepada Terdakwa. MUNIR DWIYANTO Bin (Alm.)

Menjatuhkan Pidana Penjara kepada terdakwa : Munir Dwiyanto Bin Sudar(Alm) dan terdakwa II: Neni Supraptini Binti Sutrano (Alm) masingmasingselama 3 (tiga) tahun dikurangi selama para terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah agar para terdakwa tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) lembar kwitansi dari HARUN AHMAD BIN (ALM.) AHMAD sebesarRp. 1.500.000.000, (Satu Milyar Lima Ratus Juta Rupiah) kepada Terdakwa.MUNIR DWIYANTO Bin (Alm.)

Supraptini Sutarto, SH.,16dan M. Said Harahap, SH., sebagai HakimHakim Anggota, dandiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari : SENIN,TANGGAL 27 JANUARI 2003, oleh Ketua Sidang tersebut, dengandihadiri oleh Ny. Supraptini Sutarto, SH., dan M. Said Harahap, SH.,HakimHakim Anggota dan Mariana Sondang MP., SH., PaniteraPengganti, dengan tidak dihadiri oleh kedua belah pihak.HakimHakim Anggota, Ketua,Ttd./ Ny. Supraptini Sutarto, SH.,Ttd./M. Said Harahap, SH Ttd.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberikan Penetapan Permohonan satu orang yang sama untuk almarhumah ibu Pemohon bahwa nama Suprapti dan Supraptini adalah satu orang yang sama yakni almarhumah ibu Pemohon dan nama yang benar dan dipakai sekarang adalah Supraptini;
3. Memerintahkan kepada Pengadilan Negeri Kota Surabaya untuk menyerahkan Salinan Penetapan Permohonan satu orang

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;

2. Memberi ijin kepada Pemohon (SUYANTO bin TOYO) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (SUPRAPTINI binti MARSAM) di depan sidang Pengadilan Agama Nganjuk;

3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa : - Nafkah Iddah dan mut'ah Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Nganjuk untuk

Memberi ijin kepada Pemohon (SUYANTO bin TOYO) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (SUPRAPTINI binti MARSAM) di depansidang Pengadilan Agama Nganjuk3.

Memberi ijin kepada Pemohon (SUYANTO bin TOYO) untuk menjatuhkantalak satu roj'i terhadap Termohon (SUPRAPTINI binti MARSAM) di depansidang Pengadilan Agama Nganjuk;3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa : Nafkah Iddah dan mut'ah Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);4.