Sriyati binti Wito, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Dukuh Gedaren RT 024 RW 004 DesaGedaren, Kecamatan Jatinom, Kabupaten Klaten dibawah sumpah saksimenerangkan, sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi saudaraPemohon ; Bahwa saksi mengetahui, para Pemohon bermaksud mengajukanperkara Dispensasi Kawin terhadap anaknya yang bernama RinaNoviana binti Robani ; Bahwa anak para Pemohon mau menikah dengan Joko Suryantobin Bokiran ; Bahwa

Septi Rahayu binti Suparman, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Dukuh Gani RT 002 RW 001 DesaSocokangsi, Kecamatan Jatinom, Kabupaten Klaten dibawah sumpah saksimenerangkan, sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi tetanggaPemohon ; Bahwa saksi mengetahui, para Pemohon bermaksud mengajukanperkara Dispensasi Kawin terhadap anaknya yang bernama RinaNoviana binti Robani ; Bahwa anak para Pemohon mau menikah dengan Joko Suryantobin Bokiran

Popi(melarikan diri/DPO) untuk melakukan transaksi pil double L sebanyak 3000(tiga ribu) butir dalam 3 (tiga) dos seharga Rp. 750.000, (tujuh ratus limapuluh ribu rupiah);e Bahwa pada hari kamis tanggal 12 September 2013 sekira jam 09.30 wibdimana terdakwa I Purwanto bin Sampir menghubungi terdakwa II Suryantobin Sumadi melalui HP dengan cara SMS, untuk memesan pil double Lsebanyak 3000 butir dalam 3 (tiga) botol dengan harga Rp. 900.000,(sembilan ratus ribu rupiah), selanjutnya transaksi ditentukan

Popi(melarikan diri/DPO) untuk melakukan transaksi pil double L sebanyak 3000(tiga ribu) butir dalam 3 (tiga) dos seharga Rp. 750.000, (tujuh ratus limapuluh ribu rupiah);Bahwa pada hari kamis tanggal 12 September 2013 sekira jam 09.30 wibdimana terdakwa I Purwanto bin Sampir menghubungi terdakwa II Suryantobin Sumadi melalui HP dengan cara SMS, untuk memesan pil double Lsebanyak 3000 butir dalam 3 (tiga) botol dengan harga Rp. 900.000,(sembilan ratus ribu rupiah), selanjutnya transaksi ditentukan

keberatan dan telah mengerti isi Surat Dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmembacakan keterangan saksisaksi yang identitasnya telah lengkap tercatat didalam BeritaAcara Persidangan dan telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Dedik Kurniawan, memberikan keterangannya dibawah sumpah,menerangkan pada pokoknya:Bahwa, saksi mengerti sehubungan dengan saksi pernah membeli pil LL dari Sdr.Terdakwa PURWANTO ALS PUR BIN SAMPIR dan Terdakwa SURYANTOBIN

SAKSI WILLY DHARMA RAKASIWI: Bahwa pada hari Senin 19 Desember 2011 sekira jam 22.00 Wib, bertempat di Dusun KrajanBarat, Desa Sumberboto, Kec,atana Wonotirto, Kabupaten Blitar terdakwa Suryantobin Mulyari dan terdakwa Sarno bin Paiman telah tertangkap pertugas karenakedapatan melakukan tindak pidana perjudian jenis bola sodok/billyard ; Bahwa alat bantu yang dipergunakan dalam perjudian tersebut adalah 1 (satui) set meja bolasodok/billyard lengkap dengan stick kayu pemukul serta 15 bola yang bertuliskanangka

Bahwa dalam penangkapan tersebut berhasil disita barang bukti berupa 4 buah stick kayubillyard, 16 buah bola bilyard, 1 unit meja billyard, 31 buah koin logam kuning uangRp. 500, dengan jumlah Rp. 15.500, uang senilai Rp. 80.000,, 1 buah segitigakayu billyard, sebuah kunci untuk membuka meja billyard. 3.SAKSIMARDI:Bahwa pada hari Senin 19 Desember 2011 sekira jam 22.00 Wib, bertempat di Dusun KrajanBarat, Desa Sumberboto, Kec,atana Wonotirto, Kabupaten Blitar terdakwa Suryantobin Mulyari dan terdakwa

kesalahannya sehingga kepadanya dapat dipidana ;Menimbang, bahwa atas barang bukti berupa :1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang dikembalikan kepada saksiSURYANTO Bin (Alm) RAIS ; 4 (empat) lembar kartu PHBM LMDH ARI dirampas untuk dimusnahkan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sebelum menjatuhkan pidana yangsetimpal dengan kesalahan Terdakwa maka perlu dipertimbangkan halhal yangmemberatkan dan meringankan bagi Terdakwa ;Hal hal yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa telah menimbulkan kerugian dari saksi SURYANTOBin

Kurniawan Saputra bin Dwi Iriyanto yang menyatakan sudah sangatberkeinginan untuk menikah dengan dan telah siap secara mental;Bahwa, telah didengar keterangan calon mempelai wanita bernamaFebriana Eka Amellia binti Agus Suryanto yang menyatakan bahwa yangbersangkutan berkeinginan untuk menikah dan telah siap secara rokhanimaupun jasmani untuk berkeluarga serta tidak ada hubungan mahrom denganserta tidak ada larangan nikah;Bahwa, telah didengar pula keterangan orang tua calon mempelai wanitabernama Agus Suryantobin

Bahwa keluarga Para Pemohon dan orang tua calon suami telahmerestui rencana pernikahan antara Fitri Binti Junaidi dengan SuryantoBin Amriadi tersebut, dan tidak ada pihak ketiga lainnya yang keberatanatas berlangsungnya pernikahan kedua anak tersebut ;9.

Acara pemeriksaan perkara inisebagai bagian yang tidak terpishkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasehat agar Pemohonmengurungkan niatnya namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan dispensasi kawinuntuk anak Pemohon bernama TRI WAHYUNI binti JAWADI alias TRISNOWIYADI yang hendak menikah dengan calon suaminya bernama TRI SURYANTObin

Acara pemeriksaan perkara inisebagai bagian yang tidak terpishkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasehat agar Pemohonmengurungkan niatnya namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan dispensasi kawinuntuk anak Pemohon bernama TRI WAHYUNI binti JAWADI alias TRISNOWIYADI yang hendak menikah dengan calon suaminya bernama TRI SURYANTObin

Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternative jadi tidak perlu semuaperbuatan tersebut terbukti cukup salah satunya saja terbukti maka terpenuhilahunsur tersebut;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan, bahwaTerdakwa ditangkap oleh Polisi karena Terdakwa menjual 1 (satu) buahhandphone merek Oppo F5 warna hitam IMEI 1 : 867815037290510 IMEI 2 :867815037290502 seharga Rp1.200.000,00 (satu juta dua ratus ribu rupiah),kepada Rino Oktafiandi alias Rino bin Herry Wibisono, bahwa Endang Suryantobin

Suyadi yang meminta Terdakwa untuk menjualkan handphone tersebut;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut maka menurut Majelis Hakim,perbuatan Terdakwa yang telah menjual handphone tersebut kepada RinoOktafiandi alias Rino bin Herry Wibisono atas permintaan Endang Suryanto binSuyadi, dimana terdakwa sebagai orang yang hendak mendapat untung karenamendapat upah uang Rp100.000,00 (Seratus ribu rupiah) dari Endang Suryantobin Suyadi dan handphone adalah sesuatu barang sehingga berdasarkan haltersebut maka

Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan menggunakan alatbantu yaitu 1 unit sepeda motor cross merk suzuki milik Terdakwa SuryantoBin Giman untuk mengangkut barang hasil pencurian tersebut dan tali plastikrapia warna hitam yang ditemukan Terdakwa Suryanto Bin Giman didalamgudang milik Indomaret untuk mengikat Ball Rokok dan menurunkan kebawahsamping Indomaret;; Bahwa keseluruhan isi rokok sampurna mild dan magnum pada masingmasing ball berisi 10 pack dan dalam 1 packnya berisi 10 bungkus

ball rokok sebanyak tigaball dengan tali rapia lalu diturunkan secara berulangulang selama 3 kali disamping luar Indomaret setelah itu tersangka turun lalu menumpukkan ballrokok disebelah rumah samping Indomaret kemudian keluar mengambilsepeda motor lalu menaikan ball rokok tersebut keatas sepeda motor milikterdakwa Suryanto Bin Giman dan dibawa menuju kontrakan;; Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan menggunakan alatbantu yaitu 1 unit sepeda motor cross merk suzuki milik Terdakwa SuryantoBin

Bahwa data Nama suami Pemohon yang benar adalah ArdiyantoSuryanto bin Surastiono;Menimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta Nikah NomorXXXXXXXtanggal 29 Agustus 2003 tanggal 29 Agustus 2003 yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukun KotaMalang (P2) penulisan data nama suami Pemohon tertulis Ardianto Suryantobin Surastiono, sementara itu pada bukti P3, P4, dan P5 data nama suamPemohon yang benar adalah Ardiyanto Suryanto bin Surastiono, olehkarena itu Majelis berpendapat

BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam Tingkat Pertamadengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara: Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, dalam hal ini memberikan kuasa kepada SURYANTObin SUKARJO, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, berdasarkan Surat

Nama lengkap : SURYANTObin SAJURI ; Tempat lahir Banjarnegara ;Umur/tanggal lahir : 54 Tahun/ Tahun 1957 ;Jenis kelamin Lakilaki ;Kebangsaan Indonesia ;Tempat tinggal : Dukuh Pingit, Desa Panawaren RTO01 RW 06, Kecamatan Sigaluh,Kabupaten Banjarnegara ;Agama ; Islam ;Pekerjaan Tani ;Pendidikan SD ;Hl.

Bawen KabupatenSemarang menuju ke saksi SURYANTO Bin RASIPAN dengan tujuan untukmenyelesaikan pembuatan kursi bambu hingga pukul 08.30 Wib, setelah ituterdakwa duduk duduk dan mengobrol dengan saksi SURYANTO BinRASIPAN, saksi KARNO dan saksi MUSLIH Bin PARDI KURU dan selesaimengoborol terdakwa langsung pulang namun dalam perjalanan pulangterdakwa mempunyai pikiran untuk pergi ke rumah saksi SURYANTO BinRASIPAN untuk meminjam motor, sesampainya di rumah saksi SURYANTOBin RASIPAN terdakwa memanggil

Terdakwa belum pernah dihukum.Memperhatikan ketentuan dalam pasal : 303 ayat (1)ke 2 KUHP jo UU No.7 Tahun 1974.MENGADILIMenyatakan Terdakwa tersebut bernama : LUTFI SURYANTOBin SALIM terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa mendapat ijin telahmenawarkan atau memberi' kesempatan kepada khalayakumum untuk bermain judi.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjaraselama : 3 ( tiga ) bulan.Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa, dikurangkan

mendesak untuk tetapdilangsungkan karena hubungan Pemohon dengan calon suaminyatersebut sudah sedemikian eratnya dan sangat sulit untukdipisahkan bahkan saat ini Pemohon sedang dalam kondisi hamil 7bulan sesuai dengan hasil pemeriksaan dari Puskesmas Kaliwirotertanggal 27 Mei 2021;Bahwa selama ini orang tua Pemohon/keluarga Pemohon dan orangtua/keluarga calon suami Pemohon, telah samasama mengetahulhubungan cinta kasih antara Pemohon dengan calon suamiPemohon tersebut, namun ayah Pemohon yang bernama Suryantobin

apapun lagi dan mohonpenetapan;Bahwa, segala sesuatu yang tercantum dalam Berita Acara sidang untukpemeriksaan perkara ini adalah merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa pada pokoknya permohonan Permohonan ini ialahmohon perubahan biodata yang tercantum dalam Duplikat Kutipan akta nikahNomor: K.8/L.2/DN/08//II/2003 tanggal 18 Februari 2003 yang tertulis Suryantobin

Topik Heriyanto als Bibit Bin Sahroni, saksi Untung SuryantoBin Usup dan saksi Dai Kumar telah mengambil ternak berupa kerbausebanyak 3 (tiga) ekor terdiri dari 2 (dua) ekor besar dan 1 (satu) ekorkecil (anakan) milik Sukatman Bin Karto Sumito;e Bahwa terdakwa . Ahmad Bin Rahmad bersama saksi Dai Kumar padasaat itu menggunakan pakaian baju kaos oblong pendek warna hitam,celana levis pendek warna hitam, terdakwa II.

Topik Heriyanto als Bibit Bin Sahroni, saksi Untung SuryantoBin Usup dan saksi Dai Kumar telah mengambil ternak berupa kerbausebanyak 3 (tiga) ekor terdiri dari 2 (dua) ekor besar dan 1 (satu) ekorkecil (anakan) milik Sukatman Bin Karto Sumito;Bahwa terdakwa I. Anmad Bin Rahmad bersama saksi Dai Kumar padasaat itu menggunakan pakaian baju kaos oblong pendek warna hitam,celana levis pendek warna hitam, terdakwa Il.

Topik Heriyanto als Bibit Bin Sahroni, saksi Untung SuryantoBin Usup dan saksi Dai Kumar telah mengambil ternak berupa kerbausebanyak 3 (tiga) ekor terdiri dari 2 (dua) ekor besar dan 1 (satu) ekorkecil (anakan) milik Sukatman Bin Karto Sumito;Bahwa benar terdakwa . Anmad Bin Rahmad bersama saksi Dai Kumarpada saat itu menggunakan pakaian baju kaos oblong pendek warnahitam, celana levis pendek warna hitam, terdakwa II.

Topik Heriyanto als Bibit Bin Sahroni, saksi Untung SuryantoBin Usup dan saksi Dai Kumar telah mengambil ternak berupa kerbausebanyak 3 (tiga) ekor terdiri dari 2 (dua) ekor besar dan 1 (satu) ekorkecil (anakan) milik Sukatman Bin Karto Sumito;e Bahwa benar yang merencanakan aksi pencurian yaitu saksi Ahmad BinRahmad dan peran masingmasing yaitu terdakwa Dai Kumar sebagaisurvey / gambar lokasi yang dijadikan sasaran, memberikan informasikepada temanteman terutama kepada saksi Anmad Bin Rahmad danberjagajaga

sebagai kuasanya, sedangkan tidakternyata bahwa ketidak datangnya tersebut disebabkan oleh sesuatu halanganyang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara ini dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat, sesuai dengan Pasal 125 ayat (1)Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dari Tergugat akantetapi untuk memastikan gugatan Penggugat adalah beralasan dan tidak melawanhak, maka Penggugat tetap dibebani pembuktian ; Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat SURYANTObin

SmgMenimbang, bahwa di dalam persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi masingmasing bernama Senityati binti Marlan dan Suryantobin Sarmidi saksisaksi tersebut telah memberikan keterangan di bawahsumpah di hadapan sidang mengenai apa yang ia lihat dan dengar sendiri dansaling bersesuaian, maka saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formildan syarat materiil sebagai saksi.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan buktibukti tersebut, Majelis Hakim telah menemukan