Ditemukan 1317 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : syariat syarat syariah sparpat syaratâ syare'at syareah syarekat syarpat syarkat syaerat syareatã
Pengadilan PN MENGGALA Pidana Umum
Register : 15-07-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PN MENGGALA Nomor 347/Pid.Sus/2020/PN Mgl
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
Parit Purnomo, SH
Terdakwa:
BULDAN ALWI Bin ALWI
86 — 29

  • Dokumen Toko Syareat Waras
    1 Surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP) Kecil 530/386/V.17/TB/2017, Tanggal 25 Sept 2017 1 Lembar
    2 Tanda Daftar Perusahaan Perorangan (PO) Tanggal 25 Sept 2017 - 1 Lembar

    Dikembalikan kepada Terdakwa.

    6. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah);

    Dwi Pujo Prasetyo Bin Sanuri, yang keterangannya dibacakan dipersidangan sebagai berikut: Bahwa Saksi bekerja di toko Syareat Waras milik Terdakwa kuranglebih 2 tahun yaitu dari tahun 2017 sampai sekarang; Bahwa ada 5 (lima) orang yang bekerja di toko Syareat Waras milikTerdakwa, Saksi bekerja dari pukul 06.15 Wib sampai setelah azan Ashar; Bahwa tugas Saksi melayani penjualan barang danmengantar/nembawakan barang belanjaan pembeli dari toko kekendaraannya.
    Saksi ikut melihat petugas memasuki Toko Syareat Waras danmelakukan pemeriksaan barangbarang dagangan yang dijual di TokoObat di etalase dan di rakrak dan di dalam dus yang dipakai untukpenyimpanan barang berupa obat bebas, obat bebas terbatas, kosmetikdan obat tradisional.
    JadiToko Syareat Warastidak memiliki kKewenangan maupun Keahlian dalamPengadaan dan Penyimpanan Obat Keras.
    besar farmasi; Bahwa usaha di toko Syareat Waras tersebut bergerak di bidangperdagangan yaitu menjual obatobatan, kosmetik dan juga produkkebutuhan rumah tangga lainnya; Bahwa pada hari Kamis tanggal 07 November 2019 sekira pukul 10.00Wib bertempat di toko Syareat Waras yang berada di Pasar Unit II Ko DWTJaya Kecamatan Banjar Agung Kabupaten Tulang Bawang dan di rumahtinggal Terdakwa dengan alamat di Tri Tunggal Jaya Rt 010 Rw 002 Kel TriTunggal Jaya Kecamatan Banjar Agung Kabupaten Tulang Bawang
    Untuk barang yang disimpan di rumah yaitu ObatKeras 50 (lima puluh) item, obat tradisional 1 (Satu) item dan kosmetik 15(lima belas) item; Bahwa Toko Syareat Waras milik Terdakwa tidak pernah menjual obatdalam jumlah besar paling banyak 1 (Satu) bok @ 100 tablet amoksisilinkepada konsumen yang datang ke toko, selain Amoksisilin yang sering sayajual di toko Syareat Waras adalah Dumocyclin, Lanadexon, Dexteem plus,Dexamethason; Bahwa nilai rupiah sediaan farmasi tanpa izin edar dan obat keras yangSaya
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 20-03-2012 — Putus : 13-04-2012 — Upload : 05-05-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 408/Pdt.P/2012/PA.Sby
Tanggal 13 April 2012 — PEMOHON
11 — 3
  • XXXX, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diXXXX, Kota Surabaya, dibawah sumpah didepan persidangan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa, saksi mengaku kenal baik dengan Pemohon I dan Pemohon II, karenasaksi adalah tetangga Pemohon I dan Pemohon II ;e Bahwa, saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II adalah suami istriyang telah melangsungkan akad nikah berdasarkan syareat Islam, pada tahun1997, di Wilayah hukum KUA Kec.
    Kecamatan Semampir KotaSurabaya;e Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak adahubungan nasab atau sesusuan yang menghalangi Pemohon I dan Pemohon IIuntuk melangsungkan pernikahan ;e Bahwa, saksi mengetahui selama dalam ikatan perkawinan yang dilakukanberdasarkan syareat Islam Pemohon I dan Pemohon II telah menjalinhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan tidak pernah bercerai ;e Bahwa, saksi menerangkan selama ini Pemohon I dan Pemohon II hidup dantinggal bersama di
    XXXX, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjahit, bertempat tinggal diXXXX, Kota Surabaya, dibawah sumpah didepan persidangan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa, saksi mengaku kenal baik dengan Pemohon I dan Pemohon II, karenasaksi adalah tetangga Pemohon I dan Pemohon II ;e Bahwa, saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II adalah suami istriyang telah melangsungkan akad nikah berdasarkan syareat Islam, pada tahun1997, di Wilayah hukum KUA Kec.
    Oleh karenanya berdasarkan bukti tersebut haruslah dinyatakanterbukti bahwa perkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon II yang dilaksanakanberdasarkan syareat agama Islam, tidak tercatat dalam buku register Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Semampir Kota Surabaya ;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat, Pemohon I dan PemohonII dipersidangan juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi yang masingmasingbernama XXXX dan XXXX, saksisaksi tersebut dengan dibawah sumpahnyadipersidangan telah memberikan
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama
Register : 11-10-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 24-03-2017
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1157/Pdt.G/2016/PAJP
Tanggal 1 Desember 2016 — SABRUN JAMIL AMPERAWAN bin SA’ADUDDIN SABLI; ELLY KURNAINI binti H. MUCHTAR MUSTAFA; RANI MURIANI RAHARJA binti RAHARJA KARNASUDIRJA;
35 — 10
  • dan Pemohon Il mohon isbatnikah untuk kepastian hokum dan mengurus suratsurat pentinglainnya;XXXXXXXX, UmMur 51 tahun, agama Islam, pekerjan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Jalan Xxooxoxx RW.007 PegangsaanMenteng Jakarta Pusat. dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Pemohon Ilkarena saksi adalah teman kuliah Pemohon ;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il adalahsuami istri yang telah menikah berdasarkan syareat
    Buku Iledisi revisi 2014 Mahkamah Agung Republik Indonesia tahun 2014halaman 145 huruf (f) angka (11) dan Surat Edaran KMA Nomor032/SK/IV/2006, telah ternyata tidak ada pihak lain yang mengajukankeberatan terhadap permohonan Pemohon dan Pemohon Il, sehinggapemeriksaan perkara ini dapat dibenarkan menurut hukum;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara dalampermohonan Pemohon dan Pemohon Il mendalilkan pada tanggal 20Agustus 1989 Pemohon dengan Pemohon Il telah melakukan pernikahanberdasarkan syareat
    Termohon terikatperkawinan yang sah, dan atas bukti tersebut perkara a quo telah benardiajukan dalam bentuk contensius sebagaimana yang dimaksud dalamPedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Peradilan Agama Buku Iledisi revisi 2014 Mahkamah Agung Republik Indonesia tahun 2014halaman 144 huruf (f) angka (4);Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dan pemhon Ilyang didukung dengan bukti P.5, maka haruslah dinyatakan benar bahwaperkawinan Pemohon dengan Pemohon Il yang dilaksanakanberdasarkan syareat
    No. 1157/Pdt.G/2016/PA.JPhukum Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Jatinegara, KotaJakarta Timur;Bahwa, perkawinan antara Pemohon dan Pemohon iidilaksanakan dengan telah memenuhi syarat dan rukun perkawinansebagaimana yang di syareatkan dalam Islam;Bahwa, perkawinan antara Pemohon dan Pemohon Il tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Jatinegara,Kota Jakarta Timur;Bahwa, pada saat Pemohon dan Pemohon Il melakukanperkawinan secara syareat Islam, Pemohon berstatus jejaka danPemohon Il
    berstatus perawan;Bahwa, pada saat Pemohon dan Pemohon Il melakukanperkawinan secara syareat islam, antara Pemohon dan Pemohonll tidak ada hubungan darah dan/atau hubungan sesusuan sertaPemohon Il tidak dalam pinangan lakilaki lain;Bahwa, selama Pemohon dan Pemohon Il hidup bersama dalamikatan perkawinan yang dilakukan secara syareat Islam telahdikaruniai 5 (lima) orang anak;Bahwa selama Pemohon dan Pemohon Il hidup bersama tidakpernah bercerai serta tidak ada masyarakat yang keberatan;Bahwa, Pemohon
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 13-03-2012 — Putus : 05-04-2012 — Upload : 05-05-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 346/Pdt.P/2012/PA.Sby
Tanggal 5 April 2012 — PEMOHON
12 — 1
  • XXXX umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diXXXX, Kota Surabaya, dibawah sumpah didepan persidangan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa, saksi mengaku kenal baik dengan Pemohon I dan Pemohon II, karenasaksi adalah tetangga Pemohon ;e Bahwa, saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II adalah suami istriyang telah melangsungkan akad nikah berdasarkan syareat Islam, pada tahun2004, di Wilayah hukum KUA Kec.
    Kecamatan SukomanunggalKota Surabaya;e Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak adahubungan nasab atau sesusuan yang menghalangi Pemohon I dan Pemohon IIuntuk melangsungkan pernikahan ;e Bahwa, saksi mengetahui selama dalam ikatan perkawinan yang dilakukanberdasarkan syareat Islam Pemohon I dan Pemohon II telah menjalinhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan tidak pernah bercerai ;e Bahwa, saksi menerangkan selama ini Pemohon I dan Pemohon II hidup dantinggal bersama
    XXXXumur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diXXXX, Kota Surabaya, dibawah sumpah memberikan keterangan yangdisimpulkan sebagai berikut :e Bahwa, saksi mengaku kenal baik dengan Pemohon I dan Pemohon II, karenasaksi adalah saudara kandung Pemohon I ;e Bahwa, saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II adalah suami istriyang telah melangsungkan akad nikah berdasarkan syareat Islam, pada 29Agustus 2004, di Wilayah hukum KUA Kec.
    Kecamatan SukomanunggalKota Surabaya;e Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak adahubungan nasab atau sesusuan yang menghalangi Pemohon I dan Pemohon IIuntuk melangsungkan pernikahan ; Bahwa, saksi mengetahui selama dalam ikatan perkawinan yang dilakukanberdasarkan syareat Islam Pemohon I dan Pemohon II telah menjalinhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan tidak pernah bercerai ;e Bahwa, saksi menerangkan selama ini Pemohon I dan Pemohon II hidup dantinggal bersama
    keterangan para saksi tersebut didasarkan atas penglihatandan pengetahuannya sendiri, oleh karenanya dengan mengingat pasal 170, 171 dan172 HIR. maka keterangan saksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa atas keterangan Pemohon I dan Pemohon II, bukti suratserta keterangan saksisaksi, maka Majelis Hakim telah menemukan faktadipersidangan yang disimpulkan sebagai berikut :e Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II pada tanggal 29 Agustus 2004 telahmelangsungkan akad nikah berdasarkan syareat
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama Perceraian
Register : 11-01-2018 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 26-06-2018
Putusan PA LUMAJANG Nomor 159/Pdt.G/2018/PA.Lmj
Tanggal 25 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (PUJI WAHONO bin MULYONO) kepada Penggugat (NANIK MUKARROMAH binti SYAREAT);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp591000,00 ( lima ratus sembilan puluh satu
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 07-03-2012 — Putus : 29-03-2012 — Upload : 05-05-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 324/Pdt.P/2012/PA.Sby
Tanggal 29 Maret 2012 — PEMOHON
11 — 0
  • XXXX, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang becak, bertempat tinggaldi XXXX, Kota Surabaya, dibawah sumpah didepan persidangan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa, saksi mengaku kenal baik dengan Pemohon I dan Pemohon II, karenasaksi adalah teman Pemohon I dan Pemohon II ;e Bahwa, saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II adalah suami istriyang telah melangsungkan akad nikah berdasarkan syareat Islam, pada 1978,di Wilayah hukum KUA Kecamatan Krembangan kota Surabaya
    Kecamatan Krembangan KotaSurabaya;e Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak adahubungan nasab atau sesusuan yang menghalangi Pemohon I dan Pemohon IIuntuk melangsungkan pernikahan ;e Bahwa, saksi mengetahui selama dalam ikatan perkawinan yang dilakukanberdasarkan syareat Islam Pemohon I dan Pemohon II telah menjalinhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan tidak pernah bercerai ;e Bahwa, saksi menerangkan selama ini Pemohon I dan Pemohon II hidup dantinggal bersama di
    XXXX, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang becak, bertempat tinggaldi XXXX, Kota Surabaya, dibawah sumpah memberikan keterangan yangdisimpulkan sebagai berikut :e Bahwa, saksi mengaku kenal baik dengan Pemohon I dan Pemohon II, karenasaksi adalah teman Pemohon I dan Pemohon II ;e Bahwa, saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II adalah suami istriyang telah melangsungkan akad nikah berdasarkan syareat Islam, pada 1978,di Wilayah hukum KUA Kecamatan Krembangan kota Surabaya ;e Bahwa, saksi
    Krembangan Surabaya;e Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak adahubungan nasab atau sesusuan yang menghalangi Pemohon I dan Pemohon IIuntuk melangsungkan pernikahan ;e Bahwa, saksi mengetahui selama dalam ikatan perkawinan yang dilakukanberdasarkan syareat Islam Pemohon I dan Pemohon II telah menjalinhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan tidak pernah bercerai ;e Bahwa, saksi menerangkan selama ini Pemohon I dan Pemohon II hidup dantinggal bersama di XX XX, Kota
    Oleh karenanya berdasarkan bukti tersebut haruslah dinyatakanterbukti bahwa perkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon II yang dilaksanakanberdasarkan syareat agama Islam, tidak tercatat di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Krembangan Kota Surabaya ;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis yang berupa suratsurat tersebut,Pemohon I dan Pemohon II dipersidangan juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksiyang masingmasing bernama XXXX dan XXXX, saksisaksi tersebut dengandibawah sumpahnya dipersidangan
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 08-11-2011 — Putus : 08-12-2011 — Upload : 22-09-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1206/ Pdt.P/2011/PA.Sby
Tanggal 8 Desember 2011 — PEMOHON
12 — 1
  • XXXX, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempattinggal di XXXX, Kota Surabaya, dibawah sumpah didepan persidanganmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi mengaku kenal baik dengan Pemohon I dan Pemohon IJ, karenasaksi adalah Ibu kandung Pemohon I; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II adalah suami istriyang telah melangsungkan akad nikah berdasarkan syareat Islam, padatanggal 26 Pebruari 2000, di Wilayah hukum KUA Kecamatan PabeanCantikan
    Kecamatan Pabean Cantikan Kota Surabaya;Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak adahubungan nasab atau sesusuan yang menghalangi Pemohon I dan Pemohon IIuntuk melangsungkan pernikahan ;Bahwa, saksi mengetahui selama dalam ikatan perkawinan yang dilakukanberdasarkan syareat Islam Pemohon I dan Pemohon II telah menjalinhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan tidak pernah bercerai ;Bahwa, saksi menerangkan selama ini Pemohon I dan pemohon II hidup dantinggal bersama di
    XXXX, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan RT, bertempat tinggal di XXXX,Kecamatan Pabean Cantikan, Kota Surabaya, dibawah sumpah memberikanketerangan yang disimpulkan sebagai berikut :Bahwa, saksi mengaku kenal baik dengan Pemohon I dan Pemohon IJ, karenasaksi adalah Ketua RT;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II adalah suami istriyang telah melangsungkan akad nikah berdasarkan syareat Islam, padatanggal 26 Pebruari 2000, di Wilayah hukum KUA Kecamatan PabeanCantikan kota Surabaya ;
    Kecamatan Pabean Cantikan Kota Surabaya; Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak adahubungan nasab atau sesusuan yang menghalangi Pemohon I dan Pemohon IIuntuk melangsungkan pernikahan ; Bahwa, saksi mengetahui selama dalam ikatan perkawinan yang dilakukanberdasarkan syareat Islam Pemohon I dan Pemohon II telah menjalinhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan tidak pernah bercerai ; Bahwa, saksi menerangkan selama ini Pemohon I dan pemohon II hidup dantinggal bersama
    yang pernikahannya dilakukan di wilayah hukumKUA Kecamatan Pabean Cantikan kota Surabaya pada 26 Pebruari 2000, dengantelah memenuhi syarat rukun perkawinan sebagaimana yang ditentukan syareat Islamdan telah pula sesuai dengan ketentuan Pasal 2 ayat (1) Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 20-12-2011 — Putus : 26-01-2012 — Upload : 16-03-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1460/ Pdt.P/2011/PA.Sby
Tanggal 26 Januari 2012 — PEMOHON
34 — 1
  • bukti surat,Pemohon I dan Pemohon II juga menghadirkan 2 (dua) orangsaksi yang masing masing mengaku bernamaXXXX umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di XXXX Mojokerto , dibawah sumpahdidepan persidangan memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi mengaku kenal baik dengan Pemohon I danPemohon II, karena saksi adalah adik Pemohon II;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon IIadalah suami istri yang telah melangsungkan akadnikah berdasarkan syareat
    Kecamatan PabeanCantikan Kota Surabaya;Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon I denganPemohon II tidak ada hubungan nasab atau sesusuanyang menghalangi Pemohon I dan Pemohon II untukmelangsungkan pernikahan ;Bahwa, saksi mengetahui selama dalam ikatan perkawinanyang dilakukan berdasarkan syareat Islam Pemohon Idan Pemohon II telah menjalin hubungan' sebagaimanalayaknya suami isteri ;Bahwa, saksi menerangkan selama ini Pemohon I danpemohon II hidup dan tinggal bersama di XXXX KotaSurabaya ;Bahwa,
    XXXX umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di XXXX, Kota Surabaya, dibawahsumpah memberikan keterangan yang disimpulkan sebagai5berikutBahwa, saksi mengaku kenal baik dengan Pemohon I danPemohon II, karena saksi adalah kakak ipar PemohonII;Bahwa, saksi mengetahui' Pemohon I dan Pemohon IIadalah suami istri yang telah melangsungkan akadnikah berdasarkan syareat Islam, pada tanggal 02September 2003, di Wilayah hukum MKUA KecamatanPabean Cantikan kota Surabaya ;Bahwa, saksi
    Kecamatan PabeanCantikan Kota Surabaya;Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon I denganPemohon II tidak ada hubungan nasab atau sesusuanyang menghalangi Pemohon I dan Pemohon II untukmelangsungkan pernikahan =;Bahwa, saksi mengetahui selama dalam ikatan perkawinanyang dilakukan berdasarkan syareat Islam Pemohon Idan Pemohon II telah menjalin hubungan' sebagaimanalayaknya suami isteri ;Bahwa, saksi menerangkan selama ini Pemohon I danpemohon II hidup dan tinggal bersama di XXXX KotaSurabaya ;Bahwa,
    sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (3) huruf eKompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa permohonan Istbat Nikah yang diajukanoleh Pemohon I dan Pemohon II diyakini kebenarannya,bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri yangpernikahannya dilakukan di wilayah hukum KUA Kecamatan10Pabean Cantikan kota Surabaya pada 02 September 2003,dengan telah memenuhi syarat rukun perkawinan sebagaimanayang ditentukan syareat
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 13-12-2011 — Putus : 12-01-2012 — Upload : 16-03-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1412/Pdt.P/2011/PA.Sby
Tanggal 12 Januari 2012 — PEMOHON
33 — 2
  • XXXX, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diXXXX, Kota Surabaya, dibawah sumpah didepan persidangan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi mengaku kenal baik dengan Pemohon I dan Pemohon IJ, karenasaksi adalah kakak kandung Pemohon ; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II adalah suami istriyang telah melangsungkan pernikahan berdasarkan syareat Islam, padatanggal 23 Pebruari 1998, di Wilayah hukum KUA Kec.
    Kecamatan Pabean Cantikan ; Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak adahubungan nasab atau sesusuan yang menghalangi Pemohon I dan Pemohon IIuntuk melangsungkan pernikahan ; Bahwa, saksi mengetahui selama dalam ikatan perkawinan yang dilakukanberdasarkan syareat Islam Pemohon I dan Pemohon II telah menjalinhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan tidak pernah bercerai ; Bahwa, saksi menerangkan selama ini Pemohon I dan pemohon I hidup dantinggal bersama di XX XX, Kota
    XXXXX, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diXXXX Surabaya, dibawah sumpah memberikan keterangan yang disimpulkansebagai berikut : Bahwa, saksi mengaku kenal baik dengan Pemohon I dan Pemohon IJ, karenasaksi adalah teman kerja Pemohon; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon IJ adalah suami istriyang telah melangsungkan pernikahan berdasarkan syareat Islam, padatanggal 23 Pebruari 1998, di Wilayah hukum KUA Kec.
    dua) orang anak yaitu : XXXX, umur 13 tahun danXXX X, umur 4,5 tahun ; Bahwa, saksi menerangkan setelah menikah Pemohon I dan Pemohon IIpernah mendapatkan buku Akta Nikah, tetapi ternyata buku nikahnya palsusehingga tidak terdaftar di KUA setempat ; Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak adahubungan nasab atau sesusuan yang menghalangi Pemohon I dan Pemohon IIuntuk melangsungkan pernikahan ; Bahwa, saksi mengetahui selama dalam ikatan perkawinan yang dilakukanberdasarkan syareat
    Pasal 7 ayat (3) huruf e Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Istbat Nikah yang diajukanoleh Pemohon I dan Pemohon II diyakini kebenarannya, bahwa Pemohon I danPemohon II adalah suami isteri yang pernikahannya dilakukan di wilayah hukumKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Pabean Cantikan kota Surabaya pada 23Pebruari 1998, dengan telah memenuhi syarat rukun perkawinan sebagaimana yangditentukan syareat
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 15-02-2012 — Putus : 22-03-2012 — Upload : 05-05-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 234/ Pdt.P/2012/PA.Sby
Tanggal 22 Maret 2012 — PEMOHON
9 — 0
  • KompilasiHukum Islam, jo. pasal 49 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989yang dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 tentang Peradilan Agama,perkara ini adalah termasuk kewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukansesuai dengan perundangundangan yang berlaku, oleh karenanya harus dinyatakanditerima ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara dalam permohonan Pemohonadalah pada tahun 1948 oang tua Pemohon yang bernama : XX XX dan XXXX, telahmelakukan pernikahan berdasarkan syareat
    Islam diwilayah hukum Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Karang Pilang, KotaSurabaya, dengan mas kawin berupa alat sholat, dengan wali ayah kandung ibuPemohon yang bernama XX XX dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi bernamaXXXX (alm) dan XXXX (alm), setelah menikah berdasarkan syareat Islam orangtua Pemohon tinggal dan hidup bersama di XXXX, Kota Surabaya.
    XXXX denganXXXX ; Bahwa, orang tua Pemohon (XXXX dan XXXX) pada tahun 1948 telahmelangsungkan akad nikah berdasarkan syareat Islam di wilayah hukumKantor Urusan Agama Kec.
    Kecamatan Karang Pilang ; Bahwa, setelah menikah dengan berdasarkan syareat Islam, orang tuaPemohon (XXXX dan XXXX) hidup bersama sebagaimana layaknya suamiisteri dan dikaruniai seorang anak yang bernama Tunayah ; Bahwa, selama hidup bersama orang tua Pemohon (XXXX dan XX XX) tidakpernah bercerai dan sampai meninggalnya beragama Islam; Bahwa, orang tua Pemohon (XXXX dan XXXX) selama hidup tinggalbersama di di DK. Kapasan RT.004 RW.002, Kel.
    sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (3) huruf eKompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Istbat Nikah yang diajukanoleh Pemohon diyakini kebenarannya, bahwa orang tua Pemohon (XXXX danXXXX) adalah suami isteri yang pernikahannya dilakukan di wilayah hukum KantorUrusan Agama Kecamatan Karang Pilang, Kota Surabaya pada tahun 1948, dengantelah memenuhi syarat rukun perkawinan sebagaimana yang ditentukan syareat
Pengadilan PN TEMBILAHAN Pidana Umum Pencurian
Register : 13-04-2016 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 11-08-2016
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 81/Pid.B/2016/PN Tbh
Tanggal 7 Juni 2016 — - JA’FAR SHIDDIQ Als SODEK Bin SUNADI
27 — 9
  • Dikembalikan kepada yang berhak yakni saksi IRKHAMNI Bin SYAREAT.6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 1.000,00 (seribu rupiah) ;
    IRKHAMNI Bin SYAREAT yangberalamat di jalan Tengah Pasar Bom Kelurahan Pulau Kijang, Kecamatan Reteh,Kabupaten Indragiri Hilir, kemudian terdakwa JAFAR SHIDDIQ Als SODEK Bin SUNADImerusak pagar toko milik IPEN yang terbuat dari seng, setelah itu terdakwa JAFARSHIDDIQ Als SODEK Bin SUNADI masuk dan langsung memanjat naik ke lantai dua TokoHandphone ILHAM CELL milik M.
    IRKHAMNI Bin SYAREAT dengan cara yang sama sepertitersebut di atas, selanjutnya terdakwa JAFAR SHIDDIQ Als SODEK Bin SUNADI mengambil2 (dua) unit hanphone masingmasing : 1 (satu) unit handphone merk Lenovo A1000warna hitam, 1 (satu) unit handphone merk Advan Vandroid E1C Pro 7 warna putih, 2(dua) buah Power bank dan uang sejumlah Rp. 500.000.
    IRKHAMNIBin SYAREAT selaku pemilik dan mengakibatkan M. IRKHAMNI Bin SYAREAT mengalamikerugian sejumlah Rp. 5.300.000.
    IRKHAMNIPUTUSAN No.81/Pid.B/2016/PN.Tbh Halaman 5 dari 22Bin SYAREAT selaku pemilik dan mengakibatkan M. IRKHAMNI Bin SYAREAT mengalamikerugian sejumlah Rp. 5.300.000.
    IRKHAMNI Bin SYAREAT dan bukan milik terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut MajelisHakim berpendapat unsur keempat ini telah terpenuhi;V.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 23-09-2014 — Putus : 13-11-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 1382/ Pdt.P/2014/PA.Sby
Tanggal 13 Nopember 2014 — PEMOHON
13 — 0
  • Kecamatan Tambaksari, KotaSurabaya;e Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dengan Pemohon II tidakada hubungan nasab atau sesusuan yang menghalangi Pemohon dan Pemohon II untuk melangsungkan pernikahan ;e Bahwa, saksi mengetahui selama dalam ikatan perkawinan yangdilakukan berdasarkan syareat Islam Pemohon dan Pemohon Iltelah menjalin hubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan tidakpernah bercerai ;e Bahwa, saksi menerangkan selama ini Pemohon dan pemohon Ilhidup dan tinggal bersama di XXXX,
    XXXX, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang pakaian, bertempattinggal di XXXX, Kota Surabaya, dibawah sumpah memberikanketerangan yang disimpulkan sebagai berikut :Bahwa, saksi mengaku kenal baik dengan Pemohon dan Pemohon Il,karena saksi adalah tetangga Para Pemohon;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalah suamiistri yang telah melangsungkan akad nikah berdasarkan syareat Islam,pada tahun 1975, di Wilayah hukum KUA Kecamatan Tambaksari,Kota Surabaya ;Bahwa, saksi mengetahui yang
    Kecamatan Tambaksari, KotaSurabaya;Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dengan Pemohon II tidakada hubungan nasab atau sesusuan yang menghalangi Pemohon dan Pemohon II untuk melangsungkan pernikahan ;Bahwa, saksi mengetahui selama dalam ikatan perkawinan yangdilakukan berdasarkan syareat Islam Pemohon dan Pemohon Iltelah menjalin hubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan tidakpernah bercerai ;e Bahwa, saksi menerangkan selama ini Pemohon dan pemohon Ilhidup dan tinggal bersama di XXXX, Kec
    keterangan para saksi tersebut didasarkan ataspenglihatan dan pengetahuannya sendiri, oleh karenanya dengan mengingatpasal 170, 171 dan 172 HIR. maka keterangan saksi tersebut dapat diterimasebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa atas keterangan Pemohon dan Pemohon II, buktisurat serta keterangan saksisaksi, maka Majelis Hakim telah menemukanfakta dipersidangan yang disimpulkan sebagai berikut :e Bahwa, terbukti Pemohon dan Pemohon II pada tanggal 09 Juli 1975telah melangsungkan akad nikah secara syareat
    hal mana sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (3) huruf eKompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Istbat Nikahyang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon II diyakini kebenarannya, bahwaPemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang pernikahannya dilakukandi wilayah hukum KUA Kecamatan Tambaksari, Kota Surabaya pada 09 Juli111975, dengan telah memenuhi syarat rukun perkawinan sebagaimana yangditentukan syareat
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama
Register : 16-04-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 370/Pdt.P/2019/PA.JP
Tanggal 7 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 1
  • No. 370/Padt.P/2019/PA.JPberdasarkan syareat Islam pada tahun 2014 di rumah orang tuaPemohon II; Bahwa, saksi menerangkan yang menjadi wali nikah dalampernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Edy Waryadi; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi saksi nikah dalamperkawinan Pemohon dengan Pemohon II adalah Edy Mulyai danBapak Suprianto; Bahwa, saksi mengetahui dalam pernikahan Pemohon danPemohon II, Pemohon memberi mas kawin kepada Pemohon IIberupa uang Rp 26.000,00
    Edy Waryadi bin Rasgim, dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi mengaku kenal dengan Pemohon danPemohon II karena saksi adalah ayah kandung Pemohon ; Bahwa, saksi menerangkan Pemohon dan Pemohon Iladalah suami istri yang menikah berdasarkan syareat Islam padaHal. 5 dari 12 hal. Put.
    Islam diwilayah hukumKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kemayoran, Jakarta Pusatdengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Edy Waryadi,dengan mas kawin berupa uang sejumlah Rp. 26.000, (dua puluh enamribu rupiah) dibayar tunai dan dengan disaksikan oleh dua orang saksi,bernama Bapak Edy Mulyai dan Bapak Supriyanto, setelah menikahdengan berdasarkan syareat Islam Pemohon dan Pemohon II hidup dantinggal bersama layaknya suami istri dengan mengambil tempat kediamanbersama di Jalan Sumur Batu
    No. 370/Padt.P/2019/PA.JPBahwa, perkawinan antara Pemohon dan Pemohon II tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan KemayoranKota Jakarta Pusat;Bahwa, pada saat Pemohon dan Pemohon II melakukanperkawinan secara syareat Islam, Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan;Bahwa, pada saat Pemohon dan Pemohon II melakukanperkawinan secara syareat islam, antara Pemohon dan PemohonIl tidak ada hubungan darah dan/atau hubungan sesusuan sertaPemohon II tidak dalam pinangan lakilaki
    lain;Bahwa, selama Pemohon dan Pemohon II hidup bersamadalam ikatan perkawinan yang dilakukan berdasarkan syareat Islam,tidak pernah berpisah dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa, selama Pemohon dan Pemohon II hidup bersama,masyarakat sekitar mengetahui dan tidak ada yang keberatanPemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonanisbat nikah untuk kepastian hukum dan mengurus suratsuratpenting lainnya;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 10-09-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 16-05-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 1354/ Pdt.P/2013/PA.Sby
Tanggal 24 Oktober 2013 — PEMOHON
9 — 0
  • XXXX, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggaldi XXXX, Kabupaten Lamongan, dibawah sumpah didepan persidanganmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi mengaku kenal baik dengan Pemohon dan Pemohon Il,karena saksi adalah Saudara Sepupu Pemohon II;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalah suamiistri yang telah melangsungkan akad nikah berdasarkan syareat Islam,pada tanggal 28 Mei 2006, di Wilayah hukum KUA KecamatanKrembangan, Kota Surabaya
    Kecamatan Krembangan KotaSurabaya;Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dengan Pemohon II tidakada hubungan nasab atau sesusuan yang menghalangi Pemohon dan Pemohon II untuk melangsungkan pernikahan ;Bahwa, saksi mengetahui selama dalam ikatan perkawinan yangdilakukan berdasarkan syareat Islam Pemohon dan Pemohon Iltelah menjalin hubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan tidakpernah bercerai ;Bahwa, saksi menerangkan selama ini Pemohon dan pemohon Ilhidup dan tinggal bersama di XXXX, Kota Surabaya
    XXXX, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggaldi XXXX, Kota Surabaya, dibawah sumpah memberikan keterangan yangdisimpulkan sebagai berikut :e Bahwa, saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il,karena saksi adalah tetangga Para Pemohon;e Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalah suamiistri yang telah melangsungkan akad nikah berdasarkan syareat Islam,pada tanggal 28 Mei 2006, di Wilayah hukum KUA KecamatanKrembangan, Kota Surabaya ;e Bahwa, saksi mengetahui
    Kecamatan Krembangan KotaSurabaya;e Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dengan Pemohon II tidakada hubungan nasab atau sesusuan yang menghalangi Pemohon dan Pemohon II untuk melangsungkan pernikahan ;e Bahwa, saksi mengetahui selama dalam ikatan perkawinan yangdilakukan berdasarkan syareat Islam Pemohon dan Pemohon Iltelah menjalin hubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan tidakpernah bercerai ;e Bahwa, saksi menerangkan selama ini Pemohon dan pemohon Ilhidup dan tinggal bersama di XXXX,
    hal mana sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat(3) huruf e Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Istbat Nikahyang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon II diyakini kebenarannya, bahwaPemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang pernikahannya dilakukandi wilayah hukum KUA Kecamatan Krembangan, Kota Surabaya pada 28 Mei2006, dengan telah memenuhi syarat rukun perkawinan sebagaimana yangditentukan syareat
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 21-01-2012 — Putus : 26-01-2012 — Upload : 07-03-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 41/Pdt.P/2012/PA.Sby
Tanggal 26 Januari 2012 — PEMOHON
37 — 2
  • XXXX, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS (guru), bertempat tinggal diXXXX, Kota Surabaya, dibawah sumpah didepan persidangan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi mengaku kenal baik dengan Pemohon I dan Pemohon IJ, karenasaksi adalah saudara kandung Pemohon I; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II adalah suami istriyang telah melangsungkan akad nikah berdasarkan syareat Islam, padaDesember 1996, di Wilayah hukum KUA Kecamatan Sukolilo kota Surabaya
    Kecamatan Sukolilo Kota Surabaya; Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak adahubungan nasab atau sesusuan yang menghalangi Pemohon I dan Pemohon IIuntuk melangsungkan pernikahan ; Bahwa, saksi mengetahui selama dalam ikatan perkawinan yang dilakukanberdasarkan syareat Islam Pemohon I dan Pemohon II telah menjalinhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan tidak pernah bercerai ; Bahwa, saksi menerangkan selama ini Pemohon I dan pemohon IT hidup dantinggal bersama di XX
    XXXX, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempattinggal di XX XX, Kota Surabaya, dibawah sumpah memberikan keterangan yangdisimpulkan sebagai berikut : Bahwa, saksi mengaku kenal baik dengan Pemohon I dan Pemohon IJ, karenasaksi adalah saudara sepupu Pemohon II; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II adalah suami istriyang telah melangsungkan akad nikah berdasarkan syareat Islam, padaDesember 1996, di Wilayah hukum KUA Kecamatan Sukolilo kota Surabaya ; Bahwa, saksi
    Kecamatan Sukolilo Kota Surabaya; Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak adahubungan nasab atau sesusuan yang menghalangi Pemohon I dan Pemohon IIuntuk melangsungkan pernikahan ; Bahwa, saksi mengetahui selama dalam ikatan perkawinan yang dilakukanberdasarkan syareat Islam Pemohon I dan Pemohon II telah menjalinhubungan sebagaimana layaknya suami isteri ; Bahwa, saksi menerangkan selama ini Pemohon I dan pemohon IT hidup dantinggal bersama di XX XX, Kota Surabaya; Bahwa,
    Oleh karenanya berdasarkan bukti tersebut haruslah dinyatakanterbukti bahwa perkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon II yang dilaksanakanberdasarkan syareat agama Islam, belum tercatat di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Sukolilo Kota Surabaya ;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis yang berupa suratsurat tersebut,Pemohon I dan Pemohon IJ dipersidangan juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksiyang masingmasing bernama XXXX dan XXXX, saksisaksi tersebut dengandibawah sumpahnya dipersidangan telah
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 12-08-2011 — Putus : 16-09-2011 — Upload : 07-03-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 789/Pdt.P/2011/PA.Sby
Tanggal 16 September 2011 — PEMOHON
7 — 0
  • XXXX, Agama Islam, umur 69 tahun, pekerjan Swasta (modin), bertempat tinggaldi XXXX Surabaya, saksi dibawah sumpah didepan persidangan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi mengaku kenal baik dengan Pemohon I dan Pemohon II karenasaksi adalah tetangga Pemohon ;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II pernah melangsungkanakad nikah berdasarkan syareat Islam pada tahun 1982, diwilayah hukumKUA Kecamatan Asemrowo ;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi wali nikah
    XXXX, Agama Islam, umur 42 tahun, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diXXXX Surabaya, saksi dibawah sumpah didepan persidangan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi mengaku kenal baik dengan Pemohon I dan Pemohon II karenasaksi adalah tetangga Pemohon I dan Pemohon II ; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II pernah melangsungkanakad nikah berdasarkan syareat Islam pada tahun 1982, diwilayah hukumKUA Kecamatan Asemrowo ; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi
    Putusan ini, Ketua Majelis menunjuk dan menyatakan bahwaBerita Acara Persidangan dan segala suratsurat yang bersangkutan termasuk danmerupakan bagian dari penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon I dan PemohonII pada pokoknya adalah sebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara dalam permohonan PemohonIdan Pemohon II adalah pada tanggal 15 Januari 1982, Pemohon I dan Pemohon IItelah melakukan pernikahan berdasarkan syareat
    Oleh karenanya berdasarkan bukti tersebut haruslah dinyatakanterbukti bahwa perkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon II yang dilaksanakanberdasarkan syareat agama Islam, belum tercatat di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Asemrowo Kota Surabaya ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan P.3 berupa foto copy KartuTanda Penduduk atas nama Pemohon I dan Pemohn II, yang bermeterai cukup dantelah dinazegeln, dikeluarkan oleh instansi yang berwenang untuk itu.
    bahwa keterangan para saksi tersebut didasarkan atas penglihatandan pengetahuannya sendiri, oleh karenanya dengan mengingat pasal 170, 171 dan172 HIR. maka keterangan saksi tersebut dapat diterima sebagai bukti ;Menimbang, bahwa atas keterangan Pemohon I dan Pemohon II, bukti suratserta keterangan saksisaksi, maka Ketua Majelis telah menemukan faktadipersidangan yang disimpulkan sebagai berikut : Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II pada tanggal 15 Januari 1982 telahmelangsungkan pernikahan berdasarkan syareat
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 24-01-2011 — Putus : 16-03-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 77/ Pdt.P/2011/PA.Sby
Tanggal 16 Maret 2011 — PEMOHON
16 — 0
  • selain alatalat bukti surat tersebut, Pemohon jugamenghadirkan saksisaksinya yang setelah disumpah masingmasing memberikanketerangan sebagai berikut :1.SAKSI, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diXXXX, Kota Surabaya, dibawah sumpah didepan persidangan memberikanketerangan yang disimpulkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Suami Pemohon, karena saksi adalahAdik Ipar Pemohon ; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon pernah melangsungkan perkawinanberdasarkan syareat
    SAKSI, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diBypass Pandaan Pasuruan, dibawah sumpah memberikan keterangan yangdisimpulkan sebagai berikut : danBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan suami Pemohon, karena saksi adalahkakak Ipar Pemohon ; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon permah melangsungkan perkawinanberdasarkan syareat Islam dengan seorang lakilaki bernama XX XX ; Bahwa, saksi mengetahui perkawinan Pemohon dengan suaminyadilaksanakan pada 20 Nopember 1972 di Wilayah KUA.
    Acara Persidangan, maka untukmempersingkat uraian Putusan ini, Majelis Hakim menunjuk dan menyatakan bahwaBerita Acara Persidangan dan segala suratsurat yang bersangkutan termasuk danmerupakan bagian dari penetapan ini ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertidiuraikan tersebut diatas ; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara dalam permohonan Pemohonadalah pada tanggal pada 20 Nopember 1972 telah melangsungkan pernikahanberdasarkan syareat
    saksi tersebut didasarkan atas penglihatandan pengetahuannya sendiri, oleh karenanya dengan mengingat pasal 170, 171 dan172 HIR. maka keterangan saksi tersebut dapat diterima sebagai bukti ; 6 Menimbang, bahwa atas keterangan Pemohon I dan Pemohon II, bukti suratserta keterangan saksisaksi, maka Majelis Hakim telah menemukan faktadipersidangan yang disimpulkan sebagai berikut : Bahwa, Pemohon dengan seorang lakilaki bernama XXXX pada tanggal 20Nopember 1972, telah melangsungkan akad nikah secara syareat
    Kecamatan Krembangan ; Bahwa, perkawinan antara Pemohon XXXX dilaksanakan dengan telah memenuhisyarat dan rukun perkawinan sesuai dengan syareat Islam ; Bahwa perkawinan antara Pemohon dengan XXXX belum dicatatkan di KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Krembangan ; Bahwa selama perkawinan antara Pemohon dengan Syamsul Hadi telah dikaruniaiseorang anak yang bernama XX XX, umur 37 tahun ; Bahwa, Pemohon mengajukan permohonan isbat nikah ini untuk kepastian hukumdan untuk mengurus akta kelahiran anaknya
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 09-09-2013 — Putus : 17-10-2013 — Upload : 16-05-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 1338/ Pdt.P/2013/PA.Sby
Tanggal 17 Oktober 2013 — PEMOHON
9 — 0
  • XXXX, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggaldi Tambak Asri XXXX, Kota Surabaya, dibawah sumpah didepanpersidangan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikute Bahwa, saksi mengaku kenal baik dengan Pemohon dan Pemohon Il,karena saksi adalah Adik kandung Pemohon ;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalah suamiistri yang telah melangsungkan akad nikah berdasarkan syareat Islam,pada tanggal 09 September 2000, di Wilayah hukum KUA KecamatanKrembangan,
    Kecamatan Krembangan KotaSurabaya;Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dengan Pemohon II tidakada hubungan nasab atau sesusuan yang menghalangi Pemohon dan Pemohon II untuk melangsungkan pernikahan ;Bahwa, saksi mengetahui selama dalam ikatan perkawinan yangdilakukan berdasarkan syareat Islam Pemohon dan Pemohon Iltelah menjalin hubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan tidakpernah bercerai ;Bahwa, saksi menerangkan selama ini Pemohon dan pemohon Ilhidup dan tinggal bersama di XXXX, Kota Surabaya
    Krembangan, Kota Surabaya, dibawah sumpahmemberikan keterangan yang disimpulkan sebagai berikut :e Bahwa, saksi mengaku kenal baik dengan Pemohon dan Pemohon Il,karena saksi adalah tetangga Para Pemohon;e Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalah suamiistri yang telah melangsungkan akad nikah berdasarkan syareat Islam,pada tanggal 09 September 2000, di Wilayah hukum KUA KecamatanKrembangan, Kota Surabaya ;e Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi wali nikah dalam perkawinanPemohon dan Pemohon
    Kecamatan Krembangan KotaSurabaya;e Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dengan Pemohon II tidakada hubungan nasab atau sesusuan yang menghalangi Pemohon dan Pemohon II untuk melangsungkan pernikahan ;e Bahwa, saksi mengetahui selama dalam ikatan perkawinan yangdilakukan berdasarkan syareat Islam Pemohon dan Pemohon Iltelah menjalin hubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan tidakpernah bercerai ;e Bahwa, saksi menerangkan selama ini Pemohon dan pemohon Ilhidup dan tinggal bersama di XXXX,
    mana sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (3) huruf eKompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Istbat Nikahyang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon II diyakini kebenarannya, bahwaPemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang pernikahannya dilakukandi wilayah hukum KUA Kecamatan Krembangan, Kota Surabaya pada 09September 2000, dengan telah memenuhi syarat rukun perkawinansebagaimana yang ditentukan syareat
Pengadilan PN TEMBILAHAN Pidana Umum Penadahan
Register : 13-04-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 18-07-2016
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 80/Pid.B/2016/PN Tbh
Tanggal 20 Juni 2016 — - MUHAMMAD ROMDONI ALIAS DONI BIN WAGIMAN
55 — 10
  • IRKHAMNI BIN SYAREAT: e Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan apapundengan terdakwa;Bahwa saksi menjadi saksi atas perbuatan Terdakwa yang membeli 3(tiga) unit handphone milik saksi yang merupakan hasil pencurian yangdilakukan oleh saudara Jafar Shiddiq Alias Sodek Bin Sunadi (Terdakwaberkas terpisah);Bahwa Terdakwa membeli 1 (satu) unit handphone merek SamsungBI1O9E, warna putih dari Jafar Shiddiq Alias Sodek Bin Sunadi(Terdakwa berkas terpisah) seharga Rp.120.000,00 (seratus
    Irkhamni Bin Syareat yangmerupakan hasil pencurian yang dilakukan oleh saudara Jafar ShiddiqAlias Sodek Bin Sunadi (Terdakwa berkas terpisah);Bahwa Terdakwa awalnya membeli (satu) unit handphone merekSamsung B109E, warna putih dari Jafar Shiddiq Alias Sodek Bin Sunadi(Terdakwa berkas terpisah) pada hari Rabu tanggal 13 Januari 2016,sekitar pukul 15.00 WIB, di Parit Raja Desa Pasenggrahan KecamatanSungai Batang dan kemudian Terdakwa membeli (satu) unit handphonemerek Advan Vandroid S35H, warna putih
    Irkhamni Bin Syareat dari saksi;e Bahwa saksi pernah dimintai mengikuti jalannya penggeledahan terhadapterdakwa di rumah terdakwa Jalan Batang Tuaka Lorong Rindang Benua,Kelurahan Tembilahan Kota,Kabupaten Indragiri Hilir;e Bahwa awalnya saksi telah mengambil 3 (tiga) unit handphone milik saksiM.
    Irkhamni Bin Syareat di Toko handphone miliknya di Jalan TengahPasar Bon Kelurahan Pulau Kijang Kecamatan Reteh Kabupaten IndragiriHilir;e Bahwa Terdakwa membeli (satu) unit handphone merek SamsungB109E, warna putih dari saksi seharga Rp.120.000,00 (seratus dua puluhribu rupiah) dan Terdakwa membeli (satu) unit handphone merek AdvanVandroid S35H, warna putih dan (satu) unit handphone merek AdvanVandroid EIC Pro 7, warna putih dari saksi seharga Rp.110.000,00(seratus sepuluh ribu rupiah).
    Irkhamni Bin Syareat, saksi HendriBin Mustar, saksi Jafar Shiddiq Alias Sodek Bin Sunadi, terdakwa membeli 1(satu) unit handphone merek Samsung B109E, warna putih dari Jafar ShiddiqAlias Sodek Bin Sunadi (Terdakwa berkas terpisah) seharga Rp.120.000,00(seratus dua puluh ribu rupiah) dan Terdakwa kembali membeli 1 (satu) unithandphone merek Advan Vandroid S35H, warna putih dan 1 (satu) unithandphone merek Advan Vandroid E1C Pro 7, warna putih dari saksi Ja farShiddiq Alias Sodek Bin Sunadi (Terdakwa
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 02-01-2012 — Putus : 02-02-2012 — Upload : 07-03-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 9/Pdt.P/2012/PA.Sby
Tanggal 2 Februari 2012 — PEMOHON
34 — 2
  • suratsurat tersebut, Pemohon Idan Pemohon II dipersidangan telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama :1.XXXX, Agama Islam, umur 65 tahun, pekerjan Jualan Soto, bertempat tinggal diXXXX Surabaya, saksi dibawah sumpah didepan persidangan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi mengaku kenal baik dengan Pemohon I dan Pemohon II karenasaksi adalah ayah Pemohon ; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II pernah melangsungkanakad nikah berdasarkan syareat
    XXXX, Agama Islam, umur 45 tahun, pekerjaan Jualan soto, bertempat tinggal diXXXX Surabaya, saksi dibawah sumpah didepan persidangan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi mengaku kenal baik dengan Pemohon I dan Pemohon II karenasaksi adalah Menantu/ipar Pemohon I dan Pemohon II ; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II pernah melangsungkanakad nikah berdasarkan syareat Islam pada tahun 2005, diwilayah hukumKUA Kecamatan Semampir kota Surabaya; Bahwa, saksi
    Putusan ini, Ketua Majelis menunjuk dan menyatakan bahwaBerita Acara Persidangan dan segala suratsurat yang bersangkutan termasuk danmerupakan bagian dari penetapan imi ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon I dan PemohonII pada pokoknya adalah sebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara dalam permohonan PemohonI dan Pemohon II adalah pada tanggal 11 Desember 2005, Pemohon I danPemohon II telah melakukan pernikahan berdasarkan syareat
    Oleh karenanya berdasarkan bukti tersebut haruslah dinyatakanterbukti bahwa perkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon II yang dilaksanakanberdasarkan syareat agama Islam, belum tercatat di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Semampir Kota Surabaya ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan P.3 berupa foto copy KartuTanda Penduduk atas nama Pemohon I dan Pemohn II, yang bermeterai cukup dantelah dinazegeln, dikeluarkan oleh instansi yang berwenang untuk itu.
    keterangan para saksi tersebut didasarkan atas penglihatandan pengetahuannya sendiri, oleh karenanya dengan mengingat pasal 170, 171 dan172 HIR. maka keterangan saksi tersebut dapat diterima sebagai bukti ;Menimbang, bahwa atas keterangan Pemohon I dan Pemohon II, bukti suratserta keterangan saksisaksii maka CKetua Majelis telah menemukan faktadipersidangan yang disimpulkan sebagai berikut : Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II pada tanggal 11 Desember 2005 telahmelangsungkan pernikahan berdasarkan syareat