David Lohy alias David dan Terdakwa II AminLohy alias Amin yang memukul Saksi Korban juga terdapat Leonard Makayalias Pace, Swit Lohy alias Swit dan John Huamahu alias Hani yangketiganya berstatus DPO (Daftar Pencarian Orang) yang memukul SaksiKorban;Bahwa benar Terdakwa David Lohy alias David dan Terdakwa II Amin Lohyalias Amin serta Hani Huamahu melakukan pemukulan sebanyak masingmasing 5 (lima) kali;Bahwa benar Terdakwa David Lohy alias David menendang Saksi Korbansebanyak 1 (satu) kali yang terkenan

David Lohy alias David danTerdakwa II Amin Lohy alias Amin yang memukul Saksi Korban jugaterdapat Leonard Makay alias Pace, Swit Lohy alias Swit dan JohnHuamahu alias Hani yang ketiganya berstatus DPO (DaftarPencarian Orang) yang memukul Saksi Korban; Bahwa benar Terdakwa David Lohy alias David dan Terdakwa IlAmin Lohy alias Amin serta Hani Huamahu melakukan pemukulansebanyak masingmasing 5 (lima) kali; Bahwa benar Terdakwa David Lohy alias David menendang SaksiKorban sebanyak 1 (satu) kali yang terkenan

David Lohy alias David danTerdakwa II Amin Lohy alias Amin yang memukul Saksi Korban jugaterdapat Leonard Makay alias Pace, Swit Lohy alias Swit dan JohnHuamahu alias Hani yang ketiganya berstatus DPO (DaftarPencarian Orang) yang memukul Saksi Korban;Bahwa benar Terdakwa David Lohy alias David dan Terdakwa IlAmin Lohy alias Amin serta Hani Huamahu melakukan pemukulansebanyak masingmasing 5 (lima) kali;Bahwa benar Terdakwa David Lohy alias David menendang SaksiKorban sebanyak 1 (satu) kali yang terkenan

SURBahwa, benar sekarang antara mereka telah terjadipisah tempat tinggal tepatnya sejak bulan Oktober 2015yang hingga kini sudah selama + 1 ( satu ) tahun lebihdimana Tergugat telah terkenan kasus tindak pidanapencabulan terhadap anak dibawah umur sehinggakerenanya Terrgugat harus masuk penjara/ LembagaPemasarakatan di Banjarnegara hingga sekarang ;Bahwa benar, dari pihak keluarga sudah ada yangberusaha merukunkan mereka akan tetapi tidak berhasilBahwa benar selama berpisah' tersebut antaraPenggugat

oleh karena Termohon tidak hadir di persidangan,maka usaha perdamaian dan mediasi sebagaimana dikehendaki PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Pemohon bermohon agar diberi izin untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon, dengan alasan karena antaraPemohon dan Termohon telah tidak rukun, sejak Januan 2009 sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang terus menerus disebabkan :Pemohon terkenan

intervensi mantan istriyang selalu meminta nafkah buat anak bawaan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat sejak Oktober 2018sampai dengan sekarang; Bahwa saksi dan keluarga sudah menasihati dan mendamaikanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa sejak September 2018 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak harmonis karena Tergugat masuk tahan 2 kali padatahun 2017 terkenan

dengan terdakwa jika mempunyai kesalahan dan saksi meminta belaskasihan terhadap terdakwa karena anak saksi sedang sakit tidak kunjung sembuh,pada saat itu tibatiba terdakwa berdiri dan kemudian mengambil senjata tajamjenis clurit kemudian saksi menjadi ketakutan dan melarikan diri akan tetapiterdakwa mengejarnya dan mengatakan jangan lari dan sempat membacokkancluritnya ke arah kepala saksi dan pada saat itu saksi sempat menangkis denganmenggunakan tangan kanan yang akibatnya tangan kanan saksi terkenan

menikah Penggugat dan Tergugat mulanya tinggal dirumah kediaman bersama di rumah orang tua Tergugat di XX, KelurahanXX, Kecamatan Alam Barajo, kKemudian pindah ke rumah orang tuaPenggugat di JI XX, Kelurahan XX, Kecamatan Alam Barajo;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaitidak harmonis sejak awal tahun 2014, karena Penggugat dan Tergugatsering bertengkar;Bahwa penyebab terjadi pertengkaran karena Tergugat menuduhPenggugat terkenan

Oleh karena itu kedua saksi atau orang dekat tersebut dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa ternyata keterangan kedua saksi keluarga atau orangyang dekat dengan kedua belah pihak tersebut bersesuaian dengan dalildalilgugatan Penggugat dan telah sesuai pula dengan jawaban Tergugat, di manakedua belah pihak telah berpisah tempat tinggal selama 6 bulan , yang disebabkanoleh pertengkaran karena Tergugat kurang dalam memenuhi kebutuhan keluarga,serta Tergugat terkenan

Putusan No.3594/Pat.G/20 18/PA.Sda.rukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun kemudian Tergugat pergimeninggalkan Penggugat karena sebelumnya Saksi mendengar penuturanPenggugat bahwa Penggugat sering berselisin dan bertengkar denganTergugat;Bahwa Saksi diberitanhu Penggugat penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat karena Sejak tahun 2016 Tergugat sudah tidak pernah lagimemberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat terkenan kasus narkoba ;Bahwa Saksi melihat Tergugat pulang ke rumah orang tuanyameninggalkan

Pidie;Bahwa cekcok tersebut diikuti dengan tindakan terdakwa melempar saksikorban dengan kerikil yang bercampur dengan lumpur hingga mengenai kakisaksi korban, sedangkan saksi korban menyiram terdakwa dengan air semen;Bahwa akibat terkenan lemparan kerikil terdakwa tersebut kaki saksi korbanmengalami bengkak sehingga harus dirawat, dan saksi korban tidak bisamelakukan kegiatan secara normal selama lebih kurang satu bulan;Bahwa sebelum terkena lemparan kerikil oleh terdakwa, keadaan kaki saksikorban

Yahya Harahap, Hukum Acara Perdata TentangGugatan, Persidangan, Penyitaan, Pembuktian, dan Putusan Pengadilan,Penerbit Sinar Grafika, Jakarta, Cetakan Kedelapan, Oktober 2008, halaman421);Menimbang, bahwa meskipun pendapat yang dikemukakan oleh M.Yahya Harahap tersebut diatas secara eksplisit terkenan ditujukan terhadapperkara perdata yang berbentuk gugatan contenstiosa akan tetapi jikadilakukan penafsiran secara ekstensif terhadap pendapat dimaksud untukHalaman 3 dari 9 Penetapa Nomor 1/Pdt.P/2018

Bahwa pada mulanya rumah tangga penggugat dan tertugagat rukun dandamai, namun sejak Tahun 1997 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan : Tergugat mempunyai hubungan dengan wanita lain dan merekamempunyai hubungan khusus Tergugat sering pulang kerumah orang tuanya tanpa alasan yang jelasdan tidak mau kembali kecuali Penggugat harus menjemput Penggugat Terkenan Batin dari tahun 1997 sampai dengan sekarangkarena perbuatan Tergugat;.

Bahwa setahu Saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidakharmonis lagi karena terjadi pertengkaran bahkan Saksi pernah menghapusdarah dari mulut Penggugat akibat terkenan pecahan kaca dan Tv akibatterjadinya pertengkaran tersebut;5.

Bahwa saudari SARTIKA yang terkenan pukulan dari Saudara HAKIMpada bagian Punggung sebelah kanan dan pada bagian dahi dari saudariSARTIKABahwa pada saat penganiayan yang dilakukan saudara HAKIMterhadap saudara SARTIKA saksi tidak beerada di tempat kejadian dansaksi baru mengetahui penganiayaan tersebut pada saat seteah kejadiansaat saksi bertemu dengan saudari SARTIKA setelah kejadian dimanasaksi menemaninya ke RSUD Madani.

pertengkaran antara kakak saksi korban bernama verawati denganterdakwa di Usaha Ketam Kayu Mesra Barona yang terletak di Jalan BandaAcehMedan;Bahwa selanjutnya saksi Verawati melempar terdakwa dengan batu kerikil, laluterdakwa membalasnya dengan menyiram air semen ke arah saksi verawati;Bahwa setelah itu datang saksi korban Lovita Nuru Binti Rusli untuk meleraiperkelahian, kemudian terdakwa mengambil kayu dan menyodokkan kearahsaksi korban hingga mengenai bagian punggungnya sebanyak dua kali;Bahwa akibat terkenan

lalumemeluk dan kemudian terdakwa memegang kedua belah tangan saksi danmengambilnya baju kembali.Bahwa benar saksi tidak mau terdakwa pergi lalu merebut kembali bajuyang ada ditangan terdakwa dan oleh terdakwa mendorong saksi hinggajatuh kelantai berbentuaran kepala saksi dengan semen/lantai.Bahwa benar saksi mengejar terdakwa yang membawa keluar baju darirumah sampai kehalaman rumah dan merebut kembali baju dari tanganterdakwa sehingga tarikmenarik dan terdakwa mendorong saksi lagi sampaijatuh ketanah terkenan

terdakwa emosi, kemudian terdakwa mendorong saksi FITRIANIBINTI SABE di tempat tidur, lalu terdakwa langsung mencabut pisaubadiknya yang disembunyikan di kaki kirinya menggunakan tangan kanan,setelah itu terdakwa langsung menusuk lengan bagian kiri saksi FITRIANIBINT SABE sebanyak 3 (tiga) kali kemudian menusuk dada sebelahkanan sebanyak 3 (tiga) kali, yang mana saksi FITRIANI Binti SABEberusaha menangkis menggunakan kakinya sambil berteriak memintatolong, sehingga lutut sebelah kiri saksi juga terkenan

FITRIANIHalaman 5 dari 29 Putusan Nomor 101/Pid.B/2020/PN LssBINTI SABE di tempat tidur, lalu terdakwa langsung mencabut pisaubadiknya yang disembunyikan di kaki kirinya menggunakan tangan kanan,setelah itu terdakwa langsung menusuk lengan bagian kiri saksi FITRIANIBINT SABE sebanyak 3 (tiga) kali kemudian menusuk dada sebelahkanan sebanyak 3 (tiga) kali, yang mana saksi FITRIANI Binti SABEberusaha menangkis menggunakan kakinya sambil berteriak memintatolong, sehingga lutut sebelah kiri saksi juga terkenan

Alfiah alias Fiah BintiAlimuddin, menerangkan disumpahmenurut agama Islam, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa yang saksi ketahui sehubungan dengan perkara ini adalah masalahpemukulan ;Bahwa saksi melihat langsung kejadian tersebut ;Bahwa saksi melihat kejadian tersebut jaraknya kurang lebih 2 (dua) meter;Bahwa saksi melihat Terdakwa meninju saksi korban tetapi saksi tidak tahubagian mana terkenan pukulan karena saat itu saksi langsung larii untukmencari bantuan ;Halaman 4 dari 13 Putusan

HARY HENDRO LINOH, dengan hasil pemeriksaanterdapat bengkak dan kemerahan pada rusuk kiri yang disebabkan terkena benda tumpul ;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim berdasarkan fakta hukum dan Visum EtRepertum No. 027/OP.000/16/2012 tertanggal 16 Januari 2012 tersebut maka bengkak dankemerahan pada rusuk kiri yang dialami oleh saksi ALDI PIUS bukan terkena benda tajam,apabila terkenan benda tajam maka akan mengakibatkan luka bukan memar ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas tersebut, maka

Akibat perbuatan para terdakwa saksi korban mengalami luka lecet dibagian atas alismata dan bawah mata akibat terkenan kuku terdakwa I Esmawati binti Yakub dan Terdakwa II Eka Ulita bintiJuardi pada saat menarik rambut saksi korban dan mengalami luka lecet dibagian lutut kanan dan kiri akibatdiseret oleh Terdakwa I dari dalam hingga kedepan rumah saksi korban.Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 170 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut,

tersebut telah salah dalampenerapan hukum terhadap' diri pembanding, karena apabilandiperhatikan Pertimbangan hukum maupun putusan sebagai mana tersebutdiatas, bertentangan dengan hukum acara pidana, karena putusan tersebutdijatunkan hanya mendasarkan keterangan 1 (satu) orang saksi, yangkonon keterangannya didasarkan atas pengakuan' terdakwa diluarpersidangan, hal mana dapat dilihat dari keterangan Saksi SISWONOdibacakan keterangan kedua saksi tersebut sama dengan keteranganterdakwa/pembanding, dan terkenan