1335/Pid.Sus/2017/PN Lbp

PUTUSANNomor 1335/Pid.Sus/2017/PN.LbpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan NegeriLubuk Pakam yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa terdakwa :Nama LengkapTempat LahirUmur / Tanggal Lahir :Jenis KelaminKewarganegaraanAgamaTempat TinggalPekerjaanNama LengkapTempat LahirUmur / Tanggal LahirJenis KelaminKewarganegaraanAgamaTempat TinggalPekerjaanSAPRI NAULI PANDAPOTAN PULUNGAN

LAB.:1791/NNF/2017 tanggal24 Pebruari 2017 yang dibuat danHalaman 4 dari 24 Putusan Nomor 1335/Pid.Sus/2017/PN.Lbpditandatangani oleh Zulni Erma dan Debora M.

No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Halaman 6 dari 24 Putusan Nomor 1335/Pid.Sus/2017/PN.LbpMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa terdakwa menyatakan sudah mengerti dan tidak akan mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara masing masing selama 7 (tujuh) Tahun dan dendaRp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar maka akan diganti dengan pidana penjara selama3 (tiga) Bulan;Halaman 23 dari 24 Putusan Nomor 1335/Pid.Sus/2017/PN.Lbp3.

NAPITUPULU, SH.dtoDANIEL RONALD, SH., MHum.Panitera Pengganti,dtoJESSIE SYLVIA SIRINGO RINGO, SH.Halaman 24 dari 24 Putusan Nomor 1335/Pid.Sus/2017/PN.Lbp

1. Mengabulkan Gugatan Penggugatuntuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1335/Pdt.G/2021/PA.Amb dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp401000,00 ( empat ratus satu ribu rupiah);

1335/Pdt.G/2021/PA.Amb

1335/Pdt.G/2019/PA.Sbg

SalinanPUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2019/PA.SbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Subang, 21 Juli 1975, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Kabupaten Subang. sebagaiPenggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Subang, 15 Maret

Bahwa Penggugat saat ini bertempat tinggal Kabupaten Subangsebagaimana ternyata dari KTP atas nama Penggugat dengan NIKHalaman 1 dari 15 putusan Nomor 1335/Pdt.G/2019/PA.Sbg3213750003, tanggal 14122012 yang diterbitkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Subang; ;2.

Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya bahagiadan sejahtera, namun sejak bulan Desember tahun 2016 sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang di sebabkan antara lain: Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga yanglayak dikarenakan Tergugat tidak terbuka perihal penghasilan yangHalaman 2 dari 15 putusan Nomor 1335/Pdt.G/2019/PA.Sbgdidapat oleh Tergugat.

Kedua saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahyang pada pokoknya menerangkan bahwa:Halaman 8 dari 15 putusan Nomor 1335/Pdt.G/2019/PA.Sbg1.

Deden Nazmudin, S.H.Halaman 15 dari 15 putusan Nomor 1335/Pdt.G/2019/PA.Sbg

Menetapkan nama Pemohon I tertulis PEMOHON I yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor :1335/90/1986 tanggal 16 Maret 1986 yang benar adalah PEMOHON II tanggal lahir 15 Nopember 1960 dan tanggal lahir Pemohon II tertulis 10 Nopember 1964 yang sebenarnya adalah tanggal 10 Nopember 1962 ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Klojen Kota Malang ;4.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahmenerima Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Klojen,Kota Malang dengan nomor : 1335/90/1986 pada tanggal 16 Marettahun 1986;Setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon II di Kota Malang selama kuranglebih 2 tahun, kemudian pindah dan bertempat tinggal di rumah bersamadi Kota Malang (lebin kurang 25 tahun) dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 3

Menetapkan nama, Tanggal, Bulan dan Tahun lahir Pemohon (PEMOHON 1) dan tahun lahir Pemohon II (PEMOHON II) yang tercatatdalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 1335/90/1986 pada tanggal 16Maret tahun 1986 yang di keluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Klojen, Kota Malang, yang nama,Tanggal, Bulan dan Tahun lahir Pemohon adalah PEMOHON I, tanggal15 Nopember 1960 dan tahun lahir Pemohon II adalah tanggal 10Nopember 1962;3.

Foto kopy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan dari Kantor urusanAgama Kecamatan Klojen Kota Malang nomor : 1335/90/1986 tanggal16 Maret tahun 2006, dan fotokopy tersebut telah cocok dengan aslinyadan bermeterai cukup kemudian diberi tanda ( P.2);3.

Asli surat keterangan dari Kelurahan Pisangcandi Kecamatan SukunKota Malang Nomor: 474.2/809/35.73.04.1007/2013 tanggal 17Desember 2013Menimbang, bahwa berdasarkan bukti , terungkap fakta bahwa namaPemohon tertulis PEMOHON I dan nama Pemohon II PEMOHON Il yangtercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : bertanggal 1335/90/1986sebenarnya adalah nama Pemohon PEMOHON tanggal lahir 15 Nopember1960 dan Pemohon II adalah PEMOHON Il, tanggal lahir 10 Nopember 1962dengan demikian dapatlah disimpulkan bahwa

Menetapkan nama Pemohon tertulis PEMOHON yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor:1335/90/1986 tanggal 16 Maret 1986 yang benaradalah PEMOHON II tanggal lahir 15 Nopember1960 dan tanggal lahir Pemohon Il tertulis 10Nopember 1964 yang sebenarnya adalah tanggal10 Nopember 1962 ;Hal.5 dari 7 halm.Putusan Nomor 0243/PdtP/2013/PA.MIg3. Memerintahkan kepada Pemohon untukmencatatkan perubahan nama tersebut di KantorUrusan Agama Kecamatan Klojen Kota Malang ;4.

1335/Pdt.G/2013/PA.Smg

No.1335/Pdt.G/2013 /PA Smgbernama: Anak Penggugat dan Tergugat, lahr 21 Agustus 2001 serta selamaperkawinan antara Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai;4. Bahwa sejak awal dari pernikahan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan cukup harmonis, akan tetapi sejak bulan November 2012 keharmonisanrumah tangga mulai goyah sering terjadi perselishan dan pertengkaran yangdisebabkan:a.

No.1335/Pdt.G/2013 /PA Smg1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menyatakan putus perkawinan antara Penggugat dan Tergugat;3.

No.1335/Pdt.G/2013 /PA Smg Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kurang lebih sejak10 bulan yang lalu, karena Tergugat pergi dari tempat tinggal bersama, dankembali ke rumah orang tuanya di Kedungsari, Kelurahan Rowosari; Bahwa saksi tidak tahu penyebabnya.

No.1335/Pdt.G/2013 /PA SmgMenimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan maka sesuaiPasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang tentang Peradilan Agamatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, semua biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku dan hukumIslam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

No.1335/Pdt.G/2013 /PA SmgHakim KetuaDrs. WACHID YUNARTO, SHHakim AnggotaDrs. H. ZAINAL KHUDORI RAUFPerincian Biaya1. Pendaftaran2. Biaya Proses3. Panggilan4. Redaksi5. MeteraiJumlahHakim AnggotaDrs. WAHYUDI, SH., MSIPanitera PenggantiMUH. AMIN, SH: Rp 30.000,00: Rp. 50.000,00: Rp 400.000,00: Rp. 5.000,00: Rp 6.000,00: Rp 491.000,00Hal. 10 dr. 10 hal. Put. No.1335/Pdt.G/2013 /PA Smg

1335/Pid.Sus/2019/PN Plg

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 4 September2019 sampai dengan tanggal 3 Oktober 2019Hal 1 Putusan Nomor :1335/Pid.Sus/2019/PN.PIg5. Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 4 Oktober 2019 sampai dengan tanggal 2 Desember2019;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum bernama Rizal, SH PenasihatHukum Pos Bantuan Hukum, berkantor di Jalan Kapt.

Saksi SULIADI Bin PANANI, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Hal 4 Putusan Nomor :1335/Pid.Sus/2019/PN.PIg Bahwa BAP saksi di Penyidikan ; Bahwa saksi tidak kenal dengan kedua terdakwa dan tidak adahubungan keluarga;.

ALEK (belum tertangkap) diLorong Agung Kelurahan 13 Ulu Kecamatan Seberang Ulu Il Palembangdan rencananya narkotika jenis shabu tersebut akan kedua terdakwaHal 6 Putusan Nomor :1335/Pid.Sus/2019/PN.Plgkonsumsi secara bersamasama, selanjutnya kedua terdakwa besertabarang bukti diamankan ke Polresta Palembang guna pemeriksaan lebihlanjut.

Akiel Ahmad Arif telah terbukti secara sah danHal 13 Putusan Nomor :1335/Pid.Sus/2019/PN.Plgmenyakinkan bersalahn melakukan tindak pidana permufakatan jahatdengan cara melawan hukum memiliki Narkotika Golongan bukantanaman;2.

Panitera Pengganti,Hal 14 Putusan Nomor :1335/Pid.Sus/2019/PN.PlgMaseha, S.Sos, SH.Hal 15 Putusan Nomor :1335/Pid.Sus/2019/PN.PIg

1335/Pdt.G/2015/PA.Ba.

SALINAN PUTUSANNomor 1335/Padt.G/2015/PA.Ba.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan perkara Gugatan Perceraian antara;Nama Penggugat, Umur 37 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, pendidikanSD, bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegaraselanjutnya disebut sebagai "Penggugat";MelawanNama Tergugat, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikanSMP

BanjarnegaraSekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia maupun di LuarNegeri, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 17 Juli 2015 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Banjarnegara dengan Nomor 1335

No 1335/Pdt.G/201 5/PA.Ba.selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti berupa;A. Surat;1.Fotokopi Kartu.

No 1335/Pdt.G/201 5/PA.Ba.dengan demikian syarat jatuhnya talak satu khul'i Tergugat terhadap Penggugattelah terwujud;Menimbang, bahwa bukti tersebut telah memenuhi pasal 39 ayat 2Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam, karena itu gugatan Penggugat telah memenuhi alasan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaMajelis berpendapat gugatan Penggugat telah cukup alasan dan tidak dapatdirukunkan lagi.

No 1335/Pdt.G/201 5/PA.Ba.Hakim Anggota,Ttd.Drs. H. Muh. Amir, SH.Panitera Pengganti,Ttd.Drs. Mochammad ZaidinPerincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 50.000,Biaya Pemanggilan : Rp 195.000,Biaya Redaksi : Rp 5.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 286.000.Putusan ini telahBerkekuatan hukum tetapSalinan Putusan ini sesuai aslinyaPegadilan Agama Banjarnegara Kelas IAPanitera,H. Mohamad Dardiri, S.H.,M.H.Hal 13 dari 11 hal Put. No 1335/Pdt.G/201 5/PA.Ba.

1335/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Brt

Putusan No. 1335/Pid.SUS/2020/PN.Jkt.Brt.Terdakwa di persidangan didampingi oleh Penasihat Hukumnya yaitu :HONGKOP SIMANULLANG, SH., MH. dan ISKANDAR, SH.

Putusan No. 1335/Pid.SUS/2020/PN.Jkt.Brt.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, PenasihatHukum Terdakwa telah mengajukan keberatan / Eksepsi dan telah diputusdengan Putusan Sela Nomor 1335/Pid.Sus/2020/PN.Jkt.Brt tanggal 11Nopember 2020 yang amarnya sebagai berikut:1. Menyatakan keberatan atau eksepsi Penasihat Hukum Terdakwa tidakditerima;2. Memerintahkan melanjutkan pemeriksaan atas materi perkara ;3.

Putusan No. 1335/Pid.SUS/2020/PN. Jkt.

Putusan No. 1335/Pid.SUS/2020/PN.Jkt.Brt.UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. Setiap Orang ;2.

Putusan No. 1335/Pid.SUS/2020/PN.Jkt.Brt.

3. Menetapkan barang bukti berupa surat-surat:

a. 1 (satu) halaman fotocopy foto kendaraan mobil jenis Toyota Avanza warna hitam metalik Nopol D 1335 UAD.

b. 1 (satu) halaman fotocopy BPKB Nomor M-13716684 An. Ferry Firdaus.

c. 1 (satu) halaman fotocopy Sertifikat Jaminan Fidusial Nomor W11.01074183.AH.05.01 Tahun 2016.a6 (enam) halaman fotocopy perjanjian pembiayaan dengan jaminan fidusial.

Bahwa unit mobil Toyota Avanza warna hitam metalikNopol D 1335 UAD sekarang ada di Pak Pepen.5.

Bahwa benar mobil Toyota Avanza warna hitam metalikNopol D 1335 UAD yang diajukan ke ACC itu untukdigunakan oleh anak Sdri.

Bahwa benar mobil Toyota Avanza warna hitammetalik Nopol D 1335 UAD yang diajukan ke ACC ituuntuk digunakan oleh anak Sdri.

1335/Pdt.G/2015/PA.Bwi

PUTUSANNomor 1335 / Pdt.G/ 2015 / PA.BwiqvRU spRU tUU> qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Kary.

No 1335/Pdt.G/2015/PA.BwiBanyuwangi, selama kurang lebih 5 tahun 11 bulan dan sudah dikaruniai orang anak yang bernama : ANAK PERTAMA, umur 4 tahun;.

No.1335/Pdt.G/2015/PA.Bwitempat kediaman bersama hingga sekarang tidak pernah kembaliselama kurang lebih 7 bulan dan selama itu sudah tidak ada hubunganlagi ;Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha merukunkan mereka,tetapi tidak berhasil ;2.

No.1335/Pdt.G/2015/PA.Bwi1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) ;4.

No.1335/Pdt.G/2015/PA.Bwi

1335/Pdt.G/2020/PA.Wtp

No. 1335/Padt.G/2020/PA.

No. 1335/Pat.G/2020/PA. Wtp2.

No. 1335/Pat.G/2020/PA.

No. 1335/Pat.G/2020/PA. WtpPerincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 370.000,00 PNBP :Rp. 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 486.000,00(empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah).Hal. 9 dari 9 Hal. Put. No. 1335/Pat.G/2020/PA. Wtp

1335/Pdt.G/2016/PA.Tng

No. 1335/Padt.G/2016/PA.Tng .

No. 1335/Padt.G/2016/PA.Tng .memutus perkara ini dengan tanpa hadirnya Tergugat (verstek), sesuai denganketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR jo.

No. 1335/Padt.G/2016/PA.Tng . Bahwa saksi tidak sanggup merukunkannya lagi;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang telah disimpulkan di atas,maka dalil gugatan Penggugat tersebut adalah didasarkan kepada alasanperceraian sebagaimana ketentuan Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1Tahun 1974 jis.

No. 1335/Padt.G/2016/PA.Tng .Tergugat serta tempat pernikahan dilangsungkan, untuk dicatatkanperceraiannya;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) danPasal 90 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 jo. Pasal 90 ayat (1)Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 jo.

No. 1335/Pat.G/2016/PA.Tng .

1335/Pdt.G/2021/PA.Stb

PUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2021/PA.StbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Stabat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXxx, tempat dan tanggal lahir Lau Serini, 13 Januari 1966, agama Islam,pekerjaan Guru, Pendidikan Strata I, tempat kediaman di Gang.Bersama Lingkungan Sei Skala, Kel Pekan Selesai, Kec Selesai,Kab.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah secara agama Islam pada tanggal 02 Oktober 2014, sesuaiHalaman 1 dari 14 halaman putusan Nomor 1335/Padt.G/2021/PA.Stb.dengan kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxx/X/2014, bertepatan 07 Dzulhijjah1435 Hijriah, yang dikeluarkan tertanggal 02 Oktober 2014 oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Selesai, Kabupaten Langkat, PropinsiSumatera Utara;2.

Bahwa atas permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pihakkeluarga telah berupaya mendamaikan tetapi tidak berhasil;Halaman 5 dari 14 halaman putusan Nomor 1335/Padt.G/2021/PA.Stb.7.

Bahwa Penggugat memiliki legal standing dalam mengajukan gugatancerai terhadap Tergugat;Halaman 11 dari 14 halaman putusan Nomor 1335/Padt.G/2021/PA.Stb.2. Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai sudah memenuhimaksud Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;3.

Nurleli, S.H.Rp30.000,00Rp50.000,00Rp300.000,00Rp20.000,00Rp10.000,00Rp10.000,00Rp420.000,00Halaman 14 dari 14 halaman putusan Nomor 1335/Padt.G/2021/PA.Stb.

1335/Pdt.G/2016/PA.Mgt

Putusan No.1335/Padt.G/2016 /PA.Mgt.Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 14 Desember 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Magetan, Nomor 1335/Pdt.G/2016/PA.Mgt, telah mengajukanpermohonan cerai terhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagai berikut:1.Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri yangsah, yang menikah pada hari Minggu, tanggal 20 Juli 2008 Masehidihadapan Petugas Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan XXX Kabupaten

Putusan No.1335/Padt.G/2016 /PA.Mgt.yang hinggakini sudah berjalan selama kurang lebih 1 Tahun;8.

Putusan No.1335/Padt.G/2016 /PA.Mgt.UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubahdengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 Pasal!

Putusan No.1335/Padt.G/2016 /PA.Mgt.berdasarkan prinsip penegakan kebenaran dan keadilan (to enforce the truthand justice) dan untuk memenuhi ketentuan Pasal 76 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 Jo.

Putusan No.1335/Pdt.G/2016 /PA.Mgft.

1335/Pdt.G/2016/PA.Ngw

PUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2016/PA.Ngw.

No. : 1335/Pdt.G/2016/PA.Ngw.

No. : 1335/Pdt.G/2016/PA.Ngw.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makaterciptanya mavwaddah dan rahmah antara Pengugat dan Tergugatsebagaimana dikehendaki Pasal 1 UndangUndang Negara Republik IndonesiaNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.

No. : 1335/Pdt.G/2016/PA.Ngw.Demikian putusan ini dijatunkan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Ngawi pada hari Kamis tanggal 17 Januari 2017Miladiyah, bertepatan tanggal 18 Rabiul Akhir 1438 Hijriyah, oleh Drs. H.M.ABD. WAHID, S.H. selaku Ketua Majelis serta Dra. Hj. LULU RODNAH danDrs.

1335/Pdt.G/2016/PA.Tmk

PUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2076/PA. TmkAbe it pam yl aa DEM!

secararesmi dan patut menurut relaas Nomor 1335/Pdt.G/2016/PA Tmk tanggal 23september 2016 dan 11 Oktober 2016 yang dibacakan di dalam sidang,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu cisebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa majetis hakim telah menasehati Penggugat melalui Kuasanyaagar berpikir untuk tidak bercerai dengan Terguaat, tetapi Kuasa Penggugattetap pada daliidalil gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat:Halaman $ darl 15 halaman, Putusan Nomor: 1335/Pdt.G/2016/PATMmE.Bahwa perkara

baariweespalt):Bahwa alasan perceraian Pengqguoat tidak disebabkan suatu perbuatanyang melawan nukum:Menimbang, Dahwa berdasarkan fakta hukum diatas majetis dapatmengkonstituir sebagai berikut:Halaman 10 dari 15 halaman, Putusan Normor : 1335/Pdt.G6/ 2016/74, Trek.SaSahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam dan Penggugatbertempat tinggal di wilayah yuridiksi Pengadilan Agama KotaJasikmalaya, maka sesua!

Memerintahkan Kepada Panitera Pengadilan Agama Kota Tasikmalayauntuk mengirimkan salinan putusan ini yang telan berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanHalaman 13 dari 15 halaman, Putusan Womor : 1335/Pdt.G/2016/P4.TmK,Tanjungjaya Kabupaten Tasikmalaya, dan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Cibeureum Kota Tasikmalaya untuk dicatatdalam daftar yang tersedia untuk itu ;5.

., MH.Hakim AnggotaPanitera Pengganti Mohammad Ramdani, S.HHalaman 14 dari 15 halarnan, Putusan Nomor:; 1335/PdtG/2016/PA.TmkK,Perinaian Biaya:1. Pendaftaran Rp. 30.000.2. Proses Rp. 40,000.3. Panggilan Rp. 300.000,4, Redaksi : Rp. 5.000,5. materai : Rp. 6.000,Jurilah Rp. 381.000,tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Pembaritahuan isiPutusan Tanggal:........ 2A Wb derePutusan Berkekuatan ~fi.Hukum Tetap Tanggal : IM 20Halaman 15 dari 15 halaman, Putusan Normor : 1335/Pdt.G/2016/P4.7mkK,

1335/Pdt.G/2019/PA.NGJ

PUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2019/PA.NGJtADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;XXXXXX, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat kediaman di Dusun Jambe, RT 001 RW014, Desa Sugihwaras, Kecamatan Prambon, Kab.

Nganjuk, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 16 Juli 2019 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Nganjuk dengan Nomor 1335/Pdt.G/2019/PA.NGJ, pada hari itu juga,dengan dalildalil sebagai berikut :Hal 1 dari 12 hal Put. No 1335/Pdt.G/2019/PA.NGJ1.

No 1335/Pdt.G/2019/PA.NGJdan pertengkaran disebabkan : Masalah ekonomi, TERGUGAT tidakmemberi nafkanh dan suka foya foya denga uang kiriman, Tergugatberperilaku keras / tidak baik, selingkuh dengan wanita lain;2.

No 1335/Pdt.G/2019/PA.NGJMengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat XXXXXxX terhadapPenggugat XXXXXX;4.

No 1335/Pdt.G/2019/PA.NGJPUTRO, M.H.PANITERA PENGGANTI,ZAINUL HUDAYA, S.H.Perincian Biaya : Biaya Pendaftaran >: Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 50.000,Biaya Panggilan : Rp 370.000,Biaya Redaksi >: Rp 10.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 466.000,Hal 12 dari 12 hal Put. No 1335/Pdt.G/2019/PA.NGJ

1335/Pdt.G/2012/PA.Clp.

SALINANPUTUSANNomor : 1335/Pdt.G/2012/PA.Clp.

selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT,;; TERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal diKabupaten Cilacap, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;wo TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal5 April 2012, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor: 1335

Membayar biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;Subsider :Apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugathadir dalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir di persidangan meskipunPutusan No.1335/Pdt.G/2012/PAClp.Halaman 2 dari 7 halamantelah dipanggil dengan sah dan patut dan ketidakhadirannya tidak diketahui alasannya

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat; Putusan No.1335/Pdt.G/2012/PAClp.Halaman 6 dari 7 halaman4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp.361.000, (Tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah) kepada Penggugat;Demikian putusan ini dijatunkan di Cilacap dalam RapatPermusyawaratan Majelis Hakim pada hari Kamis, tanggal 10 Mei 2012 M,bertepatan dengan tanggal 17 Jumadil Akhir 1483 H. oleh kamiDrs. H. QOMARUDDIN sebagai Ketua Majelis, Drs. SUWOTO, S.H., MH. danDrs.

ADJURICatatan : Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan No.1335/Pdt.G/2012/PAClp.Halaman 7 dari 7 halaman

1335/Pdt.G/2021/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2021/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, tempat tanggal lahir Tuban, 12 September 1953 umur 67 tahun,agama Islam, pendidikan TK, pekerjaan xxxxxx, tempatkediaman di KABUPATEN PLUMPANG, sebagai Pemohon;melawan :TERMOHON, tempat tanggal lahir Tuban, 09 Juni 1969 umur 52 tahun,

agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan XxXxxXxXXXXX XXXXX XXXXXX,tempat kediaman di KABUPATEN TUBAN, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 16 Juni 2021mengajukan permohonan cerai talak, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Tuban, Nomor 1335/Pdt.G/2021/PA.Tbn, tanggal 16 Juni2021 dengan dalildalil

;Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2021/PA.Tbn, Hal. 1 dari 10 Hal3.

Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 1bulan;Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2021/PA.Tbn, Hal. 7 dari 10 Hal5. Bahwa selama berpisah antara Pemohon dan Termohon sudah tidaklagi saling berkomunikasi, dan keduanya sudah tidak salingmengunjungi;6. Bahwa keluarga telah berusaha untuk mendamaikan keduanya,tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.

ADHIM, M.H.Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2021/PA.Tbn, Hal. 9 dari 10 HalHakim Anggota Hakim Anggota IIDrs. H. HAMDAN, S.H. SLAMET, S.Ag.,S.H., M.HPanitera Pengganti, WAWAN,SHPerincian biaya :Pendaftaran Rp. 30.000,00Proses Rp. 50.000,00Panggilan Rp. 425.000,00PNBP Rp. 20.000,00Redaksi Rp. 10.000,00Meterai Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 545.000,00(lima ratus empat puluh lima ribu rupiah)Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2021/PA.Tbn, Hal. 10 dari 10 Hal

1335/Pdt.G/2018/PA.Tgrs

No : 1335/Pdt.G/2018/PA.