OBJEK SENGKETA :Halaman 4 dari 64 halaman Putusan Nomor : 22/G/2020/PTUN.PBRSertipikat Hak Milik Nomor : 1789/Bagan Batu, tanggal 08 Desember2010, Surat Ukur Nomor : 1636/Bagan Batu/2010, tanggal 22 Maret2010, Luas 356 M2 atas nama Hartiningsih Br. Sinaga.ll. KEWENANGAN MENGADILI :1.

Menyatakan batal atau tidak sah Sertipikat Hak Milik Nomor :1789/Bagan Batu, tanggal 08 Desember 2010, Surat Ukur Nomor :1636/Bagan Batu/2010, tanggal 22 Maret 2010, Luas 356 M? atasnama Hartiningsih Br. Sinaga ;3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak MilikNomor : 1789/Bagan Batu, tanggal 08 Desember 2010, Surat UkurNomor : 1636/Bagan Batu/2010, tanggal 22 Maret 2010, Luas 356 M2atas nama Hartiningsih Br. Sinaga ;4.

Bagan Batu, telah terdaftar dalam Buku Tanah Hak Milik No.1789/Desa Bagan Batu yang diuraikan dalam Surat Ukur No.1636/Bg Batu/2010 oleh Tergugat pada tanggal 8 Desember 2010dengan dasar pendaftaran adalah Surat Keputusan PemberianHak Milik kepada Sdr.

Menyatakan sah Sertipikat Hak Milik No. 1789/Bagan Batu tanggal 08Desember 2010 Surat Ukur No. 1636/Bagan Batu/2010 tanggal 22 Maret2010 ;3.

Bahwa oleh karena penerbitan Sertipikat Hak Milik Nomor :1789/Bagan Batu, tanggal 08 Desember 2010, Surat Ukur Nomor :1636/Bagan Batu/2010, tanggal 22 Maret 2010, Luas 356 M? atasnama Hartiningsih Br.

1789/Pdt.G/2013/PA.Pbg

PUTUSANNomor: 1789/Pdt.G/2013/PA.PbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara ;PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan SLTP,tempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan SLTP,dahulu

tempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya dengan jelas dan pasti diwilayah negara Republik Indonesia, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat perkara ;Setelah mendengar keteranganPenggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 01 Oktober 2013yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga Nomor : 1789/Pdt.G/2013/PA.Pbg, tanggal 01 Oktober 2013, telah mengajukan

Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 15 September 2002, di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pengadegan,Kabupaten Purbalingga sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 320/24/IX/2002 Tanggal 15 September 2002 dan antara Penggugat dengan Tergugatbelum pernah bercerai; 2 Bahwa sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan dan menandatanganisighat taklik talak sebagaimana tertera dalam Buku Nikah Penggugat danTergugat;Nomor Perkara : 1789

Fotokopi Surat Keterangan Nomor : 195/IX/2013 tanggal 30 September2013, dari Kepala Desa Kabupaten Purbalingga yang isi pokoknyamenerangkan bahwa TERGUGAT adalah penduduk desa tersebut tetapisejak tanggal 01 bulan Agustus tahun 2012 sampai sekarang telah pergimeninggalkan desanya tersebut tanpa sepengetahuan pemerintahan desadan tidak diketahui alamatnya, bermeterai cukup telah di cocokan denganaslinya dan telah sesuai dengan aslinya lalu oleh Ketua Majelis di beritanda P3 ;Nomor Perkara : 1789/Pdt.G

Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp. 371.000,Catatan : putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap tanggal 05 Maret 2014Nomor Perkara : 1789/Pdt.G/2013/PA.Pbghalaman 9 dari 10 halaman

1789/Pdt.G/2015/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 1789/Pdt.G/201 5/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:Pemohon, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, yang selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Termohon, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan

lbu rumah tangga, bertempat tinggal diKabupaten Cilacap, yang selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON>320 000200220222 222 222 noe eneePengadilan Agama terse bUut;====22seensse enews eerneenee neemTelah mempelajari berkas perkara; 202000020 202Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka persidangan:;Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal 14April 2015, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor: 1789/Pdt.G/2015/PA.Clp. tanggal

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohondihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan KesugihanPutusan Nomor: 1789/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman dari 10 halamanKabupaten Cilacap pada tanggal 05 Oktober 1995, dengan Akte NikahNomor : 599/06/X/1 995 5 222 2o no nnn n ne nonce ne nc en meno ec ncnee.

Cilacap, dibacakan dalam sidang.Termohon telah dipanggil dengan sah dan patut untuk hadir dalampersidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkanalasan yang Sal jnn nner nnn ncn ncn ncn ncn nn ccna nn cns casasMenimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Pemohon danTermohon melalui mediasi karena Termohon tidak datang menghadap;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Pemohon, agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon akan tetapi tidakPutusan Nomor: 1789

mulanya rukun dantinggal bersama di rumah milikbersama sekitar 18 tahun dan mereka telah dikaruniai 1 orangBahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon sudah terjadipisah tempat tinggal sejak 1 tahun yang lalu karena Termohon pulangkerumah orang tuanya di Rt.003 Rw.004 Desa Dondong, KecamatanKesugihan, Kabupaten Cilacap;Bahwa sepengetahuan saksi sejak 9 bulan hingga sekarangTermohon sudah tidak kelihatan lagi di rumah milik bersamasedangkan pemohon masih tetap tinggal di rumah itu;Putusan Nomor: 1789

Sairoeng adalah dengan caramembeli dari Turut Tergugat pada tahun 2015 yang dilakukansecara terang dan tunai dihadapan Turut Tergugat II sesuai Akta JualBeli Nomor: 1789/2015, tertanggal 27 November 2015, selaku PPATdi Jakarta;3.

Menyatakan sah dan mengikat Akta Jual Beli Nomor: 1789/2015,tertanggal 27 November 2015 bagi Penggugat;4. Menghukum Para Tergugat atau siapapun yang mendapat hak daripadanya untuk menyerahkan tanah milik Adat Girik C. 126, Persil 13,Blok D.IV, seluas + 46 M2 (empat puluh enam meter persegi), an.Raini Pr. Sairoeng, yang terletak di JI. SD Inpres, Rt./Rw. 09/04, Kel.Kebon Pala, Kec. Makasar, Kotamadya Jakarta Timur, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Jl.

GUGATAN PENGGUGAT KABUR/OBSCUUR LIBELBahwa dasar hukum gugatan atau posita atau fundamentum petendi, yaknidasar hukum dan kejadian atau peristiwa yang mendasari gugatan tidakjelas/kabur sebagaimana diatur dalam (Pasal 125 ayat (1) HIR/Ps 149 ayat(1) RBG ialah karena:.1..Bahwa tidak ada hubungan hukum antara Penggugat dengan ParaTergugat I, Il, II dan Tergugat IV, karena Para Tergugat , Il, Ill, danIV, tidak mengetahui asal usul terjadinya Akta Jual Beli Nomor:1789/2015, yang dibuat dan disahkan oleh

Marzuki (Tergugat II dalam Konpensi)Bahwa berdasarkan Akta Jual Beli tersebut Nomor: 1789/2015, yangdibuat dan disahkan oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) RYANBAYU CANDRA. S.H., M.Kn, cacat hukum karena objek jual belliberdasarkan akta hibah Nomor 5342012 Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT) RYAN BAYU CANDRA. S.H., M.Kn, tertanggal 19 Juni 2012.2.1.

Menyatakan sah dan mengikat Akta Jual Beli Nomor: 1789/2015,tertanggal 27 November 2015 bagi Penggugat;5. Menghukum Para Tergugat atau siapapun yang mendapat hak daripadanya untuk menyerahkan tanah milik Adat Girik C. 126, Persil13, Blok D.IV, seluas + 46 M2 (empat puluh enam meter persegi),an. Raini Pr. Sairoeng, yang terletak di JI. SD Inpres, Rt./Rw. 09/04,Kel. Kebon Pala, Kec. Makasar, Kotamadya Jakarta Timur, denganbatasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Jl.

1789/Pdt.G/2011/PA.Bdw

PUTUSANNomor: 1789/Pdt.G/2011/PA.BdwBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,pendidikan SD, bertempatkediaman di Kecamatan Prajekan Kabupaten Bondowoso, disebut sebagai PENGGUGAT ;LAWANTERGUGAT ASLI, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Kernet Colt, pendidikan

SD,bertempat kediaman di Kecamatan Tapen Kabupaten Bondowoso, disebut sebagai TERGUGAT Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 05 Desember 2011 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso Nomor: 1789/Pdt.G/2011/PA.Bdw bermaksudmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat berdasarkan dalildalil yang pada pokoknya

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat atas Penggugat;Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat menghadap persidangan, sedangTergugat tidak menghadap persidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sah untukmenghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebut Tergugat telah dipanggil dengan patutsebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor: 1789/Pdt.G/2011/PA.Bdw.

ditunjuklah halhalsebagaimana tercatat dalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tak terpisahkan dariputusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk kewenangan Pengadilan Agama Bondowoso, dan telahdiajukan sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku, maka secara formil gugatanPenggugat tersebut dapat diterima.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor: 1789

Pengadilan Agama tersebut untuk memberitahukan putusanini kepada Tergugat dan memerintahkan pula agar kepada Tergugat dijelaskan bahwa terhadap putusantersebut, Tergugat dapat mengajukan upaya hukum verzet dalam tempo 14 (empat belas) hari, terhitungsejak diterimanya pemberitahuan putusan.Menurut relaas pemberitahuan yang dibuat oleh Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama BondowosoNomor: 1789/Pdt.G/2011/PA.Bdw., tanggal .............. putusan verstek tersebut telah diberitahukankepada Tergugat.Bahwa

1789 K/Pid/2012

Nomor 1789 K/Pid/20129 Berdasarkan penetapan oleh Ketua Mahkamah Agung RI u.b.

Nomor 1789 K/Pid/20121.yi)345.6789.Bahwa bermula dari Terdakwa HERI SUYANTO pada sekitar awal tahun2005 menawarkan beberapa bidang tanah kepada SURADI (almarhum) yangbekerja di bagian pembebasan lahan PT. ARAYA BUMI MEGAH, tanahyang menurut Terdakwa letaknya strategis karena berdekatan dengan lokasiperumahan PT. ARAYA BUMI MEGAH di desa Banjararum SingosariMalang.Oleh karena PT.

Nomor 1789 K/Pid/20121 Bahwa Pemohon Kasasi pada tanggal 26 Januari 2012, Terdakwa melaluikuasa hukumnya Hary Suprianto, SH., WIDJANARKO, SH., ADIPUDJIANTO, SH., telah mengajukan Gugatan Perdata (perbuatan melawanhukum) antara H. Heri Suyanto, SE sebagai Penggugat melawan IsmonoJossianto, Direktur PT.

Nomor 1789 K/Pid/2012selanjutnya PT. Araya Bumi Megah menjual tanahtanah yang disengketakanpada pihak Ketiga PT.Sumber Kencana Perkasa di Malang dengan memakaikuasa atas nama Terdakwa, dikarenakan Badan (PT.

Nomor 1789 K/Pid/2012mengembalikan uang tersebut kepada PT. Araya Bumi Megah) dalam bentukuang tunai vide bukti (satu kuitansi Transfer BCA ke PT. ABM;3.

Menetapkan barang bukti berupa: -------------------------------------------------------------- 1 (satu) unit mobil dump truk merek Mitsubishi Nomor Polisi DA 1789 Y ;--------- 1 (satu) lembar STNK dump truk merek Mitsubishi Nomor Polisi DA 1789 Y atas nama H.

Y;e 1 (satu) lbr STNK dump truk Mitsubishi Nopol DA 1789 Y an.

ABDULLATIEF dan mobil dump truk merek Mitsubishi Nomor Polisi DA 1789 Y adalah mobilyang digunakan oleh Terdakwa untuk mengangkut ban ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya ;5Saksi H. ABDUL LATIEF bin H.

ABDUL LATIEFkarena AMAP, KAMAR serta Saksi MULIYANTO alias YANTO bin JUMBERANtidak berani, sedangkan mobil dump truk merek Mitsubishi Nomor Polisi DA 1789 Ylengkap dengan 1 (satu) lembar STNK atas nama H.

Y ;e 1 (satu) lembar STNK dump truk merek Mitsubishi Nomor Polisi DA 1789 Y atasnama H.

1789/Pdt.G/2015/PA.Wsb

Kabupaten Wonosobo,sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAPutusan No. 1789/Pdt.G/2015/PA.

Halaman dari 12 halamanMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobo, Nomor: 1789/Pdt.G/2015/PA.Wsb tertanggal 21 September 2015, telah mengajukanpermohonan untuk melakukan cerai talak terhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagai berikut :1.

Mengabulkan permohonan Pemohon;Putusan No. 1789/Pdt.G/2015/PA.Wsb. Halaman 3 dari 12 halaman2. Memberi ijin kepada Pemohon (P bin JN) untuk ikrar menjatuhkan talakkepada Termohon (LL binti N) dihadapan sidang Pengadilan AgamaWonosobo;3.

Bahwa Setelah menikah pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tuaPemohon selama 10 bulan;Putusan No. 1789/Pdt.G/2015/PA.Wsb. Halaman 5 dari 12 halamand.

IBRAHIM ASFARL, S.H.Panitera Pengganti,Putusan No. 1789/Pdt.G/2015/PA. Wsb. Halaman 11 dari 12 halamanPerincian Biaya Perkara :1na &B WY WNPendaftaranBAPPPemanggilanRedaksiMeteraiJumlah Rp.H. IRAWAN HARI WALUYO, S.H.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 320.000,Rp. 5.000,411.000,

1789/Pdt.G/2014/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 1789/Pdt.G/2014/PA.Clp.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :2 2m 0 nn nn nn nnn nePenggugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempattinggal di Kabupaten Cilacap. selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT ;Tergugat. umur 34 tahun, agama

Islam, pendidikan S.1,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT :Pengadilan Agama tersebut; 222mm nn nn nnn nonce nn ncnnnnTelah mempelajari berkas perkara; nnn nn nnn ne nonce nenaTelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat tertanggal08 April 2014, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor: 1789/Pdt.G/2014/PA.Clp. tanggal10 April

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteridihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaPutusan Nomor: 1789/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman dari 9 halamanKecamatan Cilacap Tengah Kabupaten Cilacap, pada tanggal 21 Maret2010, dengan Akte Nikah Nomor : 198/57/III/2010 ;. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatus Jandacerai dan Tergugat berstatus Jejaka ;.

YUNI ERNAWATI, Bukti P.1;Putusan Nomor: 1789/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamane Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 198/57/III/2010, menikah padatanggal 21 Maret 2010, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Cilacap Tengah, Kabupaten Cilacap, Bukti P.2;Menimbang, bahwa selain bukti tulis tersebut di atas, Penggugat jugatelah mengajukan bukti saksi masingmasing menerangkan dibawah sumpahVaNG TSPGil GaP nm nnn nnn men rn nmin nn nemnnnnnnnnnnmnnnnna nana nnne1.

sertamohon kepada Pengadilan supaya dijatunhkan putusannya;Menimbang, Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, jalannyapemeriksaan lebih lanjut telah tercatat dalam berita acara persidangan, makacukuplah kiranya dengan menunjuk berita acara tersebut;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang diuraikan di atas ;0nn0==Menimbang, bahwa perkara ini diajukan oleh orang Islam, makaberdasarkan Pasal 49 Ayat (1) huruf a Undang Undang Nomor 7 tahun 1979Putusan Nomor: 1789

Polisi: DD 1789 MI; No. Rangka: JTX 2 RB 8057008 489; No. Mesin: 32R0806903, Atas Nama Hj. INDIRA adalah harta bersama (gono gini) PENGGUGAT (Hj. INDIRA) dan MUSTAMIN (suami);

Polisi: DD 1789 MI; No. Rangka: JTX 2 RB 8057008 489; No. Mesin: 32R0806903, Atas Nama Hj. INDIRA kepada PENGGUGAT;

1789/Pdt.G/2015/PA.Bjn

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2015/PA.BjnBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut inidalam perkara antara:PEMOHON, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebutsebagai " Pemohon";MelawanTERMOHON, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Toko,tempat kediaman di , yang sekarang

tidak diketahui denganjelas dan pasti alamat/tempat tinggalnya,selanjutnya disebutsebagai " Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksidi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal13 Agustus 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 13 Agustus 2015 dengan register perkara Nomor :1789/Pdt.G/2015/PA.Bjn

Bahwa pada tanggal 27 Agustus 2012, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Bojonegoro, sebagaimanaHalaman 1 dari 10: Putusan nomor: 1789/Pdt.G/2015/PA.Bjndalam Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 27 Agustus 2012 ;2. Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohonberstatus PCraWAN 5ann annem nnn nnn nnn nnn cnc cnc3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PEMOHON (Pemohon),nomor:, tanggal 2312013 yang dikeluarkan oleh Proponsi Jawa Timur,Kabupaten Bojonegoro;Halaman 3 dari 10 : Putusan nomor: 1789/Pdt.G/2015/PA.BjnMenimbang, bahwa buktibukti surat yang berupa fotokopi tersebut telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok/sesuai dengan aslinya yangbermaterai cukup kemudian diberi tanda .P.1 da P.2.

Termohon dan sudah pisah rumah tangganya sejakbulan Maret 2015 hingga sekarang sudah kurang lebih 5 bulanSSBahwa saksi sudah berusaha menasehati dan merukunkan Pemohondan Termohon, namun tidak berhasil dan sekarang sudah tidaksanggup lagi merukunkan ;00 20200 0Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut,Pemohon tidak mengemukakan tanggapannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akanmenyampaikan sesuatu apapun dan tetap mohon putusan;Halaman 5 dari 10 : Putusan nomor: 1789

1789/Pdt.G/2012/PA.TA

PUTUSANNomor : 1789/Pdt.G/2012/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat , umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjahit, tempat kediaman didusun .............. kabupaten Tulungagung, sebagai Penggugat;MELAWANTergugat , umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Bengkel, tempat kediaman didusun ........... kabupaten Tulungagung,

sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 29 Agustus2012 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor: 1789/Pdt.G/2012/PA.TA tanggal 29 Agustus 2012 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal ...

..., umur 6 tahun;5 Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akantetapi sejak bulan Juni 2011 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyahdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugat setiapmempunyai penghasilan selalu untuk berjudi dan tidak pernah memberi nafkahkepada penggugat, sehingga tidak mamupunyai tanggungjawab pada keluarga, dansetiap diperingatkan tergugat malah marahmarah lalu memukul penggugat; Putusan Cerai Gugat, nomor: 1789

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut hukum yang berlaku;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan, Penggugat hadir sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaspanggilan nomor: 1789/Pdt.G/2012/PA.TA,tanggal 07 September 2012 dan tanggal 02Oktober 2012 tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya untukhadir dan menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa majelis hakim

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tulungagung untuk menyampaikansalinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempat Putusan Cerai Gugat, nomor: 1789/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 5 dari 6 kediaman Penggugat dan Tergugat serta tempat perkawinan Penggugat dan Tergugattersebut dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

1789/Pdt.G/2016/PA.Bjn

PUTUSANNomor: 1789/Pdt.G/2016/PA.BjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara gugatan perceraian yangdiajukan oleh:Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat kediaman di Dusun Mlangi, RT.018 RW. 002, DesaJatigede Kecamatan Sumberrejo Kabupaten Bojonegoro,sebagai Penggugat;MELAWANTergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir

, tempat kediaman diDusun Kilet, RT.011 RW. 003, Desa Karangdowo KecamatanSumberrejo Kabupaten Bojonegoro, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 15 Agustus 2016 yangtelah mengajukan gugatan cerai dan gugatan tersebut telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Bojonegoro dengan Nomor 1789/Pdt.G/2016/PA.Bjn, bertanggal 15Agustus 2016 yang isi pokoknya sebagai berikut:1Bahwa

pada tanggal 27 Desember 2008, Penggugat melangsungkan perkawinandengan Tergugat yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sumberrejo, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana tertulisdalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 676/74/XII/2008 tanggal 30 Desember2008;Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatusJejaka;Halaman dari 4: Putusan nomor: 1789/Pdt.G/2016/PA.Bjn35Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat

A.MUHTAROM masingmasing sebagai Hakim Anggota dan pada hari itu juga putusantersebut dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis denganHalaman 3 dari 4 : Putusan nomor: 1789/Pdt.G/2016/PA.Bjndidampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut dan dibantu oleh YETI RIANAWATI,S.H. sebagai Panitera Pengganti tanpa hadirnya Penggugat dan Tergugat;Hakim Ketua,ttd.Drs. MUHAJIR, S.H.,M.Hum.Hakim Anggota,ttd. ttd.Drs. H. NURHADI, M.H. Drs. A.

1789/Pdt.G/2015/PA.Ba

Salinan PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2015/PA.Ba.ELpa2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Gugatan Perceraian antara; Nama Penggugat, Umur 31 tahun, Agama Islam, Pekerjaan pembantu rumahtangga, pendidikan SD, bertempat tinggal di KabupatenBanjarnegara, selanjutnya disebutPenggugat MelawanNama Tergugat, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh

sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia maupun di LuarNegeri, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebutTelah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11September 2015 telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegara dengan Nomor 1789

/Pdt.G/2015/PA.Ba., tanggal 11 September 2015, dengan dalildalil sebagaiDOPIKUt: rennnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn enn nnn nn nnn en nnn cenneHalaman 1 dari 12 HalamanPutusan Nomor 1789/Pdt.G/2015/PA.BaBahwa pada tanggal 23 Oktober 1998, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Punggelan Kabupaten Banjarnegarasesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 558/54/X/1998 tanggal 23Oktober 1998 dan

Putusan Kasasi No. 1789 K/Pdt/2008 tertanggal 9 Februari2009 Jo. Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No. 319/PDT/2007/PT.DKItertanggal 22 Oktober 2007 Jo.

Putusan Peninjauan KembaliMahkamah Agung No. 635 PK/Pdt/2009 tertanggal 22 Maret 2010 Jo.Putusan Kasasi No. 1789 K/Pdt/2008 tertanggal 9 Februari 2009 Jo.Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No. 319/PDT/2007/PT.DKItertanggal 22 Oktober 2007 Jo.

Putusan Peninjauan KembaliMahkamah Agung No. 635 PK/Pdt/2009 tertanggal 22 Maret 2010 Jo.Putusan Kasasi No. 1789 K/Pdt/2008 tertanggal 9 Februari 2009 Jo.Halaman 9 dari 25 Hal. Putusan No 6/PDT/2019/PT.DKI10.Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No. 319/PDT/2007/PT.DKItertanggal 22 Oktober 2007 Jo.

., tertanggal 25Nopember 2016 dalam rangka memenuhi Putusan Peninjauan KembaliMahkamah Agung No. 635 PK/PDT/2009 tanggal 22 Maret 2010 Jo.Putusan Kasasi No. 1789 K/Pdt/2009 tanggal 9 Februari 2009 Jo.Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No. 319/Pdt/2007/PT.DKItanggal 22 Oktober 2007 Jo.

Putusan Peninjauan KembaliMahkamah Agung No. 635 PK/Pdt/2009 tertanggal 22 Maret 2010, Jo.Putusan Kasasi No. 1789 K/Pdt/2008 tertanggal 9 Februari 2009, Jo.Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No. 319/PDT/2007/PT.DKItertanggal 22 Oktober 2007, Jo.

Kerta GayaPusaka Nomor 1789/KGP/IX/12/Op.Pers berbeda dengan tanda tangan pada SuratKeputusan Direksi Nomor 19507KGP/X/95/Op.Pers tanggal 25 Oktober 1995.Tanda tangan tersebut juga berbeda dengan penghargaan pengabdian sebagaikaryawan selama 10 tahun sejak 01 November 1990 dari Direksi PT. Kerta GayaPusaka Jakarta tertanggal 10 April 2003.

Kerta Gaya Pusaka Nomor 1789/KGP/IX/12/OP.Persdan Pemohon Kasasi/Penggugat telah mengajukan keberatan terhadap SuratKeputusan Direksi PT. Kerta Gaya Pusaka Nomor 1789/KGP/IX/12/OP.Pers denganalasan: Bahwa surat keputusan yang dikeluarkan oleh Termohon Kasasi/Tergugat tersebutdidapati memiliki kejanggalan dimana terdapat perbedaan tanda tangan dariDirektur Operasional/Personalia Bambang Soemantri pada Surat KeputusanDireksi PT.

Kerta Gaya Pusaka Nomor 1789/KGP/TX/12/OP.Pers, menyatakan bahwa yang diangkat adalah Sdr. Karelsius Lomi denganAlamat PT. Kerta Gaya Pusaka Jl. Samratulangi II/37Kupang.

Kerta Gaya Pusaka Nomor 1789/KGP/IX/12/OP.Persnamun surat keberatan tersebut sampai dengan saat ini, sama sekali tidakditanggapi oleh Termohon Kasasi/Tergugat.Bahwa apabila Pemohon Kasasi/Penggugat melaksanakan pekerjaan sebagaimanayang tertuang dalam Surat Keputusan Direksi PT.

Kerta Gaya Pusaka Nomor1789/KGP/IX/12/OP.Pers maka tindakan tersebut sama saja dengan PemohonKasasi/Penggugat telah mengakui dan menyetujui isi surat keputusan Direksi PT.Kerta Gaya Pusaka Nomor 1789/KGB/IX/12/OP.Pers adahal Pemohon Kasasitelah mengajukan keberatan terhadap Surat Keputusan Direksi PT.

1789/Pdt.G/2018/PA.Lpk

mafsadat harus didahulukan daripada menarik maslahat.Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis di atas, telah pula sesuaidengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 534K/Sip/1996 tanggal 18 Juni 1996 yang menegaskan bahwa dalam halperceraian tidak perlu dilihat dari siapa penyebab percekcokan atau salah satupihak telah meninggalkan pihak yang lain, tetapi yang perlu dilinat adalahperkawinan itu sendiri masih dapat dipertahankan atau tidak.Halaman 10 dari 12 Halaman Putusan Nomor 1789

Ridwan Arifin dan Drs.Syahminan Lubis, S.H, masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjukoleh Ketua Pengadilan Agama Lubuk Pakam untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini, Putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis, didampingi oleh HakimHakim Anggota, sertaHalaman 11 dari 12 Halaman Putusan Nomor 1789/Padt.G/2018/PA.Lpkdibantu oleh Hj.

Biaya Meterai : Rp. 6.000.00Jumlah : Rp. 451.000.00(Empat ratus lima puluh satu ribu rupiah).Halaman 12 dari 12 Halaman Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.L pkHalaman 13 dari 12 Halaman Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.L pk

Klas Il, Luas 1,49 Ha, sedangkan obyek sewamenyewa antara Tergugat danTergugat II adalah atas tanah dengan SHM No. 80/Desa Tanjung Benoa denganPipil No. 210, Persil No. 61, Klas Il, Luas 1789 m?

, yang sudah pasti sangat jelasberbeda dengan obyek tanah sebagaimana dalil Penggugat diatas yaitu Persil No54, Klas Il dengan Luas 1,49 Ha, sehingga hal ini telah menunjukkan semakinkaburnya gugatan Penggugat, oleh sebab mengenai obyek tanah yang jelasjelasberbeda.Bahwa begitu juga dalam dalildalil gugatan Penggugat tertanggal 27 Nopember2017, Penggugat telah menyebutkan bahwa Tergugat telah menyewakan tanahseluas 1789 M?

Obyek tanah yang disewa Tergugat II sangat jelas sudah bersertifikatyaitu SHM No. 80/ Desa Tanjung Benoa, dengan Persil No. 61 dan Pipil No. 210,Kelas I, Luas 1789 m?

sangat kabur tidak ielas serta tidak terang mengenaibatas dan letaktanah sengketa yang telah bersertifikat Hak Milik(SHM) No. 80, Pipil No. 210, Persil 61 dp, Kis 1, Luas 1789 M?, diatasdinyatakan BUKANLAH TERLETAK PADA OBYEK TANAH YANGDIKUASAI/DITEMPATI OLEH PENGGUGAT (DESA ADAT TANJUNGBENOA).Dengan demikian, cukup beralasan bagi Majelis Hakim untuk menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima.3.

Bahwa terhadap tuntutan/petitum Penggugat supaya :Menyatakan hukum bahwa obyek tanah dari, Sertifikat Hak Milik (SHM)No. 80, Pipil No. 210, Persil 61 dp, Kls , Luas 1789 M?

1789/Pdt.G/2014/PA.JS

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2014/PA.JS.esr sl yoo Jl al suDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat, antara:PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Jakarta Selatan, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta

No.1789/Pdt.G/2014/PA.JS.Kantor Urusan Agama tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat untuk dicatatdalam register yang tersedia untuk itu;11. Bahwa Penggugat sanggup rnembayar biaya perkara;Berdasarkan dalil dan alasanalasan tersebut diatas, maka dengan ini Penggugatmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Jakarta Selatan.

No.1789/Pdt.G/2014/PA.JS.bahwa, Penggugat dan tergugat sudah berpisah rumah sejak 2 bulan yang lalukarena penggugat diusir oleh tergugat dan penggugat tinggal bersama saksi;bahwa, sudah didamaikan akan tetapi tidak berhasil.SAKSI II, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal diwen nnn nnn nnn nnn een nn nnn nnn n nee Jakarta Selatan., dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:bahwa, saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena saksi kakak seibulain ayah

No.1789/Pdt.G/2014/PA.JS.memenuhi syarat formal dan materil, sehingga bukti tersebut dapat diterima danmengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, maka Penggugat dan Tergugat harusdinyatakan terbukti sebagai suami istri yang sah. Dengan demikian Penggugat memilikilegal standing untuk mengajukan gugatan cerai sebagaimana diatur dalam Pasal 14Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.

No.1789/Pdt.G/2014/PA.JS.dengan tanggal 1 Dzulqa'dah 1435 Hijriyah, oleh Drs. H. Sunardi M., S.H., M.H.I.sebagai Ketua Majelis, Drs. Agus Yunih, S.H., M.H.I. dan Drs. Sohel, S.H., masingmasing sebagai hakim anggota, putusan mana diucapkan dalam sidang terbuka untukumum oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh hakimhakim anggota tersebut dandengan dibantu oleh Pahrurrozi, S.H., sebagai panitera pengganti dengan dihadiri olehPenggugat dan tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Drs. H.

Terdakwa: disimpang selayang bang.Rano Karno Pinem: Kau tunggulah disitu kalau mau numpang.Bahwa setelah saksi RANO KARNO PINEM tiba di Simpang Selayangdengan mengendarai mobil Avanza dengan nomor Polisi BK 1789 QS warnaputin kKemudian Terdakwa naik ke mobil yang di kendarai saksi RANO KARNOPINEM tersebut dan menuju arah kabanjahe;Bahwa kemudian selama diperjalanan menuju ke kabanjahe kembali terjadipercakapan antara terdakwa dan saksi RANO KARNO PINEM, yakni sebagaiberikut:Rano Karno Pinem: ngapain

Terdakwa: di simpang selayang bang.Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 225/Pid.Sus/2016/PN KbjRano Karno Pinem: Kau tunggulah disitu kalau mau numpang.Bahwa setelah saksi RANO KARNO PINEM tiba di simpang selayang denganmengendarai mobil Avanza dengan nomor Polisi BK 1789 QS warna putihkemudian terdakwa naik ke mobil yang di kendarai saksi RANO KARNO PINEMtersebut dan menuju arah kabanjahe;Bahwa kemudian selama diperjalanan menuju ke kabanjahe kembali terjadipercakapan antara terdakwa dan saksi RANO KARNO

Selasa tanggal 08 Maret 2016 sekira pukul 11.15 Wib,awalnya saksi mendapatkan informasi yang terpercaya dari masyarakat,menerangkan akan ada transaksi narkoba di warung kopi BTN Kabanjahe,kemudian saksi bersama rekan kerja saksi yakni saksi ABDISONTARIGAN segera memastikan kebenaran informasi tersebut dan menujulokasi sebagaimana dimaksud;Bahwa saksi melihat terdakwa SEPTIAN EPIDONTA GINTING (sesuai ciriciri yang didapat) sekira pukul 11.30 Wib keluar dari mobil Toyota Avanzadengan nomor Polisi BK 1789

Bahwa pada hari selasa tanggal 08 Maret 2016 sekira pukul 09.00 Wib,Terdakwa menghubungi dengan telepon genggamnya menghubungi saksiRano Karno Pinem, menanyakan apa bisa menumpang mobil saksi RanoKarno Pinem ke Kabanjahe;Bahwa dari percakapan tersebut, saksi Rano Karno Pinem tidak keberatankalau Terdakwa mau menumpang ke Kabanjahe, dengam perjanjianmenunggu di Simpang Selayang Medan;Bahwa setelah saksi Rano Karno Pinem tiba di Simpang Selayang denganmengendarai mobil Avanza dengan nomor Polisi BK 1789

Bahwa setelah saksi Rano Karno Pinem tiba di Simpang Selayang denganmengendarai mobil Avanza dengan nomor Polisi BK 1789 QS warna putih,kemudian Terdakwa naik ke mobil yang di kendarai saksi RANO KARNOPINEM tersebut dan menuju arah Kabanjahe;.