Ditemukan 924 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 26-10-2016 — Upload : 07-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 733 K/PID.SUS/2016
Tanggal 26 Oktober 2016 — SUSILO PRABOWO alias SUS alias MBUN
6433 Berkekuatan Hukum Tetap
  • dilihat dariwarna dan ukuran mineralnya, dan setelah dilinat dari bukti yang ditunjukkanbahwa batu termasuk batu andesit yang digolongkan dalam komoditasbatuan;Bahwa penggolongan komiditas tambang sesuai dengan PeraturanPemerintah Nomor 23 Tahun 2010 tentang Pelaksanaan Kegiatan UsahaPertambangan Mineral dan Batubara dibagi menjadi 5 golongan, dan untukkegiatan usaha yang dimiliki oleh Terdakwa tersebut dikatagorikan dandikelompokkan dalam katagori batuan yang meliputi pumice, tras, toeski,obsidian, marmer
    dilihat dariwarna dan ukuran mineralnya, dan setelah dilinat dari bukti yang ditunjukkanbahwa batu termasuk batu andesit yang digolongkan dalam komoditasbatuan;Bahwa penggolongan komiditas tambang sesuai dengan PeraturanPemerintah Nomor 23 Tahun 2010 tentang Pelaksanaan Kegiatan UsahaPertambangan Mineral dan Batu Bara dibagi menjadi 5 golongan, dan untukkegiatan usaha yang dimiliki oleh Terdakwa tersebut dikatagorikan dandikelompokkan dalam katagori batuan yang meliputi pumice, tras, toeski,obsidian, marmer
Putus : 30-11-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2163 B/PK/PJK/2017
Tanggal 30 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT SOE MAKMUR RESOURCES
178299 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 2163/B/PK/PJK/2017garam batu (halite), grafit, granit/andesit, gips, kalsit, kaolin,leusit, magnesit, mika, marmer, nitrat, opsidien, oker, pasir dankerikil, pasir kuarsa, perlit, fosfat (pbhospat), talk, tanah serap(fullers earth), tanah diatome, tanah Hat, tawas (alum), tras,yarosif zeolit, basal, dan trakkit;e. batubara sebelum diproses menjadi briket batubara; danbijih besi, bijih timah, bijih emas, bijih tembaga, bijih nikel, bijihperak, serta bijih bauksit.2.3.
    Putusan Nomor 2163/B/PK/PJK/20173.5.3.3.5.4.batu apung, batu permata, bentonit, dolomit, felspar(feldspar), garam batu (halite), grafit, granit/andesit,gips, kalsit, kaolin, leusit, magnesit, mika, marmer,nitrat, opsidien, oker, pasir dan kerikil, pasir kuarsa,perlit, fosfat (phospat), talk, tanah serap (fullers earth),tanah diatome, tanah liat, tawas (alum), tras, yarosif,zeolit, basal, dan trakkit;e. batubara sebelum diproses menjadi briket batubara;danf. bijih besi, bijih timah, bijih emas, bijih
Register : 12-06-2013 — Putus : 19-08-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA GRESIK Nomor 910/Pdt.G/2013/PA.Gs
Tanggal 19 Agustus 2013 — Penggugat vs Tergugat
60
  • terbukti bahwa Penggugatdengan Tergugat melangsungkan perkawinan di Kantor Urusan Agama Kebomas KabupatenGresik; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanagn di atas, majelis Hakim memerintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Gresik, untuk mengirimkan salinan putusan ini aquo yangtelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada pegawai pencatat nikah Kantor Uruan AgamaKecamatan Kebomas, Kabupaten Gresik, yang mewilayahi tempat tinggal Penggugat, danPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Batu Marmer
Putus : 27-02-2012 — Upload : 11-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 04 PK/AG/2012
Tanggal 27 Februari 2012 — RUHAMAH binti ABUBAKAR MELAWAN TEUKU RAJA MAHMUDDIN bin TEUKU CHIK MAKKALI
8240 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Satu set Meja Tamu dari kayu dan busa terbungkus kainwarna crem campur warna kuning emas, lengkap denganMeja Tamu terbuat dari Batu Marmer, dan kaki meja terbuatdari kayu jati, dengan ukuran lebih kurang 110 X 60 cmdengan warna crem dan hijau tua;2.9. Tiga batang kasur kapas masingmasing ukuran 3 kaki;2.10. Satu buah kulkas satu pintu/kulkas keluarga warna hijaukebirubiruan merk Panasonic, ukuran sedang;2.11.
Putus : 02-02-2016 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 573 K/PID.SUS/2015
Tanggal 2 Februari 2016 — Drs. DWI BASUKI, M.Si
8152 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pembelian 2 meja marmer ;Pembelian 3 set Gordin ;Pembelian 2 AC splits ;Pembelian 1 lambang Garuda ;o2 GU 9 3 3Pembelian 6 kaca hias ;r. Pembelian 5 kursi lipat ; Namun dalam pelaksanaannya telah terjadi penyimpangan antara lain :Proyek Renovasi Aula dan Gedung BPMD Malang :a. Persiapan dan tanah hanya dilakukan 70% sehingga kurang 30%,sehingga terdapat selisin pekerjaan senilai Rp1.483.200,00 ;b.
    Pembelian 2 meja marmer ;Pembelian 3 set Gordin ;Pembelian 2 AC splits ;Pembelian 1 lambang Garuda ;ao 0 9 3 3Pembelian 6 kaca hias ;r. Pembelian 5 kursi lipat ; Namun dalam pelaksanaannya telah terjadi penyimpangan antara lain :I. Proyek Renovasi Aula dan Gedung BPMD Malang :a. Persiapan dan tanah hanya dilakukan 70%sehingga kurang 30%, sehingga terdapat selisin pekerjaan senilaiRp1.483.200,00 ;b.
Register : 29-01-2021 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 57/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 25 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : KETUA YAYASAN PANGERAN SUMEDANG
Terbanding/Tergugat : KETUA YAYASAN NADZHIR WAKAF PANGERAN SUMEDANG
Terbanding/Turut Tergugat : Bupati Sumedang
336809
  • Soeriakusumadinata Pinggir ermas make soekoe aja di gedong156) 1 Boneka Sri Maha Ratu Wihelmina Make Soekoe Kai.Sekarang barang tersebut tidak ada157) 1 Pigoera juliana Aja di gedong.Sekarang barang tersebut tidak ada158) 1 Medja Marmer bodas perwiloe159) 2 Medja Marmer belang perwiloe160) 2 Medja Marmer belang sabeulah Medja tembok161) 12 Medja kai pasagi palitoer hideung162) 6 Medja kai pasagi palitoer woengoe Roeksak163) 2 Tempat tidoer kai Compleet Di gedong164) 1 Beker ngadoe koeda di koeroengan
    Pinggir ermas pasagi aja di gedong.Sekarang barang tersebut tidak ada.154) 1 Pigoera Sri Maha Ratu Wihelmina Pinggir ermas make soekoe aja di gedong.keur Njeuseupan Poetra.Sekarang barang tersebut tidak ada.155) 1 Pigoera K.P.Soeriakusumadinata Pinggir ermas make soekoe aja di gedong156) 1 Boneka Sri Maha Ratu Wihelmina Make Soekoe Kai.Sekarang barang tersebut tidak ada157) 1 Pigoera juliana Aja di gedong.Sekarang barang tersebut tidak ada158) 1 Medja Marmer bodas perwiloe159) 2 Medja Marmer belang
    perwiloe160) 2 Medja Marmer belang sabeulah Medja tembok161) 12 Medja kai pasagi palitoer hideung162) 6 Medja kai pasagi palitoer woengoe Roeksak163) 2 Tempat tidoer kai Compleet Di gedong164) 1 Beker ngadoe koeda di koeroengan Di gedonggelas165) 1 Kareta vis a vis Djeung sapsang lanteraSekarang barang tersebut tidak ada166) 1 Kareta mylord bangkoe 2 Djeung sapasang lantera (Tawang)Sekarang barang tersebut tidak ada167) 1 Kareta baheula168) 1 Galoedra169) 1 Medja toelis palitoer woengoe Make laken
    pasagi aja di gedong.Sekarang barang tersebut tidakada.154) Pigoera Sri Maha Ratu Wihelmina Pinggir ermas make soekoe aja di gedong. keur Njeuseupan Poetra.Sekarang barang tersebut tidak Halaman 70 dari 134 halaman putusan Nomor 57/PDT/2021/PT BDG ada. 155) 1 Pigoera K.P.Soeriakusumadinata Pinggir ermas make soekoe aja di gedong156) 1 Boneka Sri Maha Ratu Wihelmina Make Soekoe Kai.Sekarang barang tersebut tidakada157) 1 Pigoera juliana Aja di gedong.Sekarang barang tersebut tidakada158) 1 Medja Marmer
    bodas perwiloe159) 2 Medja Marmer belang perwiloe160) 2 Medja Marmer belang sabeulah Medja tembok161) 12 Medja kai pasagi palitoer hideung162) 6 Medja kai pasagi palitoer woengoe Roeksak163) 2 Tempat tidoer kai Compleet Di gedong164) 1 Beker ngadoe koeda di Di gedongkoeroengan gelas165) 1 Kareta vis a vis Djeung sapsang lanteraSekarang barang tersebut tidakada166) 1 Kareta mylord bangkoe 2 Djeung sapasang lantera (Tawang)Sekarang barang tersebut tidakada167) 1 Kareta baheula168) 1 Galoedra169) 1
Register : 29-09-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 27-04-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 58/Pid.Sus-TPK/2016/PN Kpg
Tanggal 14 Februari 2017 — YOHANES SAMMY PRASTYO BUDIANTO
8047
  • 27. 1 (satu) lembar asli kwitansi penerimaan uang dari Yohanes Sami kepada Paulus Watang untuk Pembayaran Ex Gudang senilai Rp.75.000.000,- (tujuh puluh lima juta rupiah) 28. 1 (satu) lembar asli kwitansi penerimaan uang dari Yohanes Sammy kepada Paulus Watang untuk Pembayaran Panjar Tahap II Gudang tanggal 13 Oktober 2015 senilai Rp.175.000.000,- (seratus tujuh puluh lima juta rupiah);29. 1 (satu) lembar Kwitansi asli senilai Rp. 400.000.000 (empat ratus juta rupiah) untuk pembayaran 1 gudang Marmer
    Feti Nitbani5. 1 (satu) lembar asli kwitansi penerimaan uang dari Yohanes Sami kepadaPaulus Watang untuk Pembayaran Ex Gudang senilai Rp.75.000.000,(tujunh puluh lima juta rupiah)6. 1 (satu) lembar asli kwitansi penerimaan uang dari Yohanes Sammykepada Paulus Watang untuk Pembayaran Panjar Tahap Il Gudangtanggal 13 Oktober 2015 senilai Rp.175.000.000, (seratus tujuhpuluh lima juta rupiah)33.1 (satu) lembar Kwitansi asli senilai Rp. 400.000.000 (empat ratus jutarupiah) untuk pembayaran 1 gudang Marmer
    Sagret Team padabulan September 2015, saksi melihat bangunannya masih terdapat 4bangunan pembuatan marmer yang terdiri dari bangunan pembuatanmarmer 4 (empat) buah, kantor 1 (satu) buah;Bahwa pada tahun 2016 saat datang melakukan peninjauan ulang untukkepentingan pelelangan saksi hanya melihat tinggal 2 (dua) buahbangunan yang satunya sudah rata dengan tanah dan yang satunya masihberdiri dan tinggal rangka saja.Bahwa saksi tidak pernah ikut melakukan penilaian atas propertitersebut.Bahwa yang melakukan
    SagaredTeam tersebut akan digunakan untuk mengurus administrasi dan melobipihak Kejaksaan Agung R.I di Jakarta agar dapat mengeluarkan ijin untukmemindahkan dan menjual batu marmer eks milik PT.
    Gudang Pabrik Marmer di Desa Benu, Kecamatan Takari kabupatenKupang serta perlengkapan mesinmesin dan besibesi yang adadidalamnya ;5. Bahwa Pada tahun 2012 barang milik Negara yang berasal dari barangrampasan Negara berupa asset PT. Sagared Team yang telah dilakukanpenilaian harga tersebut telah pernah dilelang di kantor pelayanan lelangnegara, namun belum terjual karena belum ada pembelinya ;6.
    Gudang Pabrik Marmer di Desa Benu, Kecamatan Takari kabupatenKupang serta perlengkapan mesinmesin dan besibesi yang adadidalamnya ;Menimbang, bahwa Pada tahun 2012 barang milik Negara yang berasaldari barang rampasan Negara berupa asset PT.
Register : 13-11-2009 — Putus : 29-06-2010 — Upload : 08-05-2014
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 142/G/2009/PTUN.SBY
Tanggal 29 Juni 2010 — KEUSKUPAN MALANG (THE DIOCESE OF MALANG) melawan KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA II
6624
  • Kayon adalahAnton Sudjono yang didengar melalui cerita dari anak Anton Sudjono;e Bahwa di dalam lokasi terdiri dari beberapa bangunan, yakni (satu)bangunan utama dan ada 4 (empat) bangunan lain, lantainya marmer;e Bahwa batasbatas lokasi Jl. Kayon No. 3436 adalah:e Kanan: Jl. Kayon No. 38/Ruko;e = Kiri: JI. Kayon No. 34A/salon;e Depan: Jl. Kayon;e Belakang: Jl. Embong Ploso;e Bahwa penomoran bangunan di lokasi Jl. Kayon dari arah Ruko adalah Jl.Kayon No. 40, lalu Jl. Kayon No. 38, dan Jl.
    Kayon No. 3436, lantainyaterbuat dari marmer. Tapi pada saat pemeriksaan setempat (tanggal 6 Mei2010), lantai marmer di ruangan tengah sudah tidak ada. Lantainya sekarangdari tegel, bukan dari marmer. Selain itu ada beberapa bangunan yang hilang,seperti Plafon, kudakuda kayu, lantai marmer hilange Bahwa dulu plakat nomor terbuat dari aluminium, bukan seperti plakat nomoryang sekarang Ada cetakan nomor dari aluminium.
Putus : 17-11-2009 — Upload : 30-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 773 K/PDT/2009
Tanggal 17 Nopember 2009 — PT. HARDI AGUNG PERKASA vs Ny. JETTY WIDJOJO cs dan PT. TIRTA BUANA KENCANA
2916 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 773 K/PDT/20093.Menyatakan Penetapan No.127/1997 Eks jo No. 128/Pdt/G/1995/PN.JKT.BAR tanggal 19 Agustus 1997 khusus mengenai objek eksekusi,sebidang tanah + 300 M2 dan bangunan yang berdiri di atasnya terbuat daridinding tembok, lantai marmer langitlangit eternit atap genting denganbatasbatas :Sebelah Timur : Rumah No.5Sebelah Barat : Rumah No.9Sebelah Utara : Jl. Ketapang Utara Sebelah Selatan : Tembok bangunan tersebut;(Tanah HGB No. 434/Krukut JI.
Putus : 04-12-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2170/B/PK/PJK/2017
Tanggal 4 Desember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT SOE MAKMUR RESOURCES,
4917 Berkekuatan Hukum Tetap
  • langsungdari sumbernya.Penjelasan Pasal 4A ayat (2) huruf a:Barang hasil pertambangan atau hasil pengeboran yang diambillangsung dari sumbernya meliputi:a. minyak mentah (crude oil);b. gas bumi, tidak termasuk gas bumi seperti elpiji yang slapdikonsumsi langsung oleh masyarakat;Cc. panas bumi;d. asbes, batu tulis, batu setengah permata, batu kapur, batuapung, batu permata, bentonit, dolomit, felspar (feldspar),garam batu (halite), grafit, granit/andesit, gips, kalsit, kaolin,leusit, magnesit, mika, marmer
    dalamPenjelasan Pasal 4A ayat (2) huruf a UndangUndangPPN yaitu bahwa barang hasil pertambangan atau hasilpengeboran yang diambil langsung dari sumbernyameliputi:a. minyak mentah (crude oil);b. gas bumi, tidak termasuk gas bumi seperti elpiji yangsiap dikonsumsi langsung oleh masyarakat;Cc. panas bumi;d. asbes, batu tulis, batu setengah permata, batukapur, batu apung, batu permata, bentonit, dolomit,felspar (feldspar), garam batu (halite), grafit,granit/andesit, gips, kalsit, kaolin, leusit, magnesit,mika, marmer
Register : 28-12-2010 — Putus : 15-09-2011 — Upload : 10-05-2017
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 121/Pdt.G/2010/PN.Yk
Tanggal 15 September 2011 — Tuan DJONI SALIM Melawan Tuan M.HIDAYAT
12154
  • juga ikutterlibat ; Bahwa pada waktu bangun yang bagian Utara kolomkolom dilebihkan untukdiikatkan dengan yang Selatan dan yang dikerjakan lantai atas dulu danpenyelesaiannya Saksi juga ikut ; Bahwa Pengecoran Saksi juga ikut bersama dengan temanteman dan pengecoranmemakai sistim bondex kalau dulu pakai papan dengan bondex hanya tinggalmenggelar saja dan kemudian dikasih helmes tidak pakai anyaman baru kemudiandicor dan Saksi tahu sendiri ; Bahwa setelah cor kasar kemudian baru dipasang lantai marmer
    dan granit dan Saksi yang memasang ;Bahwa tukang batu semuanya ada sekitar 20 orang ; Bahwa untuk lantai bagian bawah dipasang marmer dan granit dan untukpembeliannya langsung Penggugat dan waktu pemasangan Penggugat langsungmengawasi, batu marmer dan granit dengan ukuran 80 x 80 cm, 60 x 60 cm2 dan untuk lantai kamar Tergugat dengan ukuran 1 x 1m 2 ;Bahwa yang membuat pola adalah Penggugat dan untuk pembangunannya selesaipada bulan September 2008 dan dulu pernah kerja lembur karena sebelum lebaranharus
    sudah selesai, kerja lembir sekitar 3 sampai dengan 4 mingu dan kalau lembursampai sekitar jam 21.00 22.00 WIB ; Bahwa granit dan marmer yang membeli langsung Penggugat dan Saksi kenal denganPenggugat sejak tahun 2004 karena sudah kerja ditempat Penggugat ; Bahwa dalam pembangunan tersebut Saksi sudah dibayar oleh Penggugat dan pembangunannya lancar ;SAKSI Il.
Register : 02-05-2007 — Putus : 21-06-2007 — Upload : 07-04-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 115/Pdt.G/2007/PTA.Sby
Tanggal 21 Juni 2007 — Pembanding v Terbanding
185
  • kayu jati; meja rias kayu jati; dipan kayu jati; meja belajar / computer Olympic; sebuah TV 21 inch merk Sharf + meja; sebuah TV 14 inch + PS One + meja; sebuah mesin jahit; sebuah almari es besar dua pintu merk Sanyo; sebuah dispenser lemari pendingin merk Uchida; sebuah tempat beras 38 kg merk Maspion; rak piring besar aluminium; sebuah almari pakaian anak kayu jati; sebuah tape compo Polytron besar; satu set meja tamu; sebuah almari aquarium kayu jati;3sebuah meja telepon kerajinan tembaga + marmer
Register : 23-06-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 568/Pdt.G/2020/PA.Sgm
Tanggal 8 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1612
  • CitraMetro Jaya Putra Penambangan Marmer, tempat kediaman di BTN GriyaSetiadi Blok P1 No. 2 Kelurahan Bontoa, Kecamatan Mandal, KabupatenMaros memberikan keterangan sebagai berikut: : Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasecara berpindahpindah, awalnya di rumah keluarga Tergugat,kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat dan terakhir di rumahorang tua Penggugat.
Register : 21-11-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan PA PELAIHARI Nomor 521/Pdt.P/2018/PA.Plh
Tanggal 13 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
188
  • Asera bin Zainudin, umur 37 tahun, agama Islam, Pendidikanterakhir SD, pekerjaan tani, status kawin, tempat tinggal di JalanGoa Marmer, RT.005, RW.002, Desa Sungai Bakar, Kecamatan Bajuin,Kabupaten Tanah Laut, dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya bahwa : Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena saksimerupakan sepupu Pemohon II;Hal. 4 dari 11 hal Ptp No 521/Pdt.P/2018/PA.Plih Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tahun
Register : 02-09-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1388/Pdt.G/2019/PA.Pbr
Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
106
  • PUTUSANNomor 1388/Pdt.G/2019/PA.PbrZENSeeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara CeraiTalak antara :Pemohon, umur 38 tahun, agama islam, pendidikan SMP, pekerjaan Karyawandi istana marmer, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diJalan XXXXX, Kota Pekanbaru, selanjutnya disebut sebagaiPemohon
Register : 07-09-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PN MANADO Nomor 378/Pdt.G/2020/PN Mnd
Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
260
  • . : 1984/JP/2011, Putus karena Perceraian dengan segala akibat hukumnya ;
  • Menyatakan 2 (dua) orang anak:
    • Anak pertama bernama CHARITY IZABELL MARMER berjenis kelamin Perempuan yang lahir di Jakarta pada tanggal 24 November 2010;
    • Anak kedua bernama KATHLEEN CHRISTABEL MARMER, berjenis kelami Perempuan yang lahir di Manado pada tanggal 27 Desember 2013, Yang saat ini tinggal bersama Penggugat tetap dalam pengasuhan Penggugat ; sampai keduanya dewasa
Register : 09-11-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 24-02-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 1872/Pdt.G/2016/PA.Po
Tanggal 14 Februari 2017 — PARA PENGGUGAT DAN PARA TERGUGAT
253122
  • (Sukarman,SH) menggunakan Masjid tersebut denganmelakukan kegiatan yang melibatkan Pihak Lain yang bukan warga ;kemudian pada bulan Agustus 2016 sekira jam 20.30 Tergugat.l.dibantu beberapa orang (yang tidak dikenal oleh Para Penggugat) ;telah memasang Plakat dari marmer dengan isi tulisan MasjidRoudhoh Tanah Wakaf Milik NU STP Wakaf No.07 .Sekar Putih TimurTonatan Ponorogo ;Dan pada kesempatan lain , masih pada bulan Agustus Tergugat.menyerahkan copy sertifikat wakaf Masjid tersebut kepada Ketua
Register : 29-07-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PT PADANG Nomor 140/PID.SUS/2019/PT PDG
Tanggal 5 September 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : BEDRIJANTO GUNAWAN Bin SUNARDI GUNAWAN Pgl. YANTO
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : DERLIANA SARI, SH, MH
Terbanding/Penuntut Umum I : LIDYA, SH
2013
  • YANTO;Tempat lahir : Padang;Umur/tanggal lahir : 56 Tahun / 08 Agustus 1962;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : JalanKampung Nias VIII No. 24 RT. 002RW 003 Kelurahan Belakang Pondok Kecamatan Padang Selatan Kota Padang;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta (membuat marmer);Terdakwa ditangkap oleh Penyidik pada tanggal 20 Januari 2019 sampaidengan tanggal 22 Januari 2019;Perpanjangan penangkapan oleh Penyidik sejak tanggal 23 Januari 2019sampai dengan tanggal 25 Januari
Register : 21-11-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan PA PELAIHARI Nomor 512/Pdt.P/2018/PA.Plh
Tanggal 13 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
215
  • Halaman 5 dari 12 Penetapan Nomor 512/Padt.P/2018/PA.Plh2e Bahwa, selama menikah antara Pemohon dan Pemohon IItidak pernah bercerai;e Bahwa, Pemohon dan Pemohon II sampai sekarang tetapberagama Islam;e Bahwa, terhadap pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidakada orang lain yang keberatan;e Bahwa, Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonanitsbat nikah ini untuk mendapatkan buku nikah;Susuk bin Umar, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tani, status kawin, tempat tinggal di Jalan Goa Marmer
Putus : 20-06-2011 — Upload : 27-06-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 2/G/2011/PN.SBY
Tanggal 20 Juni 2011 —
176
  • Prospek ManunggalEra Industri yang memproduksi Mebel Rotan dan sedangkan Perusahaan MM adalahPerusahaan lain yang memproduksi Marmer ; Xlill. Bahwa, Penggugat jelas sama sekali tidak ada hubungan kerja denganperusahaan pergudangan MM Cabang Jakarta maupun Perusahaan pergudangan MMCabang Bali ; 20 0000XIV. Bahwa, Penggugat adalah bekerja di PT. Prospek Manunggal Era Industri danjuga hanya menerima gaji dari PT.