Majapahit RayaBlok 04 No. 3 RT 03 RW O08 Perumahan Cimanggu Permai;Kelurahan Kedungbadak, Kecamatan Taman Sareal, KotaBogor ( Warteg Doa Ibu belakang Plaza Indah YogyaCimanggu), selanjutnya disebut Tergugat ; Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 10Januari 2019 telah mengajukan perkara Cerai Gugat, yang

PUTUSANNomor 0179/Pdt.G/2018/PA.Plgpom NeyT AweDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara :XXXXXXXXXXXXX , UMur 22 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Karyawan Warteg, tempat tinggal di XxxxxxxXxXXxXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXX XXXXX KOta Palembang,selanjutnya disebut Penggugat ;melawanXXXXXXXXXXXXX

PUTUSANNomor 1002/Pdt.G/2016/PA.BkIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkalan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak antara :Pemohon, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan pelayan warteg, tempatkediaman di Kabupaten Bangkalan, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;melawanTermohon, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kabupaten Bangkalan, selanjutnya disebutsebagai

Cendrawasih Il KampungPenggung Utara RT. 005 RW. 010 No. 73 KelurahanHarjamukti Kecamatan Harjamukti Kota Cirebon;dengan calon suaminya :Nama : Sarudin bin MadrasaTanggal lahir : Tegal, 10 Juni 1986 ( umur 30 tahun)Agama : IslamPekerjaan : Pedagang (Warteg)Tempat kediaman di: Jalan A. Yani Kampung Petireman RT. 001 RW. 011Kelurahan Pegambiran Kecamatan LemahwungkukKota Cirebon,yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan KUA Harjamukti;2.

rumah orang pribadi Penggugat di Dukuh Kalisalam,RT.001 RW.004, Desa Kalijoyo, Kecamatan Kajen, Kabupaten Pekalonganselama 2 minggu 5 hari, akan tetapi kKemudian Tergugat pergi meninggalkanPenggugat hingga selama kurang lebih 4 bulan 1 hari, dan sebelummeninggalkan Penggugat, antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisinan karena Permasalahan ekonomi yang kurang mencukupi kebutuhanseharihari, karena Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat, Tergugatdiketahui membohongi Penggugat perihal usaha warteg

; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai, namun sejak bulan Apri 2016 mulai goyah karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus Karena masalahekonomi diikuti dengan Tergugat pergi meninggaikan Penggugathingga sekarang sudah berlangsung selama 1 tahun ;Bahwa keluarga sudah pernah mengupayakan Penggugat danTergugat agar mau rukun kembali, namun usaha tersebut tidakberhasil;Saksi Il : Nama SUHARTO bin NATOR, umur 55 tahun, agama Islam,pekerjaan Pengusaha Warteg

pada hari Minggu tanggal 22Desember 2013 sekira jam 11.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Desember tahun 2013, bertempat di depan Warteg Nur Jaya diJalan Raya Sukapura, Kelurahan Sukapura, Kecamatan Cilincing JakartaUtara atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Utara yang berwenang memeriksadan mengadili perkara ini, tanopa hak atau melawan hukum menanam,memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan

SAKSI 2, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Usaha Warteg,bertempat tinggal di RIT.xxxx RW.xxxx Desa xxxx Kecamatan xxxx,Kabupaten Tegal, yang memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi ibukandung Penggugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orangtua Penggugat dan dikaruniai 2 anak yangsekarang ikut Penggugat; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat beertengkarnamun

No 398/Pdt.P/2021/PA.BbsNo WA DoPendidikan : SDAgama : IslamPekerjaan : Warteg di JakartaTempat tinggal : XXXXXXX, Kabupaten Brebes.dengan calon suaminya :Nama > XXXXXXX.Tempat,tanggal,lahir =: Karya Makmur, 25111994 (umur 26 tahun, 7bulan )NIKXXXXXXXNo WA. 08567140545PendidikanSMPAgama > IslamPekerjaan : Karyawan di Senayan city, kuliner.Tempat tinggal : XXXXXXX, Kabupaten Lampung Timur.Yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bulakamba

Bahwa kemudian sekira pukul 23.00 Wib Saksi2 pergi ke rumahTerdakwa di Blok A lantai Il Asrama Pomdam Jaya untuk menemuiTerdakwa, setelah sampai di kediaman Terdakwa dan bertemu Terdakwaselanjutnya Terdakwa mengatakan kepada Saksi2 ya sudah cong nantisaja, sekarang kita makan dulu, lalu Terdakwa mengajak Saksi2 makandi warteg dekat lampu merah dan setelah selesai makan Saksi2 pergi kemess office boy untuk mengambil kunci mobil pick up wama hitam milikkoperasi Pomdam Jaya, kemudian mobil pick up tersebut

Bahwa sekira pukul 23.00 Wib Saksi pergi ke rumah Terdakwa di BlokA lantai Il Asrama Pomdam Jaya untuk menemui Terdakwa, setelahsampai di kediaman Terdakwa dan bertemu Terdakwa, selanjutnyaTerdakwa mengatakan kepada Saksi ya sudah cong nanti saja, sekarangkita makan dulu", lalu Terdakwa mengajak Saksi makan di warteg dekatlampu merah.4.

Bahwa benar sekira pukul 23.00 Wib Saksi Misbahudin pergi kerumah Terdakwa di Blok A lantai Il Asrama Pomdam Jaya untuk menemuiTerdakwa, setelah sampai di kediaman Terdakwa dan bertemu Terdakwa,selanjutnya Terdakwa mengatakan kepada Saksi Misbahudin ya sudahcong nanti saja, sekarang kita makan dulu", lalu Terdakwa mengajak SaksiMisbahudin makan di warteg dekat lampu merah.14.

SAKSI , umur 45 , agama Islam, pekerjaan warteg, bertempat tinggal diKecamatan Beji Kabupaten Pasuruan dibawah sumpah pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah ibu Penggugat ; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 13 Februari2015;halaman 3 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1059/Pdt.G/2017/PA.Bgl.Bahwa setelah nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah kontrakan selama 2 tahun;Bahwa rumah tangga Pemohon dan

sudah di karuniaisatu orang anak ;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat kediaman bersama dirumah orang tua Tergugat;Bahwa setahu saksi, sejak bulan September 2017 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkanPenggugat kurang puas dengan nafkah yang di berikan oleh Tergugat,selama tinggal di rumah orang tua Tergugat semua kebutuhanPenggugat seharihari termasuk Susu anaknya yang memberikan adalahorang tua Penggugat.Sedangkan Tergugat bekerja di warteg

Bahwa setelah melangsungkan pernikahan, Penggugat dan Tergugathidup bersama sebagai suami istri di rumah orang tua Penggugat di DesaBandasari Kecamatan Dukuhturi Kabupaten Tegal selama + 6 bulan, pindah kerumah orang tua Tergugat ( Warteg di Jakarta Barat ) selama + 5 tahun , pindahke rumah orang tua Tergugat di Desa Kepandean Kecamatan DukuhturiKabupaten Tegal selama + 2 tahun, pindah ke rumah orang tua Penggugat diDesa Bandasari Kecamatan Dukuhturi Kabupaten Tegal selama + 5 tahun danterakhir kontrak

Salinan PUTUSANNomor 0339/Pdt.G/2017/PA.Bklam ll Ga Ul ail anyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkalan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjaga Warteg,pendidikan SD tidak Tamat, tempat kediaman di Kabupaten Bangkalan,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang,

ALAMAT Sebelah Timur berbatas dengan tanah NAMA Sebelah Barat berbatas dengan tanah NAMA Sebelah Selatan berbatas dengan tanah NAMAYang selanjutnya disebut sebagai OBJEK SENGKETA VII (warteg)e Bahwa pada tahun 2009, TERGUGAT dan PENGGUGATmembeli OBJEK SENGKETA VII seluas +/ 190 M? seharga Rp.500.000, / M*kepada Alm. H.

(Objek sengketa 4.7) dan saat ini tanahtersebut sebagian disewakan kepada rumah makan (warteg) dansebagian lagi dijadikan kontrakan. Bahwa benar saksi mengetahui dan ikut mengukur saatPenggugat dan Tergugat membeli Objek Sengketa 4.2 seluas 400 M?kepada Saudara llyas. Bahwa benar saksi mengetahui dalam masa perkawinanPenggugat dengan Tergugat, mereka membeli dan memiliki ObjekSengketa 4.1, 4.5, 4.11 dan saksi membantu ikut mengukur luastanahtanah tersebut.

(Objek sengketa 4.7) dan saat ini tanahtersebut sebagian disewakan kepada rumah makan (warteg) dansebagian lagi dijadikan kontrakan. Bahwa benar saksi mengetahul Penggugat dan Tergugat membeliObjek Sengketa 4.1 pada tahun 2014 dan saat ini Objek tersebutberada dibawah kekuasaan Tergugat.Bukti PenggugatKTP Tergugat (T1)Akta Kelahiran an. NAMAANAK (T2)Akta Kelahiran an. NAMA ANAK. (T3)Akta Kelahiran an.

Di dalam gugatan Penggugat di tulis dengan nomor 4.7Sebidang tanah dan bangunan yang beralamat di ALAMAT,dengan luas lahan 190M2.Menurut Penggugat saat ini disewakan sebagai rumah makan(Warteg).Selanjutnya di sebut sebagai Objek Sengketa VII.3.8. Di dalam gugatan Penggugat di tulis dengan nomor 4.8Sebidang tanah dan bangunan yang beralamat di ALAMAT,dengan luas lahan 1700M2.

Menurut Penggugat saat ini disewakansebagai rumah makan (Warteg). Selanjutnya di sebut sebagai ObjekSengketa VII.Bahwa tidak benar luas tanah yang di maksud mempunyai luasseluas 190M? karena tanah yang di maksud melalui bukti dari TergugatT14 SHM Nomor 06369, luas tanah 59 M2 (Lima Puluh SembilanMeter Persegi), tertulis dan terbaca atas nama NAMA.

berada di timur GudangFarmasi atau sebelah timurnya kantor Kejaksaan Negeri Brebes dan sesampai diAgen Bus terdakwa pesan tiket tujuan Grogol Jakarta, lalu sekira pukul 07.30Wib terdakwa berangkat ke Grogol Jakarta dengan Bus Dewi Sri dansesampainya di terminal Grogol sekira pukul 15.00 Wib lalu terdakwa turunmenuju ke lampu merah sebelah utara terminal untuk mencari Wanto (DPO)dengan maksud akan membeli Ganja kepada Wanto namun saat itu terdakwatidak bertemu sehingga terdakwa mampir di warung Warteg

sebelah timurnya kantor Kejaksaan Negeri Brebes dan sesampai diAgen Bus terdakwa pesan tiket tujuan Grogol Jakarta, lalu sekira pukul 07.30Wib terdakwa berangkat ke Grogol Jakarta dengan Bus Dewi Sm dan Putusan No.23/Pid.Sus/2013 /PN.Bbs Page 6sesampainya di terminal Grogol sekira pukul 15.00 Wib lalu terdakwa turunmenuju ke lampu merah sebelah utara terminal untuk mencari Wanto (DPO)dengan maksud akan membeli Ganja kepada Wanto namun saat itu terdakwatidak bertemu sehingga terdakwa mampir di warung Warteg

Umummenyatakan akan mengajukan tanggapan atas Pembelaan Penasehat hukumTerdakwa ( Replik) ; Menolak keseluruhan Pledoi yang daiajukan oleh Penasehat Hukum terdakw ; Memutuskan perkara ini sebagaimana tersebut dalam surat Tuntutan kami;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan dipersidangan dengan dakwaansebagai berikut:Primair :Bahwa ia terdakwa JASMADI Bin (Alm) EMI, pada hari Selasa tanggal 04April 2017 sekira jam 20.00 Wib atau setidaktidaknya disekitar waktu itu didalamtahun 2017, bertempat di samping Warteg

Pid.Sus/2017/PN Bks.menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jualbeli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I, perbuatan tersebut dilakukandengan cara sebagai berikut:Awalnya pada hari Selasa tanggal 04 April 2017 sekira jam 20.00 Wibterdakwa datang menemui Saudara NAPI (DPO) di tempat tongkrongannnyadi dekat Terminal Kalijaya Bekasi di depan Sekolah SDN 02 KALI JAYA JalanYos Sudarso Desa Kalijaya Kecamatan Cibitung Kabupaten Bekasi tepatnya disamping warteg

MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, tempat dan tanggal lahir Jakarta, 01 Nopember 1995, agamaIslam, pekerjaan lbu rumah tangga, tempat kediaman diKota Jakarta Timur, selanjutnya disebut Penggugat.MelawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Jakarta, 08 Desember 1986, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman di KotaJakarta Timur (Warteg

PUTUSANNomor 1169/Pdt.G/2011/PA.JUearl o> Jl all px,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang menerima, memeriksa, mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan:NAMA ASLI PENGGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, PekerjaanPedagang Warteg, Tempat kediaman di Kota Jakarta Utara,sebagai Penggugat;MelawanNAMA ASLI TERGUGAT, umur 51

Bahwa sebelum terdakwaditangkap telah menyimpan dan menyembunyikan golok yang terdakwa bawa diselokan belakang Warteg di lingkungan Parung kemudian terdakwa ditangkap olehwarga dan tidak lama kemudian warga menemukan 1 (satu) buah senjata tajam jenisgolok yang terdakwa sembunyikan di belakang warteg tersebut dan terdakwamengakui bahwa golok tersebut adalah milik terdakwa, kemudian terdakwa, saksiMUH.