Ditemukan 4251 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : yoris yurid yauris yurio yudis
Pengadilan PN BANJARBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-10-2017 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 03-08-2018
Putusan PN BANJARBARU Nomor 67/Pdt.G/2017/PN Bjb
Tanggal 15 Maret 2018 — Penggugat:
WIDODO BUDI EKO SANTOSO, S.Sos
Tergugat:
1.BASO MUHADONG
2.SRI SECANINGSIH
75 — 31
  • Dimana untukmembuktikan data fisik dan data yuris bidang tanah. Karena sertifikat(tanda bukti hak ) merupakan putusan tata usaha negara.5. Bahwa berdasarkan dalildalil ini menjadi jelas dasar gugatan Penggugatdalam rekonpensi.Berdasarkan keteranganketerangan tersebut di atas, meminta denganhormat kepad Majelis Pemeriksa Perkara Perdata No. Nomor67/Pdt.G/2017/PN. Bjb, untuk memutus dengan seadiladilnya yaitu :1. Dalam Eksepsi Menerima Eksepsi Tergugat selurunnyall.
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 30-09-2021 — Putus : 02-11-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PT MANADO Nomor 132/PDT/2021/PT MND
Tanggal 2 Nopember 2021 — Pembanding/Tergugat I : SAM PARENGKUAN Diwakili Oleh : DAHLAN DANTJE MOKOAGOUW, SH
Pembanding/Tergugat II : TIMA PARENGKUAN Diwakili Oleh : DAHLAN DANTJE MOKOAGOUW, SH
Pembanding/Tergugat III : FRANGKY PARENGKUAN Diwakili Oleh : DAHLAN DANTJE MOKOAGOUW, SH
Pembanding/Tergugat IV : HELDY PARENGKUAN Diwakili Oleh : DAHLAN DANTJE MOKOAGOUW, SH
Pembanding/Tergugat V : LUSYE PARENGKUAN Diwakili Oleh : DAHLAN DANTJE MOKOAGOUW, SH
Pembanding/Tergugat VI : ESTEFIEN RORINGKON Diwakili Oleh : DAHLAN DANTJE MOKOAGOUW, SH
Pembanding/Tergugat VII : DJOIS M. SENGKEY, SE Diwakili Oleh : DAHLAN DANTJE MOKOAGOUW, SH
Pembanding/Tergugat VIII : DONALD SENGKEY, ST Diwakili Oleh : DAHLAN DANTJE MOKOAGOUW, SH
Pembanding/Tergugat IX : RONNY SENGKEY Diwakili Oleh : DAHLAN DANTJE MOKOAGOUW, SH
Pembanding/Tergugat X : BILLON DAMO Diwakili Oleh : DAHLAN DANTJE MOKOAGOUW, SH
Pembanding/Tergugat XI : AAN DAMO Diwakili Oleh : DAHLAN DANTJE MOKOAGOUW, SH
Pembanding/Tergugat XII : LIAN DAMO Diwakili Oleh : DAHLAN DANTJE MOKOAGOUW, SH
Pembanding/Tergugat XIII : LIS DAMO Diwakili Oleh : DAHLAN DANTJE MOKOAGOUW, SH
Pembanding/Tergugat XIV : EVELIN SENGKEY Diwakili Oleh : DAHLAN DANTJE MOKOAGOUW, SH
Pembanding/Tergugat XV : MARDIN DAMO Diwakili Oleh : DAHLAN DANTJE MOKOAGOUW, SH
Pembanding/Tergugat XVI : ARLIANI DAMO Diwakili Oleh : DAHLAN DANTJE MOKOAGOUW, SH
Terbanding/Penggugat I : KARLIN ROTU
Terbanding/Penggugat II : ARNOLD ROTU
Terbanding/Penggugat III : MELTJI ROTU
Terbanding/Penggugat IV : ETMI LENGKEY
Terbanding/Penggugat V : JERRY ROTU
Terbanding/Penggugat VI : FERRY ROTU
Terbanding/Penggugat VII : FRANGKY ROTU
Terbanding/Penggugat VIII : SEMY ROTU
Terbanding/Penggugat IX : SELVIE FLORTJE EKEL
Terbanding/Penggugat X : FRILIA ANASTASIA ROTU
Terbanding/Penggugat XI : RIVAL ALFIAN ROTU
Terbanding/Penggugat XII : JUSOP ROTU
Terbanding/Penggugat XIII : Karlin Rotu, dkk. (Andree Rotu & Partners)
Turut Terbanding/Tergugat XVII : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. PEMERINTAH KELURAHAN BUHA
Turut Terbanding/Tergugat XVIII : Pemerintah RI cq. Pemerintah Provinsi Sulawesi Utara cq. Pemerintah Kota Manado cq. Pemerintah Kecamatan Mapanget cq. Pemerintah Kelurahan Buha.
76 — 30
  • Dengan demikian, perbuatan tersebut telah melanggarAsas Nemo Plus Yuris dan mengacu Pasal 1471 KUHPerdata, Surat Penukarantanggal 11 Januari tahun 1981 adalah batal demi hukum;Bahwa Surat Penukaran tanggal 11 Januari tahun 1981, hanya ditandatanganialm.
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 28-01-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 23-03-2020
Putusan PA SELONG Nomor 127/Pdt.G/2019/PA.Sel
Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 23
  • Putusan No.127/Pdt.G/2019/PA.Seladanya hak tersebut berupa buktibukti tertulis, keterangan saksi dan ataupernyataan yang bersangkutan yang kadar kebenarannya oleh Panitia Ajudikasidalam pendaftaran tanah secara sistematik atau oleh Kepala Kantor Pertanahandalam pendaftaran tanah secara sporadik, dianggap cukup untuk mendaftar hak,pemegang hak dan hakhak pihak lain yang membebaninya.Menimbang, bahwa meskipun demikian, karena dalam pengaturan tanah diNegara Indonesia berlaku pula asas Nemo Plus Yuris
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 29-11-2018 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 19-07-2019
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 282/G/2018/PTUN-JKT
Tanggal 14 Mei 2019 — PT BUANA PERMATA HIJAU ; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA UTARA, DKK
589 — 435
  • digunakan yang pada hakikatnya sudahditetapkan dalam UUPA, yaitu bahwa pendaftaran tanah diselenggarakandalam rangka memberikan jaminan kepastian hukum dibidang pertanahan danbahwa sistem publikasinya adalah sistem negatif, tetapi yang mengandungunsur positif.Menimbang, bahwa dalam sistem publikasi negatif negara tidakmenjamin kebenaran data yang disajikan dalam daftar umum dan dalamsertipikat hak atas tanah, Penggunaannya adalah atas resiko dari pihakyang menggunakannya sendir, menurut asas nemo plus yuris
Pengadilan PN KEFAMENANU Perdata Tanah
Register : 19-10-2018 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 18/Pdt.G/2018/PN Kfm
Tanggal 20 Februari 2019 — Penggugat: YOHANES TAOLIN Tergugat: 1.LAY MAU YAKOBUS 2.MIKHAEL TNANO 3.VINCEN SAMARA 4.Bupati Kepala Daerah Kabupaten Timor Tengah Utara cq Kepala Dinas Perhubungan Kabupaten TTU 5.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten TTU
218 — 68
  • Putusan MA nomor 482 K/Sip/1973);Menimbang bahwa mengambil pandangan Roscoe Pound sebagaisalah satu ahli hukum dengan aliran Sociological Jurisprudence memberikanpandangannya bahwa tugas utama hukum adalah rekayasa sosial (/aw as toolof social engineering) hukum tidak saja dibentuk berdasarkan kepentinganmasyarakat tetapi harus ditegakkan sedemikian rupa oleh para yuris sebagaiupaya sosial kontrol dalam arti luas yang pelaksanaannya diorientasikan kepadaperubahanperubahan yang dikendakinya.
Pengadilan PN BAUBAU Perdata Tanah
Register : 19-08-2016 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan PN BAUBAU Nomor 23/Pdt.G/2016/PN.Bau
Tanggal 6 Maret 2017 — PENGGUGAT - LA HASAN - ARSAN NOHU - WA ADI - WA KALAMBE - LA BAE - WA RADIANI - RONITA INUMA TERGUGAT - LA ODE PILI - WA JAO - LA UNTU ALIAS LA ODE UNTU, SH, M.Si - WA JUMI - ANDI JAYA PRAWIRA SUNADI M - KEPALA DESA PATUNO - KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN WAKATOBI
134 — 35
  • dimana terhadapperbuatan jual beli/pengalihan atas tanah dimaksud, majelis berpendapat bahwaperbuatan hukum berupa pengalihan hak atas tanah dimaksud tidaklah memilikidasar pijakan hukum yang kuat, halmana disebabkan tanah sengketa bukanlahkepunyaan TergugatI, I, dan I, akan tetapi tanah obyek sengketa a quo adalahkepunyaan para penggugat yang diperoleh dari kakek dan nenek para penggugatselanjutnya dikelola oleh LA JAO maupun LA HASAN dan ibunya, sehinggadengan berpedoman pada asas hukum nemo plus yuris
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 28-05-2013 — Upload : 17-10-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 07/Pid.Sus-TPK/2013/PN.Smg
Tanggal 28 Mei 2013 — SUJADI
198 — 85
  • Unsur ke 2 secara melawan hukum.Menimbang, bahwa tentang perbuatan melawan hukum menurut ahli hukum maupunmenurut yuris prodensi Mahkamah Agung memberikan pengertian sesuai jenisjenis dan sifatmelawan hukum termasuk putusan MK No.003/PUUIV/2006 tanggal 24 Juli 2006 yangmemberikan pengertian melawan hukum penjelasan Pasal 2 ayat (1) UU No. 31 Tahun 1999jo UU No. 20 Tahun 2001 adalah sebagai melawan hukum yang formil yaitu pengertianmelawan hukum yang sempit bahwa perbuatan melawan hukum adalah sebagai
Pengadilan PN PADANG Perdata
Register : 30-05-2018 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PN PADANG Nomor 77/Pdt.G/2018/PN Pdg
Tanggal 25 April 2019 — Penggugat:
1.SYAMSUAR SYAFEI
2.HARMANI
3.RISTATI
4.ZANIUR
5.Rinaldi
Tergugat:
1.Syaiful Syafei, S.H
2.Saharman
3.Nahar
4.Alizar
5.Yuharmilis
6.Yusni Febrial
7.Sasriwati Syafei
8.Salmahayati,
9.Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementrian Riset Teknologi dan Pendidikan Tinggi Cq. Universitas Terbuka Cq. Kepala UPBJJ Padang
10.Pemerintah Republik Indonesia Cq Kementrian Pendidikan dan Kebudayaan RI dahulu Kementerian Pendidikan Nasional Republik Indonesia
11.Pemerintah RI cq Kementrian Agraria dan tata Ruang Badan Pertanahan Nasional cqKepala Kantor Pertanahan Kota Padang
12.Eli Satria, SH
13.Martalena, SH, selaku PPAT
69 — 23
  • Dengan ketentuan bahwa proses permohonan danHalaman 25 dari 73 Hal Putusan Nomor 77/Pdt.G/2018/PN Pdg.pendaftaran maupun peralihan haknya senantiasa dilandasi itikad baik ataukebenaran, serta berpegang teguh pada azas Nemo Plus Yuris.Dengan menerapkan kedua azas ini, yaitu azas itikad baik/kebenarandan azas Nemo Plus Yuris akan memberikan perlindungan hukum kepadapemegang sertifikat hak atas tanah, tentunya penerapan kedua azas iniharus diikuti pula dengan azas penguasaan fisik atas tanah tersebut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 22-06-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1331 K/PID.SUS/2015
Tanggal 22 Juni 2015 — FIRMAN RACHMAN
51 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dalam tindak pidana korupsiadalah untuk menimbulkan efek jera bagi masyarakat, Terdakwa sebagaiPegawai Negeri Sipil tidak memberi contoh dan teladan, serta merusak citraPegawai Negeri sebagai aparat sipil negara, Terdakwa telah menikmati hasilkejahatannya, dan perbuatan Terdakwa mencoreng Nama baik InstitusiKejaksaan; Bahwa alasan kasasi Terdakwa yang berkenaan dengan penjatuhan beratringan pidana tidak dapat dibenarkan karena terhadap hal itu merupakanwewenang Judex Facti, bukan wewenang Judex Yuris
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 10-07-2015 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 20-09-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 428/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 5 September 2016 — HARYONO EDDYARTO. Lawan 1. H. NALDY NAZAR HAROEN, 2. EDDY RINALDI,
306 — 166
  • Tergugat Il.40) Sehingga adalah berdasarkan hukum dalil Penggugat mengenai kerugianpatut untuk dinyatakan DITOLAKTENTANG SITA JAMINAN.41) Bahwa Tergugat dan dan Tergugat Il menolak dengan tegas daliltentang sita jaminan pada dalil angka 25 halaman 7 gugatan a quo.Permohonan sita jaminan Penggugat haruslah dikesampingkanmengingat Penggugat sama sekali tidak mempunyai dasar yang cukup.42) Bahwa terhadap gugatan yang tidak memiliki dasar yang cukuppermohonan sita jaminan haruslah ditolak berdasarkan yuris
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 20-11-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 363 PK/Pdt/2013
Tanggal 20 Nopember 2013 — Tn. ONG TIAM HWAT VS Ny. Dr. R.A. SOERYANDARI WINOTO, DK
18 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sehingga hak dan kuasa pemilik tanah hakmilik adat nomor C.3815 ada pada Tuan Harvey Sondakh dan riwayattanah yang dibeli pada tahun 1978 dan bukan pada tahun 1994 sesuaipertimbangan yudex yuris pada halaman 30 alinea ketiga;. Bahwa berdasarkan bukti PPK4 bahwa jelas terbukti berdasarkan SuratKantor Agraria Walikota Jakarta Selatan Nomor 148/Il/VAds/1980 Tanggal5 Agustus 1980 mengenai perihal Advis Bangunan terhadap permohonantanggal 22 April 1980 atas nama Havey T Sondakh kuasa Drs.
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-09-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 354/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 14 Nopember 2018 — KESYAHBANDARAN UTAMA PELABUHAN BELAWAN, DKK VS PT WAWASAN KEBUN NUSANTARA
106 — 93
  • Super Andalas Steel Medan sebagai pihak dalamgugatan, maka gugatan menjadi tidak lengkap atau kurang pihak (Plurium Litis Consortium ) oleh karena pihakpihak tersebut Halaman 60 dari 73 halaman Putusan Nomor 354/Pdt/2018/PT MDNmempunyai urgensi untuk membuktikan hak dan kewajiban sebagaipihak, ( Yuris Prudensi MA.
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 01-11-2019 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA SELONG Nomor 1345/Pdt.G/2019/PA.Sel
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
146 — 84
  • SelAjudikasi dalam pendaftaran tanah secara sistematik atau oleh Kepala KantorPertanahan dalam pendaftaran tanah secara sporadik, dianggap cukup untukmendaftar hak, pemegang hak dan hakhak pihak lain yang membebaninya.Menimbang, bahwa meskipun demikian, karena dalam pengaturan tanahdi Negara Indonesia berlaku pula asas Nemo Plus Yuris atau asas negatif, halmana terhadap sertifikat atau alat bukti sepadan yang telah diterbitkan, masihterobuka kesempatan dapat diajukan keberatan apabila terdapat pihak
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 19-01-2021 — Putus : 30-09-2021 — Upload : 30-09-2021
Putusan PA SELONG Nomor 123/Pdt.G/2021/PA.Sel
Tanggal 30 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 25
  • dibuktikan dengan alatalat bukti mengenai adanya hak tersebutberupa buktibukti tertulis, keterangan saksi dan atau pernyataan yangbersangkutan yang kadar kebenarannya oleh Panitia Ajudikasi dalam pendaftarantanah secara sistematik atau oleh Kepala Kantor Pertanahan dalam pendaftarantanah secara sporadik, dianggap cukup untuk mendaftar hak, pemegang hak danhakhak pihak lain yang membebaninya.Menimbang, bahwa meskipun demikian, karena dalam pengaturan tanah diNegara Indonesia berlaku pula asas Nemo Plus Yuris
Pengadilan PT BANJARMASIN Pidana Khusus Korupsi
Register : 04-04-2011 — Putus : 12-05-2011 — Upload : 08-06-2011
Putusan PT BANJARMASIN Nomor PIDANA : 33/PID.SUS/2011/PT.BJM
Tanggal 12 Mei 2011 — M. HELMI INDRA SANGUN, SH. bin ABDUL MUIN DULAIMI
64 — 60
  • ., YURIS DARMAWAN, SH., NURHADI, SH., NI MADE Rhalaman 1 dari 118 halamanPutusan Nomor 33/Pid.Sus/2011/PT.Bjm.WINDASARI, SH., ILHAM P NUGROHO, SH. masing masing paraAdvokat dan H. RADHITYA YOSODININGRAT, SH., FAHMI BUDIMANINDRA SANGUN, SH.
Pengadilan PN MANOKWARI Perdata
Register : 02-07-2018 — Putus : 29-04-2020 — Upload : 26-05-2020
Putusan PN MANOKWARI Nomor 36/Pdt.G/2018/PN Mnk
Tanggal 29 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 162
  • ;Hanya saja pada halaman 11 Paragraf 4 tentang, Tanah milik Pribumi tidak dapatdialihkan kepada Golongan Asing sesuai Yuris Prudensi Nomor : 522.K/PDT/1990,Para Tergugat akan menjawabnya sebagaiberikut : Mahkamah Agung dalam Putusan No. 34 K/ TUN/ 2007, istilah EigendomVerponding digunakan untuk menunjuk suatu hak milik terhadap suatu tanah.
Pengadilan PN BAUBAU Perdata
Register : 15-01-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 05-09-2018
Putusan PN BAUBAU Nomor 7/Pdt.G/2018/PN Bau
Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat:
1.LD.SAMIMU
2.La Ode Ali Rachmat Alwi
3.La Ode Abdul Agus Samad
4.Nasrul Saili
5.La Ode Naharu
6.La Ode Maaruf
Tergugat:
1.La Ode Amiri Ajaba
2.Kepala Badan Pertanahan Nasional Kota Baubau
86 — 20
  • Bahwa dalam berkaitan dengan hal tersebut, Majelis Hakimberpedoman pada asas hukum nemo plus yuris yaitu suatu asas yangmemberikan perlindungan hukum kepada pemegang hak yang sebenarnya,dalam hal ini adalah para Penggugat terhadap tindakan pihak lain (Tergugat !)
Pengadilan PT KUPANG
Putus : 11-12-2014 — Upload : 24-08-2015
Putusan PT KUPANG Nomor 124/PDT/2014/PT.KPG
Tanggal 11 Desember 2014 —
53 — 30
  • Bahwa ternyata sekali putusan pengadilan aquo hanya berdasarkanpertimbangan hukum yang tidak lengkap (onvoel doende gemotiviel)yang berdasarkan putusan MA yang telah menjadi yuris pludensi tetapNo 638K/Sip/1969 tanggal 22 Juli 1970 terhadap putusan pengadilanyang tidak lengkap pertimbangan hukumnya harus dinyatakan bataldemi hukum;Nyonya RETNO WULAN SUSANTO, SH dan ISKANDAR URIPKARTAWINATA, SH dalam Bukunya yang berjudul HUKUM ACARAPERDATA DALAM TEORI dan PRAKTEK Penerbit MANDAR MAJUtahun 1989 Bandung
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 07-05-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 218/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 1 Juli 2019 — Pembanding/Tergugat I : Irja Bin Nimin
Terbanding/Penggugat I : Tomblo Bin Lantar
Terbanding/Penggugat IV : Tuti Binti Niran
Terbanding/Penggugat II : Lamah Binti Lantar
Terbanding/Penggugat V : Rosina
Terbanding/Penggugat III : Jampang Bin Lantar
Turut Terbanding/Tergugat II : H. Robbi Nur Bin Nimun
65 — 34
  • 3.520 M2 ) bukan Tanah Sawah dari Pr MINI Girik C No.1612 Persil 75sll Seluas : 40.560 M2 ( Bukti P 9 )Bahwa Sesuai dengan Hukum Acara Perdata Para Penggugat tidak wajibmenarik ,mengikut sertakan PPAT Camat Cabangbungin , Perum Jasa Tirtalldan Kepala Desa Lenggajaya ,Ny Mini Binti Minan sebagai pihak didalamperkara ini. dan Penggugat Cukup menarik Pihak yang merugikan ParaPenggugat yaitu Tergugatl,Il sebagai Pihak yang menguasai dan yangmengakui sebagai pemilik atas Obyek tanah sengketa ( Vide Yuris
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama
Register : 31-10-2016 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 10-06-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 275/Pdt.G/2016/MS.Bna
Tanggal 27 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 15
  • terang mengatakan yurispudensi tetap tersebut telah keliru Tergugat dan Il tafsirkan, hal inisebagaimana replik pada poin 6 huruf b yaitu:Bahwa Tergugat dan II juga telah salah dan keliru dalam menafsirkanYurisprudensi Mahkamah Agung yang menyatakan bahwa kalau objekgugatan tidak jelas, maka gugatan tidak dapat diterima..dst...Bahwa Tergugat dan II tidak pernah menafsirkan Yurisprudensi tetaptersebut, akan tetapi hanya hanya mengutip Yurisprudensidimaksud,karena Yurisprudensi merupakan putusan Yudex Yuris