Ditemukan 5198 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
36/pid/2012/pt.mal
Gustav amana alias uta
Ambon
Pidana penganiyayaan
2
Pidana
Praperadilan
Drs. benediktus amleni
Pemerintah republik indonesia cq. kepala kepolisian republik indonesia cq. kepala kepolisian daerah nusa tenggara timur cq. kepala kepolisian resor timur tengah utara cq. kepala kepolisian sektor biboki uta
Register : 13-07-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 574/Pid.B/2016/PN Dps Tanggal 5 September 2016 — .Adriansyah, dkk
27 — 18
27 — 18
Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri Denpasar sejak tanggal12 Agustus 2016 sampai dengan tanggal 10 Oktober 2016 ; Terdakwa tidak didampingi olen Penasehat Hukum ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca dan mempelajari berkas' perkara yangDGPS ATG UTA ~~ ~~n mann nnn nn renin me eeTelah membaca surat pelimpahan perkara dari Kepala KejaksaanNegeri Gianyar Nomor: B3200/P.1.10/Ep/07/2016, tanggal 11 Juni 2016 ;Telah membaca Surat Penetapan Plt.Ketua Pengadilan NegeriDenpasar Nomor: 574/Pid.B/
Putus : 02-04-2008 — Upload : 09-07-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 760K/PDT/2004 Tanggal 2 April 2008 — NY. SUDJONO alias GO DJIN THOK alias SINTOK ; vs. SUTADJI ; BENYAMIN TJANDRA ; Dkk
35 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
SUDJONO alias GO DJIN THOK alias SINTOK, bertempattinggal di Desa Selogudig Wetan, Kecamatan Pajarakan,Kabupaten Probolinggo ;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat III/Pembanding ;melawan:S UTA D JI, bertempat tinggal di Desa Selogudig Wetan,Kecamatan Pajarakan, Kabupaten Probolinggo ;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding ;dan:. BENYAMIN TJANDRA ;.MURADI;Keduanya bertempat tinggal di Desa Selogudig Wetan,pO Kecamatan Pajarakan, Kabupaten Probolinggo ;3. BOK MARDJO ;4.
Register : 04-11-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 13-04-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6187/Pdt.G/2016/PA.KAB.MLG Tanggal 12 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
., diriwayatkan oleh Imam Malik menegaskan :AMS AN Gh Gu Cg atl 0 pda te Cy yl uta Vg yeArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak bolen memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena
Register : 15-11-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 07-01-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 1930/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 12
29 — 12
., yang diriwayatkan oleh Imam Malik menegaskan :Bale aM es Gi Cy g alll > ta a ya uta Vg wieArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapayang memudharatkan maka Allah akan memudharatkannya danSiapa saja yang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya,2.
Register : 04-12-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 16-01-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6383/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 9 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale AN Gh Gis Cg alll 0 ada pa Gy I uta Vg yeeArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya,
Register : 23-07-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 28-08-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 768/Pdt.G/2019/PA.Pra Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
s5t aor gi aowh or co 5/l uta LW Wolall oIarg il sls rolArtinya: Apabila (dalam permohonan itsbat nikah) seorang suami telahdiketahui namanya atau identitasnya dihadapan Hakim, maka menjadikuat keyakinan bagi Hakim dalam menetapkan telah terjadiperkawinan tersebut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebelumnya dan dikuatkan dengan ketentuan Pasal 2 ayat (1)Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan Jo.
Register : 22-05-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 286/Pdt.G/2019/PA.Bjr Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :ade alll Gb Goi Ces all o pata uta yo yh putas ) petaHal. 16 dari 19 Put.
Putus : 25-06-2014 — Upload : 15-01-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 82 K/Pdt.Sus-Parpol/2014 Tanggal 25 Juni 2014 — Pdt. ABRAHAM LITINAU, S.Th VS 1. DEWAN PENGURUS NASIONAL PDK (PARTAI DEMOKRASI KEBANGSAAN) PRESIDEN PARTAI DEMOKRASI KEBANGSAAN, DK
54 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
54 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
sebesar Rp1.000.000,00 rtlchfcs1af1afs24 ltrchfcsO f1fs24lang 1053langfe1033langnp1053insrsid 10242423charrsid16127972 (rtlchfcs1 af1afs24 ItrchfcsO f1fs24lang1057langfe1033langnp1057insrsid10242423charrsid7416772 srtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsOf1fs24lang1053langfe1033langnp1053insrsid10242423charrsid16127972 atu rtlchfcs1 af1afs24 ItrchfcsO f1fs24lang 1057langfe1033langnp1057insrsid 10242423charrsid7416772 j rtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsOf1fs24lang1053langfe1033langnp1053insrsid10242423charrsid16127972 uta
sebesarRp6.000.000,00 rtlchfcs1 aflafs24 ItrchfcsOf1fs24lang1053langfe1033langnp1053insrsid10242423charrsid16127972 (rtlchfcs1af1afs24 ltrchfcsO f1fs24lang1057langfe1033langnp1057insrsid 10242423charrsid7416772 e rtlchfcs1 aflafs24 ltrchfcsOf1lfs24lang1053langfe1033langnp1053insrsid10242423charrsid16127972 nam rtlchfcs1 af1afs24 ItrchfcsO f1fs24lang 1057langfe1033langnp1057insrsid 10242423charrsid7416772 j rtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsOf1fs24lang 1053langfe1033langnp1053insrsid10242423charrsid16127972 uta
af1afs24 ltrchfcsOf1fs24lang1057langfe1033langnp1057insrsid10242423charrsid7416772 d rtlchfcs1af1afs24 ltrchfcsO f1fs24lang1053langfe1033langnp1053insrsid 10242423charrsid16127972 elapan rtlchfcs1 aflafs24 ltrchfcsOf1fs24lang1057langfe1033langnp1057insrsid10242423charrsid74 16772 j rtlchfcs1af1afs24 ltrchfcsO f1fs24lang1053langfe1033langnp1053insrsid 10242423charrsid16127972 uta rtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsOf1fs24lang1057langfe1033langnp1057insrsid10242423charrsid7416772 e rtlchfcs1af1afs24 ltrchfcsO
Register : 26-09-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 06-01-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4979/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 26 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale AN Gh Gis Cg alll 0 ada pa Gy I uta Vg yeeArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang, bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya,
Register : 03-03-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 31-03-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 412/Pdt.G/2021/PA.Pra Tanggal 30 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 10
11 — 10
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale AN Ga Gus Cag alll 0 pea pa Cy I uta Vg yeArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapayang memudharatkan maka Allah akan memudharatkannya danSiapa saja yang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharatkepada isterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh member!
Register : 04-03-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 16-04-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1774/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 16 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale AM Gb Gis Cg alll 0 da pa ya I uta Vg yeaArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;halaman 14 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1774/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya
Register : 07-09-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 04-01-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4559/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 10 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale AN Gh Gis Cg alll 0 ada pa Gy I uta Vg yeeArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya,
Register : 19-09-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 24-12-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5086/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg Tanggal 15 Nopember 2016 — PENGGUGAT-TERGUGAT
9 — 5
9 — 5
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan:AIS ait Ga Gi Cy g alll 0 ata ta Cy yl uta Vg GataArtinya: Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya,Menimbang, bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya
Register : 01-08-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 08-01-2018
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 402/PDT.G/2016/PN.JKT.PST Tanggal 14 Februari 2017 — MULYADI, SH X GUBERNUR DKI JAKARTA, Cq. DINAS PERHUBUNGAN DKI JAKARTA,Cs
150 — 77
150 — 77
UTA PUPA) S sesennennnnenee nner seeennennneeneee nee naemnne en sennene RRRBahwa selanjutnya guna menjamin terpenuhinya Gugatan ini, PENGGUGATdengan ini mengajukan sitajaminan (ConservatoirBeslaag) terhadapbenda bergerak yakni 1 (satu) unit kendaraan milik PENGGUGAT Aquo:;Bahwa, gugatan ini PENGGUGAT ajukan dengan buktibukti yang tidakdapat dibantah lagi kebenarannya oleh PARA TERGUGAT, makaPENGGUGAT mohon agar Pengadilan Negeri Jakarta Pusat berkenanmemberikan putusan secara serta merta dan dapat
Register : 18-09-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 28-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 141/Pdt.G/2018/PA.Mj Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat:
1.Hj. Sumiati binti Yambas
2.Sofran bin Yambas
3.Rosbina binti Yambas
Tergugat:
Safri bin Yambas
Turut Tergugat:
1.H. Saadong
2.Hj. Halifa
3.H. Abd. Samad
4.Hj. Erni Budianti
5.Pejabat Pembuat Akta Tanah Sementara PPATS Aziz Said, S.Sos.,M.Si
6.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Majene
64 — 24
1.Hj. Sumiati binti Yambas
2.Sofran bin Yambas
3.Rosbina binti Yambas
Tergugat:
Safri bin Yambas
Turut Tergugat:
1.H. Saadong
2.Hj. Halifa
3.H. Abd. Samad
4.Hj. Erni Budianti
5.Pejabat Pembuat Akta Tanah Sementara PPATS Aziz Said, S.Sos.,M.Si
6.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Majene
64 — 24
Sebelah Uta Sebelah Barat B ang dikuasai H. Saadong.Ditambah bagian atau tanah yang telah dikuasai Penggugat II telahdiberikan kepada Turut Tergugat (investor) dengan luas kuranglebih 92 M2 (sembilan puluh dua meter persegi) telah disertifikatkanoleh Turut Tergugat dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1029 atasnama H. Saadong jadi jumlah Tanah Peninggalan Pewaris yang telahdikuasai oleh Penggugat II luas kurang lebih 189M2(seratus delapanpuluh sembilan meter persegi).9.3.
Register : 29-04-2013 — Putus : 04-07-2013 — Upload : 31-01-2014
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 205/PID.B/2013/PN.RHL Tanggal 4 Juli 2013 — - DWI ADE MARIONO Als DWI Bin JUMAN
33 — 16
33 — 16
uang mukatersebut untuk dikernbalikan oleh Terdakwa Haman Terdakwa menghindardari saksi setiap kali saksi menelepon dan sms Terdakwa;.Bahwa jumlah rang saksi berikan kepada Terdakwa sebanyak Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) dan melalui 2 (dua) kallpembayaran yang mans pada pembayaran pertama Rp. 10.000.000, (sepuluhjuta rupiah) dan pembayaran kedua sebanyak Rp. 15.000.000, (lima belasjuta rupiah)Bahwa pembayaran uang yang pertama tanggal 7 Desember 2012 sebanyakRp. 10.000.000,r (sepuluh uta
Register : 04-11-2022 — Putus : 28-11-2022 — Upload : 01-12-2022
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 5/Pid.Sus-PRK/2022/PN Tpg Tanggal 28 Nopember 2022 — Penuntut Umum:
Karya So Immanuel Gort SH
Terdakwa:
PHAN VAN DA
169 — 42
Karya So Immanuel Gort SH
Terdakwa:
PHAN VAN DA
169 — 42
br />1. Menyatakan Terdakwa PHAN VAN DA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Dengan sengaja di wilayah pengelolaan perikanan Negara Republik Indonesia melakukan usaha perikanan yang tidak memenuhi Perizinan Berusaha, sebagaimana dalam Dakwaan alternatif Kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa PHAN VAN DA oleh karena itu dengan pidana Denda sejumlah Rp 200.000.000,00 ( dua ratus uta
Putus : 14-03-2006 — Upload : 20-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 44-K/PM.II-09/AD/III/2006 Tanggal 14 Maret 2006 — Kapten Inf MARANDUS PANGARIBUAN
21 — 20
21 — 20
Bahwa pada tanggal 15 Nopember 2003, antara Terdakwa denganSaksi 1 dan Saksi 2 mengadakan perjanjian mengontrak bangunanmilik Saksi 1 selama 5 (lima) tahun dimana Terdakwa menyerahkanuang kontrakan bangunan kepada Saksi 1 dan Saksi 2 sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima uta rupiah) sedangkan sisanya sebesarRp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) Terdakwa berjanji akandibayar dalam tempo 3 (tiga) bulan setelah perjanjian kontrakdisepakati.2.
Register : 05-04-2021 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PA Pulau Punjung Nomor 80/Pdt.G/2021/PA.Plj (Ecourt) Tanggal 20 April 2021 — Penggugat dan Tergugat
42 — 7
42 — 7
berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini masalah perceraian, makauntuk menemukan kebenaran gugatannya, Majelis Hakim membebankankepada Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya sesuai Pasal 283R.Bg, hal mana sejalan dengan pendapat ahli hukum Islam dalam kitabHasyiyah lanah alThalibin jilid IV halaman 273 yang selanjuinya diambil alihsebagai pendapat Majelis untuk membebankan kepada Penggugat untukmembuktikan dalildalil Gugatannya sebagai berikut:dae Gad OS: Gi bts le cLeill bya gl uta
Register : 19-12-2018 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 181/PDT/2018/PT KPG Tanggal 12 Maret 2019 — -. ARNOLDUS KAKI, DKK VS -. SIMON LENGI, DKK
143 — 141
143 — 141
pada tahun 1968 pergi ke Uta Seko Desa Were Il,Kecamatan Golewa Kabupaten Ngada untuk membeli Rumah adat SaoSERE MOLO yang sebelum membelinya bernama Sao DEMUTARAWAJA yang beratapkan alangalang dari pemilik yang bernamaDHAI LELU dengan harga 1(satu) ekor kerbau dan 1(satu) ekor kudadisertai dengan upacara pemindahan.
memiliki 1 (satu) buanh Rumah adat yaitu (SAO ADHA SEREMOLO) sebagai Peka Puu yang merupakan Kobho Magha warisan dariKakek para Penggugat yang diwariskan kepada SANGI BEO (P) yang kawindengan YAKOBUS DUE (L) yang bukan merupakan perkawinan Patrilineal.Dalil Gugatan para Penggugat sudah membuktikan kekerdilan pemahamandan pemerkosaan terhadap nilai budaya dan adatistiadat yang berlaku diDesa Were Il (WERE SETOKO WOLO = Were secara keseluruhan) yangdalam bahasa adat disebut dengan istilan ULU INE RU EKO UTA
pada tahun 1968pergi ke Uta Seko Desa Were II untuk membeli Rumah adat (Sao Adha SereMolo) yang sebelum membelinya bernama SAO DEMU TARAWAJA yangberatapkan alangalang dari pemilik yang bernama DHAI LELU dengan harga1 (satu) ekor kerbau dan 1 (satu) ekor kuda disertai dengan upacarapemindahan.
adalahketurunan dari kakek KAKI SANGI, yang memiliki 1 (satu) buah Rumahadat yaitu: Sao SERE MOLO sebagai Peka Puu yang merupakan KobhoBhaga dan merupakan warisan dari kakek para Penggugat, pada saat ituRumah adat Sao SERE MOLO masih darurat (pondok kecil/gudang )tempat menyimpan hasil panen;Bahwa sebelumnya Rumah adat Sao SERE MOLO masih berupa pondokkecil (darurat) sehingga LOZA BEO (MARTINUS LOZA BEO) dan anaksaudarinya SANGI BEO yang bernama ARNOLDUS KAKI ( Penggugat )pada tahun 1968 pergi ke Uta