Ditemukan 4492 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : karena karenanya karangan karnain kamenang kasenan kadenan kamenan karinan katenan karenaã
Pengadilan PN PADANG Perdata Tanah
Register : 07-02-2013 — Putus : 18-09-2013 — Upload : 20-08-2014
Putusan PN PADANG Nomor 30/PDT.G/2013/PN/PDG
Tanggal 18 September 2013 — MARGRIET TJENDRAWATI vs MEDIA NURDIN
122 — 51
  • Padang tidak ditarik sebagai para pihak dalamperkara dimaksud dan PENGGUGATe karenan menuntutMajeli Hakim ntuk membatalkaneksekusi yang dilakukan berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Negeri Padang tanggal 0O3 September 2013;Menimbang, bahwa sesuai yang dimaksud dengan eksepsi adalahbantahan yang menangkis gugatan penggugat, sedangkan pokokperkara tidak langsung disingung, antara lain hakim tidakberwenangatau Penggugat tidak mempunyai kedudukan untukmengajukan gugatan;Menimbang.
Pengadilan PN MANADO Perdata
Putus : 11-01-2017 — Upload : 26-05-2017
Putusan PN MANADO Nomor 168/Pdt.G/2016/PN Mnd
Tanggal 11 Januari 2017 — RECKY O. ZACHAWERUS lawan SANDRA HABINGADIL
55 — 8
  • Putusan No. 168/Pdt.G/2016/PN.Mndsertifikat tersebut (huruf miring dan penebalan sekedaruntuk penandaan dan penegasan);Dari ketentuan hukum dan putusanputusan MA tersebut tampakjelas menunjukkan kaidah hukum, bahwa hak untuk mengajukangugatan dapat hapus/hilang karenan lampaunya waktu(kedaluwarsa);In casu, jika dihitung waktu penguasaan tanah obyek perkara oleh Tergugat , sejak tannggal penerbitan Sertifikat Hak Milik (SHM)No. 283/Titiwungen pada 12 Maret 1982 atas nama SANDRAHEBINGADIL sampai dengan
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 06-07-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 29-10-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2354/Pdt.G/2018/PA.Sda
Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
  • rumahnya, sedangkanSaat ini penggugat juga bekerja di SPBU ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas majelishakim berpendapat peristiwa dan kondisi Penggugat sebagaimanapertimbangan diatas tidak dapat dijadikan alasan untuk menggugurkan hakPenggugat untuk mengasuh anak tersebut karena hakekatnya perbuatanPenggugat semata mata untuk memberikan pelajaran bagi tergugat agarberhenti judi dan pula kesibukannya sebagai karyawan SPBU juga tidakmengganggu tumbuh kembang anak secara baik dan karenan
Pengadilan PA TANJUNG PINANG Perdata Agama Perceraian
Register : 21-09-2015 — Putus : 30-12-2015 — Upload : 27-04-2016
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 605/Pdt.G/2015/PA.TPI
Tanggal 30 Desember 2015 —
18 — 4
  • masalah perkawinan ( perceraian )yang berhubungan dengan hukum perseorangan ( personal recht ) dimanasuatu pengakuan baru dipandang sebagai bukti permulaan, maka kepadaPemohon tetap dibebani wajib bukti atas dalil permohonan, dan kepadaTermohon tetap dibebani wajib bukti atas dalil bantahan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, dan keterangan 2 ( dua )orang saksi dari Pemohon, serta bukti T.1, terbukti bahwa Pemohon danTermohon berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Tanjungpinang,oleh karenan
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 31-01-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 121/Pdt.G/2019/PA.Pra
Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 28
  • menambahkan amarputusan yang isinya memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaPraya untuk mengirimkan salinan penetapan kepada Pegawai PencatatNikah sebagaimana di maksud oleh pasal tersebut;Dalam RekonpensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan rekonpensiPenggugat sebagaimana telah diuraikan;Menimbang, bahwa oleh karena adanya gugatan rekonpensi, makayang semula kedudukannya sebagai Pemohon menjadi Tergugat rekonpensidemikian juga yang semula sebagai Termohon menjadi Penggugatrekonpensi karenan
Pengadilan PN PELAIHARI Pidana Umum
Register : 18-10-2017 — Putus : 05-02-2018 — Upload : 13-02-2018
Putusan PN PELAIHARI Nomor 352/Pid.B/2017/PN Pli
Tanggal 5 Februari 2018 — H.Ramlan als Alan Bin H.Hamzah
129 — 86
  • Bahwa selama ini Terdakwa masih bisa mengakses akun Facebook dengannama akun "ALAN" tersebut dan terakhir kali Terdakwa mengakses akuntersebut pada hari Minggu tanggal 15 Januari 2017 sekitar jam 15.05 Witakarena akun media social jenis Facebook dengan nama akun "ALAN" yangmenggunakan alamat email alanbeken94@gqmail.com tersebut telah disita oleh penyidik sesuai dengan berita acara penyitaan tertanggal 15 Januari2017; Bahwa antara terdakwa dan korban tidak ada bukti tertulis mengenai hutangpiutang karenan
Pengadilan PN SUMENEP Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-03-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 25-04-2019
Putusan PN SUMENEP Nomor 14/Pdt.Bth/2018/PN.Smp
Tanggal 10 Oktober 2018 — 1.MIFTACHOL ARIFIN 2.NIKMATILLAH 3.R. AMIR HAMZAH 4.ISKANDAR ZULKARNAIN 5.FATIMATUS SUHRA sebagai Tergugat 1.R MOHAMMAD HOESNI THAMRIN 2.PT. BANK RAKYAT INDONESIA 3.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL PAMEKASA 4.RAHMAN SETIYONO sebagai penggugat
163 — 16
  • dan barangtidak bergerak diatur dalam Pasal 207 HIR atau Pasal 225 RBg.Perlawanan pihak ketiga terhadap sita conservatoir, sita revindacatoir dan sita eksekusi, hanyadapat diajukan atas dasar hak milik, jadi hanya dapat diajukan oleh pemilik atau orang yangmerasa bahwa ia adalah pemilik barang yang disita dan diajukan kepada Ketua PengadilanNegeri dari Pengadilan Negeri yang secara nyata menyita (Pasal 195 (6) HIR, Pasal 206 (6)RBg).Perlawanan pihak ketiga adalah upaya hukum luar biasa dan oleh karenan
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 14-08-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2889/Pdt.G/2020/PA.Sda
Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
  • Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara tertulis pada pokoknya Termohon membantahdalildalil dan mohon agar permohonan Pemohon ditolak, namun Termohonmenyatakan apabila Pengadilan tetap menceraikan, Termohon mengajukantuntutan yang harus dipenuhi oleh Pemohon sebagaimana dalam jawaban danduplik Termohon diatas ;Menimbang, bahwa oleh karena dalil Pemohon tentang penyebabterjadinya perselisinan dan pertengkaran ditolak semuanya oleh Termohon,maka oleh karenan
Pengadilan PN RABA BIMA Perdata Tanah
Register : 21-10-2019 — Putus : 17-04-2020 — Upload : 20-06-2019
Putusan PN RABA BIMA Nomor 64/Pdt.G/2019/PN RBI
Tanggal 17 April 2020 — Penggugat 1. Hirzurrahman, S.AB. Tergugat 1. Haji Fathulloh 2. Haji Anhar 3. Notaris PPAT Baiq Hayinah SH
104 — 66
  • Putusan perkara perdata nomor64/Pdt.G/2019/PN Rbiyang tidak jelas atau isisnya gelap yang tergolong dalam suatu gugatanyang obscuur libel;Menimbang, bahwa oleh karenan gugatan Penggugat tidakjelas sehigga dinyatakan tidak dapat diterima, dengan demikianPenggugatharuslah dihukum untuk membayar biaya perkara yang hinggakini ditaksir sejumlah Rp......... 2.0 ce ee ee eee eeeDALAM REKONVENSIMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatrekonvensi adalah sebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Agama
Register : 13-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1088/Pdt.G/2019/PA.Pwt
Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
  • ltrchfcsOf1fs24lang1057langfe2057langnp1057insrsid5507375charrsid7226641 mengurungkan niyatnyartlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsOf1fs24lang1057langfe2057langnp1057insrsid9926299charrsid7226641 untuk bercerai dengan rtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsOf1fs24lang1057langfe2057langnp1057insrsid14769130charrsid7226641 Tergugat rtlchfcs1af1afs24 ltrchfcsO f1fs24lang1057langfe2057langnp1057insrsid9926299charrsid7226641 ,tetapi rtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsOf1fs24lang1057langfe2057langnp1057insrsid359420charrsid7226641 tidak berhasil karenan
Pengadilan PN BUOL Pidana Umum Penghinaan
Putus : 19-12-2011 — Upload : 26-02-2014
Putusan PN BUOL Nomor 77/PID.B/2011/PN.BUL
Tanggal 19 Desember 2011 — SULEMAN P. NAIM alias TETE ESEM
78 — 41
  • NAIM alias TETE ESEM, dengan demikian Majelis Hakimberpendapat unsur kesatu : Setiap Orang telah terpenuhi dan karenan rbuktimenurut hukum ;Ad. 2.
Pengadilan PA SERANG Perdata Agama
Register : 09-11-2017 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA SERANG Nomor 2314/Pdt.G/2017/PA.Srg
Tanggal 25 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 13
  • Hamdanah yang tentu saja keliru karenan seharusnya memberidan atau menandatangani surat wasiat adalah H. Saleh bin Jakariya (alm)dan faktanya dari para penggugat dan atau orang tua para penggugatselaku ahli waris dari H.
Pengadilan PA REMBANG Perdata Agama
Register : 04-06-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 28-01-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 479/Pdt.G/2018/PA.Rbg
Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 5
  • kasihsayang ibunya, maka anak tersebut saat saksi kerumah orangtua Tergugat bersama Penggugat nampak anak tersebut sakitdan menangis ingin ikut Penggugat tetapi dilarang Penggugatbahkan diancam Penggugat;Bahwa kakak saksi (mertua Tergugat) sudah seringmengingatkan Tergugat agar bekerja baikbaik denganmencukupi kebutuhan belanja seharihari, tetapi kenyataannya31Tergugat justru tambah nakal dan tidak bertanggungjawabterhadap kebutuhan rumah tangga, sedangkan gaji Penggugatsendiri hanya tinggal sedikit karenan
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 05-10-2016 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2690/Pdt.G/2016/PA.Bks
Tanggal 8 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 10
  • PenggugatRekonvensi mutah berupa uang sejumlah Rp 1.500.000 ( satu juta lima ratusribu rupiah );Menimbang bahwa dalam gugatan rekonvensinya PenggugatRekonvensi memohon agar Majelis Menjatuhnkan Putusan bahwa anakPenggugat rekonvensi dan tergugat Rekonvensi yang bernama xxx DIASUHOLEH PENGGUGAT REKONVENS KEMUDIAN MENGHUKUM TERGUGATREKONVENSI UNTUK MEMBAYAR NAFKAH ANAK sebesar Rp 4.000 .000( empat juta rupiah );Menimbang bahwa tuntutan Penggugat Rekonvensi tentang hakpengasuhan anak yang bernama xxx karenan
Pengadilan PN SAMPIT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-02-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PN SAMPIT Nomor 2/Pdt.G/2017/PN Spt
Tanggal 23 Mei 2017 — JURIATI Melawan KOPERASI ANUGERAH BA'AMPAH
122 — 12
  • Kemudianmengabulkan permohonan pemblokiran dana oleh pihak yang mengakusebagai ahli waris almarhum Arpan dan almarhumah Barlian, dan selanjutnyamengabulkan pembukaan pemblokiran dana dan memberikan/membayarkanpembagian SHK atas nama Arpan Ombeng (Arpan Tambeng) dan Barlian(Lian Lesa) kepada pihak yang mengaku ahli waris tersebut;Bahwa pihak Tergugat sudah terlalu jauh sehingga melampaui bataskewenangannya karenan terlibat dalam menilai kebeneran dan keabsyahanjual beli tanah/ahan antara Pengggugat
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 03-01-2012 — Putus : 23-04-2012 — Upload : 04-12-2012
Putusan PA MEDAN Nomor 12/Pdt.G/2012/PA.Mdn
Tanggal 23 April 2012 — Pemohon Vs Termohon
22 — 2
  • 1991,Pemohon Konpensi dan Termohon Konpensi adalah orangorang yangberkepentingan dan patut menjadi pihak dalam perkara ini (Persona Standi inJudicio).Halaman 39 dari 49 halaman, Putusan Register Nomor: 12/Pdt.G/2012/PA.Mdn.40Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Pemohon Konpensiadalah memenuhi syarat dari ketentuan sebagai saksi dalam perkara ini, dengandemikian secara formil dapat diterima.Menimbang, bahwa dua orang saksi tersebut adalah keluarga dekatdari Pemohon Konpensi, oleh karenan
Pengadilan PN BENGKULU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 10-03-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan PN BENGKULU Nomor 30/Pdt.G/2014/PN.Bgl
Tanggal 10 Maret 2015 — SUHAPRIN PT. BANK TABUNGAN NEGARA (Persero) Tbk Kantor Cabang Bengkulu, DKK
86 — 32
  • Oleh karenan berdasar pada pertimbangantersebut, maka eksepsi Tergugat yang menyataakan gugatan kurang pihak karena KantorPertanahan Kota Bengkulu tidak ditarik sebagai pihak adalah eksepsi yang tidak relevandan harus ditolak .2 Tentang Eksepsi Salah pihak / Error In PersonaMenimbang bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan pada pertimbangan tentangeksepsi gugatan kurang pihak , dapat dikonstatir bahwa dalil Penggugat menyatakanmempunyai hubungan hukum dan kepentingan hukum dengan obyek sengketa berupatanah
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 17-10-2012 — Putus : 27-12-2013 — Upload : 24-07-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1605/Pdt.G/2012/PA.Tng
Tanggal 27 Desember 2013 — PENGGUGAT, TERGUGAT I, TERGUGAT II
87 — 21
  • ANAK KANDUNG PENGGUGAT.Menimbang, bahwa tidak ada gejala obyek sengketa akandialihkan kepada pihak ketiga dimana masingmasing pihak adamenguasai obyek sengketa sehingga sulit dilakukan pemindah tanganannke pihak ke tiga hingga perkara ini diadili, karena itu permohonanpemyitaan conservatoir beslag atas semua obyek sengketa ditangguhkan.Menimbang, bahwa oleh karenan ternyata bahwa obyek sengketa telahdikuasai oleh para Tergugat , maka untuk menjaga adanya kepastian hukum paraTergugat patut diperintahkan
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama Perceraian
Register : 19-01-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 07-09-2017
Putusan PA KENDARI Nomor 0062/Pdt.G/2017/PA.Kdi
Tanggal 20 Juni 2017 — PENGGUGAT X TERGUGAT
29 — 21
  • dan tujuan gugatan RekonvensiPenggugat sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan rekonvensi diajukanbersamaan dengan jawaban, maka berdasarkan Pasal 158 ayat (1) R.Bggugatan Penggugat Rekonvensi dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan Rekonvensidengan dalildalil sebagai berikut :Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi masih cinta kepadaTergugat Rekonvensi dan masih ingin mempertahankan rumah tangganyadengan Tergugat Rekonvensi, oleh karenan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 04-07-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 394/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 24 September 2018 — Pembanding/Penggugat : H. MUTU SANI Diwakili Oleh : BENNY HUTABARAT SH
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK MEGA
Terbanding/Tergugat II : PEMERINTAH RI CQ. MENKEU RI CQ. DIRJEND KEKAYAAN NEGARA, CQ. PEJABAT LELANG KELAS I PADA KPKNL JAKARTA V
Terbanding/Turut Tergugat : HANDOKO
25 — 22
  • Bahwa terhadap kerugian Materiil yang dikemukakan oleh PelawanHalaman 22 dari 40 halaman Putusan Nomor 394/PDT/2018/PT.DKItidak dapat dibuktikan oLeh Pelawan dan sudah seharusnyadikesampingkan dan/atau ditolak karenan tidak berdasarkan ketentuanhukum yang berlaku dan berdasarkan KUHPerdata Pasal 1865.