SALINAN PUTUSANNomor 1758/Pdt.G/2013/PA.SIw.s wT eeeae Cae eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atas perkaraCerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di RT. Xxxx RW. Xxxx Desa xxxx ,Kecamatan xxxx , Kabupaten Tegal, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT?

Sekarang tidak diketahuialamat tempat tinggalnya dengan jelas di wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut:Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10 Juli 2013 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi Nomor: 1758/Pdt.G/2013/PA.Slw.tanggal 10 Juli 2013, telah mengemukakan halhal sebagai berikut;Halaman

dari 9 Putusan No. 1758/Pdt.G/2013/PA.Slw1.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 402/32/X/1996, tertanggal 28 Oktober 1996,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagerbarang KabupatenHalaman 3 dari 9 Putusan No. 1758/Pdt.G/2013/PA.SlwTegal. Telah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup.Diberi tanda P.2;3. Surat Keterangan Nomor 474.2/367/VII/2013 tanggal 10 Juli 2013 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Surokidul, Kecamatan Pagerbarang, KabupatenTegal. Diberi tanda P.3;B. Bukti Saksi:1.

ALFIYAH MASHUMHalaman 9 dari 9 Putusan No. 1758/Pdt.G/2013/PA.Slw

Hanafiselanjutnya kami mulai mengisi minyak kondesat kederigen sampaipenuh lalu derigen tersebut diangkut ke mobil Innova milik Terdakwa IlAltifen Bin Ali Lehan BG 1758 SY.

Hanafi selanjutnya kamimulai mengisi minyak kondesat kederigen sampai penuh lalu derigentersebut diangkut ke mobil Innova milik Terdakwa II Altifen Bin AliLehan BG 1758 SY.

Setelah itu bersama barang bukti dibawa ke PolresPrabumulih ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum juga telahmenunjukkan barang bukti yang berupa: 1 (satu) Unit mobil merk ToyotaKijang innova G warna hitam metalik BG 1758 SY Nosin 1 TR7133410,Noka Nmhfxw 42G6B2193376 An.PAIRAN H.

Jimi kerumah menuju lokasiminyak lagi, kKemudian datang saksi Eryanda dan saksi Hadi dan 5 (lima)orang lelaki yang terdakwa tidak kenal dengan membawa 3 (tiga) unit mobilselanjutnya kami mulai mengisi minyak kondesat kederigen sampai penuh laluderigen tersebut diangkut ke mobil Innova milik terdakwa Il Altifen Bin AliLehan BG 1758 SY.

1758/Pdt.G/2016/PA.Cmi

PUTUSANNomor 1758/Pdt.G/2016/PA.CmiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA CIMAHITelah memeriksa dan memutuskan perkara yang diajukan oleh: PEMOHON, umur 35 tahun i * i.Agama Islam, Pekerjaan bertempat kediaman di d/a ehDedeh Jubaedah (orang tua) di Kampung Sukahaji no.10 RT.02RW.07 Kelurahan Sukarasa, Kecamatan Sukasari, KoeBandung, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 37 tahun, agama Islam pekerjaan Wiraswasta, bertempatkediaman di Jplan Rancakendal Perum Linggar Jaya

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang menikah secaraPutusan No.I758/Pdt.G/2016/PA.Cmi Halaman 1agama Islam pada tanggal 20 Nopember 2010, dihadapan PegawaiPutusan No. 1758/Pdt.G/2016/PA.Cmi Halaman 2Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rancasari, .otaBandung, dan telah dicatat dalam register Akta Nikah Nomor529/41/X1/2010 tanggal 20 Nopember 2010;2.

11 Mei 2016, yang islengkapnya sebagaimana termuat dalam Berita Acara Sidang;Bahwa pada sidang selanjutnya Pemohon dan Termohon tidak pernah hadirmeski telah dipanggil secara patut;Bahwa Majelis Hakim menyatakan pemeriksaan dianggap cukup dan patuiuntuk diputus;Bahwa jalannya Sidang perkara ini telah dicatat di dalam berita acara sidangsehingga untuk meringkas uraian putusan ditunjuk hal ihwal sebaga Berita Acara Sidang yang merupakan satu kesatuan dengan putusan ini;TENTANG HUKUMNYAPutusan No. 1758

Panitera Pengganti,~f :Yeni Elawati, S.Ag.Putusan No. 1758/Pdt.G/2016/PA.Cmi Halaman 6Perincian Biaya Perkara :PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiBiaya MateralJumlahTe Ppenam ratus tiga puluh satu ribu ruPutusan No.!758/Pdt.G/2016/PA.CmiRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rppiah30.000,50.000,540.000,5.000,6.000,631.000,

1758/Pdt.G/2013/PA.Bjn

PUTUSANNomor 1758/Pdt.G/2013/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh:PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta / Catering, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat ";MelawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang bangunan, tempatkediaman

Kabupaten Bojonegoro, yang sekarang tidak diketahuidengan jelas dan pasti alamat/tempat tinggalnya,selanjutnya disebutsebagai " Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13Agustus 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoropada tanggal 13 Agustus 2013 dengan register perkara Nomor : 1758

Bahwa sewaktu menikah Penggugat dan Tergugat berstatus Perawan denganHalaman dari 8 : Putusan Nomor 1758/Pdt.G/2013/PA.Bjn3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama 12 tahun 4 bulan dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri hingga dikaruniai seorang anak bernama ANAK umur 11 tahun4. Bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan cerai ini adalah sebagaimanatersebut dibawah ini :a.

Surat Keterangan Ghoib Nomor 23/03/XII/2013, tanggal 18 Desember 2013 dariKepala Desa Nganti Kecamatan Ngraho, Kabupaten Bojonegoro;Menimbang, bahwabuktibukti surat yang berupa fotocopy tersebut telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok/sesuai dengan aslinya yangbermaterai cukup kemudian diberi tanda P.1, P.2 dan P.3;Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis Penggugat telah menghadirkan2 orang saksi keluarga (orang dekat) masingmasing bernama :Halaman 3 dari 8 : Putusan Nomor 1758/Pdt.G

NURUL ANWAR, masingmasing sebagai hakim anggota putusan tersebutdibacakan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelisdengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dan MUHAMMAD SIROJUDDIN, S.H.Halaman 7 dari 8 : Putusan Nomor 1758/Pdt.G/2013/PA.Bjnsebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Penggugat dengan tanpa hadirnya Tergugat ;Hakim Anggota : Ketua Majelis :Ttd. Ttd.Drs. KARMIN, M.H. Drs. H. MASDUQIHakim Anggota : Panitera Pengganti :Ttd. Ttd.Drs.

1758/Pdt.G/2014/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor :1758/Pdt.G/2014/PA.Clp.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:PEMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;TERMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTP,pekerjaan tani,

bertempat di Kabupaten Cilacap,selanjutnya sebagai TERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut; no non no nn nn nn nnn necesTelah mempelajari berkas perkara; 202000220 02Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksi di muka persidangan; Menimbang bahwa Pemohon berdasarkan permohonannyatertanggal07 April 2014, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor : 1758/Pdt.G/2014/PA.Clp. tanggal 07 April2014, mengajukan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahandengan Termohon pada tanggal 13 Oktober 2007dihadapan pejabat KUA Kecamatan DayeuhluhurKabupaten Cilacap, sebagaimana tersurat dalamKutipan Akta Nikah KUA Kecamatan Dayeuhluhur,Nomor : 324/06/X/2007 tertanggal 13 OktoberPutusan Nomor : 1758//Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman dari 8 halaman. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus Jejakadan Termohon berstatus Janda 2000020 02002.

nnnnnnnnMenimbang, bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan permohonan Pemohon , yang isinya tetap dipertahankan olehPEMONON 5 j femme nnn nnn nnn nr nein nm iMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil yang dikemukakannya,Pemohon mengajukan alat bukti surat berupa:e Foto kopi Kutipan Akta nikah Nomor : 324/06/X/2007, tanggal 13 Oktober2007 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan DayeuhluhurKabupaten Cilacap, tanggal 13 Oktober 2007, bermaterai cukup, BuktiPutusan Nomor : 1758

MUHLABIBURRAHMAN, sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu jugadiucapkan pada persidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelistersebut yang dihadiri oleh TIEN WULANDARI, SH., sebagai PaniteraPengganti dan Pemohon dan tanpa hadirnya Termohon;HAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISPutusan Nomor : 1758//Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 7 dari 8 halaman1 Dra. Hj. SIT MARDLIYAH, SH. Drs. H. QOMARUDDINL2, Drs. H. MUH LABIBURRAHMAN..

.: T 1758 BF dan STNK kendaraan tersebutAn.

.: T 1758 BFdan STNK kendaraan tersebut An. Ratna Suminar (istri saksi korban) kepadasaksi Rendi dan saksi Dinar lalu saksi Rendi dan saksi Dinar membawakendaraan tersebut ke rumah saksi Dinar. Bahwa setelah dirumah saksi Dinar kemudian saksi Rendi dan saksi Dinarmengantar terdakwa sampai daerah Sadang kemudian saksi Dinar dan saksiRendi pulang ke rumah meninggalkan terdakwa bersama kendaraan miliksaksi korban tersebut. Bahwa kemudian Sdr.

Kemudiansetelah membayar uang sewa tersebut saksi korban menyerahkan kunci mobil,kendaraan Daihatsu Sigra 1.0 D M/T tahun 2018 warna putih NokaMHKS6DJ1JJJO08293 Nosin. 1KRA479016 dengan Nopol.: T 1758 BF danSTNK kendaraan tersebut An.

Ratna Suminar (istrisaksi korban);Bahwa lalu saksi Rendi menyerahkan 1 (Satu) unit Kendaraan Daihatsu Sigra1.0 D M/T tahun 2018 warna putih Noka MHKS6DJ1JJJ0O08293 Nosin.1KRA479016 dengan Nopol.: T 1758 BF dan STNK kendaraan tersebut An.Ratna Suminar (istri saksi korban) beserta kunci kepada terdakwa;Bahwa terdakwa mengajak saksi Rendi dan saksi Dinar ke Sadang lalusetelah di Sadang terdakwa mengatakan akan ke Jakarta bersama Sdr.

Sigra 1.0 D M/T tahun 2018 warna putin NokaMHKS6DJ1JJJO08293 Nosin. 1KRA479016 dengan Nopol.: T 1758 BFdan STNK kendaraan tersebut An. Ratna Suminar (istri saksi korban)beserta kunci kepada terdakwa;Bahwa benar terdakwa mengajak saksi Rendi dan saksi Dinar ke Sadanglalu setelah di Sadang terdakwa mengatakan akan ke Jakarta bersamaHalaman 20 dari 27 Putusan Nomor 14/Pid.B/2021/PN PwkSdr.

1758/Pdt.G/2014/PA.Ngj

PUTUSANNomor 1758/Pdt.G/2014/PA.Ngj DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :XXXX umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Jalan Jalan Ronggolawe RT.O1 RW. 02 Desa SengkutKecamatan Berbek Kabupaten Nganjuk, sebagai Penggugat ;MELAWANXXXX umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat

Kecamatan Pesantren KabupatenKediri, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas baik didalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 11 September2014 telah mengajukan gugatan cerai gugat yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Nganjuk dengan Nomor 1758

dari 15 him. put. no. 1758/Pdt.G/2014/PA.Ngj.2 Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatusJejaka;3 Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah sendiri selama 6 tahun 11 bulan4 Bahwa selama menikah tersebut5 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, akantetapi sejak bulan Desember 2009 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatselingkuh

Kecamatan Berbek Kabupaten Nganjuk ;e bahwa, saksi mengetahui dan kenal dengan Penggugat dan Tergugat ia adalahKakak Penggugat;e bahwa, saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah sah di KUA Kecamatan Berbek, Kabupaten Nganjuk pada tahun 1981yang lalu;e bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami isteri di rumah sendiri selama 6 tahun 11 bulan danselama pernikahan sudah dikaruniai seorang anak;him.3 dari 15 him. put. no. 1758

MAHFUDZ HAITAML S.H.PANITERA PENGGANTI,SETYO HAYUNINGSIH, S.H.Perincian biaya perkara :1nA BW WNPencatatan Perkara Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 50.000,Biaya Panggilan Rp.312.000,Meterai Rp. 6.000,Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp.403.000,(Empat ratus tiga ribu rupiah);him.15 dari 15 him. put. no. 1758/Pdt.G/2014/PA.Ngj.

1758/Pdt.G/2010/PA.Mr

SALINAN PENETAPANNomor : 1758/Pdt.G/2010/PA.Mr2 ln >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA MOJOKERTO Memeriksa dan mengadili perkara tertentu ditingkat pertama, dalampersidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamperkara cerai talak antara:Po umur 45 tahun, Pendidikan terahir SLTA,agama Islam, pekerjaan buruh tani, tempat tinggal diKabupaten Jombang, Selanjutnya disebut "PEMOHON";MELAWANnur 50 tahun, Pendidikan terahir SLTA,agama Islam, pekerjaan

ibu rumah tangga, tempat tinggal dies KabupatenMojokerto, Selanjutnya disebut "TERMOHON";TENTANG PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tanggal1 Oktober 2010 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokertopada tanggal 1 Oktober 2010 dengan Nomor : 1758/Pdt.G/2010/PA.Mr telahmengajukan halhal yang pada pokoknya sebagaimana tertera dalampermohonan Pemohon: Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohonhadir dan Termohon hadir dipersidangan ;

Menyatakan bahwa perkara Nomor : 1758/Pdt.G/2010/PA.Mr. dicabut;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 291.000, (Dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ; Demikian Penetapan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan Majelis Hakimdan diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum, pada hari Kamis tanggal18 Nopember 2010 M bertepatan dengan tanggal 11 Dzulhijjah 1431 H. oleh kamiMajelis Hakim Pengadilan Agama Mojokerto, yang terdiri dari Drs. H.

Menyatakan perkara Nomor 1758/Pdt.G/2018/PA.Sbr. dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp311.000,00 (tiga ratus sebelas ribu rupiah);

1758/Pdt.G/2018/PA.Sbr

PENETAPANNomor 1758/Pdt.G/2018/PA.

., pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Kabupaten Cirebon, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23 April 2018yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 1758/Pdt.G/2018/PA.Sbr. tanggal 23 April 2018, telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

Majelis Hakim telah berusaha maksimalmendamaikan Penggugat dan Tergugat agar dapat rukun kembali membinarumah dan ternyata usaha tersebut berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat di muka sidang mengatakan akanmencabut perkaranya dengan alasan akan kembali rukun dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mengatakan akan mencabutperkaranya dengan alasan sebagai mana tersebut di atas, kKemudian Tergugatpun telah menyampaikan persetujuannya, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa perkara Nomor 1758

Menyatakan perkara Nomor 1758/Pdt.G/2018/PA.Sbr. dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp311.000,00 (tiga ratus sebelas ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Sumber pada hari Senin tanggal 23 April 2018Masehi, bertepatan dengan tanggal 7 Syakban 1439 Hijriyah, oleh kami Dra. Hj.Al SUHAYATI, SH.MH. sebagai Ketua Majelis, Drs. SENO. dan H.

Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap di persidangan namun tidak hadir;

Halaman 1 dari 12Tergugat sebagai Pradana, adapun perkawinan tersebut telah dicatatkan diKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Karangasempada tanggal 28 Juli 2009 dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor:1758/CS/2009;. Bahwa setelah penggugat dengan tergugat melangsungkan pernikahantersebut, tergugat ikut tinggal di rumah penggugat di BR. Dinas Kanginan,Desa Selumbung, Kecamatan Manggis, Kabupaten Karangasem yangselanjutnya menjadi tempat tinggal bersama;.

Bahwa mengingat perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sudahdicatatkan di Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenKarangasem pada tanggal 28 Juli 2009 dengan Kutipan Akta PerkawinanNomor : 1758/CS/2009, maka sepatutnya Salinan Putusan yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap tersebut dikirim kepada DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Karangasem untukselanjutnya dicatatkan dalam buku register yang diperuntukkan untuk itudan menerbitkan Akta Perceraian;11.

Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilaksanakan menurut Hukum Agama Hindu berdasarkan Tata Cara AdatBali pada tanggal 06 November 2002 dan perkawinan tersebut telahdicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenKarangasem pada tanggal 28 Juli 2009 dengan Kutipan Akta PerkawinanNomor : 1758/CS/2009 adalah Sah dan Putus Karena Perceraian dengansegala akibat hukumnya;3.

Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor 1758/CS/2009 tertanggal 28Juli 2009 atas nama PENGGUGAT dengan TERGUGAT, yang diberi tandaP3;A. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3974/Ist/2009 tertanggal 28 Juli2009 atas nama ANAK, yang diberi tanda P4;5. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3975/Ist/2009 tertanggal 28 Juli2009 atas nama! ANAK, yang diberi tanda P5;6. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3976/Ist/2009 tertanggal 28 Juli2009 atas nama ANAK, yang diberi tanda P6;7.

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilaksanakan menurut hukum agama Hindu pada tanggal 6 November 2002dan perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Karangasem pada tanggal 28 Juli 2009dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 1758/CS/2009 adalah putuskarena perceraian dengan segala akibat hukumnya;4.

1758/Pdt.G/2014/PA.Bjn

PUTUSANNomor 1758/Pdt.G/2014/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yangdiajukan oleh:PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai " Penggugat ";MelawanTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Sales Sepeda Motor, tempatkediaman semula

di Kabupaten Ponorogo, sekarang tidak diketahuidengan jelas dan pasti alamat/tempat tinggalnya, selanjutnya disebutsebagai " Tergugat ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13Agustus 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoropada tanggal 13 Agustus 2014 dengan register perkara Nomor : 1758

/Pdt.G/2014/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 04 Oktober 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Balen, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan AktaNikah Nomor : tanggal 04 Oktober 2009 ; 2 Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatusHalaman dari 8 : Putusan nomor: 1758/Pdt.G/2014/PA.Bjn3 Bahwa setelah menikah Penggugat dan

halangan yang sah, maka berdasarkan ketentuan pasal 125 HIR Tergugatyang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap, akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir dan perkara tersebut diputus denganverstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (2)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar bersabar menunggu kedatangan Tergugat supaya bisa rukun kembali,akan tetapi tidak berhasil;Halaman 5 dari 8 : Putusan nomor: 1758

SitiMasithah, B.A. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Penggugat dengantanpa hadirnya Tergugat ; Halaman 7 dari 8 : Putusan nomor: 1758/Pdt.G/2014/PA.Bjn Ttd. Ttd. Dra. Hj. Farida Ariani, S.H., M.H.Drs. H. Moch. Bahrul Ulum, M.H. Hakim Anggota :Panitera Pengganti : Ttd. Ttd. Drs. A. MuhtaromHj. Siti Masithah, B.A. Perincian Biaya Perkara : 1. HakHak Kepaniteraan Rp. 35.000,2. Biaya Proses Rp. 250.000,3.

Menyatakan gugatan Penggugat Register Nomor 1758/Pdt.G/2012/PAJB gugur; 2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 516.000,- (lima ratus enam belas ribu rupiah);

1758/Pdt.G/2012/PA. JB

Salinan PUTUSANNomor 1758/Pdt.G/2012/PA.

Kota Jakarta Barat;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaankaryawan swasta, tempat tinggal di Kota Jakarta Barat;selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat yang berhubungan denganperkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 21 Desember2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Barat dalamregister perkara Nomor 1758

Menyatakan gugatan Penggugat Register Nomor 1758/Pdt.G/2012/PAJBgugur;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sejumlah Rp. 516.000, (lima ratus enam belas riburupiah);Demikianlah putusan ini dijatuhkan di Jakarta Barat dalam rapatpermusyawaratan Majelis Hakim pada hari Selasa tanggal 29 Januari 2012M, bertepatan dengan tanggal 17 Rabiul Awwal 1434 H oleh Kami Drs. H.Shonhaji, M.H., sebagai Ketua Majelis, serta Drs. H. Badruddin, M.H. danDrs.

1758/Pdt.G/2016/PA.Pbr

Nomor. 1758/Pdt.G/2016/PA.Pbr JPASAL2HARTA BERSAMABahwa adapun harta bersama sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1adalah terdiri daria.ehSu oeSebidang Tanah beserta bangunan rumah diatasnya berdasarkanSHM No 1099 Surat Ukur tanggal 14 Maret 2006 No. 00822/2006seluas 125 m2 berdasarkan Akta Jual Beli PPAT Oktalindatanggal 22 Desember 2014 Telah diperiksa dan sesuai denganbuku tanah di Kantor Pertanahan DI.303.24656, DI.307.72432TANGGAL 16122014;Sebidang Tanah yang terletak di Gg.

Nomor.. 1758/Pdt.G/2016/PA.PbrPerjanjian ini dibuat dalam keadaan .sadar, tanpa tekanan maupunpaksaan dari pihak manapun, dan mulai berlaku sejak ditandatangani olehpara pihak Perjanjian dibuat dalam. rangkap dua yang masing:masingnyamemiliki kekuatan. hukum yang sama dan para pihak ,sepakat untukberitikad baik melaksanakan seluruh isi perjanjian, dan perjanjian ini sahdan berlaku setelah masingmasing pihak menandatanganinya denganterlebih dahulu dibubuhi materai secukupnyaDengan adanya kesepakatan

Nomor. 1758/Pdt.G/2016/PA.Pbr .LDemikian Putusan ini dijatuhnkan di Pengadilan Agama Pekanbaru dalamsidang musyawarah Majelis Hakim pada hari Selasa, tanggal 21 Februari.2017 ow), Ine eee eee, ie). Oe ee,Miladiyah, 'bertepatan dengan tanggal 26 Jumadilawal 1438 Hijriyah, oleh KamiM.H., dan Drs.Abdul Aziz, M.H.I., masingmasing sebagai Hakim AnggotaMajelis, ,putusan tersebut ,diucapkan pada, hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum, glehi,H.

Nomor. 1758!Pdt.G/2016/PA.PbrRincian Bia@a Perkara:1.23,4Biaya pendaftaranBiaya ATKBiaya panggilanHak RedaksiMeteraiJumlahRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 325.000,Rp. 5.000,Ri2. 6.000,Rp. 416.000,(empat ratus enam betesrlbi: rupiah)

1758/PDT.P/2012/PN.BTA

PENGADILAN NEGERIBATURAJA PENETAPANNOMOR : 1758/ PDT.P / 2012 /PN.BTADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata permohonan pada tingkat pertama, mengambil Penetapan sebagai berikut dalampermohonan yang diajukan oleh :Nama : ARIAL;Tempat lahir : Kota Agung;Umur / Tanggal Jahir : 34 Tahun / 03 April 1978;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kota Agung Kec.Tiga Dihaji Kab.

OKU Selatan;Agama : Islam;Pekerjaan : Tani;Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri Tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 27September 2012, Nomor : 1758 / Pdt.P / 2012 / PN.BTA tentang Penunjukan Hakim yangmemeriksa perkara permohonan Pemohon;Setelah membaca surat Permohonan Pemohon;Setelah memeriksa suratsurat bukti dari pemohon;Setelah mendegarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya

tertanggal 27September 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 27September 2012 di bawah Nomor : 1758 / PDT.P / 2012 / PN.BTA telah mengajukanpermohonan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa anak Pemohon bemnama YOGA PANGESTU Lakilaki lahir di Kota Agungtanggal 02 Juni 2001 perkawinan (Ayah/Ibu Kandung) ARIAL dan RITANIRWANA yang dilangsungkan di Muaradua pada tanggal 16 Juli 2000; Bahwa tentang kelahiran anakanak Pemohon tersebut belum didaftarkan dalamdaftar

D, SH. sebagai Hakim Tunggal berdasarkan Penetapan Ketua PengadilanNegeri Baturaja tanggal 27 September 2012 Nomor : 1758 / Pdt.P / 2012 / PN.BTA,Penetapan mana diucapkan pada hari itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umumdibantu, HT. SORMIN, SH sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Baturajadengan dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pewgganti Hakim tunggal tersebut HT.

Bahwa dari hasil ikatan perkawinan tersebut Pemohon telah di karuniaianak yang bernama YASMIN, ANAK KE TIGA (3) PEREMPUAN tempatlahir di BATAM, pada tanggal 20 DESEMBER 2013 dari Suami Istri :ASNIL FAUZI dengan Nyonya NORA SUSANTI sebagaimana terbuktidalam KUTIPAN AKTA KELAHIRAN NO: 1758/KUCSBTM/2014;4.

Bahwa pada KUTIPAN AKTA KELAHIRAN ANAK Pemohon Nomor:1758/KUCSBTM/2014, terterabernama YASMIN anak ke TIGA (3) daripasangan ASNIL FAUZI (Ayah) dengan NORA SUSANTI (Ibu);6. Bahwa pada Identitas Diri anak Pemohon yang tertera pada PASPORNo. AU273156bernama YASMIN;7. Bahwa Para Pemohon berkeinginan untuk MENAMBAH nama AnakPemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon No. 1758/KUCSBTM/2014yang tertera bernama YASMIN, yang seharusnya/sebenarnyaPUTRI YASMIN FAUZI;8.

Menetapkan Penambahan Nama anak Para Pemohon pada Kutipan AktaKelahiran Anak Pemohon No. 1758/KUCSBTM/2014, Atas NamaYASMIN yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Batam pada tanggal 5 FEBRUARI 2014, DIUBAH MENJADIPUTRI YASMIN FAUZI;3. Memerintahkan PARA PEMOHON untuk melaporkan kepada pegawalKantor Catatan Sipil Kotamadya Batam sebagai Instansi pelaksana yangHalaman 2 dari 8 Penetapan Nomor : 518/ PDT. P / 2020 / PN.

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran, No. 1758/KUCSBTM/2014, tanggalO05 Februari 2014, atas nama YASMIN, ~~ diberi tandaveces eee PHA5. Fotocopy Paspor, No. AU273156, tanggal 21 Februari 2018, atas namaYASMIN, diberi tanda ...... 00.0... cece cece cee cece ee eee eee aee eee eee sere POD!6.

1758/Pdt.G/2015/PA.Smd.

PUTUSANNomor 1758/Pdt.G/2015/PA.Smd.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah sewaan di jalan Juanda 10, Kota Samarinda selama 3 bulan, kemudianberpindahpindah dan terakhir pindah ke tempat kediaman bersama di jalanTampomas Selatan No. 7, Kota Semarang selama 3 tahun;Salinan Putusan Nomor 1758/Pdt.G/2015/PASSmd nn aaaetaescesenececceecsecaecensesaessesseacseseecaeceesesseseesaeaaeaeeeseecaecaeseees1Bahwa dari pernikahan, Penggugat dan Tergugat tersebut telah dikaruniai 3 oranganak bernama :a

SAKSI I, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat kediaman di KOTA SAMARINDA, dibawah sumpahnya di depan sidangmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Salinan Putusan Nomor 1758/Pdt.G/2015/PASSmd nn aaaetaescesenececceecsecaecensesaessesseacseseecaeceesesseseesaeaaeaeeeseecaecaeseees3Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah sepupuPenggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yang menikah padatanggal 28 Juni

Tahun2008 tentang Prosedur Mediasi, mediasi mengharuskan kehadiran kedua pihak yangberperkara, oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, maka mediasi tidakbisa dilaksanakan;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari gugatan Penggugat padapokoknya rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, karenaberselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat jarang pulang ke rumahkediaman bersama, Puncaknya antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempatSalinan Putusan Nomor 1758

Ahmad ZiadiSalinan Putusan Nomor 1758/Pdt.G/2015/PASSmd nn aaaetaescesenececceecsecaecensesaessesseacseseecaeceesesseseesaeaaeaeeeseecaecaeseees9Hakim Anggota, Hakim Anggota,Ttd TtdH. Ali Akbar, S.H., M.H. Dra. Hj.

Semper Barat, GambarHalaman 19 dari 178 halaman Putusan Nomor193/G/2008/PTUN JKT.7.2.Situasi tanggal 13 Maret 2000 Nomor03577/2000 seluas 4.500 M2 atas nama HajiMakbul Bin Engkong (Bukti' terlampir), dimana dalam SHM tersebut tertulis PENUNJUKBekas Tanah Adat : C.1758 Ps. 20 S.1.Padahal sesuai dengan Surat Lurah SemperBarat Nomor : 52/1.711.12, tanggal 03Agustus 2007 Perihal : Penjelasan TanahMilik Adat C.1760 Ps.20 $S.1 dan Tanah MilikAdat C.1758 Ps.20 S.1 ~ butir 2 (dua)menyatakan bahwa : Berdasarkan

kutipanletter c yang ada di Kelurahan SemperBarat, bahwa Tanah Milik Adat C.1760 Ps.20S.1 dan Tanah Milik Adat C.1758 Ps.20 S.1tidak ada catatan.Sertipikat Hak Milik No. 3019, tanggal 15Maret 2000, Kel.

Padahal sesuaisurat Nomor : 52/1.711.12, tanggal 03Agustus 2007 Perihal : Penjelasan TanahMilik Adat C.1760 Ps.20 $S.1 dan Tanah MilikAdat .1758 Ps.20 S.1 yang dikeluarkan oleh207.3.7.4,Lurah Semper Barat (bukti terlampir)tersebut di atas ternyata tanah milik adattersebut tidak ada/tidak tercatat diKelurahan Semper Barat.Sertipikat Hak Milik No. 3029, tanggal 15Maret 2000, Kel.

Padahal sesuaisurat Nomor : 52/1.711.12, tanggal 03Agustus 2007 Perihal : Penjelasan TanahMilik Adat C.1760 Ps.20 $S.1 dan Tanah MilikAdat C.1758 Ps.20 S.1 yang dikeluarkan olehLurah Semper Barat (bukti terlampir)tersebut di atas ternyata tanah milik adattersebut tidak ada/tidak tercatat diKelurahan Semper Barat.Sertipikat Hak Milik No. 3030, tanggal 15Maret 2000, Kel.

Rohanda, Nurlela dan Tengku = Azhari.Sedangkan C.1760 dan 1758 kosong tidak ada catatan,begitu juga dengan C. 1756.

1758/Pdt.G/2011/PA.Bdw

PUTUS ANNomor: 1758/Pdt.G/2011/PA.BdwBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang mengadili perkaratertentu) pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaanPelayan Toko,pendidikan Tidak Tamat Sekolah, bertempatkediaman di Kecamatan Grujugan Kabupaten Bondowoso,disebut sebagai PENGGUGATLAWANTERGUGAT umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,pendidikan

SMP, bertempat kediaman di KecamatanGrujugan Kabupaten Bondowoso, disebut sebagai 'TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca surat surat dalam perkara ini; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan parasaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatanggal 30 Nopember 2011 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso Nomor:1758/Pdt.G/2011/PA.Bdw bermaksud mengajukan~ gugatan ceraiterhadap Tergugat berdasarkan dalil dalil yang pada

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIRMohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukanPenggugat menghadap i persidangan, sedang Tergugat tidakmenghadap persidangan dan tidak mengutus orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk menghadap persidangan, padahal untukkeperluan tersebut Tergugat telah dipanggil dengan patutsebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor:1758/Pdt.G/2011/PA.Bdw. tanggal 03 dan 10 serta 30 Desember2011 dan tidak terbukti bahwa

ditunjuklah hal hal sebagaimana tercatat dalamberita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang takterpisahkan dari putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana diuraikan di atas.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk kewenanganPengadilan Agama Bondowoso, dan telah diajukansesuai dengan ketentuan perundang undangan yang berlaku,maka secara formil gugatan Penggugat tersebut dapatditerima.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor:1758

Menurut relaas pemberitahuan yang dibuat oleh Juru SitaPengganti Pengadilan Agama Bondowoso Nomor:1758/Pdt.G/2011/PA.Bdw., tanggal verer er eer Tee putusanverstek tersebut telah diberitahukan kepada Tergugat.. Bahwa = sampai tanggal Wee Mi wR wee Ma: Tergugat tidakmengajukan upaya hukum verzet, sehingga putusan tersebuttelah berkekuatan hukum tetap.Panitera Pengadilan Agama Bondowoso,ttdZAINAL ABIDIN, S.H.

1758/Pdt.G/2018/PA.Srg

PUTUSANNomor : 1758/Pdt.G/2018/PA.Srgfey Lt >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang telah memeriksa dan mengadiliperkara perdata tingkat pertama, dalam sidang permusyawaratan majelismenjatuhkan putusan pekara gugat cerai yang diajukan oleh;Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan MengurusRumah Tangga, bertempat tinggal di Kecamatan Cinangka,Kabupaten Serang, selanjutnya disebut Penggugat ;MelawanTergugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan

SLTP Sederajat, pekerjaanBuruh harian lepas, bertempat tinggal di Kecamatan Cinangka,Kabupaten Serang, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan penggugat, dan saksisaksi dalam persidangan;DUDUK PERKARANYABahwa penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal 03September 2018 dan telah didaftar pada kepaniteraan Pengadilan AgamaSerang tanggal O03 September 2018 dengan register nomor:1758/Pdt.G/2018/PA.Srg.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Dan apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono)Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, penggugat datangmenghadap sendiri di muka persidangan, sedangkan tergugat tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk menghadapke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Serang sebanyak 2 (dua) kali panggilan denganrelaas Nomor 1758

/Pdt.G/2018/PA.Srg, tanggal 19 September 2018 dan relaasNomor 1758/Pdt.G/2018/PA.Srg tanggal 17 Oktober 2018 sertaketidakhadirannya tersebut bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa upaya perdamaian melalui mediator tidak dapat dilaksanakan,karena tergugat tidak hadir, meskipun demikian majelis telah menasehatipenggugat untuk mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi penggugattetap pada pendiriannya untuk bercerai:;Bahwa, meskipun tergugat tidak hadir dalam persidangan, akan tetapikarena

/Pdt.G/2018/PA.Srg, tanggal 19September 2018 dan relaas Nomor 1758/Pdt.G/2018/PA.Srg tanggal 17Oktober 2018 serta ketidakhadirannya tersebut bukan disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, sedang gugatan penggugat cukup beralasan, lagi pulatidak bertentangan dengan hukum, maka berdasarkan Pasal 125 (1) H.I.R..tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan pemeriksaan dilanjutkan tanpadihadiri tergugat;Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatannya, penggugat telahmeneguhkannya dengan keterangan dua orang

AD. 1758 VAdimana saksi Suryadi dalam posisi sebagai sopir dihentikanoleh terdakwa yang saaat itu bersama sama teman temannyasedang duduk di pinggir jalan;Bahwa saksi Suryadi lalu berhenti dan dihampiri' terdakwa 99sambil berkata Minta ayamnya saksi menjawab Ayam inibukan milik saya jadi saya harus bilang dulu ke pemiliknya Mendengar jawaban tersebut terdakwa = emosi sambilmengeluarkan kata kata kotor Lonthe, bajingan kalau tidakoP)dikasih ayamnya, saya amuk kamu sambil bergerak ke arahsaksi Suryadi

AD. 1758 VAdimana saksi Suryadi dalam posisi sebagai sopir dihentikanoleh terdakwa yang saaat itu bersama sama teman temannyasedang duduk di pinggir jalan;Bahwa saksi Suryadi lalu berhenti dan dihampiri' terdakwa 99sambil berkata Minta ayamnya saksi menjawab Ayam inibukan milik saya jadi saya harus bilang dulu ke pemiliknyaoP)Mendengar jawaban tersebut terdakwa = emosi sambilmengeluarkan kata kata kotor Lonthe, bajingan kalau tidakdikasih ayamnya, saya amuk kamu sambil bergerak ke arahsaksi Suryadi

AD 1758 VA bersama saksiSutrisno dan Edi Saputra, di jalan dihentikan olehterdakwa dan temantemannya sebanyak 6 orang yangtampaknya sedang mabuk minuman, dan terdakwa mintaagar diberi ayam yang dibawa saksi ; Bahwa saksi menolaknya dengan alasan ayam itu bukanmiliknya pribadi tetapi milik majikannya dan saksiperlu minta ijin dulu kepadamajikannya ; Bahwa atas jawaban itu terdakwa menjadi marah lalumengambil sebuah batu dari pinggir jalan danmelemparkan ke arah kaca depan mobil yangdikendarai saksi

Sukoharjoterdakwa telah melakukan pengrusakan dengan caramelempar kaca depan KBM Mitsubishi Colt L.300 Nopol.AD 1758 VA yang dikemudikan saksi Suryadi dengansebuah batu sehingga pecah dan rusak tidak dapatdipergunakanlagi; =" Bahwa cara terdakwa melakukan perbuatan tersebutadalah dengan cara pada hari dan tanggal tersebutdiatas pada saat saksi Suryadi sedang mengantarkanpesanan ayam potong dengan mengendarai KBMMitsubishi Colt L.300 Nopol.

AD 1758 VA bersamasaksi Sutrisno dan Edi Saputra melewati jalan diDk. Gabahan Kel. Jombor Kec. Bendosari Kab.