TERBANDING, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu RumahTangga, tempat tinggal di KABUPATEN BLITAR, semulaPenggugat, sekarang Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama Surabaya tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan yang dijatuhkan oleh Pengadilan Agama bBlitar tanggal18 September 2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 23 Zulkaidah 1435Hijriyah Nomor 1786

Terbanding pada hari Kamistanggal 23 Oktober 2014;Telah pula membaca dan memperhatikan kontra memori banding yangdiajukan oleh Penggugat / Terbanding tertanggal 27 Oktober 2014, kontramemori banding mana telah diberitahukan kepada Tergugat / Pembandingpada hari Selasa tanggal 28 Oktober 2014;Bahwa Pembanding dan Terbanding melakukan pemeriksaan berkasperkara banding, sebagaimana Surat Keterangan Memeriksa Berkas PerkaraBanding (Inzage) yang dibuat oleh Wakil Panitera Pengadilan Agama BlitarNomor 1786

karena permohonan banding yang diajukanoleh Tergugat/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengancara sebagaimana ketentuan Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 20Tahun 1947, tentang Peradilan Ulangan, maka permohonan banding tersebutharus dinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Agama Surabaya setelahmempelajari dan meneliti dengan seksama berkas perkara yang dimintakanpemeriksaan tingkat banding tersebut beserta salinan resmi putusanPengadilan Agama Blitar Nomor 1786

sebagaimanaditentukan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut alasan perceraianseperti tersebut dalam Pasal 39 ayat (2) penjelasan UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 joPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam tidak terbukti adanya, oleh karenaitu gugatan Penggugat/Terbanding harus ditolak ;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut maka putusanPengadilan Agama Blitar Nomor 1786

89 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989, yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara ini dalam tingkat pertama dibebankan kepada Penggugat, dan biayaperkara dalam tingkat banding dibebankan kepada Tergugat /Pembanding ;Mengingat ketentuan peraturan perundangundangan yang berkaitandengan perkara ini ;MENGADILI Menyatakan permohonan banding Tergugat/Pembanding dapat diterima ; Membatalkan putusan Pengadilan Agama Blitar Nomor 1786

1786/Pdt.G/2015/PA.JS

SALINANPUTUSANNomor 1786/Pdt.G/2015/PA JS.earl yoo Jl all eau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati Swasta, tempatkediaman di Jakarta Selatan, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di Jakarta Selatan

Putusan No. 1786/Pdt.G/Thursday August 20, 2015/PAJS3 Memerintahkan Penggugat untuk melanjutkan perkara.Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 02 Juli 2015telah mengajukan gugatan cerai, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJakarta Selatan dengan Nomor XXXX/Pdt.G/2015/PA JS., tanggal 06 Juli 2015,dengan dalildalil sebagai berikut :1Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah yangmenikah pada hari Sabtu 06 September 2003, berdasarkan Kutipan

Putusan No. 1786/Pdt.G/Thursday August 20, 2015/PAJSMenimbang, bahwa perkara ini mengenai gugatan perceraian antara para pihakyang beragama Islam dan perkawinannya dilangsungkan secara hukum Islam, makaberdasarkan ketentuan Pasal 40 dan Pasal 63 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 jo.

Putusan No. 1786/Pdt.G/Thursday August 20, 2015/PAJSMenimbang, bahwa hal tidak ada harapan akan rukun lagi tersebut jugadidasarkan atas fakta Penggugat dan Tergugat telah didamaikan namun tidak berhasildan di muka sidang dalam kesimpulannya Penggugat telah menyatakan tetap padagugatannya untuk bercerai dengan Tergugat.

Putusan No. 1786/Pdt.G/Thursday August 20, 2015/PAJS

- Menyatakan permohonan banding Termohon/Pembanding dapat diterima;- Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Tranggalek Nomor 1786/Pdt.G/ 2019/PA.Trk, tanggal 19 Februari 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 17 Jumadilakhir 1441 Hijriyah dengan perbaikan amar selengkapnya sebagai berikut :Dalam Konpensi1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

yang beralamat di Perum griyaPogalan Asri C8, Desa Pogalan, Kecamatan Pogalan,Kabupaten Trenggalek, berdasarkan Surat Kuasa Khususterdaftar di Pengadilan Agama Trenggalek, tanggal 28November 2019, selanjutnya disebut sebagai Terbandingsemula Pemohon/Tergugat Rekonpensi;Pengadilan Tinggi Agama Tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini.DUDUK PERKARAMengutip segala uraian sebagaimana termuat dalam Putusan PengadilanAgama Trenggalek Nomor 1786

Membebankan kepada Pemohon/Tergugat Rekonpensi untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp 391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satunibu rupiah);Membaca Akta Permohonan Banding Nomor 1786/Pdt.G/2019/PA.Trktanggal 04 Maret 2020 yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaTrenggalek yang menyatakan bahwa pada hari Rabu tanggal 04 Maret 2020,pihak Termohon/Penggugat Rekonpensi yang diwakili oleh Kuasanya telahmengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan AgamaTrenggalek Nomor 1786/Pdt.G/2019/

PA.Trk tanggal 19 Februari 2020 tersebut,dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Pemohontanggal 06 Maret 2020;Bahwa Pembanding telah mengajukan Memori Banding, sebagaimanaSurat Tanda Terima Memori Banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Trenggalek Nomor 1786/Pdt.G/2019/PA.Trk tanggal 09 Maret 2020, danMemori Banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepada Terbandingpada tanggal 10 Maret 2020 sesuai Relaas Pemberitahuan dan PenyerahanMemori Banding Jurusita

Trk:Bahwa Pembanding dan Terbanding telah diberitahukan oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Trenggalek untuk memeriksa berkas (inzage),sesuai Relaas Pemberitahuan untuk Memeriksa Berkas Nomor 1786/Padt.G/2019/PA.Trk. masing masing kepada Kuasa Pembanding dan kepada KuasaTerbanding masingmasing pada tanggal 10 Maret 2020.Bahwa Kuasa Pembanding datang memeriksa berkas (inzage) sebagaimanaBerita Acara Pemeriksaan Berkas (Inzage) tanggal 16 Maret 2020 yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Agama Trenggalek

dan Terbanding datang memeriksaberkas (inzage) pada tanggal 16 Maret 2020 sebagaimana Berita Acara PemeriksaanBerkas (Inzage) tanggal 16 Maret 2020 Nomor 1786/Pdt.G/201 9/ PA.

Toyota Avanza B 1786 SKBSelama 20 bulan, dimulai dari bulan Desember 2010 sampai denganAgustus 2012 sebesar Rp 93.280.000, (Sembilan Puluh Tiga Juta DuaRatus Delapan Puluh Ribu rupiah) dengan perhitungan 20 bulan x Rp4.400.000,2.

B 1786 SKB ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dalam melakukan sewa menyewamobil ada perjanjiannya, Saksi tahu karena saksi yang dtugaskan untuk memintaTergugat untuk menandatangani surat perjanjiannya; Bahwa pada mulanya Tergugat lancar membayar sewa kendaraan tapibeberapa lama kemudian tidak membayar sampai menunggak selama 5 (lima)bulan; Bahwa dalam surat perjanjian disebutkan Penggugat (Eka Kurniawan) selakuDirektur Otorent sekarang Direktur Utama PT.

pokoknya Penggugatada mendalilkan bahwa pada tanggal 28 September 2010 Penggugat dan Para Tergugattelah mengadakan perjanjian sewa menyewa mobil Toyota Avanza tahun 2010 warnasilver No.Pol B 1798 VFB, dengan harga sewa perbulan Rp.4.400.000, (empat jutaempat ratus ribu rupiah) dimulai sejak 29 September 2010 berakhir 28 Desember 2010.Bahwa kemudian pada tanggal 20 Oktober 2010 Tergugat juga menyewa kembali satu10unit kendaraan roda empat kepada Penggugat Toyota Avanza tahun 2010 warna hitamNo.pol B 1786

Megantara Mitrasukses(Penggugat) dahulu bernama PT.Otorent, bahwa antara Penggugat dan para Tergugattelah terjadi sewa menyewa 2 (dua) unit mobil Toyota Avanza tahun 2010 No.pol 1798VFB warna silver sejak dimulai tanggal 29 September 2010 dan No.pol 1786 SKBwarna hitam sejak dimulai tanggal 20 Oktober 2010 dengan harga sewa masingmasingkendaraan Rp.4.400.000, (empat juta empat ratus ribu rupiah) perbulan.

Toyota Avanza B 1786 SKB, Selama 20 bulan, dimulai dari bulan Desember2010 sampai dengan Agustus 2012 = 20 bulan x Rp 4.400.000, = Rp88.000.000, (Delapan puluh delapan juta ribu rupiah).2.

1786/Pdt.G/2014/PA.Ngj

PUTUSANNomor 1786/Pdt.G/2014/PA.Ngj. 1786/POt.G/2014/PA.NOj. .escccccesccecsccceeseecevseeceeseeseneeesseaueeseseesesaeeeseuesseseeesensesessseesesseeees 1

., tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;Telah membaca berkas perkara Nomor : 1786/Pid.B/2013/PN. Sby, dalamperkara terdakwa tersebut diatas beserta suratsurat yang bersangkutan dengan perkaratersebut ;Membaca, Surat Dakwaan Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Surabayatertanggal 03 Juli 2013 Reg.

Menyatakan barang bukti berupa : Hal. 2 dari 9 No. 709/Pid/2013/PT.SBY4,Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 1.000, (Seriburupiah).Membaca, putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 11 Sepember 2013Nomor : 1786/Pid.B/2013/PN.

Oktober2013 kepada Terdakwa telah diberitahukan untuk mempelajari berkas perkara ;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Terdakwa maupun dari PenuntutUmum telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara serta syarat yangditentukan oleh peraturan perundangundangan yang berlaku, oleh karena itupermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa melalui Memori bandingnya Terdakwa menyatakankeberatan terhadap Putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 11 Sepember 2013Nomor : 1786

Nomor : 1786/Pid.B/2013/PN.

Tinggi, pidana penjara selama 4 (empat) bulan yang dijatuhkanoleh Pengadilan Negeri Surabaya kepada terdakwa sudah memenuhi rasa keadilandan sepadan dengan perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena itu Pengadilan Tinggi mempertahankandalam tingkat banding putusan Pengadilan Negeri Surabaya yang menjatuhkanpidana penjara kepada terdakwa selama 4 (empat) bulan;Menimbang, bahwa berdasar atas pertimbanganpertimbangan diatasPengadilan Tinggi menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor :1786

1786/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor:1786/Pdt.G/2008/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai ''Penggugat",LawanTERGUGAT umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai '

'Tergugat"';Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06 Mei 2008 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 1786/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlgmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 10 Juli 2006, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat

kediaman di Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah ayah Penggugat;Bahwa Tergugat telah menikah siri dengan wanita lain;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 9 bulan; Bahwa selaku keluarga saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Penggugat untuk berperkara secara cumacuma telah diputusdengan putusan sela Nomor:1786

tahan lagi sertahakim tidak berhasil mendamaikan, maka Hakim dapat menceraikannya dengan talakba'in;Menimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka Gugatan Penggugatdipandang telah mempunyai cukup alasan dan tidak melawan hak serta telah sesuai pasal 39 ayat 2Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975jo. pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan putusan sela Nomor : 1786

Darlani NomorPersil 38 Luas 900 m2 yang terletak di Desa Pulosari Kecamatan PulosariKabupaten Pemalang, kemudian sekitar bulan Juli 2016 Tergugatmenyerahkan lagi jaminan kepada Penggugat berupa sebidang tanah letterC Nomor 1786 an.

DarlaniNomor Persil 38 Luas 900 m2 yang terletak di Desa Pulosari KecamatanPulosari Kabupaten Pemalang dan letter C Nomor 1786 an.

Darlani Nomor Persil 38 Luas 900 m2 yang terletak diDesa Pulosari Kecamatan Pulosari Kabupaten Pemalang dan letter CNomor 1786 an.

Daklan dan terletak di persil109, sedangkan setelah di periksa di lokasi obyek sengketa yang di benarkan parapihak ternyata adalah Letter C 1394 terletak di persil 38 B atas nama Dahlani;Menimbang, bahwa terhadap obyek sengketa sebagai jaminan yaitusebidang tanah letter C Nomor 1786 an.

melalui repliknya,kemudian Para Tergugat mengajukan duplik yang pada pokoknya sebagai berikutbahwa keberadaan Tegugat II hanyalah sebagai istri dari Tergugat dan masalahLetter C Nomor 1786 atas nama Munangwar Luas 2230 m2 dan 960 m?

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1786/Pdt.G/2017/PA.JS dari Penggugat;

2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

1786/Pdt.G/2017/PA.JS

SALINANPUTUSANNomor 1786/Pdt.G/2017/PA.JSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Karyawati Swasta,tempat kediaman di JI.TMN Bona Indah Blok A.6 No.19 RT 006 RW006, Kelurahan Lebak Bulus , Kecamatan Cilandak, Jakarta Selatan,sebagai

TMN Bona Indah Blok A.6 No.19 RT 006 RW006, Kelurahan Lebak Bulus , Kecamatan Cilandak, Jakarta Selatan,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22 Mei2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Selatan pada tanggal23 Mei 2017 dengan register perkara Nomor 1786/Pdt.G/2017/PA.JS,

untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala sesuatu yang tercatatdalam Berita Acara Sidang (BAS) dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yangtak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak datang menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yangsah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) Nomor 1786

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1786/Pdt.G/2017/PA.JS dariPenggugat;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara;3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majselis Hakim Pengadilan AgamaJakarta Selatan pada hari Kamis tanggal 15 Juni 2017 Masehi bertepatan dengantanggal 20 Ramadhan 1438 Hijriah oleh Drs. H.

1786/PDT.P/2012/PN.BTA

PENGADILAN NEGERIBATURAJAPENETAPANNOMOR : 1786/PDT.P/2012/PN.BITA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, mengambil Penetapan sebagaiberikut dalam permohonan yang diajukan oleh :Nama : THSAN KHUDAMRITempat lahir : Tanjung Sari.Umur / Tanggal lahir : 35 Tahun / 27 Agustus 1977Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : IndonesiaTempat tinggal Desa Tanjung Sari Kec Pengandonan

Kab OKU.Agama : IslamPekerjaan : Petani..Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri Tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal IOktober 2012, Nomor : 1786/ Pdt.P/2012/Pn.Bta tentang Penunjukan Hakim yangmemeriksa perkara permohonan Pemohon ;Setelah membaca Surat Permohonan Pemohon ;Setelah memeriksa suratsurat bukti dari Pemohon ;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal

1Oktober 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 1Oktober 2012 di bawah Nomor : 1786/PDT.P/2012/PN.BTA telah mengajukanpermohonan yang pada pokoknya sebagai berikut;~ Bahwa Pemohon dilahirkan di TANJUNG SARI pada tanggal 27 agustus1977 sebagai anak LAKILAKI dari perkawinan suami / istri (ayah dan ibukandung anak pemohon), bernama MAWARDI dan MAYUNING; Bahwa tentang kelahiran pemohon tersebut belum didaftarkan dalam daftarkelahiran untuk warga Negara Indonesia pada

bagi warga Negara Indonesia bahwa di TANJUNGSARI telah dilahirkan seorang anak dari perkawinan suami / istri : MAWARDIdan MAYUNING anak LAKILAKE bernama : IHSAN KHUDAMRIpada tanggal 27 AGUSTUS 1977;3.Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 246 000,(Duaratus Empat puluh Enam Ribu Rupiah ) ;Demikianlah ditetapkan pada hari KAMIS tanggal 4 OKTOBER 2012, olehsaya MASRIDAWATI ,SH = Hakim Tunggal berdasarkan Penetapan Ketua PengadilanNegeri Baturaja tanggal 1 OKTOBER 2012 Nomor : 1786

1786 K/Pdt/2013

PUTUSANNomor 1786 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:BEGENG bin TORE, bertempat tinggal di Lingkungan Borongrappoa,Kelurahan Borongrappoa, Kecamatan Kindang, Kabupaten Bulukumba,dengan ini memberikan kuasa insidentil kepada Nurhaeda, bertempattinggal di Kelurahan Borongrappoa, Kecamatan Kindang, KabupatenBulukumba, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Insidentil tanggal 8 Maret2012

= 312 m terletak di Lingkungan Borongrappoa, Kelurahan Borongrappoa, Kecamatan Kindang, Kabupaten Bulukumba dengan batas batas sebagai berikut:Hal. 1 dari 10 halaman Putusan Nomor 1786 K/Pdt/2013Utara dahulu tanah Sariah sekarang dikuasai oleh Malla;Selatan dengan tanah milik Penggugat;Timur dengan jalanan (Poros Borongrappoa Bulukumba);Barat dengan tanah milik Penggugat;Berdasarkan dalil dalil yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:1Bahwa objek sengketa tersebut di atas adalah milik Penggugat

Indonesiatanggal 30 September 1972, Nomor 938 K/ Sip/1971 yang telah dimuat dalamYurisprudensi Indonesia 1973 menyatakan bahwa Majelis Hakim perkara untukmenolak gugatan Penggugat atau setidak tidaknya menyatakan gugatan Penggugattidak dapat diterima;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Bulukumba telahmemberikan Putusan Nomor 5/Pdt.G/2012/PN Blk, tanggal 14 Agustus 2012 denganamar sebagai berikut:Dalam EksepsiMenolak eksepsi dari Tergugat tersebut;Hal. 3 dari 10 halaman Putusan Nomor 1786

Hal terlihat dari adanya fakta yang tidak pertimbangkan sebagai berikut:a Terhadap Saksi Satti yang mengakui menerima uang Rp1,000.000,00 (satu jutarupiah) yang diberikan oleh Kepala Desa Ahmad Lulu dan Lumu, sesuai faktapersidangan ternyata kedua orang tersebut adalah anak Penggugat yangHal. 7 dari 10 halaman Putusan Nomor 1786 K/Pdt/2013menggunakan jabatan untuk membayar uang Rp1.000.000,00.

PRI PAMBUDI TEGUH, S.H., M.HNIP.1961 0313 1988 03 1001011Hal. 11 dari 10 halaman Putusan Nomor 1786 K/Pdt/2013

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telah didaftarkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Propinsi DKI Jakarta sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1786/1999 tanggal 14 April 1999, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ; 3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Barat untuk mengirimkan salinan putusan perkara ini kepada Pegawai Pencatat pada Kantor Catatan Sipil Propinsi DKI Jakarta ; 4.

Dan telahdidaftarkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Propinsi DKIJakarta, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 1786/1/1999 tanggal14 April 1999 (Bukti P 1 dan 2); Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dikarunia seorang anak perempuan bernama "SAP" lahir di Jakarta pada tanggal 08 Maret 1999,berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1070/U/JB/1999 dari Kantor SukuDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kotamadya Jakarta Barat (Bukti P 3);Bahwa perkawinan antara

Jakarta sesuaidengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1786/1/1999 tanggal 14 April 1999PUTUS KARENA PERCERAIAN dengan segala akibat hukumnya; Menyatakan anak hasil perkawinan antara Penggugat dan Tergugat bernamaSAP" lahir di Jakarta pada tanggal 08 Maret 1999, berdasarkan Kutipan AktaKelahiran Nomor : 1070/U/JB/1999 tanggal 01 April 1999 dari Kantor SukuDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kotamadya Jakarta Barat berada dibawah pengasuhan Penggugat ;Mewajibkan Tergugat tetap untuk memberikan nafkah

Mangga Besar Raya No.58, Taman Sari pada tanggal 28 Februari 1999dan Perkawinan tersebut telah didaftarkan pada kantor Catatan Sipil ProvinsiDKI Jakarta sesuai kutipan akta perkawinan No. 1786/1/1999 tanggal 14 April1999 ;3.

Tergugat pun tidak keberatan untuk berpisah / Bercerai dengan Penggugat,mengingat Rumah Tangga Tergugat dan Penggugat sudah tidak adakecocokan lagi dan sulit untuk di rukunkan kembali ; Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Tergugat, mohon kepada Majelis Hakimyang1.2.memeriksa dan mengadili perkara ini untuk memutuskan sebagai berikut : Menerima jawaban Tergugat ;Menyatakan perkawinan Tergugat dengan Penggugat yang terdaftar diKantor Catatan Sipil DKI Jakarta dengan kutipan Akta Perkawinan No.1786

Kutipan Akta Perkawinan Nomor :1786//1999, tertanggal 14 April 1999,selanjutnya disebut bukti P2 (Sesuai asli) ; 3. Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1070/U/JB/1999, tertanggal 01 April 1999.selanjutnya disebut bukti P3 (Sesuai asli) ; B.

1786/Pdt.G/2013/PA.Sby

PENETAPANNomor 1786/Pdt.G/2013/PA.Sby* DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang mengadili perkara perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara :: Penggugat;Melawan: Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan kuasa Penggugat ;Menimbang, bahwa gugatan cerai Penggugat yang diajukan olehPenggugat telah memenuhi persyaratan administrasi yang telah ditentukan

perkara ini tidak perlu persetujuanTergugat ;Menimbang, bahwa sebelum adanya hukum acara yang berlaku secarakhusus mengatur ketentuan ketentuan tentang pencabutan perkara dilingkunganPeradilan Agama, maka ketentuan dalam RV Pasal 271272, dapat diberlakukansehingga gugatan Penggugat untuk mencabut gugatannya dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan pencabutan perkara tersebutdiajukan setelah perkaranya didaftar dan diproses di Pengadilan AgamaSurabaya dengan register perkara Nomor 1786

Menyatakan perkara nomor 1786/Pdt.G/2013/PA.Sby dicabut ;3. Membebankan Penggugat untuk membayar semua biaya dalam perkaraini yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 291.000, (dua ratus sembilanpuluh satu ribu rupiah) ;Demikian Putusan ini dijatuhnkan pada hari Selasa tanggal 17 September2013 Masehi. bertepatan dengan tanggal 12 Dzulqodah 1434 Hijriyah. oleh kamiMajelis Hakim yang terdiri dari H. Khatim Junaidi, SH. S.Ag, M.HI selaku KetuaMajelis, Drs. Lukman Hadi, SH., MH. dan Drs. H.

1786/Pdt.G/2009/PA.Lmg.

PENETAPANNomor : 1786/Pdt.G/2009/PA.Lmg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan telah menjatuhkan penetapansebagai tersebut di bawah ini dalam perkaraPEMOHON umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Kulibangunan, tempat tinggal di Kecamatan Paciran KabupatenLamongan, , sebagai "Pemohon";MELAWANTERMOHON umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Kecamatan Paciran Kabupaten Lamongan,,sebagai "Termohon" ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas

' perkara beserta semua surat suratyang berhubungan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa pernikahan antara Pemohon denganTermohon yang tercatat oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPaciran, Kabupaten Lamongan Nomor 665/28/X/1987 tanggal 21Oktober 1987;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Agama Lamongan,tanggal 05 Nopember 2009 Nomor 1786/Pdt.G/2009/PA.Lmg. telahmempunyai kekuatan hukum tetap yang amarnya berbunyi sebagaiberikutMENGADILI Mengabulkan permohonan Pemohon ; Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON

Menetapkan perkara nomor : 1786/Pdt.G/2015/PA.Ba gugur2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.401.000,- (empat ratus satu ribu rupiah);

1786/Pdt.G/2015/PA.Ba

PENETAPANNomor:1786/Pdt.G/2015/PA.Ba.BISMILLAAHIRAHMAANIRRAHIEMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Banjarnegara yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara gugatan perceraian antara :Nama Penggugat, Umur 21 tahun, agama Islam, Pendidika SD, PekerjaanBuruh, Tempat kediaman di KabupatenBanjarnegara, Selanjutnya disebut Penggugat;MelawanNama Tergugat, Umur 24 tahun, agama Islam

alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesiamaupun di Luar Negeri, Selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13 April 2015yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanjarnegaraNomor:1 786/Pdt.G/2015/PA.Ba. telah mengajukan gugatan perceraian, dengandalildalil sebagaimana dalam gugatan tersebut;Hal. 3 dari 4 hal Penetapan No. 1786

Rahmat Farid, M.H.Hal. 3 dari 4 hal Penetapan No. 1786/Pdt.G/2015/PA.Ba.Panitera Pengganti,Mustofa, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Pemanggilan : Rp. 310.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Materai :Rp. 6.000,Jumlah Rp. 401.000,

NegeriSipil, tempat tinggal di Depok, dahulu sebagai Tergugatsekarang Pembanding; melawanTERBANDING, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, tempattinggal di Jakarta Selatan, dahulu sebagai Penggugatsekarang Terbanding; Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara dan semua surat yang berkaitan dengan perkara yang dimohonkan banding;TENTANG DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalam putusanPengadilan Agama Jakarta Selatan Nomor 1786

Tergugat pada tanggal 24 Januari 2012;Membaca akta permohonan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Jakarta Selatan yang menyatakan bahwa pada hari Jumat tanggal 3Februari 2012 pihak Tergugat telah mengajukan permohonan banding terhadapputusan Pengadilan Agama tersebut, permohonan banding mana telah diberitahukansecara resmi dan patut kepada pihak Penggugat; Membaca memori banding Pembanding tertanggal 2 April 2012;Membaca pula surat keterangan Panitera Pengadilan Agama Jakarta SelatanNo. 1786

Dawud dan AlHakim dalam Kitab Kifayatul Ahyar, yang berbunyi,artinya: Engkau (ibu) lebih berhak terhadap anakmu selama engkau belum menikah lagi;Menimbang, bahwa namun demikian Tergugat selaku ayah kandung tetapharus diberi kesempatan untuk mengunjungi dan menyalurkan kasih sayangnyakepada dua orang anak Penggugat dan Tergugat tersebut dengan persetujuan Penggugat;Menimbang, bahwa dengan menambahkan pertimbanganpertimbanganseperti tersebut di atas maka putusan Pengadilan Agama Jakarta SelatanNomor 1786

No. 83/Pdt.G/2012/PTA JKMenyatakan permohonan banding Pembanding untuk pemeriksaan ulang padatingkat banding dapat diterima; 1 Menguatkan putusan Pengadilan Agama Jakarta Selatan Nomor 1786/Pdt.G/2011/PAJS., tanggal 28 Desember 2011 M., bertepatan dengan tanggal3 Safar 1433 H., yang dimohonkan banding; 2 Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkatbanding sejumlah Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan majelis hakimPengadilan

Menyatakan perkara Nomor 1786/Pdt.G/2010/PA.Jr tanggal 22 April 2010 dicabut;2. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sebesar Rp. 246.000,- (Dua ratus empat puluh enam ribu rupiah);

1786/Pdt.G/2010/PA.Jr

PENETAPANNomor: 1786/Pdt.G/2010/PA.JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :"Pemohon",Lawan"Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah mendengar keterangan Pemohon di Persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon tertanggal 22 April 2010,dan didaftar pada Buku Register Perkara

Pengadilan Agama Jember dengan Nomor: 1786/Pdt.G/2010/PA.Jr yang petitumnya berbunyi sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 17 Nopember 1988, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Wuluhan Kabupaten Jember dengan AktaNikah Nomor 518/21/XI/1988 tanggal 18 Nopember 1988 dengan status Pemohon Jejakasedang Termohon Perawan;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagai suamiistri selama 21 tahun telah berhubungan layaknya

Menyatakan perkara Nomor 1786/Pdt.G/2010/PA.Jr tanggal 22 April 2010 dicabut;2. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sebesar Rp. 246.000, (Dua ratusempat puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan di Jember pada hari Selasa tanggal 07 September 2010Masehi bertepatan dengan tanggal 28 Ramadhan 1431, oleh kami Drs. MUH. ZAENUDDIN, SHsebagai Hakim Ketua Majelis serta Dra. KHOIRUL MUHTAROM, SH dan Drs.

Memerintahkan Kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan Kabupaten Karo untuk mencatat tentang Penggantian Nama Pemohon tersebut pada Akte Kelahiran Nomor 1786/ PD/ 2002 tanggal 18 November 2002 dari semula tercatat atas nama JUNE EKA NOVA BR KARO menjadi JUNIE EKKA NOVA BR KARO; 4. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 166.000,- ( seratus enam puluh enam ribu rupiah);

Sembiring dan Julpen KaroKarosebagai bukti dari Akta Lahir No: 1786/ PD/ 2002 tertanggal 18November 2002 dari Kantor Catatan Sipil Kabupaten Karo (fotocopyterlampir).2. Bahwa, Permohonan berkeinginan untuk mengganti nama Pemohondengan alasan supaya senantiasa dalam lindungan dan diberikesehatan oleh Tuhan Yang Maha Esa. Adapun nama yang Pemohonkehendaki nama asal JUNE EKA NOVA BR KARO diganti menjadiJUNIE EKKA NOVA BR KARO.3.

Memerintahkan Kepada Pegawai Kantor Dinas KependudukanKabupaten Karo untuk mencatat tentang Penggantian NamaPemohon tersebut pada Akte Kelahiran Nomor 1786/ PD/ 2002tanggal 18 November 2002 dari semula tercatat atas nama JUNEEKA NOVA BR KARO menjadi JUNIE EKKA NOVA BR KARO.4.

Fotocopy KTP nomor NIK.1206024901830003 atas nama June EkaNova Br Sitepu telah diberi materai secukupnya dan dinazegelen diKantor Pos, selanjutnya diberi tandaP.13;14.Fotocopy Akte Kelahiran No.1786/PD/2002 tertanggal 18 Nopember2002 atas nama June Eka Nova Br Karo telah diberi materaisecukupnya dan dinazegelen di Kantor Pos, selanjutnya diberi tandaP.14;15.Fotocopy Kartu Keluarga No.0286/KK/RB/IX/2006 atas nama kepalakeluarga Julpen Karo Sekali diberi materai secukupnya dandinazegelen di Kantor

paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanyasalinan penetapan Pengadilan Negeri oleh penduduk dan selanjutnya Pasal52 ayat (3) UndangUndang No. 23 Tahun 2006 Tentang AdministrasiKependudukan menyebutkan bahwa berdasarkan Laporan sebagaimanadimaksud pada ayat (2), Pejabat Pencatatan Sipil membuat catatan pinggirpada register Akta Pencatatan Sipil dan Kutipan Akta Pencatatan Sipil,sehingga berdasarkan Ketentuan tersebut di atas dihubungkan dengan BuktiP14 yang berupa Fotocopy Akte Kelahiran No.1786

Memerintahkan Kepada Pegawai Kantor Dinas KependudukanKabupaten Karo untuk mencatat tentang Penggantian NamaPemohon tersebut pada Akte Kelahiran Nomor 1786/ PD/ 2002tanggal 18 November 2002 dari semula tercatat atasnama JUNE EKA NOVA BR KARO menjadi JUNIE EKKA NOVA BRKARO;4.

1786/Pdt.G/2014/PA.Bgl.

SALINANPUTUSANNomor: 1786/Pdt.G/2014/PA.Bgl. iF iaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA BANGIL yang mengadili perkara tertentu dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara caraigugat antara:PENGGUGAT , umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjahit, bertempatkediaman di Kecamatan Bangil KabupatenPasuruan, yang selanjutnya disebut PENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT , umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru mengaji, bertempatkediaman Kecamatan

Panggungrejo Pasuruan,yang selanjutnya disebut TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan buktibukti dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13Oktober 2014 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangil di bawahNomor: 1786/Pdt.G/2014/PA.Bgl. bermaksud menggugat cerai terhadapTergugat berdasarkan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat ;Subsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugathadir di persidangan, sedang Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk hadir di persidangan,padahal ia telah dipanggil secara patut dan sah, sebagaimana terbukti darirelaas panggilan Nomor: 1786/Pdt.G/2014/PA.Bgl. tanggal 04 Nopember 2014,27 Nopember

di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1.) yang berupa Foto copyKutipan Akta Nikah Nomor Kk.15.9.13/Pw.01/699/2014 tanggal 09 Oktober2014, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BangilKabupaten Pasuruan, tebukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikatdalam perkawinan yang sah ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agarhidup rukun kembali bersama Tergugat sebagai suami isteri, tetapi tidakberhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor : 1786

Selanjutnya para terdakwa dan barang buktidiamankan dan dibawa ke Polres Prabumulih;Bahwa seingat saksi mobil Avanza warna putih BG 1786 OY letaknyatidak jauh dari selang yang terhubung ke pipa yang tertancap ditanahtersebut, jaraknya sekitar 50 m, disekitar mobil tersebut terdapat derigenyang telah terisi minyak kondesat.

Pada saat itu hanya mobilAltifen Bin Ali Lehan BG 1758 SY yang telah terisi penuh sedangkanuntuk mobil Daihatsu Xenia warna merah Maron BG 1794 PV dan mobilTerdakwa III Abdul Hanif mobil Avanza warna putih BG 1786 OY belumterisi penuh , dan saat saksi dan saksi lainnya terus melakukan aktifitaspencurian minyak tersebut, tibatiba anggota polisi datang.

Pada saat itu hanya mobilAltifen Bin Ali Lehan BG 1758 SY yang telah terisi penuh sedangkanuntuk mobil Daihatsu Xenia warna merah Maron BG 1794 PV dan mobilterdakwa Abdul Hanif mobil Avanza warna putin BG 1786 OY belum terisipenuh , dan saat Terdakwa dan saksi lainnya terus melakukan aktifitaspencurian minyak tersebut, tibatiba anggota polisi datang.

Pada saat itu hanya mobilAltifen Bin Ali Lehan BG 1758 SY yang telah terisi penuh sedangkanuntuk mobil Daihatsu Xenia warna merah Maron BG 1794 PV dan mobilterdakwa Abdul Hanif mobil Avanza warna putin BG 1786 OY belum terisipenuh , dan saat Terdakwa dan saksi lainnya terus melakukan aktifitasmengisi minyak tersebut, tibatiba anggota polisi datang.

Menetapkan Terhadap barang bukti berupa:e 1 (satu) unit mobil Toyota New Avanza warna putih BG 1786 OY dikembalikan kepada yang berhak yaitu.