Ditemukan 4598 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Putus : 09-08-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 129/Pid.Sus/2017/PN Tlg
Tanggal 9 Agustus 2017 — SETU HARIANTO bin Alm. GONO
125193
  • Jepang di pabrik konstruksi selanjutnya karena merasatertarik maka saksi Syaichul Qorib bin Asfahani di rumah Terdakwa diDusun Puser, RT 001 / RW 001 Desa Sumberdadap, KecamatanPucanglaban, Kabupaten Tulungagung menyerahkan kepada Terdakwasyaratsyaratnya yaitu KTP (Kartu Tanda Penduduk), KK (KartuKeluarga), Akta Kelahiran, foto, ijasah dari sekolah dan uang yangantara lain digunakan untuk biaya mengurus paspor dan visa untukmenjadi calon Tenaga Kerja Indonesia (TKI) untuk bekerja ke luarnegeri seluruhnnya
Putus : 21-07-2014 — Upload : 20-08-2014
Putusan PN GORONTALO Nomor 07/Pid.Sus.Tipikor/2014/PN.Gtlo
Tanggal 21 Juli 2014 — -YASIN NAUE SE,.MM., Alias YASIN
5716
  • BoneBolango, keterangan yang diberikan dalam BAP tersebut sudah dibacakemudian diparaf dan ditandatangani, keterangan dalam BAP tersebut sudahbenar;Bahwa saksi adalah PNS pada Pemerintah Kabupaten Bone Bolango;Bahwa pada tahun 2010 saksi adalah sebagai Ketua Tim Pengelola ProgramBeras Miskin untuk keluarga miskin Kabupaten Bone Bolango;Bahwa sepengetahuan saksi Jatah Raskin Tahun 2010, dari laporan yangdisampaikan secara lisan kepada saksi oleh Kabag Ekonomi pada waktu ituYURNI NTAU sudah disalurkan seluruhnnya
Register : 03-10-2016 — Putus : 13-06-2014 — Upload : 03-10-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 281/Pdt.G/2003/PN Mdn
Tanggal 13 Juni 2014 — - 1. Hj. SUNARSIH (PENGGUGAT I) - ASMARA DIAN KESUMAWATI MANURUNG (TERGUGAT II) - DINO AGUSTIN ROSY MANURUNG (TERGUGAT II) - DINI KRISTINA MANURUNG (TERGUGAT III) - PT. BANK MANDIRI (PERSERO) PUSAT JAKARTA Cq. PT. BANK MANDIRI (PERSERO) KANTOR WILAYAH I MEDAN, Cq. PT. BANK MANDIRI (PERSERO) CABANG MEDAN PULO BRAYAN (TERGUGAT I) - F. X. RUKMO HARTONO (TERGUGAT II)
10025
  • juta delapan belas ribulima ratus tujuh koma lima puluh satu rupiah) dengan Buku tabunganSJAM B1060804 tertanggal 14 Juli 1999 atas nama suami dan orang tuaPenggugat (S.G.T Agus Manurang) dengan Nomor Rekening : 106 0099168935 dan Deposito Berjangka sebesar Rp.375.000.000, (tigaratus tujuh puluh lima juta rupiah) pada PT.Bank Mandiri (Persero)Cabang Medan Pulo Brayan (Tergugat I) sesuai dengan Surat DepositoBerjangka Nomor Seri : AA 112720 atas nama suami dan orang tua abhiwaris 0202142843, yang seluruhnnya
Register : 05-12-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 03-01-2018
Putusan PT MAKASSAR Nomor 58/PID.SUS.TPK/2017/PT.MKS
Tanggal 19 Desember 2017 — H. Dg. MATTENGNGA alias H. SADDE Bin Dg. MATTERU
8546
  • Namun hal tersebut harus kita pahami dan disepakati sebagai bentukkonsekuensi atas hukum yang berlaku di negeri ini dimana harus dipatuhi dandilaksanakan guna menciptakan suatu kepastian hukum, keadilan dan ketertibandalam berbangsa dan bernegara.Bahwa kami Penuntut Umum tidak seluruhnnya menanggapi pendapat hukum daripenasehat hukum bukan berarti kami setuju atau sependapat dengan pendapatpenasehat hukumnya terdakwa, namun secara tegas kami menolak selurun pendapathukum dari penasehat hukumnya terdakwa
Register : 20-04-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 34/Pid.Sus-TPK/2021/PN Mdn
Tanggal 26 Juli 2021 — Penuntut Umum:
RESKY PRADHANA ROMLI,SH
Terdakwa:
FRANSISKUS VALENTINO
10326
  • LebihTarigan) dengan menjawab bahwa uangnya sudahhabis semua dan yang bersangkutan dengar uangnyamasih diikatnya di rumah dan mungkin digunakan mainjudi.Dari Dana Tahap Ill yang dicairkan sebanyak 4 (empat) kalidengan jumlah sebesar Rp.60.000.000,00, seluruhnnya merupakanpengeluaran yang tidak dapat dipertanggungjawabkan, Dengandemikian bahwa dari dana tahap I, Il dan Ill tahun 2019 yangdicairkan untuk Pekerjaan Pembukaan Jalan dan PembangunanTPT Jembatan Lanjutan dengan jumlah sebesarHalaman 46
Putus : 21-10-2015 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 126 PK/PID.SUS/2015
Tanggal 21 Oktober 2015 — TENGKU ALFIAN HELMI bin H. TENGKU ZAINUN
3515 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Syahrizal Hamid sebesar Rp1.500.000.000,00 (satu miliar limaratus juta rupiah) untuk pembayaran pembelian tanah kepadaDavid Chandra seluas 60 Ha menerangkan bahwa tanah dari total110 Ha yang dibeli tersebut seluruhnnya bukan milik PemdaKabupaten Pelalawan namun ada lahan/tanah seluas 60 Ha milikLukimin Lukman (bukti PK);Oleh karena itu berdasarkan alasan adanya keadaan/bukti barutersebut di atas maka mohon kepada Mejelis Hakim Agung untukmenerima permohonan peninjauan kembali Pemohon PeninjauanKembali
Register : 06-07-2012 — Putus : 09-10-2012 — Upload : 25-11-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 29/PID.SUS.K/2012/PN MDN
Tanggal 9 Oktober 2012 — - HEPPI JM SILALAHI, SE
6531
  • SILALAHI, SE terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana diancam dandiatur dalam Pasal 2 ayat (1) jo pasal 18 UndangUndang Nomor 31 Tahun1999 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 20 Tahun2001 tentang Perubahan Atas UndangUndang Republik Indonesia Nomor 31Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo pasal 55 ayat(1) ke1 KUHPidana.Menuntut terdakwa HEPPI JM SILALAHI, SE dengan pidana penjara selama7 (tujuh) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi seluruhnnya
Register : 19-08-2021 — Putus : 07-01-2022 — Upload : 10-01-2022
Putusan PN ENDE Nomor 42/Pid.Sus/2021/PN End
Tanggal 7 Januari 2022 — Penuntut Umum:
1.EMA DIAN PRIHANTONO, SH
2.SLAMET PUJIONO, SH
3.MUHAMAD FAKHRY, SH.,M.H
Terdakwa:
Muhammad Badrun alias Adun
272171
  • pidanayang dilakukan oleh beberapa orang tersangka yang tidak termasuk dalamketentuan Pasal 141, penuntut umum dapat melakukan penuntutan terhadapmasingmasing terdakwa secara terpisah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim memandang apa yang diatur dalamPasal 141 KUHAP adalah apa yang dikenal sebagai Kumulasi ataupenggabungan Dakwaan oleh Penuntut Umum, sementara apa yang diaturdalam Pasal 142 adalah apa yang dikenal sebagai pemisahan berkas perkarapidana atau yang dikenal pula dengan istilah splitsing, seluruhnnya
Upload : 29-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 45 PK/PID.SUS/2010
Drs. H. Lahaya, SH. MH. (Kuasa Pemohon); Abdul Hadi Djamal
15791 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dalam persidangan tidak ada fakta, bahwa Pemohon PK telahmenerima, mengambil, dan memanfaatkan uang dari saksi HontjoKurniawan, tetapi seluruhnnya sudah diserahkan kepada Jhony AllenMarbun pada tanggal 27 Februari 2007 di Aston Residence. Dengandemikian, maka beralasan jika sekiranya Pemohon PK dibebaskan darisegala dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut ;.
Register : 21-12-2017 — Putus : 02-11-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PN MARTAPURA Nomor 38/Pdt.G/2017/PN Mtp
Tanggal 2 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11520
  • sebesar Rp1.000.000,00 (satu jutarupiah) tidak cukup alasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa dari pertimbangan Majelis Hakim di atas makagugatan rekonvensi yang diajukan oleh Penggugat Rekonvensi atauTergugat Konvensi ditolak seluruhnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI:Halaman 118 dari 122 Nomor 38/Padt.G/2017/PN MtpMenimbang, bahwa oleh karena gugatan konvensi dikabulkansebagian maka Tergugat Konvensi sebagai pihak yang kalah dihukummembayar biaya perkara;Menimbang, bahwa gugatan rekonvensi ditolak seluruhnnya
Register : 13-12-2018 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 1398/Pid.Sus/2018/PN Dps
Tanggal 21 Februari 2019 — Penuntut Umum:
Made Ayu Citra Maya Sari, SH.,MH.
Terdakwa:
Johanes Hengky Wijaya
5416
  • Bahwa Barang berupa 20 ( dua puluh ) plastik klip masingmasing berisishabu berat bersih seluruhnnya 23,98 gram milik NAWIR ada padaterdakwakarena terdakwadisuruh menempel atau mengedarkan shabutersebut di alamat yang sudah diberikan oleh NAWIR dengan imbalanHalaman 30 dari 80Putusan Nomor 1398/Pid.Sus/2018/PN Dpsatau upah uang sebesar Rp. 50.000 (lima puluh ribu rupiah) untuk satutempat tempelan.
Register : 26-02-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 02-08-2018
Putusan PN PADANG Nomor 6/Pid.Sus-TPK/2018/PN Pdg
Tanggal 19 Juli 2018 — Penuntut Umum:
MULYADI SAJEAN, SH. MH
Terdakwa:
Drh.SYAMSURIJAL.
137134
  • Provinsi Sumatera Barat kepada masyarakatperidoe O1 Januari sampai dengan 21 November 2016 memperoleh hasil retribusiseluruhnya berjumlah Rp.331.758.000, (tiga ratus tiga puluh satu juta tujuh ratus limapuluh delapan ribu rupiah) dengan perincian sejumlah Rp 331.154.000, (tiga ratus tigapuluh juta seratus lima puluh empat ribu rupiah) yang tercatat dalam buku register dansejumlah Rp.604.000, (enam ratus empat ribu rupiah) yang belum dibukukan, yangseharusnya hasil retribusi tersebut disetorkan seluruhnnya
Putus : 25-01-2016 — Upload : 13-06-2016
Putusan PN MASAMBA Nomor 115/Pid.B/2015/PN Msb
Tanggal 25 Januari 2016 — WIRMAN Alias HENGKI Bin MANSYUR S.
3422
  • 2009 tentang Kekuasaan kehakiman, serta halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan bagi diri Terdakwa sesuaidengan ketentuan pasal 197 ayat (1) KUHAP ;Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;Halhal yang meringankan :e Terdakwa berlaku sopan dipersidangan ;e Terdakwa menyesal ;Menimbang, bahwa dengan Terdakwa berada dalam tahanan dan denganberdasarkan ketentuan Pasal 22 ayat (4) Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana(KUHAP), maka lamanya pidana tersebut dikurangi seluruhnnya
Putus : 26-05-2016 — Upload : 01-03-2017
Putusan PN SERANG Nomor 3/Pid.Sus-TPK/2016/PN.Srg
Tanggal 26 Mei 2016 — RIZAL SYAMSU MAULANA,SE,MM Bin (Alm) SUARDI
5017
  • Terdakwa mengetahui bahwa uang yang dimintanya sebesar 70%dari dana bansos dari 7 (tujuh) lembaga penerima bansos di Kab.Pandeglang tidak terdapat dalam proposal pengajuan bantuan sosialsehingga dana yang diperoleh Terdakwa tidak = dapatHalaman 52 dari 96 Putusan Nomor : 3/Pid.SusTPK/2016/PN.SRGdipertanggungjawabkan penggunaannya oleh lembaga penerima bantuansosial ;Bahwa akibat dari pungutan yang dilakukan oleh Terdakwa, parapimpinan 7 (tujuh) lembaga terdapat 4 (empat) lembaga yangmenyerahkan seluruhnnya
Register : 13-07-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 28/Pid.Sus-TPK/2016/PN Smr
Tanggal 12 Oktober 2016 — Penuntut Umum:
EKO PURWANTONO, SH
Terdakwa:
SUTRIANA binti M. RAHAB
10516
  • Simpan Pinjam Khusus perempuan dengan nilai pinjamansebesar Rp. 81.000.000,00 (delapan puluh satu juta rupiah), setelahdilakukan verifikasi dan Musyawarah Antar Desa (MAD) diterbitkanSurat Penetapan Camat (SPC) No. 137/KTHPNPM MPd/VII/2012tanggal 09 Juli 2012 dan dapat diberikan pinjaman sebesar Rp.39.000.000,00 (tiga puluh sembilan juta rupiah), Kemudian kelompokSPP telah menyetor sebanyak 9 kali angsuran (s.d Desember 2013)sesuai Kartu Kredit/ Kwitansi Pembayaran, dimana uang angsurantidak disetor seluruhnnya
    Rp. 50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah), setelah dilakukanverifikasi dan Musyawarah Antar Desa (MAD) diterbitkan SuratHalaman 252 dari 333 Putusan Nomor 28/Pid.SusTPK/2016/PN Smr10.dealsPenetapan Camat (SPC) No. 87/825/KTHPNPM/XII/2010 tanggal 08Desember 2010 dan dapat diberikan pinjaman sebesar Rp.15.000.000,00 (lima belas juta rupiah), kemudian kelompok SPPtelan menyetor sebanyak 17 kali angsuran (s.d Desember 2013)sesuai Kartu Kredit/ Kwitansi Pembayaran, dimana uang angsurantidak disetor seluruhnnya
    /KTHPNPMMPd/I/2012tanggal 18 Januari 2012 dan dapat diberikan pinjaman sebesar Rp.39.000.000,00 (tiga puluh Sembilan juta rupiah), kKemudian kelompokSPP telah menyetor sebanyak 9 kali angsuran (s.d Desember 2013)sesuai Kartu Kredit/ Kwitansi Pembayaran, dimana uang angsurantidak disetor seluruhnnya namun dipergunakan oleh Terdakwa sebesarRp. 3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah);Kelompok Bunga Mawar RT.
Register : 19-04-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 17-07-2018
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 26-K/PM.II-11/AU/IV/2018
Tanggal 10 Juli 2018 — Oditur:
FACHUROZI, A Md,SH
Terdakwa:
Ruly Widodo
4420
  • Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa para calon CPNSsebanyak 17 (tujun belas) orang maupun Saksi7 mengalamikerugian seluruhnnya sebesar Rp.2.150.000.000, (Dua milyarSeratus lima puluh juta rupiah) dan atas perbuatan yang dilakukanTerdakwa korban merasa dirugikan dan menuntut agar perbuatanTerdakwa diproses sesuai ketentuan hukum yang berlaku.Hal 15 dari 87 Hal; Putusan Nomor: 26K/PM II11/AU/IV/2018MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangBerpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah cukupmemenuhi
Register : 03-10-2017 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 15-08-2018
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 14/Pdt.G/2017/PN Agm
Tanggal 28 Juni 2018 — Penggugat:
SITI ARIFAH BINTI MUKRI AMIN SUTIKNO
Tergugat:
1.PT.BANK TABUNGAN PENSIUN NASIONAL TBK CQ PT. BANK TABUNGAN PENSIUN NASIONAL TBK KANTOR CABANG ARGA MAKMUR, DKK
2.kantor pelayanan kekayaan negara dan lelang bengkulu
3.ahmad fitriyanto
4.samsir riduan
Turut Tergugat:
kepala kantor pertanahan kab. bengkulu utara
9044
  • Ngasimin selaku debitur dalamgugatan a quo, maka menjadikan gugatan a quo menjadi kurang pihakyang mengakibatkan gugatan menjadi tidak sempurna sehingga harusdinyatakan tidak dapat diterima seluruhnnya (Niet OntvankelijkVerklaard).4. Gugatan Tidak Jelas/Kabur (Obscuur Libel)a. Bahwa di posita gugatannya pada halaman 11 (sebelas) Penggugatminta agar Ketua Pengadilan Negeri Arga Makmur untuk meletakkan sitajaminan atas objek sengketa.
Putus : 17-01-2018 — Upload : 16-07-2018
Putusan PN KENDARI Nomor 46/Pid.Sus-TPK/2017/PN.Kdi
Tanggal 17 Januari 2018 — - Ir. ABU KAHAR
14355
  • ., M.Si;Menimbang, bahwa pelaksanaan kegiatan Bantuan Sarana PrasaranaBudidaya Rumput Laut pada BPBD Kabupaten Bombana TA 2013/2014 yangdilakukan secara swakelola tersebut terdapat penyimpangan aliran danayangseharusnya diberikan seluruhnnya kepada Para Kelompok Tani, namunkenyataannya justru dipergunakan secara tanpa hak untuk kepentinganpribadi Terdakwa dan Saksi MUIS RAIS, SE., M.Si bersamadengan SaksiSUARDI RAHMAN, S.Pd sehingga telah merugikan keuangan Negaraberdasarkan auditPerhitungan Kerugian
Register : 28-03-2014 — Putus : 09-03-2015 — Upload : 02-05-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 183/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 9 Maret 2015 — NICO LIEKE, Lawan 1. HANDI PUTRANTO WILAMARTA, 2. STEPHANIE WILAMARTA, SH. 3. TONNY CHANDRA,
6971574
  • Hak AtasSaham Perseroan No.45 tanggal 26 September 2011 (Akta No.45) makasusunan kepemilikan saham Perseroan menjadi :e HANDI PUTRANTO WILAMARTA (Tergugat) sebanyak 1.350(seriou tiga ratus lima puluh) saham kelas A dan 150 (seratus limapuluh) saham kelas B dengan nilai nominal seluruhnya sebesarRp. 1.500.000.000, (satu milyar lima ratus juta rupiah) ;e NICO LIEKE (Penggugat) sebanyak 1.350 (seribu tiga ratus limapuluh) saham kelas A dan 150 (seratus lima puluh) saham kelas Bdengan nilai nominal seluruhnnya
Register : 11-02-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA MARISA Nomor 67/Pdt.G/2021/PA.Msa
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
5623
  • Rekonpensi yang diajukan oleh PENGGUGATREKONPENSI ini adalah bentuk gugatan balik kepada PENGGUGATKONPENSI yang secara sepihak ingin menguasai objek harta bersamasebagaimana juga telah menikmati hasil dari usaha koskosan tanpapernah memberikan kepada PENGGUGAT REKONPENSI atau setidaktidaknya untuk keperluan kelangsungan hidup anakanak dalam membiayalkehidupan keduanya;Maka dari itu PENGGUGAT REKONPENSI memohon kepada MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk menyatakanmenolak seluruhnnya