1823/Pdt.G/2008/PA.Jr

PUTUSANNomor:1823/Pdt.G/2008/PA JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama, dalam persidangannya telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkaranya :"Penggugat",Melawan"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan

gugatannya tertanggal 10 Juni2008 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor: 1823/Pdt.G/2008/PA.Jr mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 25 September 2000,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ambulu kabupaten Jemberdengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 566/101/IX/2000 tanggal 26 September 2000.Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telah hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat

Membebankan biaya perkara ini menurut ketentuan hukum yang berlaku.Subsidair : Atau mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telahhadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainsebagai kuasanya untuk hadir, meskipun berdasarkan surat panggilan dari PengadilanAgama Jember tanggal 26 Juni 2008 dan 26 Juli 2008 Nomor; 1823/Pdt.G/2008/PA.Jryang dibacakan dipersidangan ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkan

1823/Pdt.G/2009/PA.Sit

PUTUSANNomor 1823/Pdt.G/2009/PA.SitBISMILLAHIRRAHMAN NIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara:PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SDN, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Kecamatan Besuki KabupatenSitubondo, sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA pekerjaan Tani,tempat tinggal di Kecamatan

Jatibanteng Kabupaten Situbondo,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 07Desember 2009 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSitubondo Nomor 1823/Pdt.G/2009/PA.Sit telah mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat dengan alasan alasan sebagai berikut:1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan pihak Penggugat telah hadir sendiri di dalam persidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir menghadap sidang, Tergugat tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya meskipun kepada Tergugattelah dipanggil dengan patut yaitu dengan surat panggilan tanggal 17Desember 2009 dan tanggal 11 Januari 2010 Nomor 1823/Pdt.G/2009/PA.Sit,kemudian

XII/04/2013Pajak Kendaraan Bermotor Jenis Alat Berat dan Besar2011bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap sebagai berikutKoreksi Pajak Kendaraan Bermotor dan Bea Balik Nama Kendaraan Bermotor Jenis AlatBerat/Besar Merk Caterpilar Type Crane Grove AP308 8 Ton Carry Deck Tahun Perakitan1997 sebesar Rp.136.000,00;bahwa Terbanding mengusulkan agar permohonan banding Pemohon Banding atas SuratTerbanding Nomor: 973/1823/02/Dipenda tanggal 3 Desember 2012 tidak dapat diterimaatau

ditolak dan mohon tetap mempertahankan Surat Terbanding Nomor: 973/1823/02/Dipenda tanggal 3 Desember 2012;bahwa di dalam tahapan studi kelayakan, Pemohon Banding telah membuat suatu 'businessmodel dan financial model yang tidak memasukkan adanya unsur Pajak KendaraanBermotor karena berdasarkan Kontrak Karya dan peraturan yang berlaku pada saat KontrakKarya ditandatangani, tidak ada peraturan terkait yang mengatur mengenai pengenaan PajakKendaraan Bermotor;bahwa halhal tersebut di atas sangat penting

ketetapan Pajak KendaraanBermotor dan Bea Balik Nama Kendaraan Bermotor yang ditetapkan oleh Terbanding,namun yang dipermasalahkan adalah dasar hukum pengenaan Pajak Kendaraan Bermotor,sehingga Majelis tidak memeriksa besaran ketetapan pajaknya;bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Majelis berkesimpulan bahwa dalil yangdisampaikan oleh Pemohon Banding baik dalam bantahan tertulis maupun dalampersidangan tidak didasarkan kepada landasan yuridis yang kuat, sehingga KeputusanTerbanding Nomor : 973/1823

PemohonBandingTerbandingMajelisKoreksi yangdibatalkan Majelis abCc(bc) Bea Hsalik Nama0,000,000,000,00 PajakBermKendaraanotor0,00136.000,00136.000,000,00 Jumlgh 0,00 136.000,00 136.000,00 0,00 Menimbang UndangundangNomor14Tahun200tentangPengadi Memut :uskanlanPajadanperaturaperundangundangalainnyasertaperaturahukumyanberlakudanyanberkaitadenganperkaraini;nolabandingPemohoBandingterhadapKeputusanTerbandingNomor:973/1823/02DipendatanggalDesember201mengenaSuraKetetapaPajaDaerahPajaKendaraanBermotordanBeaBaliNamaKendaraanBermotorJeniAlatBeradanBesarTahunPaja201Nomor

Sertipikat Hak Milik Nomor : 1823/Kel. Wates, Gambar Situasitanggal 1821987 No.1320/1987 luas 19.320 m? terletak diPropinsi Jawa Barat, Kabupaten Bandung, Kecamatan BandungKidul, Kelurahan Wates atas nama Ishak Adipura (TERGUGATI) ;2. Sertipikat Hak Milik Nomor : 1853/Kel. Wates, Gambar Situasitanggal 1821987 No.1320/1987 luas 5.180 m?

Sastramidjaja Neneng (orangtuaPENGGUGAT) tidak mempunyai tanah dengan kelas tanah S.ll, danTERGUGAT selaku Pembeli yang beritikad baik haruslah dilindungi secarahukum;Bahwa Persil 51 S.I Kohir No. 991, merupakan ASAL PERSIL dalam SertipikatTanah Hak Milik Nomor 1823/Kelurahan Wates (dahulu SHM 612/Pasawahan) seluas 19.320 m?

Sastramidjaja Neneng (orangtua PENGGUGAT)tidak mempunyai tanah dengan kelas tanah S.Il, dan TERGUGAT selakuPembeli yang beritikad baik haruslah dilindungi secara hukum;Bahwa Persil 51 S.I Kohir No. 991, kemudian dicatat sebagai ASAL PERSIL dalamSertipikat Tanah Hak Milik Nomor 1823/Kelurahan Wates (dahulu SHM 612/Pasawahan) seluas 19.320 m?

Bahwa, untuk mendukung Jawaban Turut Tergugat IV dan memperjelaspokok permasalahan perkara a quo berikut kronologis Tanah SertipikatHak Milik No. 1823 /Kelurahan Wates dan Sertipikat Hak Milik No. 1853/Kelurahan Wates sebagai berikut:A.

Sertipikat Hak Milik No. 1823/ Kelurahan Watese Bahwa Sertipikat Hak Milik No.1823 / Kelurahan Wates GambarSituasi tanggal 18 2 1987 No. 1320 / 1987 luas 19.320 m2tertulis atas nama ISHAK ADIPURA terbit karena penggantianHalaman 43 dari 68 Putusan Nomor 01/PDT.G./2015/PN.Bdg4.blangko sertipikat akibat pemekaran wilayah asal SHM No. 612/Pasawahan Kabupaten Bandung;e Bahwa sertipikat hak milik No. 612/ Pasawahan Gambar Situasitanggal 18 2 1987 No. 1320 / 1987 luas 19.320 M2 tertulis atasnama ISHAK

1823/Pdt.G/2016/PA.Bwi

PUTUSANNomor 1823/Padt.G/2016/PA.Bwi.qv2RU sp2RU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara:Penggugat umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi sebagai Pemohon;melawanTergugat umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi sebagai Termohon

;Pengadilan Agama tersebut telah mempelajari berkas perkara dan telahmendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 24 Maret 2016yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor: 1823/Pdt.G/2016/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkan perkawinan dihadapanPejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Glagah Kabupaten Banyuwangi padatanggal 11

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDAIR:Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon menghadapsendiri, sedang Termohon tidak hadir di persidangan tanpa alasan yang sah, dantidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya, meskipunPengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut, dengan surat panggilanpertama tanggal 28 Maret 2016, Nomor: 1823/Pdt.G/2016/PA.Bwi dan suratpanggilan

kedua tertanggal 14 April 2016, Nomor: 1823/Pdt.G/2016/PA.Bwi;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telah mengajukanalat bukti, berupa:A Bukti tertulis:e Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 446/01/X1/2004 tanggal 11 Nopember2004 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan

1823/Pdt.G/2011/PA.Lmj

SALINAN PUTUS ANNomor: 1823/Pdt.G/2011/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaanPembantu rumah tangga, tempat tinggal diKABUPATEN LUMAJANG, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelLawanTERGUGAT ASLI umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanTukang

Bangunan, tempat tinggal diKABUPATEN NGANJUK, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas~ danpasti di wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinyadi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal25 Juli 2011 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang di bawah Register PerkaraNomor: 1823/Pdt.G/2011

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Penggugat hadir sendiri menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) dari Pengadilan Agama Lumajang tanggal 9 Agustus2011m 7 September 2011 dan 7 Oktober 2011 Nomor:1823/Pdt.G/2011/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan,Tergugat

Rido Samuel Sihotang, Jenis Kelamin LakiLaki, lahir di Tanjungpinang,pada tanggal 02 Nopember 2006, berdasarkan Kutipan Akta KelahiranNo.1823/2006, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Bintan;Bahwa Istri Pemohon telah meninggal dunia berdasarkan Kutipan Akta KematianNomor 2171KM011120210010, tertanggal O1 November 2021, yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kota Batam;Bahwa sebelum Istri Pemohon meninggal dunia pemohon ada memiliki satubidang

bangunan permanen terletak di : Komplek Perum.Lembah Asri Blok L No.09 RT 01 RW 08, Kelurahan BatuSembilan, Kecamatan Tanjungpinang Timur Kota Tanjungpinang, sesuaidengan Sertipikat Hak Milik No.8246;Yang mana uangnya nanti untuk Pemohon dijadikan modal usaha bersamaanak pemohon serta untuk membiayai sekolah anak pemohon nantinya;Bahwa anak pemohon yang bernama : Rido Samuel Sihotang, Jenis Kelamin LakiLaki, lahir di Tanjungpinang,pada tanggal 02 Nopember 2006, berdasarkan Kutipan Akta KelahiranNo.1823

Menetapkan Pemohon M.Sihotang, adalah Wali dari anak pemohon yang masihdibawah umur yang bernama : Rido Samuel Sihotang, Jenis Kelamin LakiLaki, lahir di Tanjungpinang,pada tanggal 02 Nopember 2006, berdasarkan Kutipan Akta KelahiranNo.1823/2006, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Bintan;3.

1. Mengabulkan permohonan Penggugatuntuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1823/Pdt.G/2021/PA.Amb dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp525000,00 ( lima ratus dua puluh lima ribu rupiah);

1823/Pdt.G/2021/PA.Amb

menerima short Message Service (SMS)dari Tergugat yang memberikan warning hendak mengambil secara sepihakmobil Honda Jazz Nomor Polisi B 1823 IV d dengan alasan Penggugat selaku Dibitur telah menunggak cicilan hutang.

Nomor 02CF212070324 tertanggal 23 Juli2012 tidak sah dan oleh karena itu batal demi hukum dengan segala akibathukumnya karena dibuat tidak sesuai perintah UU No.42/1000 tentang jaminanfiduxi Jo.PP No.86/2000 jo Per,emkeu No.130/PMK.010/2012 tidak adanyaunsur pengadaan barang dalam transaksi pembiayaan konsumen sesuaiperaturan Menteri Keuangan No.84/PMK.012/20006 tgl.29 September 2006;Menghukum Tergugat atau pihak manapun yang menguasai BPKPkendaraan bermotor ( mobil ) Honda Jazz Nomor Polisi B 1823

dengan Penggugat adalah pembiayaankonsumen sebagaimana tertuang dalam Perjanjian Pembiayaan KonsumenNomor : 02CF212070324 tertanggal 25 Juli 2012 dan Perjanjian JaminanFidusia Nomor : 02CF212070324 tertanggal 25 Juli 2012 dengan obyekperjanjian fiducia adalah 1 (satu ) unitkendaraan roda empat ( mobil ) HondaJazz tahun pembuatan 2004 nomor rangka : MHRGD38804P01348, Nomormesin : L15A41706398 nomor Polisi: B 1823 IV milik Penggugat;Hal 14 dari 37 hal Putusan No.735/Pdt.G/2014/PN.JktSel10.Bahwa proses

obyek jaminan fiducia berupa 1 (satu ) unit kendaraan rodaHal 18 dari 37 hal Putusan No.735/Pdt.G/2014/PN.JktSelempat ( mobil ) Honda Jazz tahun pembuatan 2004, nomor rangkaMHRGD38804P013485, nomor mesin L1541706398, Nomor Polisi : B 1823IV Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi sebagai pemegang hakjaminan fiducia;Menyatakan sita jaminan atas : 1 (satu ) unitkendaraan roda empat ( mobil )Honda Jazz tahun pembuatan 2004, nomor rangka : MHRGD38804P013485, nomor mesin L1541706398, Nomor Polisi :B 1823

(dua belas juta tujuh ratus tujuh puluhdua ribu lima ratus enam puluh rupiah)e Bahwa untuk dapat mengakhiri perjanjian serta untuk dapat menarik kembaliBPKP mobil Hoda Jazz Nomor Pol B 1823 IV Penggugat harus melunasi sisahutang pokok dan penalty kepada Tergugat ;Menimbang bahwa oleh karena Tergugat dalam rekonpensi/ Penggugat dalamkonpensi telah 6 (enam) kali membayar angsuran dan pada tanggal 5 Pebruari 2013Tergugat dalam rekonpensi/ Penggugat dalam konpensi telah melunasi sisahutangnya dengan

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1823/Pdt.G/2024/PA.Lmg dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 365.000,00 (tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah);

1823/Pdt.G/2024/PA.Lmg

September 2003;Bahwa asal mula harta peninggalan/warisan atau TANAH SENGKETA/OBYEK SENGKETA tersebut adalah pembelian dari orang tua Penggugat s/dlll (para Penggugat) pada tahun 1965 yang dibeli dari orang bernamaSOEROSO, sebagaimana tercatat dalam buku C Desa Nomor 2181, persil 6B,Kelas d.ll, Kelurahan Pare, Kecamatan Pare, Kabupaten Kediri yang tertulisatas nama SARTONO orang tua para Penggugat Yang dalam hal iniSOEROSO selaku penjual TANAH SENGKETA/OBYEK SENGKETA tercatatdalam buku C Desa Nomor 1823

Soedjono tersebutsaat itu, dasar kepemilikannya adalah petikan dari Pendaftaran Huruf C.Desa No. 1823, Persil No.6 B, Kelas D Il, seluas + 620 M? yang selanjutnyaoleh alm. M. Soedjono diajukan permohonan hak, hingga terbit Sertifikat No.575 tahun 1984 a.n M. Soedjono;Bahwa, semasa hidupnya alm. M. Soedjono tidak pernahterjadipermasalahan atas tanah dan bangunan yang dimilikinya, namun sejak alm.M.

Bukti bertanda 1.2, berupa foto copy Turunan Petikan dariPendaftaran huruf C Nomor 1823 tertanggal 25 Juli 1983 (Petikandari Pendaftaran huruf C Nomor 1823, persil No.6 B, kelas D.Il seluas+ 620 M?), yang oleh para Tergugat dalam gugatan balik/gugatanrekonvensinya (vide poin 4) dijadikan sebagai dasar kepemilikan danpengajuan Sertifikat Hak Milik Nomor 575 Tahun 1984,Desa/Kecamatan Pare, Kabupaten Kediri atas nama M. Soedjono,Hal. 17 dari 23 hal. Put.

(Petikan dariPendaftaran huruf C Desa Nomor : 1823, bukan atau tidak ada atasnama M.

Bahwa adanya perubahan status nama dalam surat buka tanah DesaNo. 1823 ke buku Desa No. 2181 persil 6 B kelas D. Il, menunjukkansuatu. pembuktian bahwa telah terjadi peralinan status/hak daripemiliknya tanah sengketa, semula atas nama Soeroso beralih danberubah menjadi atas nama alm. Sartono. Fakta tersebut menunjukkanadanya perbuatan hukum antara Soeroso dengan Sartono dalam bentukperalihan hak ;7.