• H 1783 UO dari arah dusun Gedongan menuju kearan dusun Balangan tibatiba dari aran belakang terdakwa yangmengendarai sepeda motor Honda Vario Nopol. AB 6046 JU langsungmemukul Mobil Grand Max Nopol. H 1783 UO yang dikendarai oleh saksiYohanes Bintang Pramudya Putra dengan menggunakan; 1 (satu) buahpisau stainless panjang 50 sm, yang kemudian saksi Yohanes BintangPramudya Putra mengejar terdakwa dengan memepet terdakwa yangmengendaral sepeda motor Honda Vario Nopol.

  H 1783 UO yang dikendarai saksi Yohanes BintangPramudya Putra menabrak pembatas jalan hingga terguling sehinggaterdakwa yang berada dibelakang mobil Grand Max Nopol. H 1783 UOtersebut langsung menabrak hingga terdakwa jatun bersamaan dengansepeda motor Honda Vario Nopol. AB 6046 JU.

  H 1783 UO yangdikendarai oleh saksi Yohanes Bintang Pramudya Putra dengan menggunakan;1 (Satu) buah pisau stainless panjang 50 cm;Menimbang, bahwa kemudian saksi Yohanes Bintang Pramudya Putramengejar terdakwa dengan memepet terdakwa yang mengendarai sepedamotor Honda Vario Nopol. AB 6046 JU hingga mobil Grand Max Nopol. H 1783UO yang dikendarai saksi Yohanes Bintang Pramudya Putra menabrakpembatas jalan hingga terguling sehingga terdakwa yang berada dibelakangmobil Grand Max Nopol.

  H 1783 UO tersebut langsung menabrak hinggaterdakwa jatuh bersamaan dengan sepeda motor Honda Vario Nopol.

• berlaku di Banjar Dinas Tegal, Desa Sangsit, Kecamatan sawan, Kabupaten Buleleng, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Perkawinan No.915/WNI/Swn/2007, tertanggal 8 November 2007, sudah tidakada kecocokan lagi sehingga diputus karena perceraian;

• Menyatakan hukum bahwa pengasuhan dan pemeliharaan terhadap anak dari Penggugat dengan Tergugat yaitu: Anak yang bemama : GEDE SARA MAHARDIKA laki-laki, lahir pada tanggal 08 Maret 2004, sebagaimana tercatat dalam kutipan akta kelahiran No. 1783

  selanjutnyaperkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan danCatatan sipil Kabupaten Buleleng, sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaPerkawinan No.915/WNI/Swn/2007, tertanggal 8 November 2007;sehinggadengan demikian perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tersebutadalah sah;Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat Tersebut telah lahirseorang anak yang dineri nama : DISAMARKAN, lakilaki, lahir padatanggal 08 Maret 2004, sebagaimana tercatat dalam kutipan akta kelahiranNo. 1783

  Sgr.Perangkat Desa/Adat Sangsit, maka pengasuhan dan pemeliharaan anakdari Penggugat dengan Tergugat yaitu Anak yang bemamaDISAMARKAN lakilaki, lahir pada tanggal 08 Maret 2004, sebagaimanatercatat dalam kutipan akta kelahiran No. 1783/Ist/Swn/2007, tertanggal 28Desember 2007 Ada pada Penggugat dengan tetap memberikankesempatan pada Tergugat selaku ibunya sewaktuwaktu untuk bertemu;Berdasarkan halhal yang diuraikan diatas, maka Penggugat mohon kepadaYth.Majelis Hakim Pengadilan Negeri Singaraja untuk

  Menyatakan hukum bahwa pengasuhan dan pemeliharaan terhadapanak dari Penggugat dengan Tergugat yaitu Anak yang bemama :DISAMARKAN lakilaki, lahir pada tanggal 08 Maret 2004, sebagaimanatercatat dalam kutipan akta kelahiran No. 1783/Ist/Swn/2007, tertanggal28 Desember 2007 ada pada Penggugat dengan tetap memberikankesempatan pada Tergugat selaku ibunya sewaktuwaktu untuk bertemu;Memerintahkan kepada para pihak untuk melaporkan putusan perkara iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada Kantor DinasKependudukan

  lagi mempertahankan perkawinannya makapetitum gugatan Penggugat poin 2 cukup beralasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap petitum poin 2 Majelismempertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa terkait dengan Petitum Penggugat pada poin 3 yangmenuntut agar Majelis Hakim Menyatakan bahwa pengasuhan danpemeliharaan terhadap anak dari Penggugat dengan Tergugat yaitu Anak yangbemama : DISAMARKAN lakilaki, lahir pada tanggal O8 Maret 2004,sebagaimana tercatat dalam kutipan akta kelahiran No. 1783

  Menyatakan hukum bahwa pengasuhan dan pemeliharaan terhadapanak dari Penggugat dengan Tergugat yaitu: Anak yang bemama :DISAMARKAN lakilaki, lahir pada tanggal 08 Maret 2004, sebagaimanatercatat dalam kutipan akta kelahiran No. 1783/Ist/Swn/2007, tertanggal28 Desember 2007 Ada pada Penggugat dengan tetap memberikanHalaman 11 dari 13 Putusan Nomor 369/Pat.G/2018./PN. Sgr.kesempatan pada Tergugat selaku ibunya sewaktuwaktu untukbertemu ;5.

• Putusan Nomor 4093/B/PK/Pjk/2019Pemerintah Provinsi Papua melalui SKPDPAP 973/1783, dan oleh karenaitu Pemohon Banding mohon kepada Majelis Hakim yang terhormat untukmembatalkan SKPDPAP 973/1783 tersebut;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 8 Juli 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut79860/PP/M.XVB/24/2017, tanggal 18 Januari 2017 juncto Put79860P/PP/M.XVB/24/2017, tanggal 10 Mei 2017 yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut

  adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan TerbandingNomor 188.4/63/Tahun 2015 tanggal 6 Maret 2015, tentang PenolakanTerhadap Pengajuan Keberatan PT Freeport Indonesia Atas SuratKetetapan Pajak Daerah Pajak Air Permukaan Nomor 973/1783 tanggal 8Oktober 2014 untuk Bulan Mei 2014, atas nama PT Freeport Indonesia,NPWP 01.069.536.9.091000, beralamat di Jalan HR.

• 1783/Pdt.G/2010/PA.Lmj

  PUTUSANNomor: 1783/Pdt.G/2010/PA.LmjBISMILLAHITRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai talak antara:PEMOHON ASLI, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanPengrajin Perak, tempat tinggal diKABUPATEN LUMAJANG, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;MelawanTERMOHON ASLI, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaanBelum kerja, tempat

  tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal15 Juli 2010 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang di bawah Register PerkaraNomor: 1783/Pdt.G/2010/PA.Lmj pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 01 Januari 2003, Pemohon denganTermohon

  Menetapkan biaya perkara sesSuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Pemohon hadir sendiri menghadap, sedangkanTermohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) tanggal 03 Agustus 2010 dan 19 Agustus 2010Nomor: 1783/Pdt.G/2010/PA.Lmj yang dibacakan dipersidangan, Termohon telah dipanggil dengan patut,sedangkan tidak

• berisi 1 (satu) buah gunting, 1 (satu) buah pingset dan 1 (satu) bungkus plastik berisi 40 (empat puluh) lembar kertas rokok warna coklat ;

• 1 (satu) buah dompet warna hitam ;
• 2 (dua) buah kertas warna hitam berisi ganja ;
• 1 (satu) kaleng redoxon berisi ganja ;
• 2 (dua) bungkus plastik masing masing berisi 15 (lima belas) bungkus kertas tiktak ;

Dirampas untuk dimusnahkan ;

• 1 (satu) unit mobil Toyota Agya warna silver, No Pol, BK 1783

  buah kotak kaleng berisi 1 (Satu) buah gunting, 1 (Satu) buahpingset dan 1 (satu) bungkus plastik berisi 40 (empat puluh) lembar kertasrokok warna coklat ; 1(satu) buah dompet warna hitam ;e 2 (dua) buah kertas warna hitam berisi ganja ; 1 (satu) kaleng redoxon berisi ganja ; 2 (dua) bungkus plastik masing masing berisi 15 (lima belas) bungkuskertas tiktak ;Halaman 2 dari 29 Putusan Nomor 514/Pid.Sus/2019/PN StbDirampas untuk dimusnahkan ; 1 (satu) unit mobil Toyota Agya warna silver, No Pol, BK 1783

  MANURUNG dan BRIPKASURIANTO menangkap terdakwa dan memasukkan terdakwa ke dalam mobil,lalu. petugas polisi menggeledah rumah tempat terdakwa tinggal dengandidampingi oleh Kepala Lingkungan dan petugas polisi menemukan barangbukti ganja yang terdakwa simpan didalam rumah terdakwa, lalu petugas polisijuga menggeledah mobil terdakwa dan menemukan barang bukti ganjadidalam mobil Toyota Agya BK 1783 GE, lalu barang bukti yang ditemukan olehpetugas polisi tersebut diperlinatkan kepada terdakwa dan terdakwa

  MANURUNG dan BRIPKASURIANTO menangkap terdakwa dan memasukkan terdakwa ke dalam mobil,lalu. petugas polisi menggeledah rumah tempat terdakwa tinggal dengandidampingi oleh Kepala Lingkungan dan petugas polisi menemukan barangbukti ganja yang terdakwa simpan didalam rumah terdakwa, lalu petugas polisijuga menggeledah mobil terdakwa dan menemukan barang bukti ganjadidalam mobil Toyota Agya BK 1783 GE, lalu barang bukti yang ditemukan olehHalaman 6 dari 29 Putusan Nomor 514/Pid.Sus/2019/PN Stbpetugas

  Polisi BK 1783 GE milik Terdakwa dan saat itu anggotakepolisian tersebut juga menunjukkan barang bukti berupa : 1 (satu)bungkus kertas warna coklat berisi ganja dan 1 (Satu) kertas warna hitamberisi ganja dari dalam laci kiri dashboard Bahwa saksi tidak tahu Terdakwa pernah menggunakan narkotika jenisganja serta tidak tahu darimana Terdakwa memperoleh narkotika jenisganja tersebut ; Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin atau kKewenangan dari pihak yangsah untuk memiliki dan menggunakan barang bukti

  Polisi BK 1783 GE milik Terdakwa ; Bahwa benar berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium BarangBukti Narkotika Nomor LAB : 4409/NNF/2019 tanggal 06 Mei 2019 yangdibuat dan ditandatangani oleh Dra.

• Menyatakan perkara yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lubuk Pakam dengan Register Nomor : 1783/Pdt.G/2015/PA.Lpk., tanggal 23 Desember 2015, gugur;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 611.000, (enam ratus sebelas ribu rupiah );

  1783/Pdt.G/2015/PA.Lpk

• bukti 1779/2015/NEF ;(satu) buah plastik klip berisi kristal bening dengan berat netto 0.14 gr (kode B1)diberi nomor barang bukti 1780/2015/NF ;(satu) buah plastik klip berisi kristal bening dengan berat netto 0.14 gr (kode B2)diberi nomor barang bukti 1781/2015/NF ;(satu) buah plastik klip berisi kristal bening dengan berat netto 0,06 gr (kode B3)diberi nomor barang bukti 1782/2015/NF ;(satu) buah plastik klip berisi kristal bening dengan berat netto 0,04 gr (kode B4)diberi nomor barang bukti 1783

  /2015/NF ;1 (atu) buah botol plastik berisi cairan warna kuning / urine sebanyak 25 ml diberinomor barang bukti 1784/2015/NE ;Yang dalam kesimpulannya menyatakan bahwa : 1 Barang bukti nomor 1779/2015/NF s/d 1783/2015/NF berupa kristal beningseperti tersebut adalah BENAR mengandung sediaan Narkotika MA(Metamfetamina) dan terdaftar dalam Golongan I (satu) nomor urut 61Lampiran I Undangundang Republik Indonesia no. 35 tahun 2009 tentangNarkotika ; 2222222 2222 Barang bukti nomor 1784/2015/NF berupa

  1779/2015/NF ;e (satu) buah plastik klip berisi kristal bening dengan berat netto 0.14 gr (kode B1)diberi nomor barang bukti 1780/2015/NF ;e (satu) buah plastik klip berisi kristal bening dengan berat netto 0.14 gr (kode B2)diberi nomor barang bukti 1781/2015/NF ;e (satu) buah plastik klip berisi kristal bening dengan berat netto 0,06 gr (kode B3)diberi nomor barang bukti 1782/2015/NEF ;e (satu) buah plastik klip berisi kristal bening dengan berat netto 0,04 gr (kode B4)diberi nomor barang bukti 1783

  /2015/NF ;e 1 (atu) buah botol plastik berisi cairan warna kuning / urine sebanyak 25 ml diberinomor barang bukti 1784/2015/NEF ;Yang dalam kesimpulannya menyatakan bahwa : 1 Barang bukti nomor 1779/2015/NNEF s/d 1783/2015/NNF berupa kristal beningseperti tersebut adalah BENAR mengandung sediaan Narkotika MA(Metamfetamina) dan terdaftar dalam Golongan I (satu) nomor urut 61Lampiran I Undangundang Republik Indonesia no. 35 tahun 2009 tentangNarkotika; 2 Barang bukti nomor 1784/2015/NNF berupa cairan

  /2015/NEF ;e 1 (atu) buah botol plastik berisi cairan warna kuning / urine sebanyak 25 ml diberinomor barang bukti 1784/2015/NE ;Yang dalam kesimpulannya menyatakan bahwa :1 Barang bukti nomor 1779/2015/NNF s/d 1783/2015/NNF berupa kristal beningseperti tersebut adalah BENAR mengandung sediaan Narkotika MA(Metamfetamina) dan terdaftar dalam Golongan I (satu) nomor urut 61 LampiranI Undangundang Republik Indonesia no. 35 tahun 2009 tentangNarkotika ; = oon nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnnne n=2 Barang

• 1783/Pdt.G/2015/PA.Smg

  No.1783/Pat.G/2015 /PA SmgApabila Bapak Ketua Pengadilan Agama Semarang punya pendapat lainmohon putusan yang seadiladilnya (EX AEQUO ET BONO).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat telah hadirdi persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakil atau kuasanya, meskipun menurut berita acarapanggilan (relaas) nomor xxxx/Pdt.G/2015/PA.Smg. tanggal 18 Agustus 2015dan tanggal 31 Agustus 2015 yang dibacakan dalam persidangan Tergugattelah

  No.1783/Pat.G/2015 /PA Smgpokoknya tetap pada pendirianya untuk bercerai dari Tergugat dan selanjutnyamohon putusan.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk hal ihwal yangtercantum dalam berita acara sidang yang merupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 49 huruf a UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama

  No.1783/Pat.G/2015 /PA Smgsaling bersesuaian, maka saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dansyarat materiil sebagai saksi.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan buktibukti tersebut, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukumdalam persidangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab masalahnafkah; Bahwa

  No.1783/Pat.G/2015 /PA Smgmemperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yangwilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan kepadaPegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan dilangsungkan guna dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan makasesuai pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009

  No.1783/Pat.G/2015 /PA SmgJumlah : Rp 411.000,00

• 1783/Pdt.G/2013/PA.Tbn

  PUTUSANNomor 1783/Pdt.G/2013/PA.Tbnqv2@RU sp2RU tUU qi+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :NAMA PENGGUGAT umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXXKecamatan Grabagan Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat";MELAWANNAMA TERGUGAT umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan

  Petani, tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXX KecamatanGrabagan Kabupaten Tuban, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatan nya tertanggal 20 Agustus 2013yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, Nomor: 1783/Pdt.G/2013/PA.Tbn, telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganuraian/alasan sebagai berikut :1.

  enecncee Mengabulkan gugatan Penggugat ; Menjatuhkan talak satu bain dari Tergugat kepada Penggugat; Membebankan biaya perkara kepada Penggugat; SUBSIDER :: 222 non nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nenncneAtau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon keadilan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat telah datangdipersidangan sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula mengirim orang lainsebagai wakil/kuasanya, meskipun menurut relas panggilan Nomor 1783

• 1783/Pdt.G/2011/PA.Lmj

  PUTUS ANNomor: 1783/Pdt.G/2011/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa~ danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaanPembantu rumah tangga, tempat tinggal diKABUPATEN LUMAJANG, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelLawanTERGUGAT ASLI umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanTukang bangunan

  , tempat tinggal diKABUPATEN LUMAJANG, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinyadi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal20 Juli 2011 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang tanggal 20 Juli 2011 di bawahRegister Perkara Nomor: 1783/Pdt.G/2011/PA.Lmj padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

  Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Penggugat hadir sendiri menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuaSanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) tanggal 26 Juli 2011 dan 25 Agustus 2011 Nomor:1783/Pdt.G/2011/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan,Tergugat telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidakternyata

• 1783/Pdt.G/2007/PA.Jr

  PUTUSANNomor:1783/Pdt.G/2007/PA JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangannya telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranya:"Pemohon",Melawan"Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan

  permohonannya tertanggal 02 Juli2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor:1783/Pdt.G/2007/PA.Jr mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa pemohon dan termohon telah menikah pada tanggal 23 Januari 2005, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Puger Kabupaten Jember dengan KutipanAkta Nikah Nomor: 78/78/1/2005 tanggal 24 Januari 2005.Bahwa setelah pernikahan antara pemohon dan termohon telah hidup rukun sebagaisuami istri, terakhir mengambil tempat kediaman

  Membebankan biaya perkara ini menurut ketentuan hukum yang berlaku;Subsidair : Atau mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon telah hadirdipersidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain sebagaikuasanya untuk hadir, meskipun berdasarkan surat panggilan dari Pengadilan Agama Jembertanggal 13082007 Nomor; 1783/Pdt.G/2007/PA.Jr yang dibacakan dipersidangan ternyatatelah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa

• Petrus Moedak, jabatan WakilPresiden Direktur;Termohon Peninjauan Kembali Kedua;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini:Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Pemohon Banding dalam permohonan bandingnya memohon kepadaPengadilan Pajak untuk memberikan putusan sebagai berikut:Bahwa Pemohon Banding tidak mempunyai kewajiban untukmembayar PAP yang dikenakan oleh Pemerintah Provinsi Papua melaluiSKPDPAP 9773/1783

  , dan oleh karena itu Pemohon Banding mohonkepada Majelis Hakim yang terhormat untuk membatalkan SKPDPAP973/1783 tersebut;Halaman 1 dari 4 halaman.

• 2012 tentang penunjukan Hakim Tunggal yangmemeriksa dan mengadili perkara permohonan ini;Setelah membaca surat permohonan dari pemohon;Setelah memeriksa surat surat bukti dari pemohon;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan pemohon dipersidangan;Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 17 Desember2012 yang diterima dikepaniteraan Pengadilan Negeri Sekayu tanggal 17 Desember 2012dibawah nomor: 1784/PDT/P/2012/PN.SKY yang menemukan halhal sebagai berikut:Penetapan Nomor: 1783

  KHURIN AINUN MAKKYAH yang di keluarkanoleh Bidan SERIATLI di beri P.4;Menimbang, bahwa di samping mengajukan surat surat bukti P.1 sampai dengan P.4,pemohon juga mengajukan saksi saksi sebagai berikut:1 SAKSI MUSLIM, umur 33 Tahun, jenis Kelamin Lakilaki, agama Islam, Alamat LingIV Kel Babat Kec Babat Toman Kab Muba Pekerjaan PNS;Dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;Penetapan Nomor: 1783/PDT/P/2012/Pn.Sky.Hal.3Bahwa saksi mengetahui

  WARTINI lahir, Pada tanggal 09Nopember 2009 di Babat;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pemohon di kabulkan, maka biaya yangtimbul dalam permohonan ini di bebankan kepada pemohon;Mengingat, pasal 32 ayat 2 Undangundang Nomor 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan Jo Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 37 tahun 2007 tentangPelaksanaan Undangundang nomor 32 tahun 2006 serta peraturan lain yang bersangkutan;MENETAPKAN 1 Mengabulkan permohonan pemohon tersebut;Penetapan Nomor: 1783

• Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya Nomor : 1783/Pdt.G/2011/PA.Sit ; 2. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 366000.- (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah) kepada Pemohon;

  1783/Pdt.G/2011/PA.Sit

  PENETAPANNomor 1783/Pdt.G/2011/PA.SitBISMILLAHIRRAHMANIRR AHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara cerai talak antara:weneene PEMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaandagang, tempat tinggal di Kecamatan Panji KabupatenSitubondo, sebagai Pemohon ;MELAWANweneene TERMOHON umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidakbekerja

• Bahwa Pemohon dengan Termohon telah bercerai di Pengadilan AgamaSragen pada tanggal 16 Oktober 2018 dengan Nomor Akta Cera:1783/AC/2018/PA.Sr;4.

  Bahwa Akta Cerai dari Kantor Pengadilan Agama Sragen dengan Nomor: 1783/AC/2018/PA.Sr tanggal 16 Oktober 2018 dan ternyata terdapatkesalahan penulisan nama Pemohon dalam Akta Cerai tersebut terdapatkesalahan penulisan nama Pemohon, yaitu Alit Ari Wibowo bin adalahsalah dan yang benar adalah Alit Aribowo bin.;5.Bahwa akibat dari kesalahan penulisan tersebut Pemohon mengalamihambatan dalam mengurus Suratsurat untuk pernikahan, sehinggaPemohon sangat membutuhkan Penetapan dari Pengadilan Agama Sragenguna

• Menyatakan perkara Nomor : 1783/Pdt.G/2008/PA.Bwi. dicabut ;3.Membebankan biaya perkara sebesar Rp 246.000,- (dua ratus empat puluh enam ribu rupiah) kepada Penggugat ;

  1783/Pdt.G/2008/PA.Bwi

• 1783/Pdt.G/2015/PA.Jr

  PUTUSANNomor 1783/Pdt.G/2015/PA.JrZe t = DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara permohonan cerai talakantara:Pemohon;melawanTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari surat surat perkara;Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 09 April

  2015 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1783/Pdt.G/2015/PA.Jrtelah mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasan alasan sebagaiberikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 06 Oktober 2003, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ledokombo, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 384/24/X/2003 tanggal 06 Oktober 2003 dengan statusPemohon Jejaka sedang Termohon Perawan;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Termohon

• 1783/Pdt.G/2012/PA.Pwt

  PUTUSANNomor 1783/Pdt.G/2012/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara CeraiGugat antara :NAPSIAH binti SAKHERI, Banyumas, 6 November 1981, agama Islam,pendidikan SD, alamat Karangkemiri RT. 02 / 01, KecamatanKaranglewas, Kabupaten Banyumas, sebagai Penggugat ;MelawanSUKIMAN

  Karangkemiri RT. 02 / 05,Kecamatan Karanglewas, Kabupaten Banyumas, sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya yang pasti di wilayah RepublikIndonesia, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 3September 2012 yang telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwokerto di bawah register perkara nomor 1783

  Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau menjatuhkan putusan lain yang se adiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPenggugat datang menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak pula mengirimkan wakilnya yang sah meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut sesuai ketentuan pasal 27 PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 jo Pasal 139 KHI sebagaimana relaas panggilannomor 1783/Pdt.G/2012/PA.Pwt tertanggal 28 September 2012 dan 29 Oktober2012

• Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1783/Pdt.G/2018/PA.Sbr. dari Penggugat;

  2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 271.000,- ( Dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

  1783/Pdt.G/2018/PA.Sbr

  PUTUSANNomor 1783/Pdt.G/2018/PA.

  ., pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kabupaten Cirebon, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23 Maret 2018yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 1783/Pdt.G/2018/PA.Sbr. tanggal 23 Maret 2018, telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

• 1783/Pdt.G/2014/PA.Kra

  PUTUSANNomor 1783/Pdt.G/2014/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Bengkel Sepeda Motor, pendidikanSTM, bertempat tinggal di Kabupaten Karanganyar,TERMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja, pendidikan

  SMA,bertempat tinggal di Kabupaten Karanganyar, selanjutnyadisebut sebagai TERMOHON Pengadilan Agama tersebut ; 2002220 22000=Setelah membaca surat permohonan Pemohon ; Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi; Setelah memeriksa suratsurat bukti ; Menimbang, bahwa pemohon berdasarkan pada permohonannya tertanggal 16Desember 2014 yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Karanganyar dengannomor: 1783/Pdt.G/2014/PA.Kra, telah mengemukakan halhal sebagai berikut ; 1.