• .: 1823/DTF/2006 tanggal 17 April 2006 yang dikeluarkan oleh PusatLaboratorium Forensik, Badan Reserse Kriminal, Kepolisian NegaraRepublik Indonesia (bukti PPK2);Bukti baru (novum) tentang surat Kematian Nomor 474.3/01 KELSRG/96,tertanggal 22 Januari 1996 dan surat Pernyataan Akhli Waris tertanggal 1 Maret2011;Bahwa surat Kematian Nomor 474.3/01 Kelsrg/96 telah ditemukan olehPemohon PK pada tanggal 26 Juni 2011 dan telah dilegalisir pada olehPemohon PK di Kelurahan Sunyaragi, Pemerintah Kota Cirebon

  Rachmat tersebut;Bukti baru) (novum) tentang Berita Acara Pemeriksaan LaboratoriumKriminalistik Nomor Lab.: 1823/DTF/2006 tanggal 17 April 2006 yangdikeluarkan oleh Pusat Laboratorium Forensik, Badan Reserse Kriminal,Kepolisian Negara Republik Indonesia;e Bahwa Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik Nomor Lab.:1823/DTF/2006 tanggal 17 April 2006 yang dikeluarkan oleh PusatLaboratorium Forensik, Badan Reserse Kriminal, Kepolisian NegaraRepublik Indonesia telah ditemukan dan telah dilegalisir

  Kriminal, Kepolisian Negara Republik Indonesiasangatlah membuktikan bahwa Termohon PK dan Termohon PK II telahnyatanyata melakukan perbuatan melawan hukum dengan caramenyangkali tanda tangan Termohon PK II yang terdapat pada surat jual belitertanggal 1 Februari 1983;e Bahwa dikeluarkannya Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium KriminalistikNomor Lab.: 1823/DTF/2006 tanggal 17 April 2006, yang menjadi bukti barudalam perkara a quo, maka telah menjadi fakta hukum dalam permohonanpeninjauan kembali

  Padahal setelahdikeluarkannya Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik NomorLab.: 1823/DTF/2006 tanggal 17 April 2006 (vide bukti PPK2), terbuktitandatangan Termohon PK II tidak palsu ataupun tidak dipalsukan;Bahwa terhadap laporan yang telah dibuatkan oleh Hari Saptono sebagaiperpanjangan tangan Termohon PK dan Termohon PK Il sebagaimanaLaporan Polisi Nomor LP/751/K/VII/2005/RESTA, tertanggal 17 Juli 2005untuk melaporkan perbuatan pidana pemalsuan surat dan ataumenggunakan surat yang

  Rachmat, yangmengakibatkan Pemohon PK nyatanyata telah dirugikan dalam perkara aquo, sehingga dengan dikeluarkannya Berita Acara PemeriksaanLaboratorium Kriminalistik Nomor Lab.: 1823/DTF/2006 tanggal 17 April2006 yang dikeluarkan oleh Pusat Laboratorium Forensik, Badan ReserseKriminal, Kepolisian Negara Republik Indonesia dengan serta mertaPemohon PK dapat memintakan bentuk pertanggungjawaban secara pidanakepada Termohon PK dan Termohon PK II.

• 1823/Pdt.G/2015/PA.Pwt

  PUTUSANNomor:1823/Pdt.G/2015/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atas perkaraCerai talak antara :Po umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaansebagai "Pemohon", MELAWANPe umur 43 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di , sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca

  dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 21 Agustus2015 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwokerto, dibawahRegister Perkara Nomor: 1823/Pdt.G/2015/PA.Pwt. tanggal 24 Agustus 2015 telahmengajukan halhal sebagai berikut :1.

  Membebankan biaya perkara menurut hukum.Atau menjatuhkan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohonhadir sendiri di persidangan sedangkan Termohon tidak hadir, dan tidak pula mengirimorang lain sebagai wakil / kuasanya, walaupun menurut berita acara pemanggilan(Relaas) Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Purwokerto tertanggal 31 Agustus 2015dan tertanggal 02 Oktober 2015 nomor: 1823/Pdt.G/2015/PA.Pwt yang telah dipanggilsecara resmi dan

• menerima short Message Service (SMS)dari Tergugat yang memberikan warning hendak mengambil secara sepihakmobil Honda Jazz Nomor Polisi B 1823 IV d dengan alasan Penggugat selaku Dibitur telah menunggak cicilan hutang.

  Nomor 02CF212070324 tertanggal 23 Juli2012 tidak sah dan oleh karena itu batal demi hukum dengan segala akibathukumnya karena dibuat tidak sesuai perintah UU No.42/1000 tentang jaminanfiduxi Jo.PP No.86/2000 jo Per,emkeu No.130/PMK.010/2012 tidak adanyaunsur pengadaan barang dalam transaksi pembiayaan konsumen sesuaiperaturan Menteri Keuangan No.84/PMK.012/20006 tgl.29 September 2006;Menghukum Tergugat atau pihak manapun yang menguasai BPKPkendaraan bermotor ( mobil ) Honda Jazz Nomor Polisi B 1823

  dengan Penggugat adalah pembiayaankonsumen sebagaimana tertuang dalam Perjanjian Pembiayaan KonsumenNomor : 02CF212070324 tertanggal 25 Juli 2012 dan Perjanjian JaminanFidusia Nomor : 02CF212070324 tertanggal 25 Juli 2012 dengan obyekperjanjian fiducia adalah 1 (satu ) unitkendaraan roda empat ( mobil ) HondaJazz tahun pembuatan 2004 nomor rangka : MHRGD38804P01348, Nomormesin : L15A41706398 nomor Polisi: B 1823 IV milik Penggugat;Hal 14 dari 37 hal Putusan No.735/Pdt.G/2014/PN.JktSel10.Bahwa proses

  obyek jaminan fiducia berupa 1 (satu ) unit kendaraan rodaHal 18 dari 37 hal Putusan No.735/Pdt.G/2014/PN.JktSelempat ( mobil ) Honda Jazz tahun pembuatan 2004, nomor rangkaMHRGD38804P013485, nomor mesin L1541706398, Nomor Polisi : B 1823IV Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi sebagai pemegang hakjaminan fiducia;Menyatakan sita jaminan atas : 1 (satu ) unitkendaraan roda empat ( mobil )Honda Jazz tahun pembuatan 2004, nomor rangka : MHRGD38804P013485, nomor mesin L1541706398, Nomor Polisi :B 1823

  (dua belas juta tujuh ratus tujuh puluhdua ribu lima ratus enam puluh rupiah)e Bahwa untuk dapat mengakhiri perjanjian serta untuk dapat menarik kembaliBPKP mobil Hoda Jazz Nomor Pol B 1823 IV Penggugat harus melunasi sisahutang pokok dan penalty kepada Tergugat ;Menimbang bahwa oleh karena Tergugat dalam rekonpensi/ Penggugat dalamkonpensi telah 6 (enam) kali membayar angsuran dan pada tanggal 5 Pebruari 2013Tergugat dalam rekonpensi/ Penggugat dalam konpensi telah melunasi sisahutangnya dengan

• mewakili Penggugat untuknegoisiasi namun Tergugat tetap dengan pendiriannya serta memberikanPrint Out Jadwal Angsuran per 03.04.2013 dimana posisi saldo hutang per05.02.2013 sebesar Rp98.629.000,00 (sembilan puluh delapan juta enamratus dua puluh sembilan ribu rupiah) merupakan jumlah sisa hutang yangseharusnya dilunasi (bukti P.7);Beberapa hari kemudian Penggugat menerima Short Message Service(SMS) dari Tergugat yang memberikan warning hendak mengambilsecara sepihak mobil Honda Jazz Nomor Polisi B 1823

  seratus tiga puluh tujuhribu seratus enam puluh rupiah);Bahwaterhitung sejak bulan Maret 2013, TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi sudah tidak pernah lagi melaksanakanpembayaran atas sisa pinjaman tersebut:Bahwa Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi walaupun tidakmembayar sisa angsuran, akan tetap menguasai atau mempertahankanobjek jaminan fiducia 1 (satu) unit kendaraan roda empat (mobil) HondaJazz tahun pembuatan 2004, Nomor Rangka MHRGD38804P013485,Nomor Mesin L15A41706398, Nomor Polisi: B 1823

  Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi mohon kepada majels hakim agar meletakkan sitajaminan atas: 1 (satu) unit kKendaraan roda empat (mobil) Honda Jazz tahunpembuatan 2004, Nomor Rangka MHRGD38804P01348, Nomor MesinL15A41706398, Nomor Polisi: B 1823 IV;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat Rekonvensimohon kepada Pengadilan Negeri Jakarta Selatan untuk memberikan putusansebagai berikut:1.

  Menyatakan sita jaminan atas: 1 (satu) unit kendaraan roda empat (mobil)Honda Jazz tahun pembuatan 2004, Nomor Rangka: MHRGD38804P013485, Nomor Mesin L15A41706398, Nomor Polisi: B 1823 IV adalah sahdan berharga menurut hukum;4. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahuluwalaupun ada perlawanan banding dan kasasi;5.

  IV; Bahwa ternyata sisa hutang pokok dan penalty yang belum dibayarPenggugat kepada Tergugat adalah sebesar Rp9.216.72400 +Rp3.645.836,00 = Rp12.772.560,00 (dua belas juta tujuh ratus tujuh puluhdua ribu lima ratus enam puluh rupiah), dan untuk dapat mengakhiriperjanjian serta untuk dapat menarik kembali BPKB mobil Hoda JazzNomor Pol B 1823 IV maka tentu Penggugat harus melunasi sisa hutangpokok dan penalty tersebut kepada Tergugat I;Halaman 25 dari 28 hal.

• 1 (satu) unit mobil Honda Jazz RS warna putih dengan Nomor Polisi: DK 1823 AV dengan selembar STNKnya atas nama Drg. Siti Roostiana;

  Dikembalikan kepada Terdakwa.

Bahwa slenjutnya Terdakwa segera menuju rumah Terdakwa di BanjarTengah, desa Lodtunduh, Kecamatan Ubud Kecamatan Gianyar denganmengendarai Mobil Honda Jazz RS warna putih Nomor Polisi DK 1823 AV,namun dalam perjalanan pulang sekitar pukul 22.30 Wita Terdakwa hendakmembeli makanan sehingga Terdakwa berhenti dan memarkirkan mobil diJalan raya tebongkang tepatnya di depan Gang Tapan.

Bahwa selanjutnya saksi IDA BAGUS NYOMAN DIBIA KONTA dan saksiDEWA PUTU MAHENDRA meminta Terdakwa untuk membuka Mobil HondaJazz RS warna putih Nomor Polisi DK 1823 AV yang Terdakwa kendarai dansaat itu Terdakwa membuka dasbord mobil tersebut yang setelah dibuka didalamnya ditemukan barang bukti berupa alat hisap (Bong), Sumbu bakar,Korek api gas, pipet yang salah satu ujungnya diruncingkan dan satu buahpipa kaca.e Bahwa kemudian saksi IDA BAGUS NYOMAN DIBIA KONTA dan saksiDEWA PUTU MAHENDRA segera

Bahwa selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 22 Agustus 2020 sekira pukul20.00 Wita, Terdakwa MADE DARMA alias KARUNG mengambil paketsabu sabu yang telah ditempel di Gatot Subroto (GASTSU) Denpasartepatnya di tiang listrik depan Restaurant MC Donald GATSU sesuaiarahan GUS DE (DPO) kemudian Terdakwa segera menuju rumahTerdakwa di Banjar Tengah, desa Lodtunduh, Kecamatan Ubud KecamatanGianyar dengan mengendarai Mobil Honda Jazz RS warna putin NomorPolisi DK 1823 AV, namun dalam perjalanan pulang sekitar

Bahwa selanjutnya saksi IDA BAGUS NYOMAN DIBIA KONTA dan saksiDEWA PUTU MAHENDRA meminta Terdakwa untuk membuka Mobil HondaJazz RS warna putih Nomor Polisi DK 1823 AV yang Terdakwa kendarai dansaat itu Terdakwa membuka dasbord mobil tersebut yang setelah dibuka didalamnya ditemukan barang bukti berupa alat hisap (Bong), Ssumbu bakar,Korek api gas, pipet yang salah satu ujungnya diruncingkan dan satu buahpipa kaca.e Bahwa kemudian saksi IDA BAGUS NYOMAN DIBIA KONTA dan saksiDEWA PUTU MAHENDRA segera

Sedangkanstatus barang bukti berupa:Halaman 24 dari 27 HalamanPutusan Nomor 158/ Pid.Sus/ 2020/ PN Gin 1 (Satu) unit mobil Honda Jazz RS warna putih dengan NomorPolisi: DK 1823 AV dengan selembar STNKnya atas nama Drg.

• Menetapkan Izaak Ihalauw adalah pemilik sah atas objek sengketa berdasarkan Daftar Register Dati tahun 1823 dari Negeri Nolloth yang terdaftar pada Kantor Kepala Kecamatan Saparua. 3. Menyatakan Surat Kepuusan Saniri Negeri No.3/1963 tanggal 15 Desember 1963 adalah sah menurut hukum dan mempunyai daya berlaku.4. Menyatakan Tergugat tidak berhak atas objek sengketa.5. Menyatakan Penggugat adalah ahli waris/ keturunan dari Izaak Ihalauw dan berhak atas objek sengketa.6.

  Bahwa Penggugat adalah keturunan / ahli waris dari Moyang David Pattilhalauw, yang semasa hidupnya ada memiliki Dusun Dati sesuai denganHalaman 1dari 35halaman putusan Nomor: 173 /Pdt.G/2016/PN AmbRegister dati tahun 1823 Negeri Nolloth, dengan nama dusun dati sebagaiberikut : Dusun dati Waelatu Dusun dati Sasahusanno Dusun dati Atotawotoh Dusun dati Analiwonnoh Dusun dati Hatuwonnoh Dusun dati Amileku Dusun dati Pyalalonie Dusun dati Hatulalonie..

  Menetapkan Izaak lhalauw adalah pemilik sah atas objek sengketaberdasarkan Daftar Register Dati tahun 1823 dari Negeri Nolloth yangterdaftar pada Kantor Kepala Ketjamatan Saparua.3. Menyatakan Surat Keputusan Saniri Negeri No.3/1963 tanggal 15Desember 1963 adalah sah menurut hukum dan mempunyai dayaberlaku.4. Menyatakan Tergugat tidak berhak atas objek sengketa.5. Menyatakan Penggugat adalah ahli waris / keturunan dari Izaak lhalauwdan berhak atas objek sengketa.6.

  Bahwa Tergugat adalah ahli waris yang sah dari Moyang David Patti Ihalauw yangsemasa hidupnya memiliki beberapa Dusun Dati di Negeri Nolloth dan terdaftardalam Register DatiTahun 1823 Negeri Nolloth.3.

  Sebelah Utara berbatas dengan laut;Sebelah Selatan berbatas dengan beberapa dusun Kelwa;Sebelah Timur berbatas dengan laut;Sebelah barat berbatas dengan dusun tetangga ltawaka;Bahwa saksi kenal dengan lIzak lhalauw karena pernah menjadi kepala desa;Bahwa saksi tidak pernah melihat Izak lhalauw dating ke dusun Asal;Bahwa saksi tidak pernah dengar lIzak lhalauw dan Yesayas lhalauwbermasalah;Bahwa saksi tidak pernah melihat bukti surat P3 dan P4;Bahwa semua tanah dati itu terdapat dalam register dati 1823

  A. lhalauwtertanggal 23 Nopember 1979.Bukti P4 yaitu Register Dati tahun 1923 yang kepala datinya adalah Izaak lhalauw danNaomi lhalauw sedangkan dusun dati Sasahusannoh adalah salah satunya dari dusundati lainnya.Bukti P5 bahwa dusun Sasahusannoh adalah dusun dati yang telah terdaftar sejaktahun 1823 di Nagari Nolloth atau disusun tersebut merupakan nama dari Davidlhalauw yang dijelaskan oleh Kepala Soa dan Izaak lhalauw yang kemudian dijagaoleh Alm.

• 1. Mengabulkan permohonan Penggugatuntuk mencabut perkaranya;
  2. Menyatakan perkara Nomor 1823/Pdt.G/2021/PA.Amb dicabut;
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp525000,00 ( lima ratus dua puluh lima ribu rupiah);

  1823/Pdt.G/2021/PA.Amb

• Wates atas nama ISHAK ADIPURA, yang dahulunyaberasal dari tanah Persil 51 S.I Kohir No. 991 atas nama ISHAK ATMADJAalias ISHAK ADIPURA in casu TERGUGAT;Bahwa dasar kepemilikan yang merupakan alas hak dari TERGUGAT adalahSertifikat Hak Milik Nomor: 1823/ Kel. Wates dan Sertifikat Hak Milik Nomor:1853/ Kel.

  Oleh dan sebab to risksTERGUGAT selaku pemilik sah atas bidang tanah dengan Sertifikat Hak MilikNomor: 1823/ Kel. Wates dan Sertifikat Hak Milik Nomor: 1853/ Kel. Wates atas15nama ISHAK ADIPURA, in casu TERGUGAT, haruslah dilindungi secarahukum, apalagi terhadap gugatan a quo yang terkesan sengaja direkayasa danPENGGUGAT salah objek dalam mengajukan gugatan terhadap TERGUGAT;Bahwa TERGUGAT sebagai pemilik sah atas sebidang tanah dengan SertifikatHak Milik Nomor: 1823/ Kel.

  Upaya dengan itikad buruk yang dilakukanoleh TERGUGAT DALAM REKONPENSI/PENGGUGAT DALAM KONPENSIsecara nyata telah menimbulkan banyak kerugian bagi PENGGUGAT DALAMREKONPENSI/TERGUGAT DALAM KONPENSI karena sebagai pemilik sahatas bidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor: 1823/ Kel. Wates danSertifikat Hak Milik Nomor: 1853 / Kel. Wates atas nama ISHAK ADIPURA yangberasal dari Persil 51 S.

  (empat milyar enam ratus enam puluh jutaenam ratus lima puluh sembilan ribu rupiah), akibat adanya gugatan perkara iniyang diajukan oleh TERGUGAT DALAM REKONPENSI/PENGGUGAT DALAMKONPENSI, padahal jelasjelas alas hak PENGGUGAT DALAMREKONPENSI/TERGUGAT DALAM KONPENSI adalah Sertifikat Hak MilikNomor: 1823/ Kel. Wates dan Sertifikat Hak Milik Nomor: 1853/ Kel.

  ISHAKADIPURA, sebagai pihak Tergugat I, in casu TERGUGAT.Fotokopi dari Asli Putusan Pengadilan Tinggi Bandung, No.564/Pdt/2015/ PT.BDG, tanggal 28 Januari 2016.Fotokopi dari Asli Putusan Mahkamah Agung RI No.2453K/PDT/2016 tanggal 31 Oktober 2016, dalam perkara kasasiperdata antara: Nyonya EUCHARIA SASTRAMIDJAJA aliasEUCHARIA CUTARMAN, in casu PENGGUGAT, melawan TuanISHAK ADIPURA, in casu TERGUGAT.Fotocopy dari Asli Sertipikat Hak Milik No. 1823/Kelurahan Wates,a.n.

• Pujima Goarna,NPWP : 02.590.193.5041.000, Jenis Usaha: Importir Umum, beralamat di JI.Pluit Selatan Raya, Kawasan CBD Pluit Blok C No. 11, Penjaringan, JakartaUtara 14440 dan menetapkan atas barang yang diimpor dengan PIB Nomor047438 Tanggal 06 Februari 2013 berupa importasi barang Non WaterproofChildren Plastic Sandal Size 1823 dll. (6 jenis barang sesuai lembar lanjutanPIB), negara asal China untuk pos tarif 1,2 dan 6 masuk klasifikasi pos tarif6401.99.00.00 dengan tarif bea masuk 15% (ACFTA);Menimbang

  Menetapkan identifikasi jenis barang yang diimpor oleh PemohonBanding sekarang Pemohon PK sebagai tersebut di antaranya PIB,Halaman 12 dari 19 halaman Putusan Nomor 315/B/PK/PJK/2016Invoice, Bill of Lading, Form E.Sedangkan dalam PIB Nomor : 047438Tanggal 06 Februari 2013 berupa Non Waterproof Children PlasticSandal Size 1823 dll. (6 jenis barang sesuai lembar lanjutan PIB)berarti dalam pengklasifikasian pos tarif menggunakan Buku TarifKepabean Indonesia (BTKI) 2012, yang mulai berlaku tanggal 1

  PeraturanMenteri Keuangan Nomor 117/PMK.011/2012 tanggal 10 Juli 2012tentang Penetapan Tarif Bea Masuk Dalam Rangka AseanChina FreeTrade Area (ACFTA).Bahwa identifikasi jenis barang dalam PIB berupa Non WaterproofChildren Plastic Sandal Size 1823 dll. (6 jenis barang sesuai lembarlanjutan PIB), Invoice, Packing list, Certificate of Origin/ Form.Edibuktikan telah sesuai dengan seluruh dokumen.

  Bahwa dengan demikian, barang yang diimpor oleh Pemohon Bandingsekarang Pemohon Peninjauan Kembali dalam PIB Nomor : 047438Tanggal 06 Februari 2013 adalah Non Waterproof Children PlasticSandal Size 1823 dll. (6 jenis barang sesuai lembar lanjutan PIB), atauSandal, atau jenis sandal jepit untuk anakanak, sandal untuk anakmuda dan sandal untuk orang dewasa, dengan bahan terbuat dariHalaman 14 dari 19 halaman Putusan Nomor 315/B/PK/PJK/2016plastik (Ethylene Vinyl Acetate/EVA) yang bagian atas (Upper

  Alas kaki lainnya.6402.91 menutupi mata kaki6402.91.1000 Sepatu selam Lainlain6402.91.91.00 dilengkapi logam pelindung jari6402.91.99.00 Lainlain6402.99 Lainlain Dilengkapi logam pelindung Jari6402.99.90.0 LainlainBahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut di atas maka MajelisHakim Agung menyimpulkan terhadap barang yang diimpor olehPemohon Banding sekarang Pemohon Peninjauan Kembali dalam PIBNomor : 047438 Tanggal 06 Februari 2013 berupa Non WaterproofChildren Plastic Sandal Size 1823 dll. (6

• Mengabsikan Permohonan Penggugat tentang Penundadi Pelaksanaansurat Ketua Pelaksana Pengadaan Tanah Kota, Arista JakartaoOSelatan Nomor: 1823/12 31.74.500/VII/2017 wySs Ketua Pelaksana Pengadaan Tanah Kota Administrasi Jakarta Selatan SyYag wv Nomor: 1823/1231.74.500AV11/2017 tertanggal 13 Juli 2017 Perihal: wvc y &Pemberitahuan Pemutusan Hubungan Hukum; eeDalam Eksepsi: s SysvMenolak a a diajukan oleh Tergugat untuk seluruhnya 33>Dalam Pokok Perkara: >1.

  Mefigabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnyais won enn nnn nen nn nen n nnnoO Oo2 Menyatakan batal atau tidak sah Surat Kettia Pelaksana PengadaanY aeRe Tanah (P2T) Kota Administrasi Jakarta Selatan Nomor: 1823/12mn 31.74.500/VII/2017 tertanggal 13 ih 200 Perihal : Pemberitahuan

• GajahMagersari No. 16, Sidoarjo,Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa PemohonPeninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi/Tergugat/Terbanding telahmengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap putusan MahkamahAgung No. 1823 K/Pdt/2003 tanggal 16 September 2005 yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon PeninjauanKembali

  segera membongkar bangunan yang berdiri diatasnya tanah sengketadan selanjutnya menyerahkan tanah sengketa kepada Penggugat selambatlambatnya 14 (empat belas) hari sejak putusan mempunyai kekuatan hukummengikat ;Menghukum Termohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamsemua tingkat peradilan, yang dalam tingkat kasasi ini ditetapkan sebanyak Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap tersebut, yaitu putusan Mahkamah Agung No. 1823

  yang dalamputusannya telah membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor:604/PDT/2001/PT.Sby. tanggal 25 September 2001 dan Putusan PengadilanNegeri Surabaya Nomor: 47/Pdt.G/2000/PN.Sby. tanggal 22 Mei 2000, denganmengabulkan gugatan Termohon PK/Penggugat, karena dalam putusannyaterdapat suatu kekhilafan hakim atau suatu kekeliruan yang nyata dandidasarkan pada kebohongan dan tipu muslihat pihak lawan yaitu berkenaandengan :a) Keberatan terhadap Putusan Putusan Judex Juris (MA RI) Nomor: 1823

  No. 503 PK/Pdt/200716 September 2005 ;bahwa oleh karena itu putusan Mahkamah Agung No. 1823 K/Pdt/2003tanggal 16 September 2005 harus dibatalkan, dan Mahkamah Agung akanmengadili kembali perkara ini dengan pertimbangan berikut berikut ini :Menimbang, bahwa mengenai bukti Akta Perjanjian No. 69 tanggal 17Juli 1982, dalam perjanjian jual beli tanah seluas 47.000 m? SHM No. 36,GS.651/1978 antara H. Dahlan dan Pemohon Peninjauan Kembali yang dihadirioleh Ny.

  Dachlan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan~ diatas, tanpamempertimbangkan alasanalasan selebihnnya menurut pendapat MahkamahAgung terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonan peninjauankembali dari para Pemohon Peninjauan Kembali: HANDOKO MINTOJORAHARDJO dan membatalkan putusan Mahkamah Agung No. 1823 K/Pdt/2003tanggal 16 September 2005 serta Mahkamah Agung akan mengadili kembaliperkara ini dengan amar putusan sebagaimana yang akan disebutkan dibawahini ;Menimbang, bahwa oleh karena

• No. 640 K/Pdt/2009Nasional (Turut Tergugat ) dalam permohonan sehingga TurutTergugat menerbitkan Surat Keputusan No. 12/HGB/BPN/1998,tertanggal 12 Desember 1988 dan Turut Tergugat II menerbitkan SuratKeputusan No. 593.52/1823/SK/302/1988 tanggal 5 November 1988,yaitu :a.

  Mendalilkan serta mohon agar Pengadilan menyatakan batal dantidak mempunyai kekuatan hukum keputusan Kepala BadanPertanahan Nasional No. 12/HGB/BPN/88 tanggal 20 Desember 1988dan keputusan Gubernur Kepala Daerah Tingkat Jawa Timur cq.Kepala Direktorat Agraria tanggal 5 November 1988 No.593.52/1823/SK/302;5.

  No. 640 K/Pdt/2009Keputusan Kepala Direktorat Agraria a/n Gubernur Kepala DaerahTingkat Jawa Timur No. 593.52/1823/SK/302/1988, tanggal 5November 1988, juga tentang pembatalan Sertifikat Hak GunaBangunan No. 359/K/Kelurahan Embong Kaliasin dan Sertifikat HakGuna Bangunan No. 364/K/Kelurahan Embong Kaliasin, yangseluruhnya diterbitkan oleh Pejabat Administrasi Negara;3.

  Jawa TimurCq.Kepala Direktorat Agraria tanggal 5111988 No. 593.52/1823/SK/302/1988, Sertifikat HGB No. 364/Kelurahan Embong Kaliasin danSertifikat Hak Guna Bangunan No. 339/Kelurahan Embong Kaliasin, dalamhal ini merupakan produk Badan/ Pejabat Tata Usaha Negara. MenurutTurut Tergugat Il gugatan Penggugat adalah gugatan yang tidak tepat dankeliru sebagaimana ketentuan Pasal 53 ayat (1) UndangUndang No. 5Tahun 1986 Jo.

  Jawa Timur C.q.Kepala Direktorat Agraria tanggal 5111988No. 593.52/1823/SK/302/1988. Sertitikat HGB No. 364/Kelurahan EmbongKaliasin dan Sertifikat HGB No. 359/Kelurahan Embong Kaliasin.sebagaimana ketentuan Pasal 32 ayat (2) Peraturan Pemerintah No. 24Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah. Maka sepatutnya gugatanPenggugat tersebut ditolak dan dikesampingkan oleh Pengadilan NegeriSurabaya;6.

• Pujima Goarna,NPWP : 02.590.193.5041.000, Jenis Usaha: Importir Umum, beralamat di Jl.Pluit Selatan Raya, Kawasan CBD Pluit Blok C No. 11, Penjaringan, JakartaUtara 14440, menetapkan atas barang yang diimpor dengan PIB Nomor 523497tanggal 27 Desember 2012 yaitu 1.059 Cartons Non Waterproof Plastic ChildrenPlastic Size 1823..dst ( 10 Jenis barang sesuai lembar lanjutan PemberitahuanImpor Barang) negara asal China masuk klasifikasi pos tarif 6401.99.00.00dengan tarif bea masuk 15% (ACFTA);Menimbang

  Putusan Nomor 631/B/PK/PJK/2016Menetapkan identifikasi jenis barang yang diimpor oleh PemohonBanding sekarang Pemohon PK sebagai tersebut di antaranya PIB,Invoice, Bill of Lading, Form E.Sedangkan dalam PIB Nomor : PIBNomor 523497 tanggal 27 Desember 2012 berupa 71.059 Cartons NonWaterproof Plastic Children Plastic Size 1823..dst ( 10 Jenis barangsesuai lembar lanjutan Pemberitahuan Impor Barang), berarti dalampengklasifikasian pos tarif menggunakan Buku Tarif KepabeanIndonesia (BTKI) 2012, yang

  tarif Bea Masuk AseanChina FreeTrade Area (ACFTA) berdasarkan Peraturan Menteri KeuanganNomor 117/PMK.011/2012 tanggal 10 Juli 2012 tentang PenetapanTarif Bea Masuk Dalam Rangka AseanChina Free Trade Area (ACFTA);Bahwa identifikasi jenis barang dalam PIB berupa 1.059 Cartons NonWaterproof Plastic Children Plastic Size 1823..dst ( 10 Jenis barangsesuai lembar lanjutan Pemberitahuan Impor Barang), Invoice,Packing list, Certificate of Origin/ Form.E dibuktikan telah sesuaidengan seluruh dokumen.

  Customs and Borders Protection, For ThePurpose of Heading 6401: watreproof Footwear means : footwearspecified in the heading, designed to protect againt penetration bywater or other liquid,, whether or not such footwear is primarilydesigned to such purposes (according to additional U.S.Note toChapter 64)Bahwa dalam perkara a quo barang yang diimpor dengan PIB Nomor: PIB Nomor 523497 tanggal 27 Desember 2012 berupa 1.059Cartons Non Waterproof Plastic Children Plastic Size 1823..dst ( 10Jenis barang

  Putusan Nomor 631/B/PK/PJK/2016 Lainlain6402.91.91.00 dilengkapi logam pelindung jari6402.91.99.00 Lainlain6402.99 Lainlain6402.99.10.00 Dilengkapi logam pelindung Jari6402.99.90.0 LainlainBahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut di atas maka MajelisHakim Agung menyimpulkan terhadap barang yang diimpor oleh PemohonBanding sekarang Pemohon Peninjauan Kembali dalam PIB Nomor : PIBNomor 523497 tanggal 27 Desember 2012 berupa 1.059 Cartons NonWaterproof Plastic Children Plastic Size 1823..dst (

• 1823/Pdt.G/2019/PA.IM

  PUTUSANNomor 1823/Pdt.G/2019/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman di Kecamatan GantarKabupaten Indramayu, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman

  di Kecamatan Gantar Kabupaten Indramayu,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 13 Maret 2019yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu denganNomor: 1823/Pdt.G/2019/PA.Im, telah mengajukan gugatan dengan dalildalilsebagai berikut :1.

• Menyatakan perkara Nomor 1823/Pdt.G/2021/PA.Bks dicabut;
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 240.000,-( dua ratus empat puluh ribu rupiah) ;

  1823/Pdt.G/2021/PA.Bks

• R@dAaKSI ........ccccceeeeeeeeeeeeeeaees Rp. 10.000,JUMIAM cians sss: RO T16.000,BERITA ACARA PERSIDANGANNomor : 1823/Pdt.P/2018/PN.Sby.Persidangan Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa danmengadili perkara permohonan dalam tingkat pertama yang telah bersidangdigedungnya yang dipergunakan untuk itu terletak di Jalan Raya ArjunoNo.1618 Surabaya, pada hari: RAB U, tanggal 30 OKTOBER 2019, dalampermohonan yang diajukan oleh :CLAUDIA FLORENSIA SRI P, No.KTP : 3578066406740001 JenisPerempuan : Perempuan

  Menyatakan bahwa pemeriksaan permohonan yang terdaftar dalamRegister Nomor : 1823/Pdt.P/2019/PN.Sby. dicabut ;3. Memerintahkan kepada Panitera agar pencabutan tersebut dicatat dalamRegister perdata permohonan yang sedang berjalan ;4.

• 1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1823/Pdt.G/2023/PA.Bms
  2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyumas untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
  3. Membebaskan kepada Penggugat dari membayarbiaya perkara ;

  1823/Pdt.G/2023/PA.Bms

• Sertifikat Hak Milik No. 1823, luas 354 m2, terletak di Kel. Manahan, Kec. Banjarsari, Surakarta atas nama Irwan Sutanto suami Judi Trivina Sutanto, gambar situasi tanggal 24-3-1995 No. 1332/1995, dengan batas-batas sebagai berikut :---------------------- Sebelah selatan : Tanah NegaraSebelah utara : Jalan DerkukuSebelah timur : m 169Sebelah barat : Jalan Kampungd). Sertifikat Hak Milik No. 1696, luas 346 m2 terletak di Kel. Manahan, Kec.

  Banjarsari, Surakarta atas nama Irwan Sutanto suami Judi Trivina Sutanto, gambar situasi tanggal 12-3-1994 No. 1281/1994, dengan batas-batas sebagai berikut :----------------------Sebelah selatan : Tanah NegaraSebelah utara : Jalan DerkukuSebelah timur : Tanah NegaraSebelah barat : m 1823e). Sertifikat Hak Milik No. 866, luas 307 terletak di Kel. Punggawan, Kec.

  Banjarsari, Surakarta atas nama IrwanSutanto suami Judi Trivina Sutanto, gambar situasi tanggal1231994 No. 1281/1994, dengan batasbatas sebagaiDGriKUt tsee+nsnq=seseeeneresemmse nreieeeeneee shereeemnetennnneemeesenrenesHal 3 Put.297/Padt/2014/PT.SMGSebelah selatan : Tanah NegaraSebelah utara : Jalan DerkukuSebelah timur : Tanah NegaraSebelah barat >m 1823. Sertifikat Hak Milik No. 866, luas + 307 terletak di Kel.Punggawan, Kec.

  Sertifikat Hak Milik No. 1823, luas + 354 m2, terletak di Kel.Manahan, Kec. Banjarsari, Surakarta atas nama Irwan Sutantosuami Judi Trivina Sutanto, gambar situasi tanggal 2431995Hal 8 Put.297/Pdt/2014/PT.SMGNo. 1332/1995, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah selatan : Tanah NegaraSebelah utara : Jalan DerkukuSebelah timur :m 169Sebelah barat : Jalan Kampung. Sertifikat Hak Milik No. 1696, luas + 346 m2 terletak di Kel.Manahan, Kec.

  Banjarsari, Surakarta atas nama Irwan Sutantosuami Judi Trivina Sutanto, gambar situasi tanggal 1231994 No.1281/1994, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah selatan : Tanah NegaraSebelah utara : Jalan DerkukuSebelah timur : Tanah NegaraSebelah barat >m 1823. Sertifikat Hak Milik No. 866, luas + 307 terletak di Kel.Punggawan, Kec.

  Sertifikat Hak Milik No. 1823, luas + 354 m2, terletak di Kel.Manahan, Kec. Banjarsari, Surakarta atas nama Irwan Sutantosuami Judi Trivina Sutanto, gambar situasi tanggal 2431995 No.1332/1995, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah selatan : Tanah NegaraSebelah utara : Jalan DerkukuSebelah timur :m 169Sebelah barat : Jalan Kampung. Sertifikat Hak Milik No. 1696, luas + 346 m2 terletak di Kel.Manahan, Kec.

• 1823/Pdt.G/2008/PA. Jbg

  SALINANP U TUS ANNomor : 1823/Pdt.G/2008/PA. Jbg.aDe Ps hadDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jombang yang mengadili perkara perdata agamatelah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak, yang diajukanoleh :PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di , Kabupaten Jombang.

  RumahTangga, dahulu bertempat tinggal di , KotaSurabaya, sekarang tidak diketahuialamatnya baik di dalam maupun di luarwilayah Republik Indonesia Selanjutnyadisebut sebagai TERMOHON; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca semua Suratsurat dalam perkara ini ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa sesuai dengan surat Permohonan Pemohontanggal 12 Nopember 2008 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Jombang tanggal 12 Nopember 2008, Nomor : 1823

  dalamberumah tangga, maka berdasar fakta tersebut Pengadilan Agamaberpendapat bahwa alasan Cerai Talak tersebut sesuai dengan maksudpasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 sehinggaharus dapat diterima untuk dipertimbangkan ; Alasan cerai seperti tersebut tidak dibantah oleh Termohon karenaTermohon tidak pernah datang menghadap sendiri dan tidak pulamenyuruh orang lain menghap sebagai kuasanya, meskipun telahdipanggil dengan cara yang sah dan patut sesuai relaas panggilannomor: 1823

• 1823/Pid.B/2019/PN Sby

  BERITA ACARANomor: 1823/Pid.B/2019/PN.Sby.Persidangan Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadiliperkara Pidana dengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertamayang diselenggarakan diruang sidang Pengadilan Negeri tersebut di JI.

  Yulisar, SH.MH.BERITA ACARA SIDANG LANJUTANNomor: 1823/Pid.B/2019/PN.Sby.Persidangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa danmengadili perkara pidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaanbiasa, dilangsungkan di gedungnya, di Jalan Raya Arjuno No.1618 Surabaya, padahari: Senin, tanggal 15 Juli 2019, dalam perkara Terdakwa:DWIDJI ADI IRMAWAN BIN RIDUWANTerdakwa tetap ditahan dalam Rumah tahanan Negara sejak tanggal 2 April 2019 s/dsekarang;Susunan persidangan: tetap

  Yulisar, SH.MH.BERITA ACARA SIDANG LANJUTANNomor: 1823/Pid.B/2019/PN.Sby.Persidangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa danmengadili perkara pidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaanbiasa, dilangsungkan di gedungnya, di Jalan Raya Arjuno No.1618 Surabaya, padahari: Senin, tanggal 22 Juli 2019, dalam perkara Terdakwa:DWIDJI ADI IRMAWAN BIN RIDUWANTerdakwa tetap ditahan dalam Rumah tahanan Negara sejak tanggal 2 April 2019 s/dsekarang;Susunan persidangan: tetap

  Yulisar, SH.MH.BERITA ACARA SIDANG LANJUTANNomor: 1823/Pid.B/2019/PN.Sby.Persidangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa danmengadili perkara pidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaanbiasa, dilangsungkan di gedungnya, di Jalan Raya Arjuno No.1618 Surabaya, padahari: Senin, tanggal 29 Juli 2019, dalam perkara Terdakwa:DWIDJI ADI IRMAWAN BIN RIDUWANTerdakwa tetap ditahan dalam Rumah tahanan Negara sejak tanggal 2 April 2019 s/dsekarang;Susunan persidangan: tetap

  Yulisar, SH.MH.BERITA ACARA SIDANG LANJUTANNomor: 1823/Pid.B/2019/PN.Sby.Persidangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa danmengadili perkara pidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaanbiasa, dilangsungkan di gedungnya, di Jalan Raya Arjuno No.1618 Surabaya, padahari: Senin, tanggal 5 Agustus 2019, dalam perkara Terdakwa:DWIDJI ADI IRMAWAN BIN RIDUWANTerdakwa tetap ditahan dalam Rumah tahanan Negara sejak tanggal 2 April 2019 s/dsekarang;Susunan persidangan: