Musthafa Ciseda Desa Sukaasih KecamatanSingaparna Kabupaten Tasikmalaya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 04 Juli 2018, dan terdaftar dalamregister Surat Kuasa Khusus Nomor: 2353/Reg.K/2018/PATsm. tanggal 04072018, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, bertempat tinggal di Kabupaten Tasikmalaya,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan

Musthafa Ciseda Desa Sukaasih Kecamatan SingaparnaKabupaten Tasikmalaya sesuai dengan Surat Kuasa Khusus tertanggal 03 Jull2018 dan telah terdaftar dengan register Nomor 2353/Reg.K/2018/PA Tsm.tanggal 04072018, kuasa mana menurut Majelis Hakim telah memenuhisyarat formal dan sesuai dengan prosedur yang berlaku, sehingga dengandemikian Penerima Kuasa dipandang dapat diterima dan dibenarkan untukbertindak mewakili kepentingan hukum Pemohon;Menimbang, bahwa ternyata Termohon, meskipun telah dipanggil

tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan;

0.00 12.00 230.00 590.00 Im/F12 1 TE(7742) 1(50) 2(432) 2(56) 2((((((((((((((((((((((( 2( 2((((((((way 2(S1) 2(5) 501(35) 1(35) 1(10060) 1(5) 501(S550) 2(15) 2(26) 2(S1) 2(32) 2(S426) 2(S1) 2(5) 507(21) 2(5) = 5071(7715) 2(46) 2(26) 2(1005) 501(27)(26)(51)(32)(46)(51)(26)(51) 2(5) 501(S42) 2(S55) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 230.00 568.00 TmNM NM NNN DN NH/F12 1 TE(1450) 2(32) 2(56) 2(2) 2(51) 2(5) 22(16) 1(53) 1(15) 2(26) 2(545) 22(16) 1(26) 2(56) 2(46) 2o) 225553) 126) 250) 2353

) 131) 153) 15451) 25226) 2S) 2226) 226) 2BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 230.00 545.00 Tm/F12 1 TE(5450) 247) 250) 2353) 131) 150) 245550) 227) 246) 216) 15) 4727) 250) 2426) 2L5) 226) 2BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 230.00 523.00 Tm/F12 1 TE(35) 1S) =55226) 251) 232) 2o) 55526) 226) 216) 1o) 553) 116) 146) 25) 5350) 2353) 151) 216) 1((((((((((((((((((26) 21450) 232) 22) 2qBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 230.00 501.00 Im/F12 1 TE(26) 2(S426) 2(51) 2(5) 1(15)

2353/Pdt.G/2016/PA.Ba

Salinan PUTUSANNomor 2353/Pdt.G/2016/PA.Ba.AyesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Gugatan Perceraian antara;Nama Penggugat , Umur 36 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Dagang,pendidikan , bertempat tinggal di KabupatenBanjarnegara sebagai "Penggugat";MelawanNama Tergugat , umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan ,bertempat tinggal

di Kabupaten Banjarnegara ,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 09 Desember 2016telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Banjarnegara dengan Nomor 2353/Pdt.G/2016/PA.Ba.

2353/Pdt.G/2016/PA.Sby

PUTUSANNomor 2353/Pdt.G/2016/PA.Sbyce ae iN, 23DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :Pemohon;melawanTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya

tertanggal 11 Mei2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabayadengan register Nomor 2353/Pdt.G/2016/PA.Sby, tanggal 11 Mei 2016telah mengajukan halhal sebagai berikut:1.

shabushabu didepan JAKSANTAPERANGIN ANGIN dan GUNI PERANGINANGIN yang sedang jongkok danketiganya mengakui bahwa barang bukti tersebut adalah milikmereka bersama, padahal mereka tidak mempunyai izin yang sahuntuk melakukan perbuatan tersebut, selanjutnya terdakwa danbarang bukti ke Polres Tanah Karo untuk pemeriksaan lebih lanjut,dan berdasarkan penelitian Analisis Laboratorium Forensik LabforForensik cabang Medan yang dituangkan dalam Berita AcaraAnalisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika No.2353

karet warnakuning dan merk Nokia warna hitam ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa yangdiperkuat dengan keterangan saksi JAKSANTA PERANGINANGIN danGUNI PERANGINANGIN mengatakan bahwa mereka mendapatkannarkotika jenis shabushabu tersebut dari orang yang bernamaSuarta Bangun (belum tertangkap)dan terdakwa tidak memiliki ijindari pihak yang berwenang untuk menggunakan narkotika jenisshabushabu tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara AnalisisLaboratorium Barang Bukti Nomor : 2353

M E N E T A P K A N

1 Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2353/Pdt.G/2022/PA.PLG dariPenggugat ;

2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam regiater perkara;

3. MembebankanPenggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.420.000,-

2353/Pdt.G/2022/PA.PLG

;Bahwa atas permohonan Penggugat tersebut pada point 8 (delapan) diatas, TergugatKepala Kantor Pertanahan Kota Makassar telah menindaklanjuti permohonanPenggugat untuk melakukan pengukuran diatas lokasi objek sengketa (diatas tanahPenggugat yang luasnya +66 m7) ;Bahwa atas hasil pengukuran oleh Tergugat yang dilakukan diatas tanah Penggugat,Tergugat telah mengeluarkan surat tertanggal 17 Mei 2013 nomor: 2353/100.273.71/V/2013 yang dituyukan kepada H. ABSAR H.

ZUBAEDAH $;Bahwa ...11.12.13.14.Bahwa dalam surat tersebut menyatakan tidak ditindaklanjuti yang bahwa tindakanTergugat dalam menerbitkan Surat Keputusan Nomor: 2353/100.273.71/V/2013tanggal 17 Mei 2013 perihal pengembalian berkas permohonan pengukuran atasnama Muh.

penerbitan sertipikat hak milk atas nama Penggugat telahbertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku yaitu PeraturanPemerintah (PP) Nomor 10 Tahun 1961 Pasal 18 ayat (1), sehingga tindakanTergugat tersebut sangat merugikan kepentingan pihak Penggugat ;Bahwa Penggugat baru mengetahui keberadaan sertipikat objek sengketa diatas tanahPenggugat yang dijadikan objek sengketa dalam perkara ini pada tanggal 17 Mei 2013yaitu pada saat Penggugat menerima surat dari Tergugat dengan Surat Nomor: 2353

Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanjawaban dipersidangan tanggal 03 September 2013, yang isinya menerangkan padapokoknya sebagai berikut ; 22+ non noe non nnn nnn nen nee ene nen nee eeDALAM EKSEPSI :(1) Bahwa gugatan Penggugat sebagaimana tercantum dalam gugatannya pada angka(11) halaman 4 yang menyatakan bahwa Penggugat baru mengetahui keberadaansertipikat obyek sengketa pada tangga 17 Mei 2013 yaitu pada saat Penggugatmenerima surat dari Tergugat dengan surat Nomor: 2353

1986 (Nomor Urut s/d 47), tanggal 29 Juli 1986 ;: Foto copy sesuai dengan aslinya Permohonan Hak Milk atas namaSubaedah, tanggal 11 November 1985 ;: Foto copy dari foto copy Surat Keterangan Rumah Nomor: 155/KGS/KUT/1985, tanggal 21 Oktober 1985, yang dibuat oleh Lurah Gusungdan diketahui oleh Camat Ujung Tanah ;: Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Pernyataan yang dibuat olehSubaedah, tanggal 11 November 1985 ;: Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Kepala Kantor Pertanahan KotaMakassar Nomor: 2353

Penggugat tanggal 5 Juli 2017 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis Nomor2348/Pdt.G/2017/PA.Cms. tanggal 10 Juli 2017;Telah mendengar pernyataan pencabutan perkara secara lisan Nomor2348/Pdt.G/2017/PA.Cms tanggal 20 September 2017 oleh Kuasa Penggugat;Telah membaca berita acara sidang tanggal 20 September 2017 yang padapokoknya Penggugat menyatakan tidak akan melanjutkan serta mencabutperkaranya karena Tergugat mengajukan cerai talak di Pengadilan AgamaCiamis dengan Nomor Perkara 2353

2353/Pdt.G/2014/PA.Lmg

PUTUSANNomor 2353/Pdt.G/2014/PA.Lmg.Ww Wwpari!

Tidak Bekerja,pendidikan terakhir SMA, tempat kediaman semula di KecamatanKalitengah Kabupaten Lamongan, Sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara serta para saksi;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 28 Oktober2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan, Nomor :2353

Perkawinan tersebut telah dicatatkanKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Cakung, Kota Jakarta Timur,tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 2353/73/X/2011 tertanggal 12Oktober 2011.2.

Surat :Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 2353/73/X/2011 yang dikeluarkanKantor Urusan Agama Kecamatan Cakung, Kota Jakarta Timur tanggal 12Oktober 2011. Bukti Surat tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesual, bukti P.B. Saksi:Halaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 5154/Pdt.G/2019/PAJT1. Saksi (kakak kandung Penggugat), di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Tergugat sebagai suami Penggugat.

Nomor 2353 K/Pdt/2019., dimanapertimbangan tersebut sudah cukup untuk membuktikan gugatan No reg:9/Pdt.G/2020/PN.Ptk. Nebis in idem;6. Bahwa permasalahan kadar tersebut sudah di adili dengan putusan No:1831K/pid/2007., dimana putusan tersebut pada intinya menyatakanmenolak Permohonan kasasi tersebut dan dan di perintahkan untukmengembalikan barang bukti perhiasan emas tersebut kepada Tergugat yang mana sampai saat ini belum juga dikembalikan atau dibayar;7.

Bahwa pada posita para Penggugat angka 9,10 dan 12 pada gugatanyamempersoalkan hubungan jual beli antra Tergugat dan tergugat II telahdiperjelas oleh Majelis Hakim Agung pada Mahkamah Agung RI dalamputusan No Reg: 2353 K/PDT/2019 halaman 5 alinea ke 2, 3 dan alinea ke4 yang menjelaskan sebagai berikut:Bahwa Mahkamah Agung berpendapat bahwa perbedaan jumlah pihak dalamgugatan ini tidak menyebabkan adanya perbedaan antara perkara inidengan perkara terdahulu yaitu nomor 70/Pdt.G/2015/PN.Ptk. karenaTergugat

menanggapi pada kesimpulan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil sanggahannya, Tergugat l,Il menyerahkan bukti surat berupa fotokopi yang telah dilegalisir dan diberimaterai cukup, serta telah pula disesuaikan dengan aslinya, yaitu:1.Fotokopi Putusan pengadilan Negeri Pontianak Np.70/Pdt.G/2015/PN.Ptktanggal 10 Nopember 2015,selanjutnya diberi tanda T1;Fotokopi Putusan Mahkamah Agung R.I No.1831 K/PID/2007 Tanggal 24September 2008 , selanjutnya diberi tanda T2Fotokopi Putusan Mahkamah Agung R.I No.2353

Gram, Lima Ratus Dua Puluh Satu komaempat Miligram) dengan berbagai model, ada model liontin huruf, cincin, buahanting dan kalung;Menimbang, bahwa dari buktibukti yang diajukan oleh Para Penggugatmaupun Tergugat sebagaimana terlihat dari bukti P40 berupa FotokopiPutusan Mahkamah Agung RI No: 1831 K/Pid/2007 Tanggal 24 September2008, bukti T1 berupa Fotokopi Putusan pengadilan Negeri PontianakNp.70/Pdt.G/2015/PN.Ptk tanggal 10 Nopember 2015 dan bukti T3 berupaFotokopi Putusan Mahkamah Agung R.I No.2353

2353/Pdt.G/2015/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor 2353/Pdt.G/2015/PA.Kbm.aval) Gaal) abl aoeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara gugatanperceraian yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,bertempat tinggal di RT.004 RW. 001 Kelurahan TamanwinangunKecamatan Kebumen Kabupaten Kebumen

RW. 001 Kelurahan Tamanwinangun KecamatanKebumen Kabupaten Kebumen,, disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat yang ada dalam berkas perkara ;Telah mendengar keterangan pihak beperkara dan telah memeriksa secaraseksama alat bukti yang diajukan di persidangan ;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugattelah mengajukan surat gugatan tanggal 29Oktober 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumenpada tanggal yang sama dengan Nomor Register 2353

2353/Pdt.G/2017/PA.Kng

PUTUSANNomor 2353/Pdt.G/2017/PA.Kng.aa se a *DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di ,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di

, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama Tersebut;Telah mempelajari semua berkas dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 02 Nopember2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kuningan,Nomor: 2353/Pdt.G/2017/PA.Kng., mengajukan halhal sebagai berikut:Hal 1 dari 15 Halaman Putusan Nomor 00011.

2353/Pdt.G/2021/PA.Sbr

PUTUSANNomor 2353/Pdt.G/2021/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Penggugat:melawanTERGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman semula di xxx, sekarang tidak diketahulalamatnya

di Wilayah Republik Indonesia dan Luar Negeri,sebagai Tergugat:Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 07 April 2021yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 2353/Pdt.G/2021/PA.Sbr tanggal 07 April 2021, telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

lakilaki bernama Drs.SABIKIS telah kawin dengan seorangperempuan Ibu Pemohon : FUTICHAT ISTIANAH di KUA Diwek, KabupatenJombang, dalam perkawinan tersebut telah mempunyai (Satu) orang anak kandung ;e Bahwa pada tanggal 24 Juli 2014 Drs.SABIKIS telah meninggal dunia di Jombangdan Ibu Pemohon FUTICHAT ISTIANAH juga telah meninggal dunia pada tanggal23 Agustus 2010 di Jombang, meninggalkan 1 (Satu) orang ahli waris yang belumdewasa bernama RAHMAT FARHAN EFENDI berdasarkan Kutipan Akta KelahiranNo.2353

KHUZAIMI tertanggal 13082012 (BuktiP1);2 Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Jogoroto KabupatenJombang Nomor : 444/36/X/98 atas nama SABIKIS dan FUTICHAT ISTIANAHtertanggal 22 Oktober 1998 (Bukti P2) ;3 Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1735/DISP/1998 atas nama AKHMADKHUZAIMI tertanggal 6 Maret 1998 (Bukti P3) ;4 Fotokopi Kartu Keluarga No.3517112202070143 atas nama Kepala KeluargaAKHMAD KHUZAIMI tertanggal 04 September 2008 (Bukti P4) ;5 Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 2353

2353/Pdt.G/2019/PA.Krw

PUTUSANNomor 2353/Pdt.G/2019/PA.KrwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan SLTA, tempat kediaman di Kab.Karawangsebagai Penggugat;melawanTergugat umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanBuruh Harian Lepas, tempat kediaman =

diKab.karawang sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 30 Juli 2019 telahmengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Karawang, dengan Nomor 2353/Pdt.G/2019/PA.Krw,tanggal 30 Juli 2019, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat telah melangsungkan

2353/Pdt.G/2013/PA.Tgrs

PUTUSANNomor: 2353/Pdt.G/2013/PA.TgrsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa, mengadili, dan memutuskanperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim,telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukanoleh:Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMU, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Kabupaten TangerangSelanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat

, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMU, pekerjaan karyawanSwasta, tempat tinggal di Kabupaten Tangerangselanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi serta memeriksa biuktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 02Oktober 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksa,Nomor:2353/Pdt.G/2013

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah tali tambang kecil warna hijau sepanjang kurang lebih 6,5 meter;- Beberapa pecahan ternit;- 1 (satu) buah palu; Dirampas untuk dimusnahkan;- 1 (satu) unit Spm Honda Beat Pop warna hitam Nopol : G 2353 JH berikut kontaknya;Dikembalikan Pemiliknya Suprapto melalui terdakwa;- 25 pcs Rokok Jarum Super isi 12,- 11 Psc Rokok Jarum isi 16, - 11 Psc Rokok Jarum isi 76, - 4 Psc Rokok Jarum Black 16 isi hitam, - 16 Psc Rokok Jarum Black isi putih,

Beberapa pecahan ternit. 1 (satu) buah palu.dirampas untuk dimusnahkan. 1 (satu) unit SPM Honda Bead warna hitam Nopol G 2353 JHberikut kunci kontaknya.Dikembalikan Pemiliknya Suprabto melului terdakwa. 25 (dua puluh lima) pcs Rokok Jarum Super isi 12; 11 (sebelas ) Psc Rokok jarum super isi 16; 11 (sebelas ) Psc Rokok jarum isi 76; 4 (empat ) Psc Rokok jarum Black 16 isi hitam ; 16 (enam belas ) Psc Rokok jarum Black 16 isi putih ; $7 (tiga puluh tujuh ) Psc Rokok 234 isi 12 ; 17 (tujuh belas) Psc

Sutomo Kel.Kauman Batang sendirian dengan naik Spm Honda Beat Pop warna hitamNopol : G 2353 JH ( milik terdakwa sendiri ) , Kemudian menitipbkan spmnyadi Parkiran RSUD Batang , setelah itu terdakwa berjalan kaki ke utara kearahToko Indomart yang tidak jaun dari RSUD dan naik ke atap indomaretmelalui tembok pembatas depan toko sebelah selatan kemudian setelahsampai atab yang terbuat dari asbes terdakwa kemudian membuka salahsatu asbes selanjutnya turun ke bawah dan menjebol ternit dalam tokodengan

Setelah tas tas tersebut dijatuhkan, terdakwa turun melalui jalan yang sama saat terdakwa naik.Namun saat terdakwa sampai di bawah tiba tiba ada Satpam yangsedang jaga malam kemudian terdakwa ditangkap;Halaman 11 dari 23 Putusan Nomor 157/Pid.B/2016/PN BigMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut:1 (satu) unit SPM Honda Bead warna hitam Nopol G 2353 JH berikutkunci kontaknya.1(satu) utas tali tambang kecil warna hijau pajnag lebih kurang 6 meter.Beberapa pecahan ternit

Beberapa pecahan ternit dant(satu) buah palu yang telah dipergunakan untuk melakukan kejahatan dandikhawatirkan akan dipergunakan untuk mengulangi kejahatan, maka perluditetapkan agar barang bukti tersebut dimusnahkan ;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit SPM HondaBead warna hitam Nopol G 2353 JH berikut kunci kontaknya milikSuprartoyang telah disita dari Terdakwa, maka dikembalikan kepadapemiliknya Suprato melalui Terdakwa ;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 25 pcs Rokok Jarum Superisi

Pid.B/2016/PN BigZAENUDIN oleh karenanya dengan pidana penjara selama 9(sembilan) bulan ;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa tersebut, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah tali tambang kecil warna hijau sepanjang kurang lebih6,5 meter; Beberapa pecahan ternit; 1 (satu) buah palu;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) unit Som Honda Beat Pop warna hitam Nopol : G 2353

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor 2353/Pdt.G/2017/PA.Grt dicabut ;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 301.000,00 (tiga ratus satu ribu rupiah);

2353/Pdt.G/2017/PA.Grt