Ditemukan 7797 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 18-08-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PN JEPARA Nomor 105/Pid. Sus/2015/PN Jpa
Tanggal 18 Agustus 2015 —
604
  • Jepara pada saat saksiSusanto, saksi Sutarwi, dan saksi Waluyo Sujitomelaksanakan patroli di wilayah tersebut mendengar suaragergaji senso kemudian saksi Susanto mendekati arahsuara mesin gergaji tersebut danternyata ada seorangbernama saksi Nurhadi Als Madi Bin Kadi (alm) sedangberada di lokasi dan mengaku bertanggung jawb ataskejadian pencurian kayu tersebut;e Bahwa kayu yang ditebang di kawasan hutan lindungtersebut berupa 93 (Sembilan puluh) tiga batang atau 23(dua puluh tiga) pohon atau 1.630
    m3;e Bahwa kayu sengon laut milik Perhutani yang dicuri ratarata berdiameter kurang lebih 4060 cm yang ditanam padatahun 2007;e Bahwa kayu tersebut telah berada di jalan alur ke hutan atauTPK dekat jalan raya yang telah bergeser kurang lebih 300meter dari pohon tersebut ditebang;e Bahwa tonggak identik dengan batang pohon di petak 9;e Bahwa yang menemani saksi Nurhadi adalah sdr.
    m3;e Bahwa kayu sengon laut milik Perhutani yang dicuri ratarata berdiameter kurang lebih 4060 cm yang ditanam padatahun 2007;Bahwa kayu tersebut telah berada di jalan alur ke hutan atauTPK dekat jalan raya yang telah bergeser kurang lebih 300meter dari pohon tersebut ditebang;Bahwa tonggak identik dengan batang pohon di petak 9;Bahwa yang menemani saksi Nurhadi adalah sdr.
    kfirang lebin 4060 cm yang ditanam padatahun 2007;Bahwa kayu tersebut telah berada di jalan alur ke hutan atauTPK dekat jalan raya yang telah bergeser kurang lebih 300meter dari pohon tersebut ditebang;Bahwa tonggak identik dengan batang pohon di petak 9;Bahwa yang menemani saksi Nurhadi adalah sdr.
    Suliyanto adalah sebagai kuli yaitupemanggul kayu ke atas mobil;e Bahwa peran saksi Nurhadi adalah membantu danmengawasi proses pencurian kayu sengon laut dari prosesmenebang pohon sengon laut sampai mengangkut di atasmobil;e Bahwa kayu yang ditebang adalah jenis sengon laut denganukuran diameter antara 10 cm s/d 20 cm dipotongpotongdengan ukuran 130 cm dengan jumlah pohon kurang lebih50 pohon;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakantidak keberatan;6.
Putus : 27-03-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 21/Pid.Sus/2013/PN.Slw
Tanggal 27 Maret 2013 — SUTRISNO alias TARJUKI bin WARYONO
3668
  • para terdakwa adalah pohon jati sekira umur34 tahun dan saksi menemukan tonggak pohon yang beru ditebang denganmenggunakan kampak, dan atas penebangan tersebut menyebabkan PerumPerhutani mengalami kerugian sebesar Rp 4.250.000, (empat juta dua ratuslima puluh rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan ;2.
    yang salah satu orang tersebut adalah terdakwa;Bahwa kemudian saksi bersama rekanrekan berusaha menyergapkeempat orang tersebut tetapi keempat orang tersebut berhasil melarikandiri dan membuang kayu jati yang dibawanya, saksi dan rekanrekanberusaha mengejar namun tidka berhasil menangkap keempat orangHal. 5 dari 15 halaman Putusan No. 21/Pid.Sus/2013/PN.Slwtersebut, selanjutnya saksi dan rekanrekan membawa kayu jati tersebutdan melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Jatinegara;e Bahwa pohon yang ditebang
    memergoki ada 4(empat) orang sedang memanggul kayu jati yang salah satu orangtersebut adalah terdakwa;e Bahwa kemudian saksi bersama rekanrekan berusaha menyergapkeempat orang tersebut tetapi keempat orang tersebut berhasil melarikandiri dan membuang kayu jati yang dibawanya, saksi dan rekanrekanberusaha mengejar namun tidka berhasil menangkap keempat orangtersebut, selanjutnya saksi dan rekanrekan membawa kayu jati tersebutdan melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Jatinegara;e Bahwa pohon yang ditebang
    Tegal telah menebangempat pohon jati dan telah memotongnya menjadi satumeteran tanpa ijin pejabat yang berwenang denganmenggunakan kapak;Bahwa awal mulanya terdakwa bersama temantemanmasuk kedalam hutan jati kemudian memilih pohon jatiyang akan ditebang lalu pohon jati ditebang, dandipotongpotong setelah itu kayu jati yang telah dipotongpotong tidak langsung dibawa pulang namun dikeringkanHal. 7 dari 15 halaman Putusan No. 21/Pid.Sus/2013/PN.Slwterlebih dahulu agar ringan dibawa dengan menyimpan
    Tegal telah menebangempat pohon jati dan telah memotongnya menjadi satumeteran tanpa ijin pejabat yang berwenang denganmenggunakan kapak;e Bahwa awal mulanya terdakwa bersama temantemanmasuk kedalam hutan jati kemudian memilih pohon jatiyang akan ditebang lalu pohon jati ditebang, dandipotongpotong setelah itu kayu jati yang telah dipotongpotong tidak langsung dibawa pulang namun dikeringkanterlebih dahulu agar ringan dibawa dengan menyimpan dipinggir sungai kecil ditutupi rerumputan, yangrencananya
Putus : 18-04-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2053 K/PID/2012
Tanggal 18 April 2013 — FENTJE PANGALILA
169 Berkekuatan Hukum Tetap
  • JEMMY PAAT di perkebunan Songkalian tersebut Terdakwa I.FENTJE PANGALILA lalu membersihkan sekitar pohon kayu jenis Wusselyang akan ditebang setelah itu Terdakwa II. JEMMY PAAT langsung menebangpohon kayu jenis Wussel yang ditunjuk oleh Terdakwa I.
    Keterangan para saksi/saksi ade charge dan keteranganpara Terdakwa adalah sebagai berikut :KETERANGAN SAKSISAKSI :1 Saksi korban ROBERT NICOLAS WARONG, antara lain menjelaskan :e Bahwa saksi pernah berperkara perdata dengan Terdakwa AGUS MONDIGIR;eBahwa menurut saksi kayu yang ditebang berada di tanah yang menjadi obyeksengketa;eBahwa sewaktu perkara perdata dengan Terdakwa III.
    AGUS MONDIGIR;Bahwa berbatasan dengan AGUS MONDIGIR adalah sesuai Register Desa,dan diperlihatkan saksi di persidangan;e Bahwa ROBERT WARONG tidak punya tanah di tempat tersebut;eBahwa kayu yang ditebang oleh Terdakwa I.
    JEMMY PAAT, antara lain menerangkan :eBahwa benar kayu yang ditebang oleh Terdakwa I dan Terdakwa II hanyalahmelakukan pekerjaannya seharihari sebagai tukang gergaji.eBahwa setahu Terdakwa tanah tempat penebangan pohon adalah milik dariAGUS MONDIGIR;3. Terdakwa HI.
Register : 17-10-2011 — Putus : 17-11-2011 — Upload : 23-05-2014
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 436/PID.B/2011/PN.Kb.Mn
Tanggal 17 Nopember 2011 — SUPARMANTO bin WARNO Als. JEBEH
376
  • Terdakwa bertemu denganseseorang yang tidak dikenal dan orang tersebut membawa pecok , karena terdakwa tidakmembawa alat untuk mengambil kayu hutan , maka terdakwa meminjam pecok kepadaorang yang tidak dikenal ; Bahwa , sesampainya di petak no. 133 b. terdakwa lalu menebang pohon jati yang ditanamoleh Perhutani sejak tahun 1996, setelah pohon ditebang dengan menggunakan pecok danpohon jati roboh, oleh terdakwa pohon jati yang roboh tersebut dikupas kulitnya , denganmaksud agar cepat kering dan setelah
    Madiun mendengar ada suara orang sedang memacak kayu,kemudian dilakukan pengintaian dan benar ada seorang yang sedang memacak kayu jatidengan menggunakan pecok, namun setelah dilakukan penyergapan terdakwa dapatmeloloskan diri, karena saksi sudah mengetahui identitas terdakwa , beberapa harikemudian terdakwa menyerahkan diri ke Pos 125 dan tidak bertemu dengan saksi , tetapibertemu dengan petugas lain, kemudian diserahkan ke Polsek Pilangkenceng untukdiproses lebih lanjut;Bahwa yang ditebang oleh
    Saksimelakukan penangkapan terhadap terdakwa didalam hutan petak 125 masuk Desa BuluKecamatan Pilangkenceng, Kabupaten Madiun . kemudian diserahkan ke PolsekPilangkenceng untuk diproses lebih lanjut .Bahwa yang ditebang oleh terdakwa adalah l(satu) batang /pohon kayu jati denganpanjang 300 cm diameter 16cm .dengan Volume 0071 M3;Bahwa pengakuan terdakwa kayu jati tersebut akan dibuat pengganti tiang yang sudahlapuk ;Bahwa kerugian pihak perhutani sebesar Rp. 135.823, ;Bahwa terdakwa menebang kayu
    jati dengan menggunakan pecok , tetapi menurutpengakuan terdakwa pecok tersebut dipinjam dari orang tidak kenal;Bahwa kayu jati yang ditebang terdakwa adalah tanaman tahun 1996 ..Terhadap keterangan saksi I, Terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan ;3.
Register : 08-10-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 08-04-2016
Putusan PN CIANJUR Nomor 285/Pid. Sus/2015/PN.Cjr
Tanggal 10 Desember 2015 — I DARUL BIN HAMALI, Terdakwa II RUSLAN ALIAS ERUS BIN EMPUD, Terdakwa III KUSNADI BIN SATA, Terdakwa IV JENUDIN ALIAS JAE BIN TUTOH, Terdakwa V JAJAH BIN SUARJI dan Terdakwa VI NANA BIN AMU
8112
  • Sudikman als Dikdik.Bahwa benar saksi tidak mengetahui keberadaan kayu kayuyang ditebang tersebut saksi hanya mengethaui tunggaltunggak berjumlah delapan buah di lokasi perum perhutaniHalaman 23 dari 59 halaman, Putusan No. 285/Pid.Sus/2015/PN.Cjr.dengan ukuran keliling 115 cm, 360 cm, 260 cm, 400 cm,130 cm, 126 cm, 160 cm, dam 140 cm.Bahwa atas keterangan saksi' tersebut Terdakwamembenarkan dan tidak keberatan ;5.
    Cianjur.Bahwa benar kayu yang ditebang tersebut setelah dicekkelokais berjumlah sekitar delapan pohon jenis pohonmahoni.Bahwa benar saksi melakukan pengecekan penebangan liarpada hari Rabu tanggal 20 Mei 2015 sekitar jam 09.00 Wibbersama anggota Polhut lainnya diantaranya Endi Kuswandi.Bahwa benar ada barng bukti yang ditemukan di kampungjambesewu, desa kalapa Nunggal Kec. Cikadu Kab.
    Cianjur.Bahwa benar kayu yang ditebang tersebut setelah dicekkelokais berjumlah sekitar delapan pohon jenis pohonmahoni.7. ENDIBahwa benar saksi melakukan pengecekan penebangan liarpada hari Rabu tanggal 20 Mei 2015 sekitar jam 09.00 Wibbersama anggota Polhut lainnya diantaranya Endi Kuswandi.Bahwa benar ada barng bukti yang ditemukan di kampungjambesewu, desa kalapa Nunggal Kec. Cikadu Kab.
    Cikadu Kabupaten Cianjur dan berdasarkanfakta dipersidangan bahwa lokasi kayu yang ditebang oleh ParaTerdakwa terletak di Kawasan Hutan milik Perhutani di KawasanCihampelas Desa kalapanunggal Kecamatan Cikadu KabupatenCianjur ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhii ;4.
Putus : 08-05-2013 — Upload : 20-06-2013
Putusan PN TUBAN Nomor 213 / PID.B / 2012 / PN. TBN
Tanggal 8 Mei 2013 — PASIRAN BIN KARJO
269
  • kayu jati di wilayah hutan Sokogunung karena tanaman jatinyabaikbaik dan tinggi, kamudian mereka bertiga berjalan kaki menuju hutantersebut dan pada saat itu terdakwa membawa (satu) pecok (kapak) miliknya,setelah mereka Sampai di dalam Hutan petak 155A RPHSokogunung, BKPH Tawaran, KPH Kebonharjo, masuk wilayah DesaSokogunung, Kecamatan Kenduruan, Kabupaten Tuban.Sekira jam 15.30 WIB memilih 1 (satu) pohon jati yang masih hidup berdiri yang lurus danbaik selanjutnya 1 (satu) pohon jati tersebut ditebang
    dan benar tunggakkayu jati yang ditebang tersebut berada di petak 155A RPH Sokogunung, BKPH Tawaran,KPH Kebonharjo, masuk wilayah Desa Sokogunung, Kecamatan Kenduruan, KabupatenTuban yang pada saat terdajwa enebang bersama temannya tidak ada ijin dari pejabat yangberwenang, selanjutnya terdakwa dan barang buktinya diamankan ke Posko Perhutani KPHKebonharjo untuk diamankan kemudian terdakwa dibawa ke Rumah Sakit Rembang, JawaTengah untuk diobatkan tangannya dan pada hari Rabu, tanggal 13 Pebruari
    Kemudian saksiberupaya untuk menangkap terdakwa dengan cara memukul tangan kanan korbanmenggunakan tongkat Polmob dan akibat pukulan tersebut pecok yang digenggamterdakwa terlepas dan jatuh ke tanah dan pada saat itu saksi mengambil pecok tersebutuntuk diamankan dan terdakwa berhasil ditangkap sedangkan temannya DASIR danJARMAN (Belum tertangkap)berhasil melarikan diri ;Bahwa kemudian saksi menyuruh terdakwa untuk menunjukkan tempat pohon yangditebang dan ternyata pohon kayu jati yang telah ditebang
    Kemudian saksiberupaya untuk menangkap terdakwa dengan cara memukul tangan kanan korbanmenggunakan tongkat Polmob dan akibat pukulan tersebut pecok yang digenggamterdakwa terlepas dan jatuh ke tanah dan pada saat itu Riyanto mengambil pecok tersebutuntuk diamankan dan terdakwa berhasil ditangkap sedangkan temannya DASIR danJARMAN (Belum tertangkap)berhasil melarikan diri ;Bahwa kemudian saksi menyuruh terdakwa untuk menunjukkan tempat pohon yangditebang dan ternyata pohon kayu jati yang telah ditebang
Putus : 09-11-2010 — Upload : 19-07-2013
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 529/Pid.Sus/2010/PN.Psp
Tanggal 9 Nopember 2010 — MESIDUHU NDURU
37020
  • benar para saksi melihat ada kayu olahan bentuk balok tim milik terdakwasebanyak 14 (empat belas) batang yang sebelumnya diolah oleh terdakwa denganmenggunakan (satu) unit Chain Saw dan setelah ditanyakan kepada terdakwa ternyataterdakwa tidak ada memiliki izin dari petugas yang berwenang yaitu IUPHHK dariMenteri Kehutanan RI untuk mengerjakan, menebang, memungut, memanen hasil hutantersebut serta menurut pengakuan terdakwa yang menyuruh terdakwa melakukanpekerjaan untuk mengolah kayu yang baru ditebang
    Tapanuli Selatan;Bahwa sewaktu melaksanakan penyelidikan tersebut, datang terdakwamenjumpai saksi dan temanteman saksi (masingmasing anggota dariPolres Tapanuli Selatan) menawarkan kepada saksi dan temanteman saksi(masingmasing anggota dari Polres Tapanuli Selatan) apakah mau membelikayu yang sudah ditebang oleh terdakwa tersebut;Bahwa saksi menanyakan kembali kepada terdakwa darimana terdakwamendapatkan kayu tersebut lalu terdakwa menerangkan bahwa kayu tersebutadalah kayu hutan yang ditebang terdakwa
    bersamasama dengan Halawa(DPO) atas perintah Pak Aris yang merupakan pegawai Aseng Naga jugaPetugas Batalyon 123 Rajawali;Bahwa menurut keterangan terdakwa kayu yang sudah ditebang tersebutkemudian diolah menjadi kayu balok tim dan kayu tersebut masih berada didalam hutan;Bahwa selanjutnya terdakwa mengajak saksi dan temanteman saksi(masingmasing anggota dari Polres Tapanuli Selatan) menunjukkan lokasikayu yang ditebang terdakwa dan sudah diolah menjadi kayu balok tim;Bahwa sesampainya dilokasi,
    untuk melakukanpenebangan kayu;Bahwa kayu yang ditebang oleh terdakwa adalah kayu jenis Merantisebanyak 14 (empat belas) keping dengan hasil perincian pengukuransebagai berikut :e = Ukuran 22x32x500 Cm = 0,3520 M3.e Ukuran 15x22x500 Cm =0,1650 M3.e Ukuran 19x22x500 Cm = 0,2090 M3.e = Ukuran 22x23x500 Cm = 0,2530 M3.e Ukuran 16x18x500 Cm =0,1440 M3.e Ukuran 18x23x500 Cm = 0,2070 M3.e = Ukuran 17x17x500 Cm =0,1445 M3.e Ukuran 17x22x500 Cm =0,1870 M3.e Ukuran 18x18x500 Cm =0,1620 M3.e = Ukuran 17x26x500
Putus : 02-10-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 516 K/Pid/2013
Tanggal 2 Oktober 2013 — I KETUT NITRA, S.H. alias NGENG
2617 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Adapundalam mengangkut kayukayu hasil tebangan tersebut menggunakan truckengkel warna kuning DK9335WJ dikemudikan oleh saksi Ketut Sudantraalias Dantok yang disewa oleh saksi Nengah Witasa atas perintahTerdakwa dan diberi upah total sebesar Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah)masingmasing oleh Terdakwa saat diturunkan di rumah Terdakwa dan olehsaksi Ketut Kartika alias Cakai saat kayu diturunkan di rumah saksi KetutKartika alias Cakai;e Bahwa semua pohon jati yang ditebang tersebut belum waktunya
    dipanen,sebab masih muda berdiameter sekitar 1015 sentimeter, namun tanpaseizin saksi korban Fetty Laswita, Terdakwa memerintahkan menebang kayudan mengangkutnya, yang pada hari Kamis tanggal 17 November 2011sekitar pukul 08.00 WITA, saat saksi korban Fetty Laswita melihat kebunnyadi Dusun Kombanding, Desa Pengambengan semua pohon jati dan pohonkelapa habis ditebang tanpa sehingga saksi korban Fetty Laswita melapor kepihak kepolisian dan akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban Fetty Laswitamengalami
    Sebagaiperantara Terdakwa tidaklah bisa menentukan jadi tidaknya transaksi.Kalaupun transaksinya batal adalah tanggung jawab Terdakwa namunbatalnya transaksi bukanlah pelanggaran hukum pidana;Bahwa dari pertimbangan fakta sudah sangat jelas Terdakwa hanyalahpenyambung lidah yang dalam konteks kesaksian Ketut Kartikamenegaskan kalau tanah jadi dijual atau disetujui oleh Charoen, tanamantersebut haruslah ditebang.
    Dalam konteks kalimat tersebut Terdakwatidaklah dalam kapasitas memerintahkan untuk menebang kayu tersebut.Karena kalimat harus ditebang dalam konteks tersebut adalah harus dalamkonteks frasa Ketika tanah tersebut jadi dibeli oleh PT Charoen. Namunfaktanya Ketut Kartika (Terdakwa dalam perkara terpisah) tanpasepengetahuan Terdakwa secara sadar menebang pohonpohon tersebutdengan salah menafsirkan kalimat Terdakwa selaku perantara danpenebangan baru diketahui ketika telah terjadi penebangan.
    Dantindak pidana terjadi ketika kayu mulai ditebang, di mana Terdakwa tidakmengetahui pada saat penebangan;Bahwa dalam konteks pidana, tidak dapat dihukum seseorang yangmelakukan tindakan yang dinyatakan melanggar rumusan hukum dalamperundangundangan tanpa unsur kesalahan. Sehingga dalam konteksperkara a quo Terdakwa harus dinyatakan dibebaskan dari semua dakwaanhukum;.
Register : 14-09-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 07-10-2015
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 24/Pid.Sus/2015/PN Tmg.
Tanggal 5 Oktober 2015 — SUNARYO alias ELI bin SUNGADI
703
  • Bahwa saksi menemui Terdakwa dan saat itu Terdakwa mengakui kalaukayu tersebut ditebang dari kawasan hutan Tegal Parakan oleh Sutiyantoalias Bagong (DPO), selanjutnya Terdakwa langsung diamankan olehsaksi. Bahwa menurut pengakuan terdakwa dan saksi Nurdi, yang menebangkayu di kawasan hutan tersebut adalah Sdr. Sutiyanto Als.
    Bahwa saksi mengerti diperiksa sebagai saksi sehubungan dengan kayudidalam kawasan hutan Tegal Parakan telah ditebang oleh seseorang tanpa Bahwa berawal pada hari Kamis tanggal 4 Juni 2015 sekitar pukul 17.00Wibketika saksi berada di Kecamatan Sukorejo, Kabupaten Kendaldihubungi oleh Waka ADM Sdr. Sukmono yang menanyakan apakah dipetak yang menjadi wilayah saksi ada tanaman Sonokeling atau tidak. Dansdr.
    Bagong kembali bertemu di jalankampung Tegal Parakan tempat kayu itu diletakkan.Putusan No.24/Pid.Sus/2015/PN Tmg.15Bahwa kayu diangkut dengan menggunakan mobil Mitsubhisi L300Nopol: AA1673KN oleh saksi Subiyanto dan dibawa ke tempat Sdr.Beni di daerah Grogol, Kutoanyar, Kedu, Temanggung bersama denganTerdakwa.Bahwa kayu yang ditebang oleh Sutiyanto Als.
    Beni di daerah Grogol, Kutoanyar, Kedu, Temanggung bersamadengan terdakwa.Bahwa kayu yang ditebang oleh Sutiyanto Als.
    Beni di daerah Grogol,Kutoanyar, Kedu, Temanggung.: Bahwa kayu yang ditebang oleh Sutiyanto Als. Bagong (DPO)adalah berupa kayu Sonokeling Sonobrit sebanyak 4 (empat) pohondan dipotong menjadi 7 (tujuh) batang dengan ukuran sebagaiberikut:7 Panjang 210 cm diameter 23 cm.7 Panjang 200 cm diameter 26 cm.7 Panjang 200 cm diameter 29 cm.7 Panjang 200 cm diameter 21 cm.
Register : 08-04-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PN RAHA Nomor 56/Pid.B/LH/2021/PN Rah
Tanggal 24 Mei 2021 — Penuntut Umum:
1.RAHMAT, S.H., M.H
2.MOH. RIZAL MANABA, S.H.,M.H
3.Agus R. Senjaya, S.H.,M.H
4.IPUTU ERRYC SUNAS ARINTAMA, S.H
5.Sitti Darniati, S.H.
6.Kiki Astuti Wulandary Sutin, S.H.
7.ISMIRANDA DWI PUTRI SUYONO, SH
Terdakwa:
SUTRISNO Bin BUNAJI
18691
  • Terdakwabagaimana cara Terdakwa akan mengangkut kayu olahan tersebut nantinya; Bahwa alat transportasi yang digunakan Terdakwa hanya 1 (satu) unitsepeda motor saja; Bahwa yang ditebang oleh Terdakwa sepengetahuan saksi adalahpohon jenis jambujambu; Bahwa tidak ada pohon jenis lain yang ditebang oleh Terdakwa; Bahwa disekitar pohon tersebut ada pohon lain yaitu pohon Biti danPohon Ketapang; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Terdakwa menerima upah dariBondeng untuk menebang pohon tersebut; Bahwa
    Tayeb alias BONDENG atau bapanya ANGGImembeli kayu dengan cara menyuruh terdakwa untuk kerja kayu, BONDENGlah yang menunjukan tempat / lokasi kerja Sampai yang menunjukkan pohonmana yang akan ditebang / dan diolah oleh terdakwa. Dan untuk pesanankayu Sdr.
    adalah 1 (Satu)pohon jenis kayu JambuJambu, dari batang pohon tersebut telah diolah danmenjadi kayu olahan + 50 batang (Kurang lebih lima puluh batang); Bahwa benar pohon yang ditebang oleh terdakwa adalah pohon yangtelah ditunjukan oleh Sdr.
    BONDENG alias Bapaknya Anggi, selanjutnyapohon tersebut ditebang dengan menggunakan Mesin Chainsaw. Setelahpohon rebah kemudian terdakwa memotong rantingranting pohon denganmenggunakan parang, setelah bersih batangnya kemudian dipotong menjadi3 (Tiga) bagian.
    Bahwa kalau lihat dari tunggak dan batang pohonnya dalam foto diatasbatang pohonnya sangat besar, pohon tersebut bukan yang saksi tunjukanHalaman 15 dari 35 Putusan Nomor 56/Pid.B/LH/2021/PN Rahuntuk ditebang di kebun saksi, tetapi foto tersebut adalah foto batang pohonlain yang saksi tidak tahu dimana ditebang.
Register : 04-09-2013 — Putus : 04-09-2013 — Upload : 16-12-2013
Putusan PN BLORA Nomor 88/Pid.Sus/2013/PN.Bla
Tanggal 4 September 2013 — JAMIN Bin JUKI
768
  • tujuan mengambil kayu jati yang rencananya akan dijual untuk memenuhikeperluan hidup seharihari.Bahwa sesampainya dikawasan hutan tersebut baik terdakwa maupunsaksi SARuJI tanpa ijin terlebin dahulu dari Pihak yang berwenang dalam hal iniPejabat Perhutani KPH Randublatung telah menebang satu pohon jati dengan alatperkul yang sudah disiapkan setelah pohon roboh terdakwa memacak 1 pohon kayujati menjadi 1 gelondong yang dijadikan ukur dan panjang 200 dengan diameter 10Cm dan untuk pohon kayu jati yang ditebang
    tujuan mengambil kayu jati yang rencananya akan dijual untuk memenuhikeperluan hidup seharihari.Bahwa sesampainya dikawasan hutan tersebut baik terdakwa maupunsaksi SARuI tanpa ijin terlebin dahulu dari Pihak yang berwenang dalam hal iniPejabat Perhutani KPH Randublatung telah menebang satu pohon jati dengan alatperkul yang sudah disiapkan setelah pohon roboh terdakwa memacak 1 pohon kayujati menjadi 1 gelondong yang dijadikan ukur dan panjang 200 dengan diameter 10Cm dan untuk pohon kayu jati yang ditebang
    yakni terdakwa JAMIN dan barang buktiyang diamankan di Kantor KRPH Menden;Bahwa kayu jati yang diangkut / dibawa terdakwa adalah bentuk gelondongukuran 210 cm diamater 10 cm dengan volume 0,020 m;Bahwa terdakwa menerangkan kalau kayu jati tersebut diperoleh dikawasanhutan petak 125 Dukuh Kuwung, Desa Mendenrejo, Kecamatan Kradenan,Kabupaten Blora dan setelah dilakukan penelusuran ke lokasi petak tersebutoleh saksi bersama anggota Polhutmob Perhutani Menden ditemukan satubekas pohon jati yang habis ditebang
    yakni terdakwa JAMIN danbarang bukti yang diamankan di Kantor KRPH Menden;Bahwa kayu jati yang diangkut / dibawa terdakwa adalah bentuk gelondongukuran 210 cm diamater 10 cm dengan volume 0,020 m;Bahwa terdakwa menerangkan kalau kayu jati tersebut diperoleh dikawasanhutan petak 125 Dukuh Kuwung, Desa Mendenrejo, Kecamatan Kradenan,Kabupaten Blora dan setelah dilakukan penelusuran ke lokasi petak tersebutoleh saksi bersama anggota Polhutmob Perhutani Menden ditemukan satubekas pohon jati yang habis ditebang
    SARuJI ditangkap petugas Perhutani dan dibawa kePolsek Kradenan;Bahwa ketika menebang pohon jati tersebut terdakwa tidak meminta ijin/memiliki ijin dari pejabat yang berwenang;Bahwa maksud terdakwa memungut kayu jati dihutan Negara milik Perhutaniadalah rencananya akan dijual;Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan berupa kapak dan bendo adalah milik terdakwa dan saksiSARuJI yang dipergunakan untuk memotong kayu jati, sedangkan kayutersebut adalah kayu jati yang ditebang
Putus : 30-11-2010 — Upload : 04-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1839 K/PID/2010
Tanggal 30 Nopember 2010 — JOSEPH SAIYANG
4522 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Terdakwa memanggil Atas Darampalo untuk bersama yanglainnya menarik kedua pohon yang hendak ditebang, dengan menggunakan talisehingga pohon yang ditebang tidak menimpa/roboh ke pipa air minum DesaTateli ;Bahwa setelah Terdakwa, Petrus Sondakh dan beberapa orang lainnyatersebut berada di lokasi penebangan pohon kelapa tersebut di atas, maka AtasDarampalo mengambil tali dan naik ke atas pohon kelapa kemudian mengikattali tersebut pada batang kayu pohon.
    Selanjutnya, setelah penebangan pohonkelapa dilakukan, awalnya pohon kelapa yang pertama ditebang, roboh dantidak mengena di pipa air minum.
Register : 12-06-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 12-07-2019
Putusan PN BLORA Nomor 91/Pid.B/LH/2019/PN Bla
Tanggal 11 Juli 2019 — Penuntut Umum:
KARYONO, SH.
Terdakwa:
1.SRI NADI Als SRI Bin SUGIRAN
2.SUTRISNO Als TRIS Als PAK ANA Bin DARSO
3438
  • SRI Bin SUGIRAN langsung menunjukpohon jati yang hendak ditebang, kemudian dengan menggunakan gergajitangan kedua terdakwa secara bergantian menebang pohon jati tersebut hinggatumbang/roboh, setelah roboh terdakwa SRI NADI mengukur pohon tersebutdengan menggunakan gergaji dengan panjang sekitar 300 centimeter,kemudian kayu jati tersebut oleh terdakwa SRI NADI Als SRI Bin SUGIRAN danterdakwa SUTRISNO diangkat dan dinaikkan diatas sepeda motor yangdikendarai oleh terdakwa SRI NADI Als.SRI Bin SUGIRAN
    sepeda motor yang dipergunakan oleh Para Terdakwa dalammelakukan tindak pidana tidak ada suratsuratnya dan kondisi sepedamotornya protolan ; Bahwa menurut pengakuan Para Terdakwa, rencananya 1 (satu)batang kayu jati berbentuk gelondong tersebut akan dipergunakan sebagaipengganti tiang soko rumah milik Terdakwa Sri Nadi yang sudah keropos ; Bahwa 1 (satu) batang kayu jati berbentuk gelondong yang dibawaoleh Para Terdakwa tersebut masih berusia sekitar 21 (dua puluh satu)tahun dan belum layak untuk ditebang
    Suyatno telah menangkap Para Terdakwa dijalanhutan petak 150 RPH Bradag, BKPH Ngawenombo, KPH Blora ikut DesaSrigading, Kecamatan Ngawen, Kabupaten Blora karena Para Terdakwatelah mengangkut 1 (Satu) batang kayu jati berbentuk gelondong denganukuran 300 cm diameter 22 cm dengan menggunakan sepeda motor tanpadisertai Suratsurat yang sah ; Bahwa awal kejadiannya, pada waktu saksi dan saksi Suyatnosedang melakukan patroli lalu saksi dan saksi Suyatno melihat ada bekastunggak kayu jati yang baru saja ditebang
    Bahwa tunggak bekas tebangan kayu Jati tersebut sesuai dengan 1(satu) batang kayu jati berbentuk gelondong yang dibawa oleh ParaTerdakwa ; Bahwa 1 (satu) batang kayu jati berbentuk gelondong yang dibawaPara Terdakwa masih kelihatan basah seperti kayu jati yang baru ditebang ; Bahwa sepeda motor yang dipergunakan oleh Para Terdakwa dalammelakukan tindak pidana tidak ada suratsuratnya dan kondisi sepedamotornya protolan ; Bahwa Para Terdakwa tinggal di desa dekat wilayah hutan milikPerhutani; Bahwa
Putus : 24-09-2014 — Upload : 21-11-2014
Putusan PN ENREKANG Nomor 61/PID.B/2014/PN.EKG
Tanggal 24 September 2014 — Amiruddin Dalle,SE Bin Dalle Alias Amir
40627
  • dimana kayu tersebut adalahjenis Tipulu;Bahwa selanjutnya saksi bersama dengan TIM mencariinformasi siapa yang melakukan penebangan kayutersebut dan bertemu dengan saksi SULAIMAN danakhirnya ditemukan titik terang bahwa lokasipenebangan kayu jenis Tipulu sebanyak 1 (satu) pohonyang sudah diolah terdiri atas 8 (delapan) batangdalam bentuk bantalan atau pacakan dengan panjang 4meter dan 7 (tujuh) batang bantalan atau pacakandengan panjang 4 meter yang ditemukan di pinggirjalan adalah kayu yang telah ditebang
    no: 61/Pid.B/2014/PN.Ekg halaman 63.Bahwa selanjutnya saksi bersama dengan TIM mencariinformasi siapa yang melakukan penebangan kayutersebut dan bertemu dengan saksi SULAIMAN danakhirnya ditemukan titik terang bahwa lokasipenebangan kayu jenis Tipulu sebanyak 1 (satu) pohonyang sudah diolah terdiri atas 8 (delapan) batangdalam bentuk bantalan atau pacakan dengan panjang 4meter dan 7 (tujuh) batang bantalan atau pacakandengan panjang 4 meter yang ditemukan di pinggirjalan adalah kayu yang telah ditebang
    saksi Sulaiman dan saksi Sarai menarik kayutersebut menggunakan Kerbau, sedangkan saksimenggunakan Sapi;Bahwa saksi Sulaiman menarik kayu sebanyak 3 (tiga)batang sedangkan saksi Sarai dan saksi masingmasingmenarik sebanyak 2 (dua) batang;Bahwa cara menarik kayu tersebut yakni kayu dililitdengan rantai besi lalu diikatkan pada sapi laluditarik;Bahwa saksi menarik kayu karena disuruh oleh saksiAndi Zainuddin yang mana dari keterangan kayutersebut merupakan milik saksi Andi Natsir;Bahwa kayu yang ditebang
    merupakan kawasan hutan lindung;Bahwa pohon yang setelah ditebang dan dipotongmenjadi bantalan lalu olah tukang Tarik ditarik kepinggir jalan;Bahwa saksi dalam melakukan penebangan~ pohontersebut tanpa ijin dari pihak berwenang;Atas keterangan saksi ini, terdakwa membenarkannya;ANDI ZAINUDDIN;Bahwa pada bulan Juli 2013, didalam kawasan hutanButtu.
    merupakan kawasan hutanlindung;Bahwa pohon yang setelah ditebang dan dipotongmenjadi bantalan lalu oleh tukang Tarik ditarik kepinggir jalan;Bahwa terdakwa dalam melakukan penebangan pohontersebut tanpa ijin dari pihak berwenang;MUH.
Putus : 20-01-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 23/Pid.Sus/2011/PN.Tsm
Tanggal 20 Januari 2011 — RUSJANA BIN EMAN
327
  • dalam perkara ini ialah pada hari kamis tanggal 28Oktober 2010 sekira jam.08.00 Wib, saksi mendapat telpon dari Pak Wawanskatanya ada yang mengangkut kayu Jjati dari hutan petak 17 D betulan kampongCintaasih Desa Citalahab kec.Karangjaya Kab.Tasikmalaya ;Bahwa kemudian saksi melaporkan ini ke Polisi Polsek Cineam dan selanjutnyasaksi bersama Polisi mengadakan pemeriksaan ke lokasi hutan petak 17 Dtersebut ;Bahwa setelah diadakan pemeriksaan di Petak 17 D ada 4 buah tunggak pohonkayu jati yang telah ditebang
    MULYANA BIN RANTA :Bahwa yang saksi tahu dalam perkara ini ialah waktu itu hari Kamis tanggal 28Nopember 2010 sekira jam 08.00 Wib, saksi mendaat laporan dari Pak RASANkatanya ada yang mengangkut kayu jati dari hutan Blok Cibeunteur ke BlokAwiluar, dan sekarang kayu jati itu ada dipinggir jalan Blok Awi luar ;Bahwa kemudian saksi langsung mengadakan penyelidikan ke petak 17 D BlokCibeunteur bersama petugas Polsek Cineam dan disana saksi menemukan 4buah tunggak kayu jati yang sudah ditebang dan penebangan
    sebelumnya diberi nomordulu ;Bahwa kayu Jati milik Perhutani yang ditebang itu usianya baru berumur 15 tahundan belum cukup umur, karena biasanya kayu Jjati tersebut ditebang olehPerhutani kalau sudah berumur 40 tahun ;Bahwa saksi tahu kalau kayu jati itu milik Perhutani ,karena kayu jati yang adadihubungkan dengan tunggak yang ada di klopkan ternyata posisinya pas ;Bahwa saksi kenal kepada barang bukti ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut para terdakwamenerangkan ahwa keterangan saksi
    benar ;4.Saksi : RASAN BIN ISAM : Bahwa yang saksi tahu dalam perkara ini ialah waktu itu hari Kamis tanggal 28Nopember 2010 sekira jam 08.00 Wib, saksi mendaat laporan dari Pak RASANkatanya ada yang mengangkut kayu jati dari hutan Blok Cibeunteur ke BlokAwiluar, dan sekarang kayu jati itu ada dipinggir jalan Blok Awi luar ;Bahwa kemudian saksi langsung mengadakan penyelidikan ke petak 17 D BlokCibeunteur bersama petugas Polsek Cineam dan disana saksi menemukan 4buah tunggak kayu jati yang sudah ditebang
    sebelumnya diberi nomordulu ;Bahwa kayu Jati milik Perhutani yang ditebang itu usianya baru berumur 15 tahundan belum cukup umur, karena biasanya kayu Jjati tersebut ditebang olehPerhutani kalau sudah berumur 40 tahun ; Bahwa saksi tahu kalau kayu jati itu milik Perhutani ,karena kayu jati yang adadihubungkan dengan tunggak yang ada di klopkan ternyata posisinya Klop ; Bahwasaksi kenal kepada barang bukti ;Menimbang, bahwa terdakwa didengar atas keterangan saksi tersebutmenerangkan bahwa keterangan
Register : 16-01-2012 — Putus : 05-03-2012 — Upload : 01-03-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 02 /Pid.Sus /2012/PN.Kbm
Tanggal 5 Maret 2012 — TARYONO als TURUN Bin MAN PAWIRA
322
  • Lebuh denganmembawa alat ,masalah upah /hasil tergantung hasil penebangana ,kalau dapatbanyak ya upahnya banyak e Bahwa atas ajakan saudara Margo tersebut,terdkwa tidak memberikan jawabandan tidak menanyakan kayu milik siapa yang akan ditebang tersebut, dan dimanalokasi kayu tersebut ,untuk selanjutnya pada malam harinya sekitar pukul 19.00wib , terdakwa berangkat dari rumahnya menuju kepangkalan kayu tempatberkumpul yang dikatakan oleh saudara Margo dengan membawa senter korekapi gas warnaBahwa
    setelah sampai dipangkalan kayu tersebut ,telah ada sebanyak 11( sebelas) orang yang berkumpul ditempat tersebut ( Daftar pencarian orang /DPO ) , tidak lama setelah itu saudara Margo, terdakwa dan 10 ( sepuluh ) oranglainnya (DPO) merundingkan lokasi/sasaran kayu yang akan ditebang ,setelahsepakat ,lalu terdakwa bersma dengan 11 (sebelasO orang lainnya (DPO)berangkat menuju kepetak 70 C lokasi hutan kayu perhutani, Dk.
    putih itu ditanam oleh Warga dihutan perhutani itusudah ada perjanjian antara warga dan perhutani yang nantinya bagi hasil yangmana warga 60 % sedangkan ke Perhutani sekitar 40 % dan sudah adakesepakatan untuk penebangan kayu walaupun warga yang menanam dan harusada ijinnya dari perhutani ;Bahwa benar Prosedur nya yaitu warga yang telah dibentuk LMDH telah sepakatdengan perhutani saat perjanjian itu. sebelum menebang klaim bersamamenghitung kayu dan ada ijinnya dari perhutani untuk kayu itu bisa ditebang
    tersebut Berjarak agak jauh sekitar 200 meter karenasituasinya gelap kami merayap posisi kami sebelah Timur dan kami bergerak dariarah Barat ;e Bahwa benar kayu Sejumlah 22 (dua puluh ) pohon yang dipotongpotongmenjadi 33 ( tiga puluh tiga ) potong yang ukurannya masingmasing panjang 260Cm dengan diameter berbedabeda antara lain tebal 13 Cm volume 0,04e Bahwa benar Kerugian yang diderita perhutani sekitar 3.887.000,(Tiga jutadelapan ratus delapan puluh tujuh rupiah ) ;e Bahwa benar ini kayu yang ditebang
    oleh terdakwa yang diajukandipersidangan;e Bahwa benar Hutannya dibawah pohon bekas ditebang banyak rumpute Bahwa benar Pada saya saat menangkap terdakwa dia sedangkan membawa(manggul satu pohon ) lalu terdakwa sendiri yang memberitahukan kayukayuyang lain yang telah dipotongpotong tersebut ;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Ketua Majelis terdakwa menyatakan benardan tidak keberatan terhadap keterangan Saksi. 2.
Putus : 07-01-2014 — Upload : 27-02-2014
Putusan PN KEPANJEN Nomor 639/Pid.B/2013/PN.KPj
Tanggal 7 Januari 2014 — 1. ASMU'I, Terdakwa 2. BUARI dan Terdakwa 3. MATAKI
2718
  • dibawa ke mana.Bahwa Saksi tidak berani menegur para Terdakwa ketika menebang tebu milik istri saksitersebut.Bahwa benar, setelah istri saksi melapor, beberapa saat kemudian polisi datang ke lokasipenebangan tebu.Bahwa pada tahun 2013 saksi yang menanam, memupuk dan merawat tanaman tebutersebutBahwa rumah saksi dekat dengan lahan tanaman tebu yang ditebang oleh para Terdakwa.Bahwa Saksi takut menegur para Terdakwa karena mereka membawa senjata tajam jenisbedok.Bahwa pada saat para Terdakwa sedang
    menebang tebu ada polisi yang datang.Bahwa pada saat polisi datang saksi berada di dalam kandang.3.saksi SIONO;Bahwa yang saksi ketahui adalah saksi disuruh menebang tebu oleh para Terdakwa.Bahwa yang menyuruh saksi adalah Terdakwa Buari.Bahwa benar, para Terdakwa juga ikut menebang tebu.Bahwa setelah tebu ditebang lalu diangkut menggunakan kendaraan truk milik H.
    Said sebesar Rp.25.000,Bahwa saksi baru sekali ikut menebang tebu di lokasi tersebut.Bahwa saksi ikut menebang tebu sampai selesaiBahwa setelah tebu seleai ditebang kemudian diangkut menggunakan truk untuk dibawake timbangan.Bahwa benar, saksi ikut menebang tebu sampai mengangkat ke truk.Bahwa truk yang dipergunakan mengangkut tebu tersebut milik H. SaidBahwa Saksi tidak tahu dengan sopir truk milik H.
    Said tersebut.Bahwa pada saat saksi menebang tebu tidak melihat ada polisi di lokasi penebangan.5.Saksi HAJI SAID;Bahwa saksi mengerti diajukan ke depan sidang ini sehubungan dengan telahmengangkut tebu yang ditebang oleh para Terdakwa.Bahwa Para Terdakwa menebang tebu pada hari Jumat tanggal 14 Juni 2013 sekitar jam07.00 WIB bertempat di lahan/pekarangan yang berada di Dusun Wotgaleh, DesaRejoyoso, Kecamatan Bantur, Kabupaten Malang.Bahwa saksi tidak mengetahui langsung karena saksi tidak ikut ke
    yang saksi serahkan kepada Buari sebesar Rp.500.000, (limaratus riburupiah).Bahwa Saksi menjual tebu yang ditebang Buari karena saksi sebagai ketua kelompok tanidan Buari sebagai anggota kelompok tani mempunyai hutang pupuk kepada saksiBahwa benar, saksi yang membayar ongkos tebang untuk Siono dan Poniman.Bahwa Poniman dan Siono adalah buruh saksi yang disuruh Buari menebang tebu.Bahwa di kelompok tani hanya meminjamkan pupuk.Bahwa saksi menyerahkan uang hasil panenan tebu kepada Terdakwa Buari.6
Register : 08-08-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 83/Pid.Sus/LH/2019/PN Trk
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
1.Fajar Nurhasdi, SH.
2.Siti Kartinawati, SH
Terdakwa:
1.Sukarman bin Kardi
2.Meseri bin Suyono
898
  • Trenggalek yang ditebang oleh terdakwa SUKARMAN Bin KARDI dan terdakwa MESERI BinSUYONO, yang mana terdakwa SUKARMAN Bin KARDI dan terdakwaMESERI Bin SUYONO menebang pohon sengon laut di dalam kawasan hutantanpa ada ijin dari pejabat yang berwenang .Bahwa perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 82 ayat (1) huruf b Undang Undang Republik IndonesiaNomor 18 Tahun 2013 tentang Pencegahan dan Pemberantasan PerusakanHutan jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Atau Kedua :Bahwa
    Terdakwa menebang kayu menggunakan gergajigorok, sehingga tidak terdengar ketika dilakukannya di malam hari;Bahwa Saksi tidak mengetahui keberadaan gergaji gorok yang digunakanpara Terdakwa untuk menebang pohon tersebut, namun ketika esokharinya dilakukan penyisiran di tempat kejadian kemudian ditemukangergaji gorok dimaksud yang diakui milik Terdakwa dan senter milikTerdakwa Il, yaitu sebagaimana barang bukti yang diperlinatkan dipersidangan;Bahwa selanjutnya untuk memastikan kalau pohon yang ditebang
    (empat) tunggak bekas dipotong dan setelahdicocokan tunggak tersebut cocok dengan kayukayu yang berhasildiamankanBahwa Terdakwa Il tidak ditangkap melainkan menyerahkan diri danmengakui kalau dialah yang bersama Terdakwa menebang pohonsengon laut dari Hutan Perhutani tersebut;Bahwa menebang kayu di dalam kawasan hutan Perhutani harusmemiliki izin;Bahwa Kawasan Hutan Petak 68 A RPH Trenggalek BKPH Trenggalekbaru kali ini mengalami kejadian penebangan pohon tanpa izin;Bahwa pohon sengon laut yang ditebang
Putus : 07-07-2014 — Upload : 06-08-2014
Putusan PN BLITAR Nomor 277/Pid.Sus/2014/PN.Blt
Tanggal 7 Juli 2014 — AGUS SISWANTO Bin MULUT
233
  • setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeni Blitar, telah menebang pohon atau memanen, ataumemungut hasil hutan didalam hutan tanpa memiliki hak atau izin dari pejabatyang berwenang, yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut :e bahwa terdakwa pada waktu dan tempat tersebut diatas,dihutan tanpamemiliki hak atau izin dari pejabatan yang berwenang, melakukanpenebangan sebuah pohon jati dengan menggunakan perkul / kapak ;e Bahwa setelah pohon jati tersebut roboh akibat ditebang
    Saksi IBNU HAFAS :Bahwa benar saksi pernah memberikan keterangan dihadapan PenyidikKepolisian ;Bahwa keterangan yang saksi berikan dihnadapan Penyidik Kepolisianadalah benar ;Bahwa yang saksi ketahui tentang adanya tindak pidana menebangpohon atau memanen atau memungut hasil hutan yang dilakukan olehterdakwa ;Bahwa kejadian tersebut saksi ketahui pada hari Minggu tanggal 06 April2014 sekira jam 05.00 Wib. di petak 105 A, RPH Kepek BKPH LodoyoBarat KPH Blitar ;Bahwa benar yang ditebang oleh terdakwa
    pohon kayu jati milikPerhutani ;Bahwa terdakwa menebang kayu jati tersebut dengan menggunakansebuah kapak dan yang ditebang terdakwa sebanyak satu buah pohon ;Bahwa setelah pohon kayu jati tersebut dirobohkan kemudian olehterdakwa dipotong dengan ukuran panjang 270 cm, dengan diameter 16cm, kubikasi 0,063 M3 ;Bahwa bada wakiu itu saksi bersama beberapa anggota PolmobPerhutani KPH Blitar, diantaranya EKO, MUDJIONO, HADI dan saksi,melakukan patroli di RPH Kepek BKPH Lodoyo Barat KPH Blitar, diPetak
    Saksi PUGUH SANTOSO :Bahwa benar saksi pernah memberikan keterangan dihadapan PenyidikKepolisian ;Bahwa keterangan yang saksi berikan dihadapan Penyidik Kepolisianadalah benar ;Bahwa yang saksi ketahui tentang adanya tindak pidana menebangpohon atau memanen atau memungut hasil hutan yang dilakukan olehterdakwa ;Bahwa kejadian pada hari Minggu tanggal 06 April 2014 sekira jam05.00 Wib. di petak 105 A, RPH Kepek BKPH Lodoyo Barat KPH Blitar ;Bahwa yang ditebang oleh terdakwa pohon kayu jati milik Perhutani
    ;Bahwa terdakwa menebang kayu jati tersebut dengan menggunakansebuah kapak dan yang ditebang terdakwa sebanyak satu buah pohon ;Bahwa pada waktu itu yang mengetahui secara langsung adalahanggota Polmob Perhutani KPH Blitar, diantaranya Sdr.MUDJIONO danSdr.IBNU HAFAS ;Bahwa pohon kayu jati yang ditebang terdakwa tersebut masih berumur13 tahun dan pohon kayu Jjati tersebut layak tebang pada umur antara3540 tahun dan pohon kayu jati tersebut tanaman th. 2001 ;Bahwa benar terdakwa menebang dan mengambil
Putus : 05-05-2015 — Upload : 13-07-2015
Putusan PN UNAAHA Nomor 51/Pid B/2015/PN Unh
Tanggal 5 Mei 2015 — PIDANA - BUDUKAMA Bin AGOSA - BUSRAN Als BUSURA Bin BUDUKAMA
7526
  • sertadibakar meliputi pohon jambu mente, kayu kulahi dan kayu wonggiakemudian pada hari Sabtu tanggal 18 Oktober 2014 sekitar jam 09.00Wita saksi korban bersama ABDUL MAJID dan KONDIRI pergimenuju kebun milik saksi korban, dan setibanya di tempat saksikorban melihat pohon jambu mente, kayu kulahi dan kayu wonggiatelah ditebang dan kebun saksi korban telah dibakar setelah itudatang terdakwa dan mengakui bahwa terdakwa yang menebangpohon serta mengakui tanah tersebut bukan milik saksi korbanmelainkan
    milik nenek moyang terdakwa.Bahwa tanaman yang dirusak dan ditebang oleh terdakwa Il.BUDUKAMA Bin AGOSA, dan terdakwa II.
    Bahwa Jambu mente yang ditebang masuk dalam wilayah atau lahansaksi korban MULIADIN. Bahwa ada sekitar 10 (sepuluh) pohon yang ditebang. Bahwa para terdakwa tidak meminta ijin kepada saksi korbansebelumnya. Bahwa benar saksi yang membuat sket TKP bersamasama denganMULIADIN, AMIR, KONDIRI, ABD MAJID dan terdakwa I. Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan di lapangan ditunjukkan bekastebangan di lahan MULIADIN dan bekas tebangan di lahan KONDIRI.