gugatan penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas.Menimbang, bahwa Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkan tentangpermohonan sita jaminan yang dimohon oleh para Penggugat dalam perkara ini.Menimbang, bahwa sepanjang pemeriksaan tidak ada tandatanda objek perkaradialihkan oleh Tergugat kepada pihak lain maka Majelis Hakim berpendapat permohonansita jaminan tersebut patut ditolak;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan (substansi) dalam perkara iniadalah para Penggugat mengajukan gugatan malwaris

Turut Tergugat VIII, beralamat di Dusun III DesaTanah Merah, Kecamatan Galang, Kabupaten DeliSerdang, selanjutnya disebut sebagai Turut TergugatVillPengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARAPenggugat melalui kuasanya telah mengajukan gugatan Waris MalWaris secara tertulis ke Pengadilan Agama Lubuk Pakam dengan suratgugatannya bertanggal O09 Nopember 2017 dan telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Lubuk Pakam dengan

SALINAN PUTUSANNOMOR 222/Pdt.G/2016/PA.Mdo.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manado telah memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara waris malwaris yang diajukan oleh :Sulastri Rivai, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, PendidikanDiploma III, alamat Hi.

Bahwa dengan telah meninggalnya almarhumPemohon Peninjauan Kembali ll/ Terbantah Il,maka objek sengketa yang dimaksud secarasyar'i dan Kompilasi Hukum Islam menjadi objekwaris malwaris bukan lagi menjadi objeksengketa harta bersama antara PemohonPeninjauanKembali I/ Terbantah dan almarhum Pemohon PeninjauanKembli I1l/ Terbantah II;5.

Bahwa dari materi pokok gugatan para penggugat seperti yangTergugat uraikan pada point 1, 2 dan 3 diatas, maka sengketayang diajukan oleh para penggugat dalam perkara a quo adalahsengketa WARIS MALWARIS yang tunduk pada KewenanganPengadilan Agama/atau bukan kewenangan Pengadilan Negeri.Gugatan ParaPenggugat Tidak Jelas/kabur,1.

sawah tersebut diserahkankepada Asdar bin Conci oleh orang tua karena Nur Kausar Bataviahbinti Conci setelah tamat SMEA membutuhkan dana tahun 1980anuntuk digunakan jadi PNS sehingga sapi milik Tergugat 3 ekor dijualsenilai Rp 700.000 dan Tergugat antar ke Ujungpandang untukmenyerahkan uang tersebut ke Nur Kausar Bataviah adalah bebantanggung jawab orang tua dan sapi yang dimaksudkan Tergugatadalah sapi milik orang tua dijual guna untuk kepentingan anaknya dansawah tersebut belum pernah dibagi malwaris

adalah jawaban yang tidak benar karena tanah kebuntersebut tidak pernah diberikan kepada Tergugat dan orang tua ibuPenggugat (Hamsiah binti Bunggji) tidak pernah menerima kuda milikTergugat untuk dijual sebagai tambahan keperluan Penggugat olehkarena itu Tergugat jawaban Tergugat hanya mengadaada belakakarena Tergugat hanya memutarbalikkan fakta menuduh orang tuatanpa dasar akibat yang sah akan tetap Tergugat telah mengakuibahwa objek sengketa harta warisan pewaris yang wajib hukum untukdibagi malwaris

BennuBarat berbatasan dengan tanah rumah AntoHal ini dipertegas bahwa objek sengketa tersebut harta warisanpeninggalan pewaris almarhum Conci bin Rabaung denganalmarhumah Hamsiah binti Bunggi sebab tanah milik pewaris yangterletak Kullengnge dijual kepada Sangkala seharga Rp 1.400.000 laluHal. 23 dari 70 Putusan Nomor 373/Pdt.G/2017/PA Blk.dibelikan tanah perumahan di Buttakeke tersebut seharga Rp1.250.000 maka untuk itu berdasar untuk objek sengketa tersebutdibagi malwaris menurut hukum yang berlaku

pertimbanganhukum yang tercakup didalamnya telah didasarkan pada faktapersidangan karena semua objek harta bersama yang di maksudpembanding telah di pertimbangkan menurut hukum dimana objek hartawarisan mengenai luas dan batasnya kesemuanya telah diPertimbangkan oleh hakim pertama Pengadilan Agama Bulukumbaberdasarkan bukti surat dan keterangan saksi terbanding yang salingbersesuaian satu sama lainnya yang pada prinsipnya terbukti objeksengketa adalah harta warisan pewaris yang patut untuk di bagi malwaris

Putusan No.xxx/Padt.G/2019/PA.Pdg1015202530sengketa malwaris/harta bersama ini secara kekeluargaan akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 154 RBg danPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 01 Tahun 2016 yangmenegaskan bahwa salah satu proses berperkara di Pengadilandiwajibkan melalui mediasi, telah dilakukan usaha mendamaikan Pemohondengan Termohon melalui mediasi, dengan mediator Drs. H.

Bahwa terkait dengan pertimbangan Hakim Judex Factie padahalaman 38 Alinea ke 4 (empat) dikutip Menimbang, bahwa terhadapbukti T.l1 berupa Surat Perdamaian Pembagian MalWaris Alm.Toansi Antara Ahli Waris, tertanggal 29 April 1974, sudah pernahdijadikan bukti dalam perkara No.25/PDT.G/1983 PN Lwk, antara Hi.Saalias Toansi sebagai Penggugat dan Abariah Toansi sebagaiPenggugat II melawan Naena sebagai Tergugat I, Goi Mangantjosebagai Tergugat II dan Ny.

Seriti XIl No. 161 Desa Kenangan Kecamatan Percut Sei TuanKabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Adapun yang menjadi dasardasar dan alasan diajukannya gugatan waris malwaris ini adalah sebagai berikut :1. Bahwa Ayah kandung para Penggugatdan Almh. Ibu kandung paraPenggugat adalah orang tua kandung Para Penggugat yang meninggal duniadi Medan masingmasing pada tanggal 8 Februari 2019 (Ayah kandung paraPenggugat) dan 3 April 2013 (Almh.

sengketa setelahmeninggalnya Amaq Irun bin Amag Salim dan menggadaikan sebahagian dariluasnya kepada Tergugat 2 tanpa memperhatikan hak waris dari paraPenggugat dan para Turut Tergugat adalah jelasjelas perobuatan melawanhukum, karena telah merugikan hak waris dari keturunan almarhum AmaqSenun bin Amag Salim dalam hal ini para Penggugat dan para Turut Tergugat,selaku ahli waris utama dan berhak atas tanah sengketa tersebut, selain itu pulapara Tergugat bukanlah ahli waris utama dalam perkara waris malwaris

memperoleh seoranganak tetapi meninggal dunia sejak bayi, seterusnya Ibu Penggugat Saidadengan suaminya yang kedua tersebut mengangkat seorang anak (anakangkat dengan Dodomi), yaitu Tergugat sejak bayi atau Tergugat baruberumur 10 (sepuluh) bulan pada tahun 1958;Bahwa yang digugat adalah harta peninggalan Saida dengan abhiwarisnya 2 (dua) orang anak lakilaki tersebut di atas di sampingTergugat sebagai anak angkat dalam perkawinan kedua maka perkarayang kini diajukan oleh Penggugat adalah perkara waris malwaris

Tngpl4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAberwenang memeriksa ,Pengadilan Agama Tangerang yangpada tingkat pertamamenjatuhkan Putusan dalam perkara gugatan Malwaris yang diajukanoleh pihak pihak sebagai berikut :dikan1.Buyung Marji bin Buyung Kari, Umur 53 tahun, Agama Islam, Pendig Jaya RT 001/ RWSD, Pekerjaan Wiraswasta, Beralamat di SelapajanTangerang.05 Kelurahan Selapajang Jaya Kecamatan NeglasariSelanjutnya disebut sebagai Penggugat Pendi bin Adam Alias Ciput, Umur 46 tahun Agama

Sehingga objek sengketa bukan merupakan warisan Jaenab tetapimilik Para Tergugat:Menimbang, bahwa perkara ini merupakan perkara malwaris yangdiajukan oleh Para Penggugat , maka majelis dalam hal ini mengambilpendapat yang diambil sebagai pertimpangan hukum dari Prof Manan dalambukunya Aneka Masalah hukum Perdata Islam di Indonesia. halaman 207yang intinya bahwa syariat Islam menetapkan bahwa rukun waris ada 3 ( tiga )macam yaitu Pewaris adalah orang yang telah meninggal dunia denganmeninggalkan budel

Salinan PUTUSANNomor 0097/Pdt.G/2013/MS.KCDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Kutacane yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Malwaris yang diajukan oleh :SAHAM TATIK ABDUL RAJAK binti SAMIN, umur 32 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, Tempat kediaman Desa Sebudi Jaya, KecamatanBukit Tusam, Kabupaten Aceh Tenggara, selanjutnya disebut sebagai"Penggugat;melawan1.

tidak dapat mendukungdalildalil bantahannya;Menimbang, bahwa meskipun para Tergugat telah membantahnya namunPenggugat telah dapat membuktikan dalildalil gugatannya dengan mengajukanbukti P.3, P.4, P.8, 2 orang saksi Penggugat dan 1 orang saksi Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat harus dinyatakan terbuktisecara hukum bahwa antara Penggugat dengan para Tergugat dan TurutTergugat terikat sebagai keluarga dekat dan merupakan pihak yang berhak danberkepentingan dalam perkara gugatan malwaris

Dengan demikian Penggugat mempunyai hubungan hukum denganPewaris (Almarhum Samin bin Abdul Rajak) sebagai anak kandungnya, makaPenggugat berhak melakukan gugatan malwaris karena memiliki hubungan hukum(persona standi in yudicio);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 171 huruf (a) KompilasiHukum Islam, Majelis Hakim harus terlebih dahulu menentukan adanya Pewaris(muwarits), ahli waris (ahlul warits), harta warisan dan pembagian harta warisankepada ahli warisnya;Menimbang, bahwa dalam hal pewaris

PUTUSANNomor: 589/Pdt.G/2013/PA.Blk.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata (Malwaris) pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atasperkara yang diajukan oleh :1. PENGGUGAT I, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga , bertempattinggal KABUPATEN BULUKUMBA.2. PENGGUGAT II, Agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKABUPATEN BULUKUMBA.3.

sebagaipertimbangan sendiri dan mengenai keberatankeberatan yang diajukanoleh para Pembanding sebagaimana yang diuraikan dalam memoribandingnya, hanyalah merupakan pengulangan yang disampaikan padawaktu pemeriksaan perkara dan telah dipertimbangkan oleh Hakim MajelisTingkat Pertama, sehingga tidak perlu dipertimbangkan lagi oleh HakimMajelis Tingkat Banding, oleh karena itu kKeberatankeberatan yang diajukanoleh Para Pembanding a quo harus dikesampingkan ;Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara waris malwaris

isi persetujuan perdamaian tersebut.Kemudian Pengadilan Agama Ternate menjatuhkan putusan sebagaiberikut :Halaman 3 dari 19 halamanPutusan Akta Perdamaian No. 377/Pdt.G/2018/PA.TTEHalaman 4 dari 19 halamanPutusan Akta Perdamaian No. 377/Pdt.G/2018/PA.TTEPUTUSANNomor 377/Pdt.G/2018/PA.TTEez poz a pw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ternate yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara malwaris

Menghukum kepada Para Tergugat untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat VIImengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Selong tidak berwenangmengadili perkara a quo, karena perkara a quo adalah perkara waris malwaris antara orangorang yang beragama Islam yang menjadi kewenangan(kompetensi absolut) Pengadilan Agama Selong, sebagaimana ketentuanPasal 49 ayat (1) huruf (b) Undang Undang

PUTUSANNomor 417/Pdt.G/2020/PA.Praei 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Malwaris antara :SENAH binti AMAQ SENAH; Umur +46 tahun, Agama Islam, Pekerjaanpetani/pekebun, Bertempat tinggal di Eyat Nyiur, Desa Wajageseng,Kec. Kopang, Kab.

Ttdbersama antara pewaris dengan istri pertama maupun pewaris dengan istrikedua, maka dalil gugatan Penggugat tersebut harus dinyatakan obscuurlibel, selain itu di dalam perkara malwaris terhadap objek tanah, Penggugatharus menyebutkan batas batas tanah tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, MajelisHakim berpendapat bahwa petitum Penggugat nomor 5 tersebut kabur,sehingga tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berkesimpulan