1335/Pdt.G/2014/PA.Ngw

Salinan PU TUS ANNomor : 1335/Pdt.G/2014/PA.Ngweoioeal tsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah mejatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talakantara;Pemohon Asli umur 39 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaan Swasta(Jual Asesoris Motor), tempat tinggal Kabupaten Ngawi, Selanjutnyadisebut sebagai: Pemohon ;MELAWANTermohon Asli umur 35 tahun, agama Islam, Pendidikan SMEA, pekerjaanMengurus

Rumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Ngawi,Selanjutnya disebut sebagai : Termohon; Pengadilan Agama tersebut : Telah membaca suratsurat yang bersangkutan Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 04 September2014 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi dibawahNomor: 1335/Pdt.G/2014/PA.Ngw mengemukakan halhal yang pada pokoknyaberbunyi sebagai berikut : Bahwa padatanggal 31 Mei 2005, Pemohon

dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kabupaten Ngawi tanggal 31 Mei 2005; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempat kediamandirumah orang tua Termohon kurang lebih 1 minggu kemudian berdua samaHal dari 9 hal Put.No.1335/Pdt.G/2014/PA.Ngwsama tinggal dirumah kontrakan tempat usaha Pemohon dan Termohon kuranglebih selama 9 tahun 3 bulan;Bahwa Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga dekat pemohon;; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangsah; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah, Pemohon dan Termohonbertempat tinggal Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambiltempat kediaman dirumah orang tua Termohon kurang lebih 1 minggukemudian berdua samasama tinggal dirumah kontrakan tempat usahaPemohon dan Termohon kurang lebih selama 9 tahun 3 bulan;Hal 3 dari 9 hal Put.No.1335

Rp. 6.000,Hal 9 dari 9 hal Put.No.1335/Pdt.G/2014/PA.Ngw Jumlah Rp. 401.000,( empat ratus satu ribu rupiah)H. SLAMET RIJADI,S.H.

1335/Pdt.G/2012/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2012/PA.Tbn.qvRU spRU tUU~ gT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :NAMA PENGGUGAT umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di Dusun XXX RT.05 RW. 03Desa XXX Kecamatan Grabagan Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat";MELAWANNAMA TERGUGAT umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan

;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatan nya tertanggal 31 Mei 2012 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, Nomor: 1335/Pdt.G/2012/PA.Tbn, telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan uraian/alasansebagai berikut :1.

cnc cnnnees Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu bain dari Tergugat (XXX) kepada Penggugat (XXX); Membebankan biaya perkara kepada Penggugat; SUBSIDER::2 222 29a nn nena nnn nnn nnn nen nennnnnAtau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan lain yang seadiladilnya; Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan Penggugat telah hadirsendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak mengirim orang lain sebagaiwakil/kuasanya yang sah meskipun menurut relaas panggilan nomor 1335

;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak datang seperti telahdipertimbangkan diatas tersebut, perkara ini tetap perlu dibuktikan, sebab tidakdengan sendirinya ketidakdatangan Tergugat merupakan alasan bagi dikabulkannyaPutusan Nomor 1335/Pdt.G/2012/PA.Tbn.,.Hal.5 dari 9 Hal.gugatan perceraian apabila gugatan tersebut tidak didasarkan pada alasan ataualasanalasan sebagaimana dimaksud pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun1975, halmana sesuai penjelasan pasal 27 ayat (4) Peraturan Pemerintah

Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 316.000,Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2012/PA.Tbn.,.Hal.9 dari 9 Hal.

1335 K/Pdt/2015

Nomor 1335 K/Pdt/20152.3.2.4.2.2.3.

Nomor 1335 K/Pdt/201525.2.6.2.7.2.8.2.9.2.4.17.

Nomor 1335 K/Pdt/2015Il.

Nomor 1335 K/Pdt/2015WIILUIN WOALLICAIMahkamah Agung RIa.n.

Nomor 1335 K/Pdt/2015

Rivai No.51, Rt.03, Kel. 26 Ilir, Kec. ir Barat I Palembang diterbitkanlah Sertifikat Hak Milik NO.1244/26 Ilir GS No.1335/1989 tanggal 9Desember 1989 hal ini membuktikan bahwa surat kesepakatan tanggal 7 Desember2005 tersebut tidak pernah ada, sebab Sertifkat Hak MilikNo.1244/26 Ilir GS No.1335/1989 diterbitkan sebelum adanya surat kesepakatan tanggal 7 Desember2005 sedang menurut Penggugat Sertifikat Hak Milik No.1244/26 Ilir GS No.1335/1989 diterbitkan atas dasar surat kesepakatan bersama tersebut

dijaminkan Penggugat ke Bank BCA untuk mendapatkan pinjamansebesar Rp300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) dan karena pinjaman Penggugattersebut macet tanah dan bangunan sebagaimana yang terurai di dalam SertifikatHak Milik No. 1244/26 Ilir GS No. 1335/1989 telah di Eksekusi oleh PengadilanNegeri Kelas I A Palembang, oleh karena Tergugat baru mengetahui bahwaSertifikat Hak Milik No.1244/26 Ilir GS No. 1335/1989 tersebut dijaminkan diBank BCA dan telah di Eksekusi oleh Pengadilan Negeri Kelas I A

Rohim ;9 Bahwa Terbanding menolak dengan tegas Dalil Memori Banding dari Pembandingpada angka 7 sebab tidak benar sama sekali, yang benar adalah Bukti P1 sampaidengan Bukti P4 sama sekali tidak ada hubungan hukumnya dengan SertifikatHak Milik No.1244 Kelurahan 26 Ilir GS No.1335/1989 dan tidak adahubungannya dengan Surat tanda terima 1 (satu) buah Sertifikat Hak MilikNo.1244 Kelurahan 26 ir GS No.1335/1989 tanggal 20 Januari 2003 (Bukti T5) ;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Terbanding

Ilir Barat I Palembang tidak adahubungan sama sekali dengan surat kesepakatan tanggal 7 Desember 2005, karenaSertifikat Hak Milik No.1244/26 Ilir GS No. 1335/1989 tanggal 9 Desember 1989diterbitkan sebelum surat kesepakatan bersama tertanggal 7 Desember 2005 ;e Bahwa Surat Kesepakatan tanggal 7 Desember 2005 tidak ada hubungannyadengan Sertifikat Hak Milik No.1244 Kelurahan 26 Ilir GS No.1335/1989 (BuktiT6), yang ada hubungannya adalah beralihnya Sertifikat ketangan Pembandingmelalui Notaris Rizal

, SH bukan melalui Notaris /PPAT Leni Anwar, SH ;e Bahwa hingga saat ini Pembanding semula Penggugat belum mengembalikanSertifikat Hak Milik No.1244/26 Nir GS No.1335/1989 tanggal 9 Desember 1989tersebut kepada Terbanding semula Tergugat, sejak diajukannya gugatan iniTerbanding baru mengetahui bahwa Sertifikat Hak Milik No.1244/26 Ilir GSNo.1335/1989 tanggal 9 Desember 1989 beserta bangunannya telah dijaminkan DiBank BCA, oleh karena pinjaman Tergugat Rekonpensi menjadi kredit macet yangakhirnya

No. 1335 K/Pdt/2000diminta agar surat surat yang berkaitan dengan tanah sengekta dinyatakantidak mempunyai kekuatan mengikat ;Bahwa inti gugatan Penggugat adalah mempermasalahkan tentangpenerbitan Sertifikat Hak Milik oleh BPN Lombok Tengah terhadap tanahsebagaimana disebutkan di dalam posita poin 1.

No. 1335 K/Pdt/2000(sederhana), sehingga terkesan putusan judex facti terlalumenyederhanakan argumentasi pembanding. Akibat dari pertimbangan yangsangat sederhana itu maka Tergugat/Pembanding/Pemohon Kasasi menjadisangat dirugikan ;.

No. 1335 K/Pdt/2000Yang di konstatir oleh hakim Pengadilan Negeri Praya dalam putusannyatanggal 29 Mei 1999, Nomor 64/Pdt.G/1998/PN.PRA, telah membuatbeban pembuktian yang dipikul oleh masing masing pihak menjadi tidakseimbang/berat sebelah ;Persoalan yang dikonstatir oleh hakim Pengadilan Negeri Praya lebihmengarah permasalahannya kepada status tanah, bukan sah atautidaknya hibah.

No. 1335 K/Pdt/2000Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa tanggal 20 Februari 2007, oleh H.A. Kadir Mappong,SH. Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Dr. Susanti Adi Nugroho, SH.MH. dan Prof.Dr.Hj. Mieke Komar,SH.MCL.

No. 1335 K/Pdt/2000

1335/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr

No:1335/Pdt.G/2018/PA.Kab.

1335 K/Pid/2012

PUTUSANNo. 1335 K/Pid/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama : PATRICIA DIANA MBENGGU aliasDIANA;Tempat lahir : Ende;Umur / tanggal lahir : 32 tahun /02 Agustus 1979;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Nangka Lorong Klengkeng,Kelurahan Onekore, Kecamatan EndeTengah, Kabupaten Ende;Agama : Katolik;Pekerjaan : PNS;Termohon Kasasi

No. 1335 K/Pid/2012Tamrin, S.H. selaku Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Ende lalu menyampaikan maksud dan tujuan kedatangannya saatitu baik secara lisan dan tertulis melalui Surat Pengaduan yang langsungditujukan kepada saksi Muhamad Saleh Tamrin, S.H. selaku Kepala Dinasyang pada pokoknya melaporkan tentang adanya hubungan khususperselingkuhan antara saksi Warlian Hamid alias Lian, PNS (Staf pada KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Ende) dengan suamiTerdakwa

No. 1335 K/Pid/201216Pembahasan Permasalahan Dan Penerapan KUHAPPemeriksaan Sidang Pengadilan, Banding, Kasasi, DanPeninjauan Kembali EDISI KEDUA Bab 7 Acara PemeriksaanBiasa hal. 264;e Bahwa sidang dibuka kembali dimaksudkan untukmenampung data tambahan sebagai bahan untukmusyawarah Hakim dari penjelasan tersebut hanyadiperoleh suatu alasan yang sifatnya umum sekali ataubroad term.

No. 1335 K/Pid/201218tanpa menghadirkan saksisaksi kembali untuk dimintaiketerangan di persidangan seperti yang terjadi padatanggal 18 April 2012, karena yang terlibat dipersidangan saat itu seharusnya hanya Pemohon Kasasiselaku Penuntut Umum, Penasehat Hukum Terdakwadan Terdakwa tanpa adanya saksisaksi lagi.

No. 1335 K/Pid/201222(Dr. H. Zainuddin, SH.,M.Hum)NIP. 19581005 198403 1 001

1335/Pdt.G/2015/PA.Smp

PUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2015/PA.SmpBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 37 tahun, agama Islam, Pendidikan Terakhir MTs,pekerjaan SWASTA, tempat tinggal di KABUPATENSUMENEP, sebagai Penggugat;lawanTERGUGAT ASLI, umur 40 tahun, agama Islam, Pendidikan Terakhir MI,pekerjaan SWASTA,

tempat tinggal di KABUPATENSUMENEP, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23Nopember 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSumenep Nomor 1335/Pdt.G/2015/PA.Smp, mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anakHalaman 1 dari 8 halaman PutusanNo.:1335/Pdt.G/2015/PA.Smpbernama : ANAK KANDUNG PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 13tahun dan sekarang ikut Tergugat ;;4.

Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp.361000, (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhnkan dalam sidang musyawarah MajelisHakim pada hari Rabu tanggal 06 Januari 2016 Masehi bertepatan dengantanggal 26 Rabiulawal 1437 Hijriyah, oleh kami Anmad Turmudi, S.Ag. sebagaiHalaman 7 dari 8 halaman PutusanNo.:1335/Pdt.G/2015/PA.SmpHakim Ketua Majelis serta Drs. H. Shohibul Bahri dan H. Moh.

Hasyim, S.H.Rincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, Biaya Proses : Rp. 50.000, Biaya Panggilan : Rp. 270.000, Redaksi :Rp. 5.000, Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 361.000, (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah)Halaman 8 dari 8 halaman PutusanNo.:1335/Pdt.G/2015/PA.Smp

1335 K/Pdt/2017

Nomor 1335 K/Pdt/2017Taruma Jaya, Kabupaten Bekasi, Jawa Barat. Sekarang tidakdiketahui lagi tempat tinggalnya yang pasti;6. SUBYAKTO MASRUR, Sekarang tidak diketahui lagialamatnya yang pasti.7.

Nomor 1335 K/Pdt/201753.

Nomor 1335 K/Pdt/2017pihak yang mempergunakan SHM (Pengganti) Nomor 120/Setia Asih untukmengakungaku sebagai pemilik yang sah atas tanah tersebut.81.

Nomor 1335 K/Pdt/2017.

Nomor 1335 K/Pdt/2017

1335/Pdt.P/2020/PN Sby

PENETAPANNomor : 1335/Pdt.P/2020/PN. Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada peradilan tingkat pertama, telah memberikan Penetapan sebagaiberikut, atas permohonan yang diajukan oleh:M.

Bahwa sejak dulu semasa Sekolah Dasar (SD) pemohon diberi namaMuhammad Alfin Jimly Asshiddigie berdasarkan ijazah SD tahun 2008dikeluarkan oleh SDN 2 Tarjun pada tanggal 28 Juni 2008, ijazah SMPtahun 2011 yang dikeluarkan oleh SMP ITP Tarjun pada tanggal 04 JuniHalaman 1 Penetapan No. 1335/Pdt.P/2020/PN.

A diganti menjadi MUHAMMAD ALFIN JINLY ASSHIDDIQIE ;Halaman 5 Penetapan No. 1335/Pdt.P/2020/PN. Sby.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dihubungkandengan bukti suratsurat dan yang diajukan oleh Pemohon dipersidangan dan 2(dua) orang saksi yang masingmasing bernama 1.

ALFIN J.A diganti menjadi MUHAMMAD ALFIN JIMLYASSHIDDIQIEHalaman 6 Penetapan No. 1335/Pdt.P/2020/PN. Sby.3. Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan KotaSurabaya untuk mencatat tentang penggantian nama Pemohon tersebutpada Akte Kelahiran Nomor 3578LT170720200008, tanggal 17072020dari semula tercatat atas nama M. ALFIN J.A diganti menjadi MUHAMMADALFIN JIMLY ASSHIDDIQIE4.

MOHAMMAD FADJARISMAN, SH., MHRp. 30.000,Rp. 60.000,Rp. 10.000,Rp. 6.000,Rp. 10.000,Rp. 116.000, (Seratus enam belas ribu rupiah) ;Halaman 7 Penetapan No. 1335/Pdt.P/2020/PN. Sby.

1335/Pdt.P/2018/PA.Sby

PENETAPANNomor 1335/Pdt.P/2018/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan dalam perkarapermohonan Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh :1. Pemohon ;Pemohon Il;Pemohon Ill ;Pemohon IV ;Pemohon V ;eon fF 2 MPemohon VI;7. Pemohon VII;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 26 Juli 2018 Para Pemohonmemberikan Kuasa kepada Abdul Holil, SH.

hidup nya Marzuki bin Ali telan menikah secarasyah dengan seorang Perempuan yang bernama xxxxx ( Pemohon ),Penetapan Nomor 1335/Padt.P/2018/PA.

Marzuki bin Ali meninggal dunia,beliau telah meninggalkan harta yang berupa tanah yang di atas nyaPenetapan Nomor 1335/Padt.P/2018/PA. Sby.hal. 2 dari 11 hal.berdiri sebuah bangunan ( Rumah ) yang sampai saat ini tercatatatas nama Almarhum. Marzuki bin Ali. ;8.

XXXXX ( Sebagai Anak Perempuan );Penetapan Nomor 1335/Padt.P/2018/PA. Sby.hal. 3 dari 11 hal.3. Membebankan semua biaya yang timbul dalam Perkara inikepada Para Pemohon.ATAU: Apabila Ketua Pengadilan Agama Surabaya Cq.

XXXXXPenetapan Nomor 1335/Padt.P/2018/PA. Sby.hal. 5 dari 11 hal.Bahwa kedua orang tua almarhum xxxxx yang bernama xxxxxxdan xxxxxx Suda meninggal dunia lebih dahulu daripada Marzuki;Bahwa, almarhum Almarhum. xxxxxx semasa hidupnya tidakpernah mengangkat anak;Bahwa, Almarhum. xxxxxx Para Pemohon semuanya beragamaIslam;2.

1335/Pdt.G/2019/PA.Jr

PUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2019/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Jember, dalam hal ini memberi KuasaKepada Hamidatul Umami, SH pekerjaan Advokat, berkantor di JalanYayasan IKADIN Jember (LKBH IKADIN Jember) JI. Mataram Kav.

Salinan Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2019/PA.Jr Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama + 6 tahunlamanya dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagilayaknya suami istri; Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat;2.

Salinan Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2019/PA.Jr Lee eg SM chal Cas st 18) a RN call) Gye a Gy) deg WG) : dllla slay Gadesl UG) oh jUgaee ol Uganda: Ske jLagitie) Gur 8 pdiall alga dee e Ubi Y Ilya!CG SLE edll gl sll Ga Shall ple Lgal ys! 9f alas Y cll cIQY Elsil Ge Eialga dae Glas Las SILY! IS 9 eg Sl Chl sie ol Aag sl dias ola gal Lal gcAdil Aah (yale Login CDLeY!

Salinan Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2019/PA.JrMengingat, semua pasal dalam peraturan perundang undangan dan hukumIslam yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadapke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat ( PENGGUGAT);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 466000.

Salinan Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2019/PA.JrPanitera Pengganti,tidPhillien Sophia, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran >Rp. 30.000,002. Biaya Proses >Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan :Rp. 375.000,004. Redaksi : Rp. 5.000,005. Materai : Rp. 6.000,00Jurist Rp. 466.000,00 Untuk salinan vanig Sama bunyinya,Pengadilan Agama JemberPaniteraAkhmad Muzaeri, S.H.hal. 9 dari 9 hal. Salinan Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2019/PA.Jr

1335/Pdt.P/2018/PA.Jr

PENETAPANNomor 1335/Pdt.P/2018/PA.JrSBS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Samsul Arifin bin Rasidi, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan ,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Dusun AngsanahRT.004 RW. 020 Desa Mumbulsari Kecamatan MumbulsariKabupaten Jember sebagai Pemohon ;Fatimah binti Sardi, umur 26 tahun, agama

Nomor 1335/Pdt.P/2018/PA.JrLafad ljab dilakukan oleh Ahmad (tokoh masyarakat) setelah mendapat kuasadari wali nikah (pasrah wali), sedangkan qobul dilafadkan sendiri oleh Pemohon sebagai calon mempelai laki laki;Pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusPerawan ;Antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah, tidak adahubungan sesusuan, tidak ada larangan atau halangan menikah serta telahmemenuhi syarat syarat pernikahan, baik syarat menurut ketentuan hukumIslam

Nomor 1335/Pdt.P/2018/PA.JrBahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agarPengadilan Agama Jember memeriksa perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Samsul Arifin bin Rasidi) danPemohon II (Fatimah binti Sardi) yang dilangsungkan pada tahun 2008 diKecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember;3.

Nomor 1335/Pdt.P/2018/PA.Jrterbuka untuk umum dengan didampingi oleh Hana Nurul Khoironi A, S.H. sebagaiPanitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut dan dihadiri oleh para Pemohon;Hakim Anggota Ketua MajelisDrs. Moh. Jaenuri, S.H., M.H. Drs. Siddiki, M.H.Hakim Anggota IIDrs. H. M. Ijmak, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Hana Nurul Khoironi A, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran >Rp. 30.000,002. Biaya Proses >Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan :Rp. 225.000,004. Redaksi : Rp. 5.000,005.

Nomor 1335/Pdt.P/2018/PA.Jr

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1335/Pdt.G/2024/PA.Mdn oleh Penggugat.
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Medan mencatat pencabutan perkara tersebut dalam buku register.
3. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Medan tahun 2024;

1335/Pdt.G/2024/PA.Mdn

1335/Pdt.G/2018/PA.Gsg

PUTUSANNomor: 1335/Pdt.G/2018/PA.Gsg.east C8 ll al pasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhnkan putusan dalamperkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga , tempat tinggal di Kabupaten LampungTengah, untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MELAWANTergugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

SMP, pekerjaanNelayan, tempat tinggal di Kabupaten Lampung Tengah,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat; Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa berdasarkan surat Gugatan Penggugat tanggal 25 September2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gunung Sugih denganNomor: 1335/Pdt.G/2018/PA.Gsg tanggal 25 September 2018 mengemukakandalildalil Gugatan sebagai berikut

Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara;Berdasarkan dalil dalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Gunung Sugih dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yangHal. 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1335/Padt.G/2018/PA.Gsgamarnya berbunyi, sebagai berikut :PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Jayis Sagita Anang binRukadi) terhadap Penggugat (Penggugat);3.

Selanjutnya Penggugat memohonkepada Majelis Hakim untuk menjatuhkan putusan;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan persidangansemuanya telah dicatat dalam berita acara sidang perkara ini, sehingga untukmempersingkat, maka Majelis Hakim cukup menunjuk berita acara tersebutyang merupakan bagian dari uraian putusan ini;TENTANG HUKUMNYAHal. 5 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1335/Pat.G/2018/PA.GsgMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa

Aripin, S.H., M.H.Hakim Anggota I, Hakim Anggota Il,Sobari, S.H.I Uswatun Hasanah, S.H.I.Hal. 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1335/Pat.G/2018/PA.GsgPerincian Biaya Perkara :Panitera Pengganti,Dra. Humaidah Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 50.000,Panggilan Rp. 500.000,Redaksi Rp. 5.000,Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 591.000,00 (Lima ratus sembilan puluh satu riburupiah)Hal. 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1335/Pat.G/2018/PA.Gsg

1335/Pdt.G/2020/PA.Bdw

No. 1335/Pdt.G/2020/PA.Bdw2.

No. 1335/Pdt.G/2020/PA.Bdwpihak, memeriksa, mengadili dan memutuskan perkara ini, denganmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat atasPenggugat;3.

No. 1335/Pdt.G/2020/PA.Bdw Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat tetapi tidak berhasil;2.

No. 1335/Pdt.G/2020/PA.Bdwhuruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf fKompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat patut di kabulkan denganverstek ;Menimbang, bahwa pada saat putusan ini dijatuhkan Penggugatmengaku dalam keadaan suc!

No. 1335/Pdt.G/2020/PA.BdwttdHaitami, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDrs. Zainul Fatawi, S.H Wiryawan Arif, S.H.I., M.H.Panitera Pengganti,ttdTri Anita Budi Utama, S.H.Perincian Biaya :Biaya : Rp 30.000,00,PendaftaranBiaya Proses : Rp 50.000,00,Biaya : Rp 440.000,00,Pemanggilan&PNBPBiaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Materal : Rp 6.000,00,Jumlah: Rp 536.000,00,Hal. 12 dari 12 Hal. Put. No. 1335/Pdt.G/2020/PA.Bdw

1335/Pid.B/2015/PN.Bdg

/Pid.B/2015/PN.Bdg tanggal 18Nopember 2015 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 1335/Pid.B/2015/PN.

Cianjur ternyata sdr.ERPAN sudah tidak masuk kerja tanoa keterangan atau disersi ;Bahwa setelah saksi tanyakan pengakuan dari terdakwa bahwa awalnyahari Selasa tanggal 01 September 2015 sekitar jam 04.00 WIB terdakwaHalaman 6 dari 15 Putusan Nomor 1335/Pid.B/2015/PN.

ERFAN lagi untuk menyerahkan uang hasil penjualan narkotika jenissabu tersebut sebesar Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) dan yangHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor 1335/Pid.B/2015/PN.

ERFAN terdakwa naikan Rp. 200.000,Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 1335/Pid.B/2015/PN. Bdg.(dua ratus ribu rupiah) dan itu sebagai upah buruh atau keuntunganuntuk terdakwa ;Bahwa alasan terdakwa meminta ke sdr. ERFAN menyisihkan narkotikayang di pesan oleh sdr.

SAPTONO, SH.MH.Panitera Pengganti,TOTO SANTOSA, SH.MH.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 1335/Pid.B/2015/PN. Bag.

1335/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2019/PA.Kab.MnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT ASLI, Umur 33 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal diKABUPATEN MADIUN, Sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, Umur 43 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP, PekerjaanKaryawan

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Halaman 2 dari 11 Perkara Nomor: 1335 /Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn3.

2016 dari Kantor UrusanAgama Kecamatan KUA Pilangkenceng, Kabupaten Madiun,bermeterai cukup, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata telahsesuai, kemudian diberitanda (P1) dibubuhkan tanggal dan diparaf olehKetua Majelis; Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor :3519135605860002 Tanggal 15 September 2012 dari Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Madiun, bermeteraicukup, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata telah sesuai,Halaman 3 dari 11 Perkara Nomor: 1335

sudah mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, Penggugatmembenarkan dan tidak ada bantahan, selanjutnya Penggugat telahmencukupkan segala sesuatu yang berhubungan dengan perkara ini danmemohon keputusan;Bahwa segala sesuatu yang terjadi selama dalam sidang pemeriksaanperkara ini Semuanya telah termuat dalam berita acara sidang, maka untukmempersingkat uraian dalam putusan ini, Majelis Hakim cukup menunjukHalaman 5 dari 11 Perkara Nomor: 1335

Munirul Ihwan, M.H.I.Halaman 10 dari 11 Perkara Nomor: 1335 /Pdt.G/2019/PA.Kab.MnPerincian biaya perkara :Biaya pendaftaranBiaya prosesBiaya panggilanRedaksiMateraiPNBPJumlahOaRWNPPanitera Pengganti,Hary Marsono, S.H.Rp. 30.000,Rp. 75.000,Rp. 525.000,Rp. 10.000,Rp. 6.000,Rp. 20.000,Rp. 666.000,Halaman 11 dari 11 Perkara Nomor: 1335 /Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn

1335/Pdt.G/2019/PA.Smp

Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah sah menikah pada tanggal19 Pebruari 2016, Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor UrusanHalaman 1 dari 9 halaman Putusan No 1335/Pdt.G/2019/PA.SmpAgama Kecamatan Pragaan, Kabupaten Sumenep dengan status Jejakadan Perawan dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 95/30/II/2016 tanggal 19Pebruari 2016;2.

Majelis HakimPengadilan Agama Sumenep pemeriksa perkara ini agar memeriksa, mengadilldan memutus perkara ini dengan amar putusan sebagai berikut:PRIMER :Halaman 2 dari 9 halaman Putusan No 1335/Pdt.G/2019/PA.Smp1. Mengabulkan gugatanPenggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (MOH. NASIHULAMIEN Bin M.

Saksi:Halaman 3 dari 9 halaman Putusan No 1335/Pdt.G/2019/PA.Smp1. A.

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 Saksi 1 dan Saksi 2terbukti fakta kejadian sebagai berikut:Halaman 6 dari 9 halaman Putusan No 1335/Pdt.G/2019/PA.Smp1. Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 19 Februari 2016;2. Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis, Bada dukhul namun belum dikaruniai anak;3.

Materai : Rp. 6.000,Jumlah :Rp. 566.000,(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 halaman Putusan No 1335/Pdt.G/2019/PA.Smp

1335/Pdt.G/2016/PA.Smp

PUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2016/PA.Smpasl) Gaal) ait ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, tempattinggal di KABUPATEN SUMENEP, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT ASLI, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, tempattinggal di KABUPATEN SUMENEP, sebagaiTergugat;Pengadilan

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama + 19 tahunHalaman 1 dari 9 halaman PutusanNo.:1335/Pdt.G/2016/PA.Smp3. Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahtelah melakukan hubungan layaknya suami istri (Ba'dadukhul) dan tidakdikarunial anak ;4.

Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan hukum yang berlaku;SUBSIDER :Atau mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangHalaman 2 dari 9 halaman PutusanNo.:1335/Pdt.G/2016/PA.Smprelaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 1,2, 3, 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahHalaman 5 dari 9 halaman PutusanNo.:1335/Pdt.G/2016/PA.Smpdiatur dalam Pasal 171 HIR. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa

Hasyim, S.H.Halaman 8 dari 9 halaman PutusanNo.:1335/Pdt.G/2016/PA.SmpPerincian biaya :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,00,2. Proses : Rp. 50.000,00,3. Panggilan : Rp. 270.000,00,4. Redaksi : Rp. 5.000,00,5. Materai : Rp. 6.000,00,Jumlah : Rp. 361.000,00,Halaman 9 dari 9 halaman PutusanNo.:1335/Pdt.G/2016/PA.Smp