1. Menyatakan Gugatan Penggugat dengan Perkara nomor 1389/Pdt.G/2024/PA.Dmk gugur;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.025.000,00 (satu juta dua puluh lima ribu rupiah);

1389/Pdt.G/2024/PA.Dmk

Sertipikat Hak Milik Nomor 1389/Desa Ciangsana, tanggal 20Agustus 1996, Gambar Situasi Nomor 251/1996, tanggal 3 Januari1996, luas 6.240 m?, atas nama Soetiono Karnadi (Bukti T3);4.

Sertipikat Hak Milik Nomor 1389/Desa Ciangsana, tanggal 20Agustus 1996, Gambar Situasi Nomor 251/1996, tanggal 3 Januari1996, luas 6.240 m?

Sertipikat Hak Milik Nomor 1389/Desa Ciangsana, tanggal20 Agustus 1996, Gambar Situasi Nomor 251/1996, tanggal3 Januari 1996, luas 6.240 m?

Haltersebut harus diuji terlebin dahulu pemilik sah atas tanah tersebutmelalui Peradilan Umum/Perdata sebelum diajukan pembatalanSertipikat Hak Milik Nomor 1390/Desa Ciangsana dan Sertipikat HakMilik Nomor 1389/Desa Ciangsana.

Sertipikat Hak Milik Nomor 1389/Desa Ciangsana, tanggal 20Agustus 1996, Gambar Situasi Nomor 251/1996, tanggal 3Januari 1996, luas 6.240 m?

1. Menyatakan perkara Nomor : 1389/Pdt.G/2018/PA.Pwr. telah selesai karena dicabut;

2. Membebenkan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.221.000,- (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);

1389/Pdt.G/2018/PA.Pwr

PENETAPANNomor 1389/Pdt.G/2018/PA.PwrERE DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purworejo yang mengadili perkaraperkara padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhnkan Penetapan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Talak antara;YYY bin YYY, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Kepala Desa, pendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diDukuh YYY, Rt.01 Rw.02, Desa YYY, Kecamatan YY,Kabupaten Purworejo, sebagai Pemohon;MelawanYYYti binti YYY, umur

40 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Dukuh YYY, Rt.01 Rw.02, Desa YYY,Kecamatan YYY, Kabupaten Purworejo, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon dan memeriksa buktibukti;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan Cerai Talak tertanggal16 Oktober 2018 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:1389/Pdt.G/2018/PA.Pwr, tanggal 30 Oktober

Menyatakan perkara Nomor : 1389/Pdt.G/2018/PA.Pwr. telah selesaikarena dicabut;2. Membebenkan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp.221.000, (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);Demikian Penetapan ini diambil dalam Musyawarah Majelis Hakim danPenetapan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, pada hariRabu tanggal 21 November 2018 M. bertepatan dengan tanggal 13 RabiulAwwal 1440 H. Oleh Drs. H. Zamroni Rosadi, S.H., M.H. sebagai Ketua,didampingi oleh Drs.

1. Mengabulkan permohonan Penggugat mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara nomor 1389/Pdt.G/2022/PA.GM telah selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp450.000,00 (empat ratus lima puluh rupiah).

1389/Pdt.G/2022/PA.GM

1389/Pdt.G/2016/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor: 1389/Pdt.G/2016/PA.Clp.SACL 3 wASDF aSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatunkan putusansebagai berikut dalam perkara antara: Pemohon, umur 44 tahun, agama Islam, Pendidikan SD,pekerjaan Sopir, bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap,yang selanjutnya disebut sebagai PEMOHONTermohon, umur 41 tahun, agama Islam, Pendidikan SD,pekerjaan Buruh, bertempat

tinggal di KabupatenCilacapyang selanjutnya disebut sebagai TERMOHON Pengadilan Agama terse bUut;====22seensse enews eerneenee neemTelah mempelajari berkas perkara; 202 nn nn nnn nnn nnerTelah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi dimuka persidangan;wanna nnn enn nanan nnn nnn nnn nnn nn nanan DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohonberdasarkan permohonannnya tertanggal21 Maret 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor : 1389/Pdt.G/2016/PA.Clp

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohondihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Bukateja KabupatenPutusan Nomor: 1389/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman dari 9 halamanPurbalingga pada tanggal 17 Mei 1993, dengan Akta Nikah Nomor : 111/19/V /1993, tertanggal, 17 Mei 1993; . Bahwa pada saat pernikahan dilangsungkan, Pemohon berstatus Jejakadan Termohon berstatus Perawan ; nnennnnnennnnnee.

perkara ini sesuai denganketentuan hukum yang berlaku dari seluruh biaya yang timbul dalam perkaraAtau apabila Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya.~ ~~ =~ ~~ nn nnn nnn nminMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohonhadir dalam persidangan sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipun menurut Relaasdari Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Cilacap, dibacakan dalam sidang.Putusan Nomor: 1389

1389/Pdt.G/2014/PA.Grt

PUTUSANNomor 1389/Pdt.G/2014/PA.Grt w o hU e 4 > sho > Sal eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di Kp.

No. 1389/Pdt.G/2014/PA.Grt2. Bahwa setelah melaksanakan ijab kabul perkawinan, selanjutnya tergugat mengucapkansighat taklik dihadapan penggugat.3.

No. 1389/Pdt.G/2014/PA.

No. 1389/Pdt.G/2014/PA. GrtMenimbang, bahwa perkara ini termasuk ruang lingkup perkawinan maka biayaperkaranya dibebankan kepada Penggugat sesuai dengan pasal 89 (1) Undang undangnomor 7 tahun 1989 yang telah dirubah Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 jo. UndangUndang nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama;Mengingat, segala peraturan perundang Undangan yang berlaku serta hukum syarayang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

No. 1389/Pdt.G/2014/PA.Grt

1389/Pid.B/2016/PN JKT.PST

Kemayoran Gempol RT 008/05, KelurahanKebun Kosong Kecamatan KemayoranJakarta Pusat ;IslamTukang ParkirSD;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara sejak tanggal 14 Agustus2016 sampai dengan sekarang ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor : 1389/Pid.B/2016PN.JKT PST tanggal 1 Nopember 2016 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 1389/Pid.

B/2016/PN.JKT PST tanggal 1Nopember 2016 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Terdakwa serta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 28 Putusan Nomor 1389/Pid.Sus/2016.

Mantri, selanjutnya oleh saksi dan warga sekitarmeneriaki maling kearah terdakwa dan saat itu juga warga dapatmenangkap terdakwa berikut barang bukti dan diserahkan ke PolsekMetro Kemayoran guna Penyidikan Lebih Lanjut.Bahwa terdakwa 1 (satu) bilah golok bergagang kayu tanpa sarung yangdiselipkan dipinggang sebelah kiri dari terdakwa tersebut tidak ada ijindari pihak yang berwenang.Atas semua keterangan saksi tersebut diatas terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.Halaman 3 dari 28 Putusan Nomor 1389

tersebut tidak ada ijin daripihak yang berwenang.Menimbang, bahwa setelah diketemukan faktafakta hukum selanjutnya MajelisHakim akan mempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal yaitu :Melanggar pasal 2 ayat 1 undangundang darurat No 12 tahun 1951 dengan unsurunsur sebagai berikutHalaman 5 dari 28 Putusan Nomor 1389

BINSAR GULTOM, SH, SE, MH .Panitera Pengganti,FAKHRI BANI HAMID, SH MHHalaman 9 dari 28 Putusan Nomor 1389/Pid.Sus/2016./PN.JKT.PST.

Menyatakan perkara nomor : 1389/Pdt.G/2014/PA.Pas, tanggal 01 September 2014 dicabut;3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.311.000,00 (tiga ratus sebelas ribu rupiah);

1389/Pdt.G/2014/PA.Pas

SALINAN PENETAPANNomor 1389/Pdt.G/2014/PA.PasBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Agama Pasuruan;Mendengar keterangan Pemohon pada sidang tanggal 27 Oktober 2014 yang antara laintelah menyatakan, bahwa Pemohon, mohon untuk mencabut kembali Permohonan yangtelah diajukan pada tanggal 01 September 2014;PEMOHON umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan kenek bus, tempat tinggaldi Kota Pasuruan, sebagai "Pemohon",melawanTERMOHON umur 26 tahun, agama

jawabmenjawab, olehkarena itu pencabutan perkara ini tidak perlu persetujuan Termohon;Menimbang, bahwa sebelum adanya hukum acara yang berlaku secara khususyang mengatur ketentuanketentuan tentang pencabutan perkara dilingkungan PeradilanAgama, maka oleh karena itu pasal 271 272 Rv, dapat diberlakukan sehinggapermohonannya dapat dikabulkan;Halaman 1 dari 3 halaman.Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkara tersebutdiajukan setelah perkaranya didaftar dengan register perkara nomor: 1389

Menyatakan perkara nomor : 1389/Pdt.G/2014/PA.Pas, tanggal 01 September 2014dicabut;3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.311.000,00(tiga ratus sebelas ribu rupiah);Demikian, dijatuhkan penetapan ini pada hari ini Senin tanggal 27 Oktober2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 3 Muharram 1436 H., oleh kami HakimPengadilan Agama Pasuruan yang terdiri dari MASHURI, S.H. sebagai Ketua MajelisHakim serta SLAMET, S.Ag., S.H. dan Drs. MOH.

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1389/Pdt.G/2021/PA.Rap telah selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. .220.000,00 (dua ratus dua puluh ribu rupiah);

1389/Pdt.G/2021/PA.RAP

1389/Pdt.G/2013/PA.Pbg

PUTUSANNomor : 1389/Pdt.G/2013/PA.PbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD., pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, selanjutnya disebut Penggugalt;LAWANTERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh,bertempat tinggal

di Kabupaten Purbalingga, sekarang tidak diketahuialamatnya di wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut: Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 19 Agustus 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga Nomor: 1389/Pdt.G/2013/PA.Pbg tanggal 19 Agustus 2013, telah mengajukan gugatan dengan mengemukakanhalhal

Bahwa pada mulanya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat rukun dandamai, namun sejak awal tahun 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, tidakpernah pulang dan tidak diketahui dengan pasti dimana tempat tinggalnya di WilayahRepublik Indonesia; Nomor Perkara 1389/Pdt.G/2013/PA.Pbghalaman 1 dari 8 halaman4. Bahwa selama pergi Tergugat tidak pernah memberi nafkah , membiarkan serta tidakmempedulikan Peng gugat;5.

kembali dan tidak diketahui tempat keberadaannya; Menimbang, bahwa perdasarkan fakta fakta tersebut di atas, maka harusdinyatakan telah terbukti dalil dalil gugatan Penggugat, yaitu sejak bulan Januari 2011Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit tidak pernah kembali sampai sekarang dan selamaitu pula Tergugat telah membiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajibkepadanya serta tidak diketahui alamatnya;Nomor Perkara : 1389

FARHUDIN, S.H.Perincian Biaya:Nomor Perkara : 1389/Pdt.G/2013/PA.Pbg1.Pendaftaran2. Biaya Proses3. Panggilan sidang4. Redaksi5. Meterai6.000,JumlahRp 30.000,Rp 50.000,Rp 280.000,Rp 5.000,Rp 371.000,Rp

Sertipikat Hak Milik No.1389/Desa Srimulya atas nama Kamaludin,SuratUkur No.1437/1983, Luas tanah 1.618 M2 Desa Srimulya kecamatanTalang Kelapa Kabupaten Banyuasin, Propinsi Sumatera Selatan;Adapun duduk perkaranya sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat adalah salah satu ahli waris dari almarhum Ruslan Zaidanyang telah meninggal dunia di Palembang;2.

Zaidan meninggal dunia, tanahmilik orang tua penggugat tersebut aman dan tidak ada gangguan dari pihaksiapapun juga, namun ketika pada bulan Nopember Tahun 2013 pada saatpenggugat memeriksa tanah tersebut bersama dengan pihak pembeli yangberminat membelinya, penggugat sangat kaget karena diatas tanah milikorang tua penggugat telah dipasang patok patok kayu gelam warna merahdan merek yang dipasang diatas dibatang pohon yang ada diatas tanahtersebut, dengan tulisan H.Kamal sertipikat Hak Milik No.1389

Bahwa setelah mendapatkan informasi dari kedua orang tersebut, akhirnyapenggugat melalui kuasa hukumnya, pada tanggal 25 Nopember 2013 telahmengajukan surat Pemblokiran terhadap SHM No.1083/Kel.Sei Selayur,Surat Ukur No.18/Sungai Selayur/2013 Kelurahan Sei Selayur KecamatanKalidoni Kota Palembang,Propinsi Sumatera Selatan, seluas 464 M2. atasnama Jeni Yuswati dan SHM No.1389/Desa Srimulya atas namaKamaludin,Surat Ukur No.1437/1983, Luas tanah 1.618 M2 Desa Srimulyakecamatan Talang Kelapa Kabupaten

Menyatakan batal / tidak sah sertipikat Hak Milik No.1038/Kel.Sei Selayur,SU No.18/Sungai Selayur/2013 Kelurahan Sei Selayur Kecamatan KalidoniKota Palembang Propinsi Sumatera Selatan, luas 464 M2 atas nama JeniYuswati dan Sertipikat Hak Milik No.1389/Desa Srimulya atas namaKamaludin,AR, Surat Ukur No. 1437/1983, Luas 1.618 M2 ,DesaSrimulya,Kecamatan Talang Kelapa Kabupaten Banyuasin, propinsiSumatera Selatan;3.

Memerintahkan Tergugat untuk mencabut sertipikat Sertipikat Hak MilikNo.1038/Kel.Sei Selayur, SU No.18/Sungai Selayur / 2013 luas tanah 464M2 Kelurahan Sei Selayur Kecamatan Kalidoni Kota Palembang PropinsiSumatera Selatan atas nama Jeni Yuswati dan Sertipikat Hak MilikNo.1389/Desa Srimulya atas nama Kamaludin,Surat Ukur No.1437/1983,Luas 1.618 M2 ,Desa Srimulya Kecamatan Talang Kelapa KabupatenBanyuasin Propinsi Sumatera Selatan;4.

1389/Pdt.G/2015/PA.Ba.

PUTUSANNomor:1389/Pdt.G/2015/PA.Ba.BUP2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraGugatan Perceraian antara;Nama Penggugat, Umur 22 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, Pendidikan STM,bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Ahmad Raharjo, SH Advokat yangberkantor di Jalan Seriti no. 4 Banjarnegara 53412berdasarkan

MelawanNama Tergugat, Umur 28 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, Pendidikan SMK,bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara, selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 30 Juli 2015 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanjarnegara dengan Nomor 1389

No.1389/Pdt.G/2015/PA.Ba.Kantor Urusan Agama Kecamatan Mandiraja, Kabupaten Banjarnegara dibawahNomor : 0645/19/X/2012 tertanggal 21 Oktober 2012.2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat adalah perawan dan Tergugat adalah jejaka;3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaTergugat selama 5 bulan, dan sudah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri(bada dukhul) namun belum dikarunia anak;4.

No.1389/Pdt.G/2015/PA.Ba.Bahwa, Saksi ibu kandung Penggugat, mengetahui Penggugat dengan Tergugatmenikah baru 2 tahun lebih, setelah menikah hidup bersama dirumah orang tuaTergugat selama 5 bulan dan belum dikaruniai keturunan;Bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun sajanamun kemudian sejak awal tahun 2013 saksi sering melihat Penggugat danTergugat sering bertengkar karena masalah ekonomi rumah tangga yangkurang;Bahwa saksi melihat kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat

No.1389/Pdt.G/2015/PA.Ba.Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdDrs. Khotibul Umam Dra. Hj. DhohwahHakim Anggota,ttdDrs. H.M.Shoffan Sudjadi HS.Panitera Pengganti,ttdSudarsono, S.H.Perincian Biaya:Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 50.000,Biaya Pemanggilan > Rp 285.000,Biaya Redaksi : Rp 5.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 376.000,Untuk salinan putusan sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama BanjarnegaraPaniteraMOHAMAD DARDIRI, SH.MH

1389/Pdt.G/2013/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1389/Pdt.G/2013/PA.Tbn.qvRU spRU tUU> qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA~ Pengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :NAMA PEMOHON , umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXX KecamatanPlumpang Kabupaten Tuban, sebagai Pemohon;MELAWANNAMA TERMOHON, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat

tinggal di Dusun XXX Kecamatan PlumpangKabupaten Tuban, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 19 Juni 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor 1389/Pdt.G/2013/PA.Tbn., telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talak terhadapTermohon dengan dalil dalil sebagai berikut:1.

Mengabulkan permohonan Pemohon; Memberi ijin kepada Pemohon (XXX) untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon (XXX) didepan sidang Pengadilan Agama Tuban.; Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDER: Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan dan keadilan yang seadiladilnya; Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan Pemohon telah hadir sendiri,sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak mengirim orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun menurut relaas panggilan Nomor 1389

;Putusan Nomor: 1389 /Pdt.G/2013/PA.Tbn. Hal.3 dari 7 Hal.Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Pemohon menikahi dengan Termohon karenatuntutan dari Termohon. Karena sebenarnya Termohon tidak ingin menikahdengan Pemohon, hanya untuk menutupi rasa malu Termohon karenakeluarga Termohon memergoki keduanya berselingkuh...

2U134 sYArtinya :"Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim islam, kemudian iatidak memghadap maka termasuk orang yang dlalim, dan gugurlahhaknya" ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan /menasehatiPemohon agar mengurungkan niatnya, namun tidak berhasil.; Menimbang bahwa selain mengajukan bukti surat (P.1), Pemohon juga telahmenghadirkan 2 orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahsebagaimana tersebut diatas,;Putusan Nomor: 1389 /Pdt.G/2013/PA.Tbn.

Menyatakan perkara Nomor : 1389/Pdt.G/2011/PA.Sit tertanggal 13 September 2011 telah selesai karena dicabut ; 2. Membebankan biaya perkara ini sebesar Rp 416000.- (empat ratus enam belas ribu rupiah) kepada Penggugat ;

1389/Pdt.G/2011/PA.Sit

PENETAPANNomor 1389/Pdt.G/2011/PA.SitBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara gugatan ceraiantara:PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kecamatan Panji, KabupatenSitubondo, dalam hal ini dikuasakan kepada MUSRAMDOSO, SH, Advokat/ Penasehat Hukum beralamat di Jl.Madura No. 79 Situbondo

No 16Panarukan Situbondo berdasarkan surat Kuasa Khusustertanggal 22 Nopember 2011 sesuai register Kuasa Nomor140/Kuasa/Ratek/2011 taggal 23 Nopember 2011selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Kuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 13 September2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1389

Menyatakan perkara Nomor : 1389/Pdt.G/2011/PA.Sit tertanggal 13 September2011 telah selesai karena dicabut ;Membebankan biaya perkara ini sebesar Rp 416000. (empat ratus enam belasribu rupiah) kepada Penggugat ; Demikian dijatuhkan penetapan ini di Situbondo pada hari Rabu tanggal 07Desember 2011 bertepatan dengan tanggal 11 Muharram 1433 H, oleh kami MajelisHakim Pengadilan Agama Situbondo yang terdiri dari Drs. IKHSAN, SH., MAsebagai Hakim Ketua, Drs. RAMLI, MH. serta H. A.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1389/Pdt.G/2021/PA.Kis, dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 295.000,00 (dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1389/Pdt.G/2021/PA.Kis

PENETAPANNomor 1389/Pdt.G/2021/PA.Kis

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1389/Pdt.G/2019/PA.IM;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register;
3. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 291.000 ( dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

1389/Pdt.G/2019/PA.IM

PENETAPANNomor 1389/Pdt.G/2019/PA.ImrialDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara pihakpihak :PEMOHON, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diKecamatan Juntinyuat Kabupaten Indramayu, selanjutnyadisebut sebagai "Pemohon";melawanTERMOHON, umur 58 tahun, agama

Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kecamatan Juntinyuat Kabupaten Indramayu,selanjutnya disebut sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 22 Februari 2019yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu dengan Nomor:1389/Pdt.G/2019/PA.Im, telah mengajukan permohonan berdasarkan

Undangundang Nomor : 7 tahun 1989 majelis hakim telah berusaha maksimal menasehatidan mendamaikan Pemohon dan Termohon agar dapat rukun kembali membinarumah tangga dan ternyata usaha tersebut membuahkan hasil ;Menimbang, bahwa Pemohon di muka sidang mengatakan akan mencabutperkaranya dengan alasan akan kembali rukun dengan Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon akan mencabut perkaranyadengan alasan tersebut di atas, maka majelis hakim berpendapat dan sepakatuntuk menyatakan bahwa perkara Nomor : 1389

Menyatakan perkara Nomor 1389/Pdt.G/2016/PA.Pml. dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

1389/Pdt.G/2016/PA.PML

v

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Kamsiah binti Idrus dengan Abdul Rasyid bin Abdullah yang dilaksanakan pada hari Kamis tanggal 01 Januari 1970 M.bertepatan dengan tanggal 22 Syawal 1389 H. di desa Duyun Baru Kecamatan Bintang Ara Kabupaten Tabalong;

3. Membebankan

Menyatakan sah perkawinan antara Kamsiah binti Idrus dengan XXXXXXXXXyang dilaksanakan pada Kamis tanggal 01 Januari 1970 M. bertepatan dengantanggal 22 Syawal 1389 H., di desa Duyun Baru Kecamatan Bintang AraKabupaten Tabalong;3.

Bahwa Pemohon dengan almarhum XXXXXXXXX melaksanakan pernikahanpada pada Kamis tanggal 01 Januari 1970 M. bertepatan dengan tanggal 22Syawal 1389 H., di desa Duyun Baru Kecamatan Bintang Ara KabupatenTabalong;2. Bahwa Pemohon dan almarhum XXXXXXXXX dinikahkan oleh BapakXXXX dengan wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon bernamaXXXKXX;3.

Bahwa Pemohon dan XXXXXXXXX telah menikah pada Kamis tanggal 01Januari 1970 M. bertepatan dengan tanggal 22 Syawal 1389 H., di desa DuyunBaru Kecamatan Bintang Ara Kabupaten Tabalong dengan wali nasab ayahkandung Pemohon bernama XXXX yang diwakilkan kepada penghuluDuraup;2. Bahwa pernikahan tersebut disaksikan oleh dua orang saksi bernama XXXXDAN XXXX dengan maskawin berupa uang sebesar Rp11.500,00(sebelas ribulima ratus rupiah) dibayar tunai;3.

Bahwa Pemohon dan XXXXXXXXX telah menikah menurut agama Islampada Kamis tanggal 01 Januari 1970 M. bertepatan dengan tanggal 22Syawal 1389 H., di desa Duyun Baru Kecamatan Bintang Ara KabupatenTabalong;2. Bahwa perkawinan Pemohon dan XXXXXXXXX tidak bertentangan denganhukum Islam dan peraturan perundangundangan;Him 9 dari 12 hlm Putusan Nomor 0313/Pdt.P/2017/PA. Tjg3.

Menyatakan sah perkawinan antara XXXXXXX dengan XXXXXXXXX yangdilaksanakan pada Kamis tanggal 01 Januari 1970 M. bertepatan dengantanggal 22 Syawal 1389 H., di desa Duyun Baru Kecamatan Bintang AraKabupaten Tabalong;3.

berkantor di DusunNglangu, Desa Puhsarang, Kecamatan Semen, KabupatenKediri, berdasarkan Surat Kuasa Subtitusi tertanggal 13Nopember 2006, semula PEMOHONsekarang TERBANDING ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara iniTENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuatdalam putusan Pengadilan Agama Kabupaten Kediri tanggal 8Januari 2007 M. bertepatan dengan tanggal 18 Dzulhijjah 1427H. nomor : 1389

dengan cara cara sebagaimana menurutperaturan perundang undangan yang berlaku, maka permohonanbanding tersebut harus dinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah dengan seksama memeriksa berkasperkara tersebut yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaansidang Hakim tingkat pertama, surat surat bukti dan suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini, salinan resmiputusan Pengadilan Agama Kabupaten Kediri tanggal 8 Januari2007 M. bertepatan dengan tanggal 18 Dzulhijjah 1427 4H.nomor : 1389

membuktikan dihadapan Hakim bahwaPemohon / Terbanding adalah seorang yang mempunyai kapasitasdibidang ekonomi sehingga layak dihukum membayar nafkah dengannilai nominal puluhan atau ratusan juta rupiah ;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telahdipertimbangkan oleh Hakim tingkat pertama dan pertimbanganpertimbangan Pengadilan Tinggi Agama sendiri sebagaimanatersebut diatas, maka putusan Pengadilan Agama KabupatenKediri tanggal 8 Januari 2007 M. bertepatan dengan tanggal 18Dzulhijjah 1427 H. nomor : 1389

berbunyiArtinya : Tidak boleh membantah putusan hakim atau fatwanya,jika hal tersebut telah didasarkan atas dalil yangmuktamad atau pertimbangan hukum yang kuat.Mengingat semua pasal peraturan perundang undangan yangberlaku dan hukum syari yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILIMenerima permohonan pemeriksaan tingkat banding yangdiajukan oleh Termohon / Pembanding =;Menguatkan putusan Pengadilan Agama Kabupaten Kediritanggal 8 Januari 2007 M. bertepatan dengan tanggal 18Dzulhijjah 1427 H. nomor : 1389

1389 K/Pid/2014

No.1389 K/Pid/20146. Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 22 Maret2014 sampai dengan tanggal 20 Mei 2014;7. Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal 21 Mei 2014sampai dengan tanggal 19 Juni 2014;8. Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal 10 Juni 2014sampai dengan tanggal 09 Juli 2014;9. Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal 10Juli 2014 sampai dengan tanggal 07 September 2014;10.

No.1389 K/Pid/2014Bahwa ia Terdakwa Dayu Novita Indraswari binti Hadi Sutrisno pada hariSenin tanggal 15 April 2013 sekira jam 10.00 WIB atau pada waktuwaktu laindalam tahun 2013, di Kantor PT.

No.1389 K/Pid/20141264 ayat (1) KUHP dan Pasal 3 UndangUndang Republik IndonesiaNomor 8 Tahun 2010 tentang Pencegahan dan Pemberantasan TindakPidana Pencucian Uang;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Dayu Novita Indraswariselama 7 (tujuh) tahun penjara;3.

No.1389 K/Pid/2014Batasan waktu yang terciri dalam concursus berlanjut adalahdibatasi pada putusan Hakim (in kracht);Sistem pemberian pidana bagi perbuatan berlanjut menggunakansistem absorbsi, yaitu hanya dikenakan ancaman terberat.

No.1389 K/Pid/2014Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 2010 tentang Pencegahan danPemberantasan Tindak Pidana Pencucian Uang dengan tujuanmenyembunyikan atau menyamarkan asal usul harta kekayaan" jugatelah terpenuhi;3.