Peradilan Agama, makaperkara ini termasuk dalam Yurisdiksi Pengadilan Agama Lubuk Pakam dan olehHim 5 dari 10 hal, Put.No.762/Pdt.G/2018/PA.Lpkkarena itu Pengadilan Agama Lubuk Pakam berwenang memeriksa dan mengadiliPerkara inl;Menimbang, bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telahmemanggil Penggugat dan Tergugat untuk hadir di persidangan, sebagaimana yangdimaksud oleh Pasal 55 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, Pasal 26 ayat (1)dan Pasal 27 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1762

, panggilan kepadaPenggugat dan Tergugat telah disampaikan secara resmi dan patut sebagaimanayang dimaksud Pasal 26 ayat (2), ayat (3) dan ayat (4) dan Pasal 27 ayat (2) danayat (3) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1762 dan Pasal 718 ayat (3) R.

dikarenakan Tergugat pergi meninggalkankediaman; Bahwa keluarga Penggugat telah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar namun tidak berhasil; Bahwa keluarga Penggugat sudah tidak sanggup lagi menasehati Penggugatdan Tergugat ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan keluarganya di persidangandan keluarganya telah menyatakan bahwa mereka sudah tidak sanggup lagi untukmenasehati Penggugat, dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1762

Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1762, Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukun Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasMajelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat agar di ceraikan dariTergugat dengan talak satu bain sugra telah patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa perkara ini perkara perceraian yang merupakanpenyelesaian perkawinan maka sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang

. : 0957/NNF/2015 tanggal 12 Februari 2015 terhadap 1 (satu) bungkuskertas warna coklat berlak segel lengkap dengan lebel barang bukti, setelahdibuka dan diberi nomor bukti : 1762/2015/NNF berupa (satu) kantongplastic berisikan kristal warna putih dengan berat netto 0,032 gram, dengankesimpulan barang bukti dengan nomor : 1762/2015/NNF seperti tersebutdalam (J) adalah benar kristal Metamfetamina, terdaftar dalam golongan I(satu) nomor urut 61 lampiran I Undangundang Republik Indonesia No.35tahun

Lab. : 0957/NNF/2015 tanggal 12 Februari 2015 terhadap 1 (satu)bungkus kertas warna coklat berlak segel lengkap dengan lebel barang bukti,setelah dibuka dan diberi nomor bukti : 1762/2015/NNF berupa 1 (satu)kantong plastic berisikan kristal warna putih dengan berat netto 0,032 gram,dengan kesimpulan barang bukti dengan nomor : 1762/2015/NNF sepertitersebut dalam (I) adalah benar kristal Metamfetamina, terdaftar dalamgolongan I (satu) nomor urut 61 lampiran I Undangundang RepublikIndonesia No.35 tahun

1762/Pdt.G/2014/PA.Lmj

PUTUSANNomor: 1762/Pdt.G/2014/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai talak antara:PEMOHON ASLI, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Kernet Truk, tempattinggal di Kabupaten Lumajang, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;MelawanTERMOHON ASLI, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Belum bekerja, tempattinggal

di Kabupaten Lumajang, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 23 Juni 2014 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang di bawah RegisterPerkara Nomor: 1762/Pdt.G/2014/PA.Lmj pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan Pemohonhadir sendiri menghadap, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak menyuruh oranglain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan (Relaas)tanggal 01 Juli 2014 dan 05 Agustus 2014 Nomor: 1762/Pdt.G/2014/PA.Lmj yangdibacakan di persidangan, Termohon telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidakternyata

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1762/Pdt.G/2023/PA.Lpk dari Penggugat.
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuk Pakam untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp129.000,00 ( seratus dua puluh sembilan ribu rupiah).

1762/Pdt.G/2023/PA.Lpk

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1762/Pdt.G/2022/PA.JB dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 580.000,00 (lima ratus delapan puluh ribu rupiah);

1762/Pdt.G/2022/PA.JB

1762/Pdt.G/2014/PA.Sit

PUTUSANNomor 1762/Pdt.G/2014/PA.SitBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kecamatan Mangaran, Kabupaten Situbondo,sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaan kuli bangunan,

tempat tinggal di Kecamatan Mangaran, Kabupaten Situbondo, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 25 September2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1762/Pdt.G/2014/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagai berikut:1.

kepada Penggugat(PENGGUGAT);3 Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanpihak Penggugat telah hadir sendiri di dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah hadir menghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya meskipun kepada Tergugat telah dipanggil dengan patut yaitu dengan suratpanggilan tanggal 06 Oktober 2014 dan tanggal 20 Oktober 2014 Nomor 1762

1762/Pdt.G/2019/PA.PLG

PUTUSANNomor 1762/Pdt.G/2019/PA.PLGSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Nafkah Anak antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Bandar Lampung, 24 April 1987,agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Propinsi Lampung. dalam hal inimemberikan kuasa kepada Sulaimansyah

SumateraSelatan.Di PengadilanAgama Palembang sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensidan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 23 Juli 2019telah mengajukan permohonan Nafkah Anak, yang telah terdaftar diHalaman 1 dari 3 putusan NomorKepaniteraan Pengadilan Agama, dengan Nomor 1762

Rangka MHFE2CJ3JDK074983, Nomor Registrasi STNK L 1762 XQ, pada tanggal 30 Maret 2017 antara Mat Dahri (Penggugat/Pembeli) dan Wagimin (Tergugat/Penjual),adalah sah dan berharga menurut hukum ;

Rangka MHFE2CJ3JDK074983, No Mesin MHFE2CJ3JDK074983 Nomor Polisi L 1762 XQ yang STNK dan BPKB atas nama Wagimin (Tergugat) kepada Penggugat ;

1762/Pdt.G/2012/PA.Sit

PUTUSANNomor 1762/Pdt.G/2012/PA.SitBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara : PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Buruh tani,tempat tinggal di Kecamatan Panarukan Kabupaten Situbondo,sebagai Pemohon ;MELAWAN TERMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat

tinggal di Kecamatan Panarukan KabupatenSitubondo, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 09 Oktober2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1762/Pdt.G/2012/PA.Sit telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talak terhadapTermohon dengan alasan alasan sebagai

Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon nyatanyatadatang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah hadirmenghadap sidang, Termohon tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyameskipun kepada Termohon telah dipanggil dengan patut yaitu dengan surat panggilanNomor 1762/Pdt.G/2012/PA.Sit tanggal 15 Oktober 2012 dan tanggal 02 Nopember2012, yang dibacakan, sedang tidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan suatualasan yang sah, maka perkara ini

Basko Minang Plaza, sebagaimana sesuai dengan suratperjanjian nomor:1762/D.19/IKD.14//1994 tanggal O1 juli 1994 tentangpersewaantanah/bangunan tentang persewaan tanah/bangunan milik PerusahaanMilik Umum Kereta Api.2.

BaskoMinang Plaza sebagaimana Surat Perjanjian Nomor: 1762/D.19/IKD.14/1994 tanggalO01 Juni 1994 adalah tidak benar sama sekali, karena Tergugat membantah dengantegas tidak pernah melakukan sewa menyewa dengan Penggugat.3. Bahwa PT. Basko Minang Plaza mendirikan mall dan hotel Basko di atas tanahSertipikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No. 141 seluas 8.585 atas nama PT.

Foto copy Surat Perjanjian antara Perusahaan Umum Kereta Api dengan PT.Basko Minang Plaza tanggal 01 Juli 1994 No.1762/D.19.KD.14/1994 , diberitanda Bukti P.I . ;2. Foto copy Gambar Situasi atau peta tanah yang disewa oleh Pihak Tergugatberdasarkan kontrak No.1762/D.19/IKD.14/1994 tanggal 01 Juli 1994 , diberitanda Bukti P.2 . :3.

. ;10.11Foto copy Perjanjian antara Perusahaan Umum Kereta Api denganPT.Basko Minang Plaza No.1762/D.19/IKD.14/1994 tanggal 02 Juni 1997 ,diberi tanda P.4 . ;Foto copy Gambar Situasi atau peta tanah yang disewa oleh Tergugat berdasarkanSurat kontrak No.1762/D.19/IKD.14/1994 tanggal 02 Juni 1997 , diberi tandaBukti P.5 : ;Foto Copy Surat persetujuan/perhitungan sewa tanah dan bangunan tanggal17091997 diberi tanda Bukti P.6 . ;Foto Copy Surat pernyataan dari H.

;Foto Copy Adendum Perpanjangan sewa tanah dan bangunan milik PT.KeretaApi (Persero) Ekploatasi Sumatera Barat No.1762.A/D.19/Ikd.14/2001 tanggal 15Agustus 2001 ; diberi tanda Bukti P.9 . ;Foto Copy Surat tagihan sewa tanah dari Perjan Kereta Api No.047053 tanggal 14Oktober 1997 kepada PT Basko Minang Plaza sebesar Rp.9.627.255, , diberitanda Bukti P.10 . ;.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1762/Pdt.G/2021/PA.Btm, dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp287500,00 ( dua ratus delapan puluh tujuhribu lima ratus rupiah);

1762/Pdt.G/2021/PA.Btm

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1762/Pdt.G/2024/PA.JS dari Penggugat;
2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga penetapan ini diucapkan sejumlah Rp510.000,- (lima ratus sepuluh ribu rupiah).

1762/Pdt.G/2024/PA.JS

1762/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 1762/Pdt.G/2009/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamgugat cerai antaraPENGGUGAT umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Kabupaten Malang, sebagai 'Penggugat" ;LawanTERGUGAT umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Kabupaten Malang,sekarang tidak diketahuialamatnya

dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, yang sekarang tidak diketahui alamatnya~ diwilayah Republik Indonesia, sebagai '"Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24April 2009 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor : 1762/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai

Keberatankeberatan tersebut pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa Judex factie dalam pertimbangan hukum tidak menerapkanhukum pembuktian semestinya ;Bahwa Judex factie salah dan keliru menilai dan fakta hukum tentangbukti P.1 yang lahir semasih dalam perkawinan artinya perkawinanmasih utuh, tidak ada alasan untuk membagi duakan harta bersama,dengan demikian bertentangan dengan rujukan pada Putusan MARINomor 1762 K/Pdt/1994 tanggal 29091994 adalah kesepakatan yangterjadi setelah perceraian bukan

semasih dalam ikatan perkawinan yangsah menurut hukum;Bahwa Judex factie menolak gugatan Rekonpensi Pembanding denganmerujuk pada Putusan MARI Nomor 1762 K/Pdt/1994 tanggal29091994 tidak ada relevansinya dengan bantahan Pembanding;Menimbang, bahwa Mahkamah Syariyah Aceh tidak sependapatdengan pertimbangan hukum Majelis Hakim Mahkamah Syariyah Sigli Nomor0136/Pdt.G/2012/MS Sgi tanggal 21 Mei 2013 Miladiyah bertepatan dengantanggal 11 Rajab 1434 Hijriyahtentang Rekonpensi berdasarkan YurisprudensiPutusan

MARI Nomor 1762 K/Pdt/1994 tanggal 29091994 denganpertimbangan hukum sebagai berikut:Menimbang, bahwa yang menjadi persoalan dalam gugatanPenggugat Rekonpensi adalah sah atau tidak menurut hukum suami isterimembuat surat perjanjian atau surat pernyataan membagi dua harta bersamayang masih terikat tali perkawinan?

1762/Pdt.G/2011/PA.Tbn

PUTUSANNomor:1762/Pdt.G/2011/PA.Tbnqv2RU sp2RU tUU gT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Tuban yang memeriksa danmengadili perkara perdata tertentu pada tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antaraNAMA PENGGUGAT umur 27 tahun, agama Islam, pendidikanS.1, pekerjaan Karyawan Toko Waras Jaya, tempattinggal di XXX RT.O1 RW.06, Kelurahan XXXKecamatan Tuban, Kabupaten Tuban, sebagai"Penggugat",LAWANNAMA TERGUGAT umur 32 tahun, agama Islam, pendidikanSMP

KabupatenTuban, sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesiasebagai "Tergugat";oeee Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan saksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal07 September 2011 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Tuban Nomor: 1762/Pdt.G/2011/PA.Tbnmengemukakan hal hal sebagai berikut1.

menjatuhkanputusan yang amarnya sebagai berikut:PRIMER:Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu bain dari Tergugat (XXX) kepadaPenggugat ( XXX) ; Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDER:Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusanlain yang seadil adilnya; Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkanPenggugat telah hadir sendiri, sedangkan Tergugat tidakhadir dan tidak mengirim orang lain sebagaiwakil/kuasanya yang sah meskipun menurut relaaspanggilan nomor 1762

1762/Pdt.G/2013/PA.Lmj

SALINAN PUTUSANNomor 1762/Pdt.G/2013/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanDepot, tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG;Dalam hal ini dikuasakan kepada KUASAPENGGUGAT , pekerjaan Tani, Agama Islam, bertempattinggal di KAB.

agama Islam, pekerjaan, tempattinggal di KABUPATEN LUMAJANG, Sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia selanjutnya disebut sebagai"TERGUGAT";Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Kuasa Penggugat dan saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 17 Juni 2013yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang dibawah Register Perkara Nomor 1762

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir diwakili kuasanya KUASA PENGGUGAT , sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagaikuasanya, meskipun menurut surat panggilan (Relaas) dari PengadilanAgama Lumajang tanggal 25 Juni 2013 dan 25 Juli 2013 Nomor 1762/Pdt.G/2013/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan, Tergugat

menunjukan 5 (lima) paket Narkotika jenis sabusabuyang masingmasing terbungkus dalam plastik klip dengan beratkeseluruhan 2,37 (dua koma tiga puluh tujuh) gram yang Terdakwasimpan dilubang tiang bambu yang berada didapur rumah Terdakwa.e Bahwa Terdakwa dalam hal ini tidak mempunyai kewenangan serta tidakmempunyai surat ijin dari pihak yang berwenang dalam hal memiliki,menyimpan atau menguasai Narkotika jenis sabusabu tersebut danberdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab : 1762

Lab : 1762/NNF/2014tanggal 19 Maret 2014, dengan nomor barang bukti :1. 1981/2014/NNF : berupa 1 kantong plastikberisikan kristal warna putih dengan berat Netto 0,294gram.2. 1982/2014/NNF : berupa 1 kantong plastikberisikan kristal warna putih dengan berat Netto 0,335gram.3. 1983/2014/NNF : berupa 1 kantong plastikberisikan kristal warna putih dengan berat Netto 0,289gram.4. 1984/2014/NNF : berupa 1 kantong plastikberisikan kristal warna putin dengan berat Netto 0,343gram.5. 1985/2014/NNF : berupa

Lab : 1762/NNF/2014tanggal 19 Maret 2014, dengan nomor barang bukti :1. 1981/2014/NNF : berupa 1 kantong plastikberisikan kristal warna putih dengan berat Netto0,294 gram.2. 1982/2014/NNF : berupa 1 kantong plastikberisikan kristal warna putih dengan berat Netto0,335 gram.3. 1983/2014/NNF : berupa 1 kantong plastikberisikan kristal warna putih dengan berat Netto0,289 gram.4. 1984/2014/NNF : berupa 1 kantong plastikberisikan kristal warna putih dengan berat Netto0,343 gram.5. 1985/2014/NNF : berupa

Lab : 1762/NNF/2014tanggal 19 Maret 2014, dengan nomor barang bukti :1. 1981/2014/NNF : berupa 1 kantong plastik berisikan kristalwarna putih dengan berat Netto 0,294 gram.2. 1982/2014/NNF : berupa 1 kantong plastik berisikan kristalwarna putih dengan berat Netto 0,335 gram.3. 1983/2014/NNF : berupa 1 kantong plastik berisikan kristalwarna putih dengan berat Netto 0,289 gram.4. 1984/2014/NNF : berupa 1 kantong plastik berisikan kristalwarna putih dengan berat Netto 0,343 gram.5. 1985/2014/NNF : berupa

Lab :1762/NNF/2014 tanggal 19 Maret 2014, dengan nomor barang bukti :1. 1981/2014/NNF : berupa 1 kantong plastik berisikan kristal warna putihdengan berat Netto 0,294 gram.2. 1982/2014/NNF : berupa 1 kantong plastik berisikan kristal warna putihdengan berat Netto 0,335 gram.3. 1983/2014/NNF : berupa 1 kantong plastik berisikan kristal warna putihdengan berat Netto 0,289 gram.4. 1984/2014/NNF : berupa 1 kantong plastik berisikan kristal warna putihdengan berat Netto 0,343 gram.145. 1985/2014/NNF :

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1762/Pdt.G/2023/PA.Sbr dari Penggugat;
2.MemerintakanPanitera Pengadilan Agama Sumberuntuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 460000,00 ( empat ratus enam puluh ribu rupiah);

1762/Pdt.G/2023/PA.Sbr

KARTODIKROMO dan Ibu GIYEM;Bahwa pemohon sejak kecil, nama pemberian dari orang tua adalah : GIMINsehingga pada waktu pemohon diberi tanah oleh orang tua nama pemohondidalam SHM No. 126 dan SHM No. 1762 tertulis GIMIN, sedangkan didalamSHM NO. 117 nama pemohon tertulis: SUPARNO alias GIMIN;Bahwa setelah pemohon menikah diberi nama tua menjadi HADI SUPARNO,sehingga di dalam KTP, KK, AKTA NIKAH Pemohon nama pemohon tertulis:HADI SUPARNO;Bahwa karena perbedaan nama pemohon yang tercantum dalam KTP,

Seloromotercantum atas nama Gimin, sementara dalam bukti P 5 berupa SHM No. 117 DesaSeloromo tercantum atas nama Suparno alias Gimin;Menimbang, bahwa saksi Sumardjo dan saksi Wiro Diyono yang masingmasing memberikan keterangan dibawah sumpah menerangkan bahwa nama kecilPemohon adalah Gimin, dan setelah perkawinannya yang pertama nama Pemohondiganti menjadi Hadi Suparno, sehingga sekarang saksisaksi tersebut mengenalPemohon dengan nama Hadi Suparno alias Gimin;Menimbang, bahwa dalam warkah tanah atas SHM No. 1762

Seloromo atas nama Suparno alias Gimin dan SHM No. 126 Desa Seloromoatas nama Gimin memuat keterangan tempat tinggal dan nama orang tua yang samadengan Hadi Suparno yaitu anak dari Karto Dikromo;Menimbang, bahwa berkaitan dengan nama yang tercantum dalam bukti P 4,P 5, dan P 6 berupa fotokopi buku tanah, di persidangan telah didengar keterangansaksi Erwin Nugroho, S.H., Aparatur Sipil Negara (ASN) pada Kantor PertahananKabupaten Karanganyar, yang dibawah sumpah menerangkan bahwa tanah denganSHM No. 1762

Bahwa nama Orang Tua/Bapak Para Pemohon yang telah dicatatkan didalamSertipikat Hak Milik Nomor: 1762 tahun 1983 tertulis: HAJ DEMA TANDER,Sedangkan dibeberapa Surat Catatan Sipil dari Para Pemohon selaku Anak terdapat perbedaan penulisan, diantaranya: No. Nama Dokumen Nama HAJI DEMA TANDERTERTULIS 1 Buku Nikah HASANUDDIN = (anakPertama dari bok. HJ.

Bahwa maksud mengajukan Permohonan ini untuk mengurus turun waris atasSertipikat Hak Milik Nomor: 1762 tahun 1983 tertulis: HAJI DEMA TANDERmenjadi nama Para ahliwaris, untuk mengurus surat kematian atas nama orang tua Para Pemohon, dan suratsurat lain yang diperlukan untuk itu;6.

berlaku;ATAU.Apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili Perkara ini berpendapat lain,mohon Putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Kuasa ParaPemohon telah datang menghadap, dan setelah permohonan dibacakan, Kuasa ParaPemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa dalam menguatkan dalildalilnya, Kuasa Para Pemohontelah mengajukan suratsurat bukti berupa foto copy sebagai berikut :1.Foto copy Sertipikat Nomor: 1762

DEMA TANDAR Alias DAENGMATERENG Alias DG MATERENG;e Bahwa benar, pengajuan permohonan ini untuk mengurus hak waris atasSertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 1762 tahun 1983 yang tertulis HAJI DEMATANDER menjadi nama para ahli waris untuk mengurus surat kematian atasnama orang tua Para Pemohon;e Bahwa benar, Para Pemohon sudah yakin dan bekeinginan sekali untuksegera mendapatkan Penetapan dari Pengadilan Negeri Jambi untukpenggantian nama anak Pemohon tersebut;e Bahwa benar, dalam kesehariannya bapak Para